Чому вчені з кращих університетів публікують більше робіт, ніж їхні колеги з менш престижних закладів? Згідно з новим дослідженням, це пов’язано з тим, що викладачі провідних університетів частіше формують великі дослідницькі групи, які, у свою чергу, більш продуктивні (наук. Advs. 8 eabq705). Такі групи, по суті, мають гроші для працевлаштування багатьох аспірантів і постдокторів, які виконують багато роботи.
Здійснюється бригадою під керівництвом в Сем Чжан – обчислювальний соціолог з Університету Колорадо в Боулдері – у дослідженні було вивчено 1.6 мільйона публікацій, написаних 78 802 викладачами з 4492 факультетами в США. Статті охоплювали 25 дисциплін, які були розділені на два типи: ті (наприклад, фізичні науки), де керівники груп зазвичай додають співавторів до документів, і ті (наприклад, економіка), де таких «норм групової співпраці» не існує.
Вивчивши приналежність співавторів кожної статті, команда Чжана визначила, чи викладачі писали – чи ні – статті разом зі своїми аспірантами або постдокторантами. Статті, які були написані разом із тими молодшими співробітниками, враховувалися як «групова продуктивність» викладачів, тоді як статті, написані без їх участі, описувалися як «індивідуальна продуктивність».
Викладацький склад групових і негрупових дисциплін має однакову індивідуальну продуктивність – у середньому 0.74 і 0.78 робіт на рік відповідно. Але коли справа доходить до групової продуктивності, дисципліни групової норми йдуть краще, викачуючи 1.92 роботи на рік порівняно з 1.05 для предметів, які не є груповою нормою. Групова продуктивність також зростає разом із престижем авторського інституту, але індивідуальна продуктивність залишається приблизно такою ж.
Потім Чжан і його колеги дослідили, як продуктивність праці пов’язана з кількістю аспірантів або докторантів в університетах, виявивши, що праця нерівномірно розподілена за престижем у всіх дисциплінах. У фізичних науках спостерігається дуже великий дисбаланс: 10% найкращих інститутів мають у середньому 4.5 фінансованих аспірантів і докторантів на викладача, тоді як нижній дециль має лише 0.5.
Петля зворотного зв'язку
Враховуючи, що дослідницькі групи часто оцінюють за кількістю публікацій, Чжан стурбований, що цей показник може призвести до позитивного зворотного зв’язку. Іншими словами, великі групи пишуть багато статей, що приносить їм більші гранти на дослідження. Ці додаткові гроші дозволяють їм залучати додаткових дослідників, які пишуть ще більше статей, ще більше закріплюючи нерівність.
Дослідження показує, що дослідники, які починають кар’єру у великих дослідницьких групах, швидше за все покинуть науку
Автори вважають, що цей механізм дає дослідникам в елітних відділах надмірне домінування над науковим дискурсом. Крім того, дослідження показує, що теми змінюються залежно від інституційного престижу, тому більш справедливий розподіл праці міг би збагатити широту проведених досліджень.
«Присутність фінансованих дослідників у відділі, як правило, перетворюється на продуктивність для викладачів, і ця праця нерівномірно розподіляється за престижем», — сказав Чжан. Світ фізики. «То які питання не вивчаються через ці відмінності? Наша робота свідчить про те, що збільшення фінансованої праці в менш престижних закладах може зменшити нерівність у науці, і для нас це гідний результат, до якого варто прагнути».
