Чому нам потрібно боротися з інфляцією університетських дипломів

Випускні церемонії є чудовою частиною академічного календаря, де студенти відзначають свої важкі досягнення. І ці радісні події за останнє десятиліття стали ще радіснішими. У 2011 році близько половини (51%) випускників університетів Великої Британії з усіх предметів отримали диплом другого класу, тоді як шоста частина (16%) отримала диплом першого класу. Всього через сім років 79% усіх студентів отримували ці дві найкращі ступені, причому майже третина (29%) отримувала першу. 

Іншими словами, частка студентів, які отримали найвищі оцінки, зросла майже вдвічі – вражаюче зростання за будь-якими стандартами. Але навряд чи варто цьому дивуватися. Передбачувана якість університетського забезпечення в наші дні вимірюється задоволеністю студентів і можливістю працевлаштування – обидва вони можуть бути покращені шляхом збільшення кількості вищих оцінок. Тиск тільки в одному напрямку. 

Першокласні питання 

Класифікація ступенів має значення. Багато рекрутерів, наприклад, розглядають лише претендентів, які мають «хороші» ступені. Деякі професії пропонують вищу початкову зарплату випускникам з кращими ступенями, тоді як здатність отримати гранти на програми PhD зазвичай залежить від ступеня ступеня. Таким чином, швидке зростання вищих оцінок породжує три ключові проблеми. Що означає класифікація ступеня? Як ми порівнюємо стандарти між різними предметами та установами? І проблема потребує вирішення? 

Більшість університетів мають дескриптори для визначення, наприклад, першокласної роботи. Незважаючи на те, що вони корисні, щоб розповісти студентам, які чесноти, ймовірно, призведуть до високих оцінок, ці дескриптори далеко не абсолютні. Деякі університети, наприклад, використовують такі терміни, як «відмінно», «видатно» або «дуже добре», щоб розрізнити оцінки, не пояснюючи, чим вони відрізняються. 

Що ще важливіше, ступені зазвичай присуджуються на основі «посилання на норми», а не на «посилання на критерії». Іншими словами, кожна кафедра університету ставить завдання та екзаменаційні роботи під своїх студентів, виставляючи відповідні оцінки. Незважаючи на те, що університети прикидаються протилежним, єдиної валюти для отримання дипломів не існує – це залежить від предмета та університету. Відверто кажучи, в одних університетах отримати перший простіше, а в інших важче. 

На жаль, ефективних способів порівняння стандартів між закладами немає. У рамках певного предмету, наприклад фізики, ані зовнішня акредитація (як це відбувається у Великій Британії та Ірландії через Інститут фізики), ані система зовнішніх екзаменаторів не призводять до загального стандарту. І я навіть не знаю, як почати порівнювати стандарти між предметами. 

Отже, чи потрібно виправляти градусну інфляцію? Перш ніж відповісти на це питання, нам потрібно запитати, чому це відбувається. Було б чудово думати, що студенти просто стали кращими, але це навряд чи в усіх університетах за всіма предметами. Я також сумніваюся, що викладання різко покращилося за такий короткий період. Натомість я вважаю, що інфляція оцінок в основному обумовлена ​​зовнішніми арбітрами якості, такими як Британія Навчальна майстерність (TEF) і таблиці університетських ліг. 

Відділи свідомо не прагнуть присуджувати вищі оцінки, але ці системи, як правило, віддають перевагу високим оцінкам. У випадку TEF його рішення залежать від можливостей працевлаштування випускників, задоволеності студентів і частки студентів, які перейшли з першого року навчання на другий. Оскільки визначення можливості працевлаштування в TEF включає кількість студентів, які продовжують навчання в аспірантурі (а не просто працюють), найпростіший спосіб для університету покращити свій бал – це дати більшій кількості студентів хороші ступені. Моніторинг прогресу з першого року також є запрошенням бути більш поблажливими, в той час як задоволення студентів також не постраждає від виставлення вищих оцінок. 

Є ще два інфляційних фактори. По-перше, деякі таблиці ліг використовують відсоток першокласних ступенів як міру якості. По-друге, що більш тонко, від викладачів все більше вимагається надавати повний набір приміток для своїх курсів разом із обробленими відповідями на будь-які завдання. З огляду на те, що більшість формальних іспитів з фізики перевіряють трохи більше, ніж заучування напам’ять, така схема полегшує учням успішне виконання. 

Встановлення нового стандарту 

Треба щось змінити. Довільні лінії (перша, верхня друга тощо), намальовані в безперервному виконанні, не мають сенсу та підкріплюють поняття універсального стандарту. Але навіть перехід, скажімо, на середній бал не вирішує проблему порівнянності. Більше того, прямі порівняння між установами та, зокрема, предметами не мають сенсу, оскільки програми намагаються робити різні речі. 

Фізичний факультет одного університету може зосереджуватися, скажімо, на математичній фізиці, тоді як інший використовує більш практичний підхід. В обох випадках кафедри оцінюватимуть на рівні, який відповідає студентам, яких вони мають, по суті посилаючись на норми. Їхні оцінки не є і не можуть бути прямо порівнюваними. Нам також потрібно переконатися, що гарантія якості не створює інфляційного тиску, а визнає, що кожна програма є унікальною.

Тому я хотів би, щоб у всіх програмах було вказано, чого вони намагаються досягти, із зазначенням типу студентів, яких вони намагаються залучити, і напрямків працевлаштування їхніх випускників. Відділ міг би досягти успіху проти нескладної мети, але потенційні студенти усвідомлювали б це та могли б прийняти відповідні рішення. З іншого боку, якщо відділ заявляє про високі амбіції, наприклад, стверджуючи, що приймає студентів без рівня A-рівнів і випускає випускників з високими зарплатами, їм краще бути в змозі продемонструвати це.  

Якщо ми хочемо запобігти інфляції оцінок, ми повинні припинити вдавати, що існує спільна валюта оцінок, і почати оцінювати університети за тим, чого вони намагаються досягти. Можливо, тоді ми зможемо перенести акцент із ступеня назад на освіту, а не на просте отримання кваліфікації.