اپنے پیسے کا انتخاب کرنے کی آزادی کیوں ضروری ہے۔

تعارف

امریکہ میں موجودہ نظام حکومت کی بہت سے Bitcoiners کے درمیان بری شہرت ہے اور معقول وجہ سے۔ اس نظام کو ڈھیلے طریقے سے "جمہوریت" کہا جاتا ہے لیکن یہ اکثریت کا ظلم زیادہ دکھائی دیتا ہے۔ ایک جمہوری طور پر منتخب حکومت جس کے پاس کسی فرد کو اپنے ووٹر کے خیالات کے تابع کرنے پر مجبور کرنے کی غلط طریقے سے جانچ پڑتال کی طاقت ہوتی ہے وہ واقعی اکثریت کا ظلم ہے، اس کے آس پاس کوئی حقیقی راستہ نہیں ہے۔ یہ خاص طور پر پریشانی کا باعث ہے اگر ظالم کو باقاعدہ اور خفیہ ٹیکس کے ذریعے کمیونٹی فنڈنگ ​​کے بڑے حصے تک رسائی حاصل ہو۔ اگر فنڈنگ ​​کے ایک خاص نقطہ تک پہنچ جاتا ہے، تو اس فنڈنگ ​​کو ظالم کی طرف سے اور بھی زیادہ طاقت اور زیادہ فنڈنگ ​​کا فیڈ بیک لوپ قائم کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہ ظالم کو اپنی طاقت کو غیر معینہ مدت تک بڑھانے کی اجازت دیتا ہے، جس کا خاتمہ ایک ایسی ریاست کے ساتھ ہو سکتا ہے جو شہریوں کی زندگیوں کو گہرا کنٹرول کرتی ہے جو مؤثر طریقے سے اس کے غلام بن چکے ہوں گے۔ اس سے قطع نظر کہ جمہوریت کو اپنے طور پر ایک منصفانہ بنیادی ڈھانچہ تصور کیا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ بٹ کوائنرز کو بھی اس حقیقت سے اتفاق کرنا ہوگا کہ نمائندہ جمہوریتیں اس وقت گرم ہیں۔ درحقیقت، وہ بٹ کوائنرز بھی ممکنہ طور پر ایک میں نسبتاً پرامن طریقے سے رہتے تھے، ایک بار COVID-19 وبائی بیماری سے پہلے۔ کم از کم مستقبل قریب کے لیے، پوری دنیا کے بٹ کوائنرز کو اب بھی اس قسم کی جمہوریتوں سے نمٹنا پڑے گا، لیکن اگر میرا استدلال کامیاب ہو جاتا ہے، تو ان جمہوریتوں کو غیر معمولی نئی مالیاتی کے استعمال کے سلسلے میں انہیں تنہا چھوڑنا پڑے گا۔ سسٹم جسے ہم Bitcoin کہتے ہیں۔

اس مضمون میں، میں بحث کروں گا کہ Bitcoin کے ساتھ تعامل کرنا ہر جمہوریت میں ایک محفوظ شہری حق ہونا چاہیے کیونکہ، اگر اس کا تحفظ نہ کیا جائے، تو اس طرح کے سماجی ڈھانچے کو قابل اعتبار طور پر جمہوریت نہیں کہا جا سکتا۔ میں بحث کروں گا کہ Bitcoin نے بنیادی طور پر تبدیل کر دیا ہے کہ ہمیں پیسے کے آئینی مواد کے ارد گرد سماجی ہم آہنگی کو اس طرح سے دیکھنا چاہئے کہ یہ جمہوریت کے معنی کو دوبارہ تصور کرنے کا مطالبہ کرتا ہے. مختلف طریقے سے رکھو: اگر میرا استدلال درست ہے، Bitcoin جمہوریت کی نئی تعریف کرتا ہے۔ یہ نئی تعریف آپ کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کے نئے درکار محفوظ شہری حق میں پائی جاتی ہے۔

اس مضمون میں دلائل کی پیشرفت اس بات کو قائم کرنے سے شروع ہوتی ہے کہ رقم کے ارد گرد ہم آہنگی درحقیقت ایک سماجی معاہدہ یا آئینی معاملہ ہے۔ ایک بار جب یہ قائم ہو جائے تو، میں جمہوریت کے مفہوم کی اس مناسبت سے تشریح کرتا ہوں کہ اگر یہ انسانیت کے لیے خالص مثبت ہوتی تو یہ کیا ہوتی۔ دونوں دلائل کے امتزاج سے یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ کسی کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی ہر جمہوریت میں ایک محفوظ شہری حق ہونا چاہیے۔ آخر میں، میں مختصراً بات کروں گا کہ بٹ کوائن جیسے مالیاتی نظام میں آزادانہ شرکت کا شہری حق کیسا ہوگا۔

پیسہ بطور آئینی معاملہ

پیسہ کیا ہوتا ہے اس کے بہت سے، بہت سے مختلف نظریات اور تصورات ہیں، کچھ دوسروں کے خلاف اور کچھ دوسروں کے لیے باہمی طور پر مخصوص نہیں ہیں۔ ایک جو فی الحال مجھے سب سے زیادہ متاثر کرتا ہے وہ یہ ہے کہ پیسہ تجارت کے لیے دستیاب سامان اور خدمات کی مجموعی میں ہر ایک کے متناسب حصہ کی پیمائش کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ پیسہ، اس لحاظ سے، بنیادی طور پر انسان کا بنایا ہوا، ریاضیاتی ٹول ہے جس کی تقسیم انسانوں کو قیمت کے لیے ایک سکور بورڈ فراہم کرتی ہے۔ جیسا کہ نک سازبو نے شاندار انداز میں وضاحت کی "شیلنگ آؤٹ"اس اسکور بورڈ نے ممکنہ طور پر ابتدائی آدمی کو تاخیر سے ہونے والے باہمی تعاون میں بڑھتی ہوئی صلاحیتیں فراہم کیں، جس نے بنیادی طور پر لیبر کی تقسیم کو آسان بنایا۔ محنت کی تقسیم نے یقیناً انسانوں کو انتہائی ماہر بننے کا موقع دیا جس کی وجہ سے ہر تصور میں انسانی ادراک کے ثمرات میں اضافہ ہوا۔

محنت کی تقسیم کی اجازت دینے کے لیے، اور علمی ثمرات میں اضافے کے لیے، پیسے کو انسانوں کے درمیان قدر کی ہم آہنگی فراہم کرنی ہوگی۔ اس کو فراہم کرنے کے لئے کہ یہ ہونا ضروری ہے مقبول اور ان تمام افراد کے ذریعہ استعمال کیا جاتا ہے جو معاشی طور پر کسی نہ کسی طرح مہارت حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ اگر کوئی ممبر یا ممبران کا ایک چھوٹا گروپ رقم قبول نہیں کرتا ہے، تو وہ ممبران صرف بارٹر کے ذریعے باقی کمیونٹی کے ساتھ تجارت کھول سکتے ہیں، جس سے تجارت بہت زیادہ بوجھل ہو جاتی ہے اور اس کے نتیجے میں وہ بڑی حد تک اس سے باہر ہو جاتے ہیں۔ محنت کی تقسیم کے فوائد پیسہ یقینی طور پر، اس معنی میں، ایک نیٹ ورک اثر ہے. بعض شرائط کے تحت، بنیادی طور پر یہ کہ کمیونٹی اپنے آپ کو پیسے کے استعمال میں پاتی ہے، کسی فرد کے لیے اس کمیونٹی کے مالیاتی نظام میں حصہ لینا زیادہ فائدہ مند ہے، چاہے وہ یا وہ دوسری صورت میں نہ چاہے۔ آئیے اسے پیسے کے نیٹ ورک اثر کا مثبت پہلو کہتے ہیں۔

مخالف طور پر، ایک کمیونٹی کے لیے ایک ترغیب ہے کہ وہ ہر ایک کو اپنی کرنسی استعمال کرنے پر مجبور کرے، کیونکہ یہ قابلِ تجارت سامان اور خدمات تک ان کی رسائی کو وسیع کرتا ہے، اور یہ انہیں جاری کرنے کے ذریعے کچھ حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ آئیے اسے پیسے کے نیٹ ورک اثر کا منفی پہلو کہتے ہیں۔ یہ دونوں مظاہر پیسے کی بیرونی چیزیں ہیں جو سماجی تعاون کا ایک ذریعہ ہیں یا زیادہ جدید اصطلاحات میں: قدر کے اظہار کے لیے ایک سوشل نیٹ ورک۔ پیسے کے نیٹ ورک اثر کی آخری خارجی حیثیت، کم از کم جزوی طور پر، قانونی ٹینڈر قوانین کے پیچھے استدلال ہے۔ قانونی ٹینڈر قوانین کسی دائرہ اختیار کے تمام اراکین کو سامان اور خدمات کے لیے ایک مخصوص کرنسی کو قبول کرنے کے لیے نافذ کرتے ہیں۔ قانونی ٹینڈر قوانین، تاہم، بے دریغ اکثریتی حکمرانی کے ظلم کی پیداوار ہیں۔

ایک کھلے نظام میں جو قانونی ٹینڈر قوانین کو نافذ نہیں کرتا ہے، کسی کو بھی کسی خاص رقم کو استعمال کرنے کے لیے مجبور نہیں کیا جاتا ہے اور تمام افراد کو جان بوجھ کر کرنسی کی قدر بتانے پر رضامند ہونا پڑتا ہے تاکہ وہ اصل میں رقم بن سکے۔ اگر لوگ کرنسی کی قدر کا تعین نہیں کرتے ہیں، تو یہ کبھی بھی کرنسی نہیں بن پائے گی کیونکہ کوئی بھی اس کا اصل اندرونی قدر کے ساتھ سامان اور خدمات کے بدلے نہیں کرے گا۔ کھلے نظام میں پیسہ کیا ہے اس پر ہم آہنگی کسی دوسرے مثالی سماجی معاہدے سے بہت ملتی جلتی ہے، اگر ایک جیسی نہیں ہے، جو کہ کلاسیکی سماجی معاہدے کے استدلال کے مطابق، آزاد افراد کے ذریعے جان بوجھ کر معاہدے کی پیداوار ہے۔ حقیقی دنیا میں، تاہم، سماجی معاہدے اکثر فطرت میں زبردستی ہوتے ہیں۔ جمہوری آئین کو اکثریت کے ذریعے دبانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے اور ایسا ہی مالیاتی نظام کے نفاذ کے ساتھ بھی ہو سکتا ہے۔ اس تعمیر پر جدید فیاٹ کرنسیوں نے زور دیا ہے، جو جمہوری آئین میں اپنی جڑیں تلاش کرتی ہیں۔

یورو، مثال کے طور پر، ایک معاہدے سے حاصل ہوتا ہے جو یورپی رکن ممالک کے نمائندوں کا ایک آئینی عمل ہے۔ وہ نمائندے، بدلے میں، اپنے قومی آئین کے ذریعے اس معاہدے کو نافذ کرنے کے لیے قانونی حیثیت رکھتے ہیں۔ یہاں جمہوری جواز، کم از کم کہنے کے لیے، بہت بالواسطہ ہے، لیکن یورو بہر حال ایک سماجی معاہدے کا نتیجہ ہے جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ آزاد افراد کے لیے سراغ لگانے کے قابل ہیں جو نظام پر متفق ہیں۔ یورو، تاہم، ان نامکمل سماجی معاہدوں میں سے ایک ہے جو قانونی ٹینڈر قوانین کے ذریعے نافذ کیا جاتا ہے اور اس طرح، زبردستی ہے۔ ہم یقینی طور پر نہیں جانتے کہ کیا لوگ یورو کو استعمال کرنا چاہیں گے اگر اس کے استعمال کو نافذ نہیں کیا جائے گا۔ یورو اکثریت کا ظلم ہے، کم از کم جہاں تک ہم ابھی بتا سکتے ہیں۔ کیا یورپ کے لوگ جان بوجھ کر یورو کی قدر کریں گے اگر مالیاتی ماحول کو جبر سے محفوظ نہیں رکھا گیا تھا، لیکن اگر یہ حقیقت میں کھلا تھا؟

کسی کرنسی کی جان بوجھ کر سبسکرپشن کے لیے سب سے اہم غور و فکر اس کرنسی کی تخلیق کے اصول ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آپ نہیں چاہتے ہیں کہ کوئی بھی اداکار تجارت کے لیے دستیاب سامان اور خدمات کے مجموعی حصہ میں من مانی طور پر اضافہ کرے، کیونکہ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اداکار کمیونٹی میرٹ فراہم کیے بغیر کمیونٹی ویلیو کو استعمال کر سکتا ہے۔ انسانوں کو حیاتیاتی طور پر کچھ حاصل کرنے کی صلاحیت کا استعمال کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے، اس لیے پیسہ بنانے کی صلاحیت کا استعمال لامحالہ رقم کی تخلیق کے کنٹرول میں اداکار کو من مانی طور پر فائدہ پہنچانے کے لیے کیا جائے گا۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ پیسے کی تخلیق سے متعلق قوانین ہی واحد چیز ہیں جو فیاٹ کرنسیوں کو ایک بے قیمت گندگی میں گرنے سے روکتی ہے۔ میں کافی مضحکہ خیز کہتا ہوں، کیونکہ پیسے کی تخلیق کے یہ اصول انتہائی قابل کھیل ہیں اور ہر وقت ان کا غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ اس وقت حیرت کی بات نہیں ہونی چاہیے، کہ فیاٹ کرنسیاں ٹوٹ رہی ہیں۔ فیاٹ سسٹمز میں پیسے کی تخلیق سے متعلق اصول مبہم ہیں، خاص طور پر غیر تربیت یافتہ آنکھ کے لیے، اور ایسا لگتا ہے جیسے یہ ان کا مطلوبہ مقصد ہے۔ فیاٹ کرنسی سسٹمز میں رقم کی تخلیق کے فائدہ مند ہونے کا دعویٰ کیا جاتا ہے کیونکہ اس سے معیشت کو "قیمت میں استحکام" فراہم کرنا چاہیے۔ قیمتوں میں استحکام کا مؤثر طریقے سے مطلب یہ ہے کہ حکومت اور منی سپیگوٹ کے قریب بڑے مالیاتی اداکاروں کو قانونی طور پر کچھ اشیائے خوردونوش کی قیمتوں میں اضافے کو برقرار رکھنے کے آخری مقصد کے ساتھ بچت سے قدر کو کم کرنے کی اجازت ہے۔ تقریباً 2 فیصد سالانہ۔ بظاہر یہاں تک کہ یہ مقصد گیم کے قابل ہے جب تک کہ آپ ایک اضافی "عارضی" کہتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ مالیاتی آئین ایسا نہیں ہے جسے زیادہ تر لوگ سبسکرائب کریں گے اگر وہ اس کے نتائج سے واقف ہوتے۔ بٹ کوائنرز اس بات سے واقف ہیں کہ فیاٹ آئین ان کے مفادات کو ذہن میں نہیں رکھتا، لیکن زیادہ تر لوگ fiat کے مالیاتی آئین کے نتائج کو محسوس کریں گے اس سے پہلے کہ وہ یہ سمجھیں کہ ان کی حوصلہ افزائی کیا ہے۔ قطع نظر، فیاٹ آئین کوئی سماجی معاہدہ نہیں ہے جس میں میں حصہ لینا چاہوں گا، میں اس کے بجائے ایک مختلف مالیاتی آئین کو سبسکرائب کروں گا۔

کوڈ بطور آئین

اگر آپ سال 2021 میں مالیاتی نظاموں اور مالیاتی نظام کے بنیادی اصولوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو آپ بٹ کوائن کے رجحان پر مکمل بحث کیے بغیر قابل اعتبار طور پر آگے نہیں بڑھ سکتے۔ Bitcoin ایک منفرد آئین کے ساتھ ایک مالیاتی نظام ہے جس نے دنیا بھر میں بہت سے افراد کے درمیان کرشن حاصل کیا ہے اور اس کو اپنانا سست ہونے کے آثار نہیں دکھا رہا ہے۔ بٹ کوائن کی مقبولیت اس کی وجہ سے ہوتی ہے جس میں رسمی انصاف، ایک "مشکل رقم" کا معیار اور مانیٹری پالیسی کے لحاظ سے بے عیب استحکام ہوتا ہے۔ جدید مالیاتی آئینوں کے بارے میں بات کرتے وقت بٹ کوائن اور کریپٹو کرنسی کے آئین کے درمیان فرق پر ایک حالیہ بحث پر مختصراً گفتگو کرنا درست ہے۔ ایک ___ میں حالیہ مضمون Pete Rizzo کے اور اپنے مضمون کے ارد گرد ٹویٹر کی جگہوں اور پوڈ کاسٹوں میں، Rizzo نے بٹ کوائن اور cryptocurrencies کی تشکیل کے درمیان فرق کے حوالے سے ایک اہم مقدمہ پیش کیا۔ وضاحت کے ساتھ، اس نے دلیل دی کہ بٹ کوائن کا آئین خاص ہے کیونکہ یہ حقوق کا ایک مجموعہ پیش کرتا ہے جو پتھر میں رکھے گئے ہیں۔ Bitcoin کے آئینی بنیادی اصول کبھی بھی بحث کے لیے تیار نہیں ہوئے اور نہ ہی کبھی بحث کے لیے ہوں گے۔

اس کے برعکس، cryptocurrencies کے آئین کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ مارکیٹ انہیں کیا بننا چاہتی ہے، جس کی وجہ سے وہ اکثریت کی حکمرانی کرتے ہیں اور اکثریت پر اصل ظلم کرتے ہیں۔ اس لحاظ سے، Rizzo نے دلیل دی، Bitcoin فرد کو ایسی منفرد چیز پیش کرتا ہے جو اس سے پہلے کبھی نہیں تھی۔ Bitcoin تمام افراد کو ایک ایسی رقم پیش کرتا ہے جس میں سب سے مضبوط جائیداد کا حق ہے جو انسان کے لیے اب تک دستیاب ہے، یہ ایک بیئرر اثاثہ ہے؛ یہ سنسر نہیں ہے، اور یہ کمزوری کا ثبوت ہے۔ بٹ کوائن پیسے کا ایک ناقابل تنسیخ حق پیش کرتا ہے اور اس طرح معاشرے میں شرکت کا ایک ناقابل تنسیخ حق۔ بٹ کوائن کے ساتھ، فرد کو دنیا بھر میں، 24/7 تجارت کے لیے کھلے تمام سامان اور خدمات تک رسائی حاصل ہے۔ اس لحاظ سے، بٹ کوائن صحیح معنوں میں ایک غیر سیاسی پیسہ ہے جو دنیا کے تمام لوگوں کو قدر کے اظہار کے لیے یکساں، نہ رکنے والا راستہ فراہم کرکے متحد کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ سب سے اہم بات اگرچہ، اور یہ کافی نہیں کہا جا سکتا، یہ ان چیزوں کو پیش کرتا ہے۔ ہمیشہ, سب کے لئے, خاص طور پر کیونکہ آئینی ضابطہ پتھر میں ترتیب دیا گیا ہے۔

جیسا کہ آپ سمجھ سکتے ہیں، میں بٹ کوائن کو اپنے مانیٹری سسٹم کے طور پر منتخب کرنا چاہوں گا۔ Bitcoin کا ​​آئینی ضابطہ بالکل وہی ہے جو میں سبسکرائب کرنا چاہتا ہوں، اور میرے خیال میں زیادہ تر لوگ اگر اس کے آئینی ضابطہ کے اندر موجود تحفظات کو سمجھیں گے تو وہ کریں گے۔ تاہم، مسئلہ یہ ہے کہ ایک پریشان کن حکومت ہے جو کافی حد تک طاقت کھو دے گی اگر مجھے اسے آزادانہ طور پر استعمال کرنے کی اجازت دی جائے۔ اگر میں بٹ کوائن کے معیار پر سوئچ کرتا ہوں، تو یہ میری بچت کو کم نہیں کر سکتا اور یہ شرحوں یا اخراجات کے حقوق میں ہیرا پھیری کے ذریعے براہ راست یا بالواسطہ طور پر میرے اخراجات کے رویے کو متاثر نہیں کر سکتا۔ پھر میرے جیسے کسی کے لیے اہم سوال یہ ہے کہ، کیا یہ حکومت، اچھی اخلاقی وجوہات کی بنا پر، مجھے بٹ کوائن استعمال کرنے سے روک سکتی ہے؟

کیا جمہوریت بٹ کوائن پر پابندی لگا سکتی ہے؟

یہ سب سے پہلے اس بات پر بحث کرنے کی وجہ ہے کہ آیا پیسے کے نیٹ ورک اثر کا منفی پہلو، قانونی ٹینڈر قوانین اور کرنسی کے استعمال کا نفاذ، مختلف کرنسی کے استعمال کی روک تھام کا جواز پیش کرتا ہے۔ بنیادی دلیل قانونی ٹینڈر قانون کی وجہ سے بڑھتی ہوئی معاشی سرگرمی پر آئے گی، جس سے اس قانون کے جبر کے منفی نتائج کی نفی کرنی چاہیے۔

جواب یہ ہے کہ، سب سے پہلے، قانونی ٹینڈر قوانین کا مقصد خاص طور پر کسی بھی رقم کے استعمال کو خارج کرنا نہیں ہے، وہ صرف زیادہ تر معاملات میں قانونی ٹینڈر کو قبول کرنے کا حکم دیتے ہیں۔ یہ صرف انتہائی افراط زر کے وقت تبدیل ہوتا ہے جب افراد کے پاس اتنی مضبوط ترغیب ہوتی ہے کہ اس کی وجہ سے وہ فلائی ہوئی کرنسی کے استعمال سے مکمل طور پر گریز کرتے ہیں۔ یہ تب ہوتا ہے جب حکومت تاریخی طور پر اس بات کو یقینی بنانا چاہتی ہے کہ لوگ دوسری (غیر ملکی) کرنسیوں کا استعمال شروع نہ کریں۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ تھوڑا سا ٹینجنٹ پر جائیں، کہ واقعی کچھ بھی کرنسی ہو سکتا ہے کیونکہ کسی بھی چیز میں سٹور آف ویلیو (SoV) پریمیم یا میڈیم آف ایکسچینج پریمیم/کیش کوالٹی پریمیم یا دونوں ہو سکتے ہیں۔ اس لحاظ سے، واقعی کوئی بھی چیز کم از کم جزوی طور پر انسانوں کے درمیان رقم کے طور پر کام کر سکتی ہے۔ جیل میں سگریٹ ایک بہترین مثال ہے۔ مشاہدے کا فطری نتیجہ یہ ہے کہ اگر ہمارے جیسے مہنگائی کے نظام میں گندگی پنکھے سے ٹکرا جاتی ہے، تو کرنسی جاری کرنے والا اس رسائی کو روکنا چاہتا ہے جو افراد کو خریدنا پڑتا ہے، ٹھیک ہے، کچھ.

اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ مرکزی بینک ڈیجیٹل کرنسیوں (CBDCs) کو اس طرح سے پروگرام کیا جا سکتا ہے کہ وہ اس طرح کی رسائی کی حدود کو حقیقت میں نافذ کر سکیں، یہ CBDCs اور ان کی سمت میں کسی بھی قدم کو مضبوطی سے مسترد کرنے کی وجہ ہے، کم از کم اگر کوئی غلامی پر آزادی کو ترجیح دیتا ہے۔ لیکن آئیے اس سوال کی طرف واپس آتے ہیں، کیا قانونی ٹینڈر قوانین کے پیچھے اقتصادی عقلیت کسی مختلف کرنسی کے استعمال پر کسی پابندی کا جواز پیش کرتی ہے؟ میں جواب کو سادہ رکھنے جا رہا ہوں: قانونی ٹینڈر قوانین کا معاشی سرگرمیوں پر کوئی اثر نہیں پڑے گا اور مکمل طور پر پرانے ہو جائیں گے کیونکہ ہم مکمل طور پر ڈیجیٹل منی کے دور میں چلے جائیں گے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ پیسہ خالص ڈیجیٹل ہونے کا مطلب ہے کہ لین دین کا تصفیہ اور حساب کتاب روشنی کی رفتار سے ہو سکتا ہے۔ اس سے کسی کے لیے بھی کسی بھی کرنسی کو کہیں بھی خرچ کرنا ممکن ہو جاتا ہے، جسے فروش کسی بھی اور ہر کرنسی میں وصول کر سکتا ہے۔ جیک مالرز کی ہڑتال اس طرح چلتی ہے۔ قانونی ٹینڈر بے معنی ہو جاتا ہے جب خرچ کرنا اور وصول کرنا کسی بھی پسند کی کرنسی میں کیا جا سکتا ہے۔ تو، کیا پیسے کے منفی نیٹ ورک اثر کے فوائد قانونی ٹینڈر قوانین کو جواز بنا سکتے ہیں؟ نہیں، قانونی ٹینڈر قوانین شاید مستقبل میں مزید موجود نہیں ہیں، معاشی سرگرمیوں کو بڑھانے کے لیے نہیں۔ ہر کوئی ہر ایک کے ساتھ تبادلہ کر سکتا ہے کیونکہ حساب کتاب کو روشنی کی رفتار سے عملی طور پر خودکار اور عمل میں لایا جا سکتا ہے۔

اس کے بعد کیا رہ جاتا ہے، یہ سوال ہے کہ کیا اکثریت کے ظلم کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ اپنی کرنسی سے مختلف کرنسی کے استعمال کو مکمل طور پر خارج کر دے، صرف اس لیے کہ یہ اخراج ظلم کو بچت اور اخراجات کے رویے پر اثر انداز ہونے کی اجازت دیتا ہے؟ سوال واقعی اس طرف آتا ہے کہ کیا اکثریت کے ظالم کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنی طاقت کو بچانے کے واحد مقصد کے ساتھ فرد پر جبر کرے؟ وضاحت کے لیے، میں اس بات پر بات کروں گا کہ اگر ایک جمہوری معاشرتی ڈھانچہ انسانیت کے لیے کوئی معنی یا قدر رکھتا ہو تو اس میں کیا شامل ہو گا۔

جمہوریت، اگر اس کا مطلب کچھ بھی ہو۔

اس حصے کا مقصد جمہوریت کی قدر پر کچھ تقریر کرنا نہیں ہے اور نہ ہی یہ اس کی دلیل ہے۔ میں یہاں جو کچھ کرنے کی کوشش کر رہا ہوں وہ یہ ہے کہ جمہوریت کے مفہوم کی ایسی تشریح کی جائے جیسے یہ انسانیت کے لیے بہت قیمتی ہو۔ یہ تشریح بھی کوئی نئی یا اختراعی چیز نہیں ہے بلکہ یہ وہ چیز ہے جو بہت سے مغربی ممالک میں تھوڑی بہت کھو گئی ہے۔ اس سے میرا مطلب یہ ہے کہ جمہوریت، بہت سی مغربی سمجھی گئی جمہوریتوں میں، ایسا لگتا ہے کہ اسے ایک قانونی مثبت معنی دیا گیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ لفظ "جمہوریت" اپنا مواد اس چیز سے اخذ کرتا ہے جو ایک جمہوری طریقہ کار اسے بناتا ہے۔ لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ جمہوریت کیا ہے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ اکثریت کا ظلم اسے کیا بناتا ہے۔ یہ مسئلہ ہے، کیونکہ جہاں تک میں اسے دیکھ رہا ہوں، جمہوریت کوئی مابعد سچائی چیز نہیں ہے جس کا مطلب کچھ بھی ہو سکتا ہے۔ یہ انسانی برادری کے اندر ہم آہنگی کا ایک ایسا عمل ہے جس کی اگر کوئی قیمت ہے تو اس کی جڑیں انسانی فطرت کے قوانین اور گیم تھیوری میں ہونی چاہئیں۔

اگر مجھے اس بات کا جواب دینا ہے کہ جمہوریت کیا ہے تو میں کہوں گا کہ یہ قوانین کی تشکیل اور ترمیم کے ضابطے ہیں جن کا مقصد انسانوں کو اپنے اعمال کو ایک دوسرے کے ساتھ اس طرح مربوط کرنے میں مدد فراہم کرنا ہے کہ یہ بہتر ہو۔ ان کے زندہ رہنے کے امکانات کیونکہ سچائی انسانوں کی بقا کا سب سے اہم جزو ہے، اس لیے اپنے مقصد کی تکمیل کے لیے قوانین کو سچائی میں جڑنا ہوگا۔ لیکن سچائی مبہم ہو سکتی ہے اور جو کچھ کسی وقت سچ دکھائی دیتی ہے، وہ بعد میں جھوٹی ثابت ہو سکتی ہے۔ صرف اسی وجہ سے، قوانین کو قابل تغیر ہونا چاہیے اور قوانین کی تخلیق اور ترمیم کے لیے اصولوں کو، اس لیے، خود کو درست کرنے اور سچائی کے بارے میں ایک غیر متزلزل ہم آہنگی دونوں کی اجازت دینی چاہیے۔ خود تصحیح اور سچائی کی تلاش کے اصولوں سے متصادم اصول، جو جمہوریت کے لیے کسی بھی چیز کے معنی کے لیے مشروط ہیں، اس لیے، کبھی بھی جائز نہیں ہو سکتے۔ اگر آپ اس استدلال کی پیروی کرتے ہیں تو آپ اس بات سے اتفاق کریں گے کہ بہت سے مغربی ممالک جیسے آسٹریلیا، کینیڈا، کچھ یورپی ممالک اور امریکہ کے کچھ حصوں کو 2020-2021 کے واقعات کے بعد ان کے جمہوریت کارڈ کو منسوخ کر دینا چاہیے۔ اس کے باوجود، بہت سے لوگ اب بھی ان ممالک کو جمہوریت سمجھتے ہیں۔ یہ بالکل جمہوریت کے معنوی مسئلے کی جڑ ہے اور یہ اس وقت کے بارے میں کافی حد تک بتا رہا ہے جس میں ہم رہتے ہیں۔

کھلے سچ کی تلاش اور خود کی اصلاح کے اصول جمہوریت کی بنیاد ہیں۔ ان کے بغیر جمہوریت کوئی معنی نہیں رکھتی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جمہوری عمل سے حاصل ہونے والی طاقت کو بڑھانا ہمیشہ جمہوری کنٹرول میں رہنے والے کے مفاد میں ہوگا۔ اس طاقت کو بڑھانے کے لیے، ایسا فرد یا افراد کا ایسا گروہ سچائی پر ہم آہنگی کو روکنے کی کوشش کر سکتا ہے تاکہ کمیونٹی کو خود کو درست کرنے سے روکا جا سکے۔ معلوماتی جنگ اثر و رسوخ حاصل کرنے اور محفوظ رکھنے کے سب سے کم مہنگے طریقوں میں سے ایک ہے اور صرف اسی وجہ سے ایک ظالم حکمران اکثر ذرائع ابلاغ پر کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اگر جمہوریت کو کسی چیز کی قدر کرنی ہے، تو اسے اس فطری حقیقت کے مطابق ہونا چاہیے، کیونکہ بصورت دیگر خود تصحیح اور سچائی کی تلاش لامحالہ کم ہو سکتی ہے، اور ہو گی۔ اس طرح ایک جمہوری سماجی ڈھانچے کو سیاسی قبضے کے خلاف چیک فراہم کرنے کی ضرورت ہے، مثال کے طور پر، معلوماتی بہاؤ، بصورت دیگر یہ خود کو محفوظ نہیں رکھے گا۔ خود کی حفاظت کا اصول، جو خود کی اصلاح اور سچائی کی تلاش کی طرح بنیادی ہے، یہ برقرار رکھتا ہے کہ جمہوری عمل سے حاصل ہونے والی سیاسی طاقتیں خود جمہوری ڈھانچے کے بنیادی اصولوں کو کم کرنے کے قابل نہیں ہونی چاہئیں۔ اگر جمہوریت کسی ایسے سیاسی ہائی جیک سے تحفظ نہیں دیتی جو اپنے آپ سے متصادم ہو، تو یہ ایک منصفانہ معاشرتی ڈھانچے کے رہنے کی ضمانت نہیں دے سکتی۔ اس طرح کی ساختی کمزوری جمہوریت کو طویل مدت میں بے معنی بنا دے گی، کیونکہ اسے انسانی ہم آہنگی کے لیے قابل اعتبار طور پر مستحکم ماڈل نہیں سمجھا جا سکتا۔

خود کی حفاظت صرف اسی صورت میں ہو سکتی ہے جب افراد کو اکثریت کے ظلم سے محفوظ رکھا جائے۔ یہ خاص طور پر اکثریت کو طاقت کو مستحکم کرنے سے روکنے کے لیے ہے تاکہ افراد کے اپنے اظہار کے امکانات کو کم کر کے، خود کو بہتر بنانے یا خود کو بچانے کے لیے بھی۔ خود تحفظ کا اصول شہری حقوق کے قیام کا مطالبہ کرتا ہے، جو جمہوریت کے بنیادی اصولوں اور اکثریتی حکمرانی کے ظلم سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔ اس لیے شہری حقوق جمہوریت کے وجود سے مشروط ہیں، کیونکہ ان کے بغیر جمہوریت لامحالہ غیر جمہوریت میں بدل جائے گی۔

اس طرح کے شہری حق کی ایک بڑی مثال، جس کا COVID-19 وبائی مرض کے دوران صحیح طریقے سے تحفظ نہیں کیا گیا، وہ آزادی اظہار رائے کا حق ہے۔ یہ وہ حق ہے جو معلومات کے بہاؤ پر سیاسی گرفت سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔ اگر اکثریت کے نمائندوں کے پاس کم کرنے کی صلاحیت ہے، مثال کے طور پر، کسی سچائی پر یقین کا اظہار، تو وہ کسی سچائی پر ہم آہنگی کو روکنے کی صلاحیت رکھتے ہیں جو ووٹرز کو اپنے نمائندوں کو صاف کرنے کے لیے منتقل کرنے کی صلاحیت رکھتا تھا۔ یہ صریحاً خود اصلاح کے اصول کے خلاف ہو گا، کیونکہ برادری کے اعمال کو سچائی سے ہم آہنگ کرنے کے بجائے ان کے اعمال باطل کے ساتھ جڑے رہتے ہیں جسے درست کرنے کی اجازت نہیں دی گئی تھی۔ اس طرح کی خود اصلاح کی کمی کو حکمت عملی کے ساتھ استعمال کیا جا سکتا ہے، ممکنہ طور پر طاقت کا فیڈ بیک لوپ بناتا ہے۔ جمہوری اقتدار میں پھسلن ڈھلوان بہت حقیقی ہوتی ہے کیونکہ ایک جمہوری حکمران کو ان کی تخلیق کے لیے اپنے اختیارات استعمال کرنے کی ترغیب ہوتی ہے۔ واضح طور پر، خود کو محفوظ رکھنے کا اصول حکم دیتا ہے کہ اقتدار کے لیے ممکنہ فیڈ بیک لوپس کو شہری حقوق کے تحفظ کے ذریعے جانچا جاتا ہے۔ اس طرح کے شہری حقوق کے بغیر، سماجی ہم آہنگی کے لیے ہر جمہوری شکل کا ماڈل لامحالہ ایک ایسے سماجی ڈھانچے کی طرف لے جائے گا جسے جمہوریت نہیں کہا جا سکتا۔

اگر آپ اس مضمون میں اب تک کے استدلال سے اتفاق کرتے ہیں، تو آپ اس بات سے اتفاق کریں گے کہ دو وجوہات ہیں کہ آزادانہ طور پر اپنے پیسے کا انتخاب کرنے کا شہری حق جمہوریت کے لیے مشروط ہے۔ پہلی وجہ اس حقیقت سے متعلق ہے کہ پیسے چھاپنے والے ایک پھسلتے ہوئے خطرہ ہیں اور دوسری وجہ اس بات سے متعلق ہے کہ کس طرح لوگوں کو کسی خاص رقم کے استعمال سے روکنا ووٹ کے اظہار کو مؤثر طریقے سے روک رہا ہے۔ پہلی کے بارے میں، خود کی اصلاح اور خود کو محفوظ رکھنے کے اصول کی بنیاد پر، یہ جمہوریت کے لیے پیشگی شرط ہے کہ حکومت کمیونٹی میرٹ فراہم کیے بغیر کمیونٹی کی قدر لینے کی اہلیت نہیں رکھتی جیسا کہ وہ پیسے کی چھپائی کے ذریعے کرتی ہے۔ اگر اس میں یہ صلاحیت ہوتی تو یہ یک طرفہ طور پر کمیونٹی کی قدر کو اس طرح سے ری ڈائریکٹ کر سکتا ہے جس سے اس کی طاقت کو تقویت ملے۔

ایک حکومت جو پیسے چھاپ سکتی ہے وہ اپنی مرضی سے مراعات کو غلط طریقے سے ختم کر سکتی ہے، جس کا مؤثر مطلب یہ ہے کہ ایک حکومت افراد کو مینڈیٹ کی تعمیل کرنے کے لیے رشوت دے سکتی ہے اس کے برعکس جو لوگ برداشت کریں گے۔ اگر کوئی حکومت ایسا کرتی ہے تو وہ اس طرح سے مراعات کو کم کر دے گی جو معاشرے کی خود کو درست کرنے کی خواہش کو دور کر دیتی ہے۔ اس سے پیدا ہونے والے ممکنہ طاقت کے عدم توازن کی وجہ سے پیسے کی چھپائی جمہوریت سے متصادم ہے۔ صرف اسی وجہ سے، افراد کے پاس ہمیشہ مرکزی طور پر جاری کردہ مالیاتی یونٹ سے آپٹ آؤٹ کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے، کیونکہ اگر ایسا کرنے کی اجازت نہ دی جائے تو اکثریتی حکمرانی کے پاس ایک ایسا راستہ ہوتا ہے جس کے ساتھ وہ اپنی طاقت کو غیر متناسب طریقے سے بنا سکتا ہے۔

دوسری وجہ یہ ہے کہ لوگوں کو آزادانہ طور پر اس مالیاتی نظام کا انتخاب کرنے کے قابل ہونا چاہئے جس میں وہ حصہ لینا چاہتے ہیں یہ ہے کہ کرنسی کا استعمال یا قدر کرنا ایک ایسا اظہار ہے جو اس کرنسی کے آئین کے لیے ووٹ کا مترادف ہے۔ جب یکساں کرنسی کے استعمال کو نافذ کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے، اور مختلف کرنسی کے استعمال کو روکنے کے لیے کوئی ایک بنیاد نہیں ہے سوائے اس کے کہ لوگوں کو آپٹ آؤٹ کر کے نافذ شدہ کرنسی کے ساتھ عدم اطمینان کا اظہار کرنے سے روکا جائے، کوئی قابل اعتبار نہیں ہے۔ اس کرنسی کے استعمال سے منع کرنے کی وجہ۔ کیونکہ جس حد تک ہر کرنسی کا استعمال ہوتا ہے وہ ہر فرد کے مینڈیٹ کا اظہار بن جاتا ہے، ظالم سے مختلف کرنسی کے استعمال کو روکنا ووٹ کو روکنے کی کوشش، معاشرے کو خود کو درست کرنے سے روکنے کی کوشش سے زیادہ کچھ نہیں بنتا۔ خوش قسمتی سے، بٹ کوائن کی پرواہ نہیں ہے اور اسے روکا نہیں جا سکتا، یہی وجہ ہے کہ بٹ کوائن کام کرے گا چاہے جمہوریت اس کے استعمال کی حفاظت کرتی ہو۔ اس سے یہ حقیقت تبدیل نہیں ہوتی کہ جمہوریت خود کو جمہوریت نہیں کہہ سکتی جب تک کہ وہ یہ تسلیم نہ کر لے کہ پیسے کو آزادانہ طور پر منتخب کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر جمہوریتیں جو پہلے اس شہری حق کو شامل کرنے میں ناکام رہی ہیں وہ خود کو چھڑانا چاہیں گی، تو وہ آزادانہ طور پر آپ کے مالیاتی نظام کو شہری حق کے طور پر منتخب کرنے کے حق کے تحفظ پر غور کر سکتی ہیں، خاص طور پر اس لیے کہ یہ ان کے لیے پہلے سے مشروط ہے کہ وہ خود کو جمہوریت کا لیبل لگاتے ہیں۔

خلاصہ کرنے کے لیے، اس سوال کا جواب کہ آیا اکثریتی حکمرانی کے ظلم کو صرف اپنے تحفظ کے لیے بٹ کوائن کے استعمال کو روکنے کی اجازت دی جانی چاہیے، یہ ایک زبردست "نہیں" ہے۔ اگر کسی حکومت کو لوگوں کو کسی خاص رقم کے استعمال سے روکنے کی اجازت دی جاتی ہے، تو وہ بالواسطہ طور پر لوگوں کو پیسہ استعمال کرنے پر مجبور کرنے کی اجازت دیتی ہے جو کہ اسی حکومت کو معاشرے کی ترغیبات کو اس طرح سے غلط طریقے سے استعمال کرنے کی صلاحیت فراہم کرتی ہے جو معاشرے کی خود کو درست کرنے کی صلاحیت کو متحرک کرتی ہے۔ خاص طور پر کسی بھی کرنسی کے استعمال کو روکنا خود کی اصلاح اور خود تحفظ کے اصولوں کے خلاف ہے اور اس طرح جمہوریت سے متصادم ہے۔

مجھے بہت شک ہے کہ مرکزی منصوبہ بندی کا ذوق رکھنے والی حکومتیں ان اصولوں کو سمجھیں گی، ان اصولوں کو شامل کرنے دیں۔ جب وہ آخرکار بٹ کوائن پر پابندی لگائیں گے، تو وہ اس خیال سے ہٹ جائیں گے کہ وہ اپنی پھسلتی ڈھلوان کو بچانے کے لیے ایسا کر رہے ہیں۔ سرکاری ایجنسیوں کے پاس عظیم PR محکمے ہیں جو میلوں آگے سے بیانیے کو احتیاط سے کنٹرول کرتے ہیں۔ بٹ کوائن پر پابندی لگانے کے لیے وہ جو دلیل دیں گے اس سے کوئی فرق نہیں پڑے گا، کیونکہ وہ لامحالہ بکواس میں جڑیں گے جیسے: بٹ کوائن کی وجہ سے افراط زر ہوا، نک کارٹر اپنے نوڈ کے ساتھ سمندروں کو ابلتا رہتا ہے یا مجرم اسے استعمال کرتے ہیں تو آپ کو ایسا نہیں کرنا چاہیے۔ ہم خوش قسمت ہیں کہ Bitcoin کی پرواہ نہیں ہے، کیونکہ جمہوریتیں جیسا کہ وہ اس وقت موجود ہیں، یہ ثابت ہوا ہے کہ وہ مناسب طور پر خود کو محفوظ نہیں رکھتی ہیں۔ اپنے پیسے کو آزادانہ طور پر منتخب کرنے کا حق جمہوریت کے وجود کے لیے پیشگی شرط ہے، لیکن اکثریتی حکمرانی کے تمام ظالم حکمران جو اس وقت اقتدار میں ہیں اسے تسلیم کرنے سے گریزاں ہوں گے۔ اپنے سب سے طاقتور ٹول کو ترک کرنے کے لیے بڑی ہمت کی ضرورت ہوتی ہے، جس کی ہم زیادہ تر جگہوں پر قابو پانے والے کیچڑ سے توقع نہیں کر سکتے، لیکن جیسے جیسے ہم آگے بڑھیں گے، ہم امید کرتے ہیں کہ زیادہ سے زیادہ صالح اور بے لوث رہنما کھڑے ہوتے دیکھیں گے۔ ان کا کام؟ ان کے آئین میں اپنے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کی توثیق کریں۔

کسی کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی

جیسا کہ میں اس بات پر جانا شروع کرتا ہوں کہ کسی کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کیسی نظر آئے گی، میں دوبارہ یہ بتانا چاہوں گا کہ بٹ کوائن پہلے سے ہی اس فرد کی حفاظت کرتا ہے جو اسے استعمال کرنا چاہتا ہے۔ Bitcoin کو آزادانہ طور پر منتخب کرنے کا حق اس کے آئینی کوڈ میں بنایا گیا ہے۔ Bitcoin کو جمہوریت یا شہری حق کی حفاظت کی ضرورت نہیں ہے، یہ پہلے ہی ہر کسی کو تمام حقوق فراہم کرتا ہے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ جمہوری نقطہ نظر سے کسی کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کی حفاظت میں بھی کوئی قابلیت نہیں ہے۔ یہ بٹ کوائن یا اس کے استعمال کنندگان کی حفاظت کے لیے نہیں ہے، بلکہ ایک دائرہ اختیار کو ایک ایسی دنیا کے بوجھ تلے کچلنے سے بچانے کے لیے ہے جو قدرتی ترغیبات کی طرف واپس جا رہی ہے۔ شہری حق کے طور پر اس کے تحفظ کا انتخاب کرنا ایک مسابقتی دائرہ اختیار ہونے کے لیے اہم ہوگا اور اس سے کسی ملک کو بہت فائدہ پہنچے گا، صرف اس لیے کہ یہ اس ملک میں رہنے والے افراد کو بااختیار بناتا ہے۔

اس طرح، میں موٹے طور پر ظاہر کرنا چاہوں گا کہ کسی کے مالیاتی نظام کو منتخب کرنے کی آزادی کے شہری حق میں کیا شامل ہوگا۔ میں یہاں جن دو اجزاء کی وضاحت کروں گا ان کا مطلب کسی بھی طرح سے مطلق فہرست نہیں ہے اور میں ہر ایک کو اس نئے شہری حق کے دوسرے اجزاء کے بارے میں سوچنے کی ترغیب دیتا ہوں۔ میں اس مفروضے سے شروع کرتا ہوں کہ وہ تمام اجزاء جن کی حفاظت کی جانی چاہیے وہ Bitcoin جیسے جدید مالیاتی نظام میں شرکت کے ضروری مظہر ہیں۔ وہاں سے یہ استدلال کرتے ہوئے کہ میں مندرجہ ذیل دو (بہت) بنیادی اجزاء کے ساتھ آیا ہوں:

- گمنام طور پر رقم کے ساتھ تعامل کرنا

- خالص رقم کی ہولڈنگز پر کوئی ٹیکس نہیں۔

گمنام طور پر پیسے کے ساتھ تعامل کرنا

جدید مالیاتی نظام کے ساتھ تعامل میں ہر وہ چیز شامل ہونی چاہیے جو پیسے کو کام کرتی ہے۔ بٹ کوائن کے ساتھ تعامل کرنا، مثال کے طور پر، اس میں شامل ہونا چاہیے: پرائیویٹ کیز کا استعمال اور انعقاد، نوڈ چلانا، کان کنی اور ترقی کرنا۔ آپ کو ان تمام تعاملات کو گمنام طور پر کرنے کے قابل کیوں ہونا چاہئے اس کی ایک ہی دلیل ہے کہ آپ کو امریکہ میں گمنام طور پر بندوق رکھنے کا حق کیوں ہے اگر اکثریت کا ایک ظالم فرد کے کسی گروہ کے خلاف دشمنی اختیار کرتا ہے، اس طرح سے جو اس سے متصادم ہے۔ جمہوریت، جمہوریت صرف اسی صورت میں اپنے آپ کو محفوظ رکھ سکتی ہے جب افراد کے دفاع کرنے والے گروہ کو اپنی حفاظت کا مناسب موقع ملے۔ افراد کے ایک پسماندہ گروہ کے پاس اپنی حفاظت کا حقیقی موقع صرف اس صورت میں ہوتا ہے جب اکثریت کے ظلم کے پاس ایسے لوگوں کی واضح فہرست نہ ہو جو اپنے دفاع کی صلاحیت رکھتے ہوں، بصورت دیگر یہ ظلم ان افراد کو آسانی سے نشانہ بنا سکتا ہے۔ یہ صرف بندوقوں کے ساتھ جسمانی دفاع پر نہیں بلکہ بٹ کوائن کے ساتھ مالیاتی دفاع پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ ایک حکومت جو پیسے پر دوبارہ کنٹرول حاصل کرنا چاہتی ہے اس کے پاس بٹ کوائن استعمال کرنے والے تمام افراد کو تلاش کرنے میں آسان وقت ہوگا اگر ان کے پاس ذاتی ڈیٹا کے ساتھ ایک بہترین فہرست ہو۔ لہذا، بصیرت اور ڈیٹا کا ہونا کبھی بھی جمہوریت کے اندر بٹ کوائن نیٹ ورک کے ساتھ تعامل کی ضرورت نہیں بن سکتا۔ مینڈیٹ کی عظیم مثالیں جن کے لیے اس طرح کے ڈیٹا کی ضرورت ہوگی اور جو کہ خود کو محفوظ رکھنے کے لیے متصادم ہوں گے وہ ایگزیکٹیو آرڈر 6102 سے ملتے جلتے قوانین ہیں یا ایسے اصول ہیں جو بٹ کوائن مائننگ کے لیے توانائی کی پیداوار کے ذرائع کے بارے میں بصیرت کا مطالبہ کرتے ہیں۔ اس طرح کے تقاضے خود کو محفوظ رکھنے کے جمہوری اصول کو ممکنہ طور پر روکنے کے لیے ظلم کے لیے راستہ کھولتے ہیں۔

بٹ کوائن ہولڈنگز پر کوئی ٹیکس نہیں۔

خالص رقم رکھنے پر کوئی ٹیکس نہیں لگنا چاہیے۔ اگر کوئی حکومت بٹ کوائن ہولڈنگز پر ٹیکس لگاتی ہے تو یہ بٹ کوائن کے آئینی مواد کو مؤثر طریقے سے کمزور کر دے گی کہ یہ ایک اچھی رقم ہے جو بچانے کے قابل ہے۔ بٹ کوائن ہولڈنگز پر ٹیکس لگانے سے بچت کرنے والوں پر وہی اثر پڑتا ہے جیسا کہ فیاٹ رقم میں افراط زر کا ٹیکس جمع کرنا اور ہمیں ایک ایسے نظام میں واپس لے آئے گا جہاں ایک ظالم مراعات میں ہیرا پھیری کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے تاکہ وہ اپنے حق میں پیمانے کو ٹپ کر سکے۔ چاہے آپ بچت کریں یا خرچ کریں یہ ہمیشہ آپ پر منحصر ہونا چاہیے اور اس میں ہیرا پھیری نہیں ہونی چاہیے، یہ ایک ایسی مشکل رقم کا انتخاب کرنے کا حق ہے جسے رکھنے کے لیے اجازت کی ضرورت نہیں ہے۔

حتمی ریمارکس

Bitcoin پہلے سے ہی فرد کو اپنے مالیاتی نظام کو آزادانہ طور پر منتخب کرنے کے لیے ضروری تمام آلات فراہم کرتا ہے۔ Bitcoin کے آنے کے ساتھ ہی زری نظام کے ارد گرد مفت ہم آہنگی متعارف کرائی گئی ہے اور اب ختم نہیں ہوگی۔ Bitcoin کوڈ لکھ کر اور چلا کر، Satoshi Nakamoto نے یکطرفہ طور پر جمہوریت کے آگے بڑھنے کے معنی کی نئی وضاحت کی۔ Bitcoin خود جمہوری نہیں ہے، لیکن اب سے جمہوری کو Bitcoin ہونا چاہیے، کم از کم اگر لفظ "جمہوریت" کسی بھی معنی کو برقرار رکھے۔ یہ دیکھنا دلچسپ ہوگا کہ کون سی جمہوریتیں اپنے آپ کو چھڑا لیں گی اور کون سی جمہوریتیں مکمل کنٹرول کے خیال سے خود کو بہکانے دیتی ہیں۔ اکثریت کے ظالموں کو بٹ کوائنرز کے خلاف اپنی دشمنی پر نظر ثانی کرنی ہوگی اگر وہ آزاد جمہوریتوں میں رہنا چاہتے ہیں۔ اس نئی ضرورت کو تسلیم نہ کرنا ہوشیار اور قابل لوگوں کو خوفزدہ کر دے گا، جیسا کہ تاریخی طور پر ہمیشہ ہوتا ہے۔ آزاد اور بہادروں کا نیا گھر وہ ہو گا جہاں وہ خوش آئند محسوس کریں گے اور جہاں وہ خوش آئند محسوس کریں گے وہیں وہ اکثریتی حکمرانی کے ظلم سے قابل اعتبار طور پر محفوظ ہیں۔ اکثریت کے تمام ظالموں کو بے لوث سیاست دانوں کو منتخب کرکے بے لوث شفقت کا مظاہرہ کرنے کی ضرورت ہوگی۔ "بے لوث سیاست دان" ایک تضاد کی طرح لگتا ہے، لیکن یہ صرف اس وجہ سے ہے کہ یہ ایک قلیل واقعہ ہے جو آپ کو تاریخ کی کتابوں میں صرف مٹھی بھر ہی ملتا ہے۔ یہ بالکل وہی کمی ہے جو ہمیں ان کو ہمیشہ کے لیے یاد کرتی ہے۔

یہ Idse Val کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC, Inc. یا کی عکاسی کریں۔ بکٹکو میگزین.

ماخذ: https://bitcoinmagazine.com/culture/why-freedom-to-choose-money-important