سائنسی اصولوں کا نام بدلنا درست معلوم ہو سکتا ہے جو طبیعیات دانوں کی عزت کرتے ہیں جنہوں نے برا کام کیا ہے۔ لیکن ایسا کرنے سے اخلاقی سوالات اٹھتے ہیں، کہتے ہیں۔ رابرٹ پی کریز
ٹار کلاسیکی موسیقی کے کنڈکٹر کے بارے میں ایک خیالی فلم ہے جو بلند اور گر کر تباہ ہو جاتا ہے۔ 2022 میں ریلیز ہوئی، اس میں Lydia Tár (Cate Blanchett) ہے جو برلن فلہارمونک میں اپنی طاقت کو مستند لیکن جوڑ توڑ کے ساتھ استعمال کرتی ہے۔ وہ کچھ طالب علموں کو گائے، دوسروں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ اور ساتھیوں کا غلط استعمال کرتی ہے۔ پھر ٹار کی ڈاکٹریٹ والی ویڈیو وائرل ہو جاتی ہے، اس کا نام انتھما ہو جاتا ہے اور اسے نوکری سے نکال دیا جاتا ہے۔ فلم کا اختتام اس کے ساتھ دنیا کے ایک بے نام، غریب حصے میں بچوں کے تھیم پارک میں ڈیڈ اینڈ جاب پر ہوتا ہے۔
سائنس دان بھی بڑھے اور گرے۔ 2022 میں لیڈن یونیورسٹی کے ماہر فلکیات ٹم ڈی زیو تھا پوسٹس سے ہٹا دیا گیا۔ اس کے "انتہائی ناقابل قبول" رویے کے لیے، جبکہ یو ایس نیشنل اکیڈمی آف سائنسز پیرو کے ماہر آثار قدیمہ لوئس جیم کاسٹیلو بٹرس کو نکال دیا گیا۔ جنسی ہراساں کرنے کے لیے۔ 2007 میں نوبل انعام یافتہ مالیکیولر بائیولوجسٹ جیمز واٹسن کولڈ اسپرنگ ہاربر لیبارٹری کے چانسلر کی حیثیت سے ریٹائر ہونے پر مجبور کیا گیا۔ (CSHL) "CSHL کے مشن اور اقدار سے مطابقت نہیں رکھتی" سمجھی جانے والی نسل پر بیان دینے کے لیے۔
لیکن کیا کسی کی رائے یا طرز عمل کی بنیاد پر کسی کے پیشہ ورانہ عہدوں، ممبر شپ یا ٹائٹل کو مٹانا درست ہے؟ پہلی نظر میں، ایسا لگتا ہے کہ یہ صحیح کام ہے. یقیناً سائنس کو ایک بہتر جگہ بنانے کے لیے ہمیں برے رویے کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنا اور سزا دینا ہوگی۔ یقیناً ہمیں اقتدار کے عہدوں پر فائز لوگوں کے خلاف ان کی بداعمالیوں کے لیے کریک ڈاؤن کرنا چاہیے۔ بہت سے لوگ اس فیصلے کی تعریف کریں گے، مثال کے طور پر واٹسن کے اعزازی ٹائٹلز کو ہٹا دیں اور CSHL کے سکول آف بائیولوجیکل سائنسز سے اس کا نام نکال دیں۔.
بدقسمتی سے، سائنس میں نام تبدیل کرنا اتنا سیدھا نہیں ہے جتنا کوئی سوچ سکتا ہے۔
مجھے صرف ایسے معاملات پر غور کرنے دیں جن میں "ایونیمی" شامل ہے، یا کسی سائنسدان کے نام پر کسی چیز کا نام رکھنا۔ چار سو سال پہلے، اس کی تمثیل میں نیو اٹلانٹس۔، فلسفی فرانسس بیکن نے تسلیم کیا کہ خراج تحسین پیش کرنا دوسرے سائنس دانوں کو متاثر کرنے اور ان ٹریل بلزرز کو معاشرے میں عزت دلانے کے لئے اہم ہے جو ان کے آس پاس ہے، حمایت کرتا ہے اور ان پر انحصار کرتا ہے۔ اسی لیے بیکن نے اپنی مثالی دنیا کو پیتل، ماربل، چاندی اور سونے میں "تمام اہم موجدوں کے مجسموں" کی گیلریوں سے آراستہ کیا۔
لیکن جہاں بیکن کی یوٹوپیائی سائنس پر منحصر دنیا جامد اور مستحکم تھی، ہم جانتے ہیں کہ ہماری دنیا میں قابل قبول اخلاقی رویے تیار ہوتے ہیں۔ غلامی اور نسل پرستی، مثال کے طور پر، ایک زمانے میں عام سمجھا جاتا تھا لیکن اب یہ قابل نفرت ہیں۔ ہم کچھ اصولوں کو تقویت دینا چاہتے ہیں جو ہمیں وراثت میں ملے ہیں، اور دوسروں کو مسترد کرنا چاہتے ہیں۔ ہم پہلا کام جزوی طور پر کرتے ہیں، جیسا کہ بیکن کی دنیا میں، خراج تحسین پیش کرتے ہوئے، اور دوسرا کبھی کبھی ان خراجات کا دوبارہ جائزہ لے کر اور ان کا نام بدل کر۔
یہی وجہ ہے کہ رائل آسٹرونومیکل سوسائٹی نے، مثال کے طور پر، اس پر اصرار کیا ہے۔ اس کے جرائد میں لکھنے والے مصنفین "JWST" کا نام استعمال کرتے ہیں۔ "جیمز ویب اسپیس ٹیلی سکوپ" کے بجائے مبینہ کردار کی وجہ سے جو ویب (ناسا کے ایک سابق منتظم جو 1992 میں انتقال کر گئے تھے) کے تھے۔ امریکی وفاقی افرادی قوت سے ہم جنس پرستوں کو پاک کرنے میں جبکہ ویب 1949-1952 میں انڈر سیکرٹری آف سٹیٹ تھے۔ (ناسا کے پاس ہے۔ مشن کا نام نہیں بدلا۔ناکافی ثبوت کا حوالہ دیتے ہوئے
یہی وجہ ہے کہ ماہر طبیعیات مائیکل مرچ نے کہا ہے سٹارک اثر - برقی میدان میں سپیکٹرل لائنوں کا تقسیم - نام تبدیل کیا جائے۔ نوبل انعام یافتہ کے نازی حامی اور سام دشمن اقدامات کی وجہ سے جوہانس سٹارکجس کا انتقال تقریباً 70 سال قبل ہوا۔ اور یہی وجہ ہے کہ اینٹیمولوجیکل سوسائٹی آف امریکہ کا نام ہٹا دیا کارل لنیاس جس کا انتقال 1778 میں ہوا۔ اس کے سالانہ کوئز مقابلے کا عنوان نسل پرستانہ خیالات کے حامی ہونے کی وجہ سے۔
کیوں، کون اور کیا؟
ایک مسئلہ یہ ہے کہ ان چیزوں کا فیصلہ کون کرے؟ سائنس کے کچھ شعبوں میں، یہ آسان ہے۔ نئے کیمیائی عناصر کے نام اور علامتیں، مثال کے طور پر، کی طرف سے عطا کی گئی ہیں۔ بین الاقوامی یونین آف پیور اینڈ اپلائیڈ کیمسٹری، جبکہ کشودرگرہ کے ناموں کی منظوری دی گئی ہے۔ بین الاقوامی فلکیاتی یونین. لیکن فزکس زیادہ مشکل ہے۔ بہت سے نام مقامی طور پر بغیر سرکاری کنفرل کے پیدا ہوتے ہیں – ایمپیر کے قانون کا نام جیمز کلرک میکسویل نے رکھا تھا – اور صرف ان معلومات سے پوچھ گچھ کی جاتی ہے جو عام طور پر حادثاتی طور پر سامنے آتی ہے۔
ہماری زبان کے حصوں کے طور پر، ناموں کا تعلق سماجی زندگی سے مختلف ہے، اور ان کے وجود میں زبردست جڑت ہے۔
دوسرا مسئلہ یہ طے کرنے کا معیار شامل ہے کہ کن کے ناموں کو ختم کیا جائے۔ یہ بھی مبہم ہے۔ میں ریخ کی خدمت کرنا: ہٹلر کے تحت طبیعیات کی روح کے لئے جدوجہد، سائنس مصنف فلپ بال میکس پلانک، پیٹر ڈیبی اور ورنر ہائزن برگ کی زندگیوں کو دیکھ کر "پیچیدگی اور مزاحمت کے درمیان سرمئی زون" کی وضاحت کرتا ہے۔ ان میں سے ہر ایک نے نازی جرمنی کے لیے کم و بیش حصہ ڈالا، لیکن کون بدمعاش، کون نیک؟ ہائیزن برگ نے جرمن ایٹم بم کی کوشش پر کام کیا، لیکن میں نے کسی کو اپنے غیر یقینی اصول کے نام کو تبدیل کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے نہیں سنا۔
آخر میں، طبیعیات میں چیزوں کا نام تبدیل کرنا عملی نقطہ نظر سے آسان نہیں ہے۔ یادگاروں کو کسی کی تعریف کرنے اور یادگار کو ڈیزائن کرنے، فنڈ دینے اور تعمیر کرنے کے واضح فیصلے کے بعد اٹھایا جاتا ہے۔ اگر اس اعزاز پر دوبارہ غور کیا جائے تو ان یادگاروں کو جسمانی طور پر تباہ کیا جا سکتا ہے، کسی میوزیم یا تہہ خانے میں رکھا جا سکتا ہے یا سیاق و سباق کے ساتھ کھڑا کیا جا سکتا ہے۔ لیکن ہماری زبان کے حصوں کے طور پر، ناموں کا تعلق سماجی زندگی سے مختلف ہے، اور ان کے وجود میں زبردست جڑت ہے۔
الجھنوں سے بچنے کے لیے نصابی کتب کو دوبارہ لکھنا پڑے گا، امتحانات کو تبدیل کیا جائے گا اور پیپرز کو اپ ڈیٹ کیا جائے گا۔ دریں اثنا، مجھے شبہ ہے کہ نام تبدیل کرنا صرف اس وقت ہوتا ہے جب چننا بے درد ہو۔ اس سال کے شروع میں، ٹرینیٹی کالج ڈبلن میں شروڈنگر لیکچر تھیٹر تھا۔ فزکس لیکچر تھیٹر کا نام بدل کر اس کے سابقہ عنوان پر بحال کیا گیا۔ کے بعد شروڈنگر کی لڑکیوں کے ساتھ جنسی زیادتی کی رپورٹس. لیکن ہمیں شروڈنگر مساوات کا نام تبدیل کرنے کے بارے میں کیسے جانا چاہئے؟ یہ کہیں زیادہ مشہور ہے، لیکن اسے دوبارہ برانڈ کرنے کے لیے کالز کہاں ہیں؟
اہم نکتہ
کے آخر میں ٹار، ایک ناظرین سوچ سکتا ہے کہ کیا، طویل مدت میں، ایک موسیقی کی کمیونٹی کو بہتر طور پر پیش کیا جاتا ہے جب ایک آرکسٹرا اپنے شاندار لیکن ناقص کنڈکٹر کو ایک معمولی، غیر متنازعہ سے بدل دیتا ہے۔ سائنس دان بھی اسی طرح سوچ سکتے ہیں کہ کیا ایسے افراد کے ناموں کو تبدیل کرکے کمیونٹی کی بہتر خدمت کی جاتی ہے جن کے ماضی کے رویے کو حال میں ناقابل قبول سمجھا جاتا ہے۔
کیا کسی نام کو ہٹانا اچھا ہے کیونکہ یہ کسی سائنسدان کے نامناسب رویے کی توثیق کرنے سے گریز کرتا ہے اور دوسروں کو خود بہتر کام کرنے کی ترغیب دیتا ہے؟ یا کسی نام کو ہٹانا برا ہے کیونکہ یہ ہمیں یہ بتا کر مطمئن کر دیتا ہے کہ ہم نے ایک مسئلہ ختم کر دیا ہے اور اب اس کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور ہمیں اپنے آپ سے یہ دکھاوا کرنے کی اجازت دینے میں کہ طبیعیات صرف اخلاقی سٹینلیس سے ہوتی ہے؟
دوسرے الفاظ میں، eponymy کی اخلاقیات کیا ہے؟ بصیرت کے ساتھ قارئین مجھے مطلع کرنا چاہئے اور میں اس موضوع پر آئندہ کالم میں لکھوں گا۔
