ایم آئی سی اے ریگولیشن پر یورپی پارلیمنٹ کی وی پی ایوا کیلی کے ساتھ بات چیت کرتے ہوئے۔

ایک مضمون میں جو میں نے Cointelegraph کے لیے لکھا تھا، میں نے اس پر تبصرہ کیا کہ کیسے یورپی یونین ریگولیٹ کرنے کے لیے آگے بڑھی ہے۔ کرپٹو-اثاثہ مارکیٹ کرپٹو-اثاثہ جات (MiCA) اور ٹرانسفر آف فنڈز ریگولیشن (ToFR) کے ذریعے۔ پس منظر کے طور پر اس موضوع کے ساتھ، مجھے ان لوگوں میں سے ایک سے انٹرویو کرنے کا اعزاز حاصل ہوا جو نئی ٹیکنالوجیز کو ریگولیٹ کرنے کے بارے میں سب سے زیادہ جانتے ہیں: ایوا کیلی، یورپی پارلیمنٹ کی نائب صدر۔ وہ یورپی ڈیجیٹل سنگل مارکیٹ کے قیام کے لیے ایک محرک کے طور پر جدت کو فروغ دینے کے لیے سخت محنت کر رہی ہے۔ 

نیچے دیئے گئے انٹرویو کو دیکھیں، جس میں ایم آئی سی اے کے بارے میں اہم نکات کا احاطہ کیا گیا ہے، کچھ مجوزہ قانون سازی کی دفعات جو دوسروں کے مقابلے میں زیادہ متنازعہ ثابت ہوتی ہیں، جیسے وکندریقرت مالیات (DeFi) دائرہ کار سے باہر، خود کو انجام دینے والے سمارٹ معاہدوں (Lex Cryptographia) کے ذریعے زیر انتظام قوانین، وکندریقرت خود مختار تنظیمیں (DAOs) اور مزید۔

1 — یورپی ڈیجیٹل سنگل مارکیٹ کے قیام کے لیے ایک محرک قوت کے طور پر جدت کو فروغ دینے میں آپ کا کام شدید رہا ہے۔ آپ بلاک چین ٹیکنالوجی، آن لائن پلیٹ فارمز، بگ ڈیٹا، فنٹیک، اے آئی اور سائبرسیکیوریٹی کے شعبوں میں متعدد بلوں کے لیے ایک نمائندہ رہے ہیں۔ نئی ٹیکنالوجیز پر مشتمل بل متعارف کرواتے وقت قانون سازوں کو کن اہم چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے؟

ٹیکنالوجی تیزی سے ترقی کرتی ہے، اور جدید حل کو جانچنے اور تیار کرنے کے لیے کچھ جگہ درکار ہوتی ہے۔ اس کے بعد، پالیسی سازوں کو یہ سمجھنے کے لیے کچھ وقت درکار ہوتا ہے کہ ان ٹیکنالوجیز کو کس طرح تشکیل دیا گیا ہے، اسٹیک ہولڈرز سے مشورہ کریں، اور روایتی مارکیٹوں پر متوقع اثرات کی پیمائش کریں۔ لہذا، آگے بڑھنے کا بہترین طریقہ یہ نہیں ہے کہ کسی بھی تکنیکی ترقی کا فوری طور پر قانون سازی کے اقدام کے ساتھ جواب دیا جائے، بلکہ ٹیکنالوجی کو ترقی دینے کے لیے اور پالیسی سازوں کو خود کو تعلیم دینے، جدید ٹیکنالوجی کے فوائد اور چیلنجوں کو سمجھنے، یہ ہضم کرنے کے لیے وقت فراہم کرنا ہے کہ وہ کیسے ہیں۔ سمجھا جاتا ہے کہ موجودہ مارکیٹ کے فن تعمیر کو متاثر کرے گا اور پھر، ایک متوازن، ٹیک نیوٹرل اور آگے نظر آنے والا قانون ساز فریم ورک تجویز کرے گا۔ اس مقصد کے لیے، یورپ میں، ہم "انتظار کرو اور دیکھو" کا طریقہ اپناتے ہیں، جو ہمیں تین بنیادی سوالات کے جوابات دے کر محفوظ طریقے سے آگے بڑھنے کی طرف لے جاتا ہے: (1) تکنیکی ترقی کو کتنی جلدی ریگولیٹ کیا جانا چاہیے؟ (2) مجوزہ ضابطے میں کتنی تفصیل شامل ہونی چاہیے؟ اور (3) دائرہ کار کتنا وسیع ہونا چاہیے؟

اس تناظر میں، نئے چیلنجز پیدا ہو سکتے ہیں، جن میں سے یہ فیصلہ کرنا ہے کہ پرانے اصولوں کو نئے آلات کے لیے استعمال کیا جائے یا نئے آلات کے لیے نئے اصول بنائے جائیں۔ سابقہ ​​ہمیشہ قابل عمل نہیں ہوتا ہے اور قانونی یقین کے لیے اس کے غیر ارادی نتائج ہو سکتے ہیں کیونکہ ترامیم یا ترامیم ایک پیچیدہ قانون سازی کے فریم ورک پر قبضہ کر سکتی ہیں۔ دوسری طرف، مؤخر الذکر کو وقت، اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ مشاورت، بین الانسٹی ٹیوشنل سکروٹنی اور بہت کچھ کی ضرورت ہے۔ کسی بھی صورت میں، اس بات پر اچھی طرح غور کیا جانا چاہیے کہ ان سوالات کے جوابات مارکیٹ کی نمو، اس نمو تک پہنچنے کا وقت اور دیگر منڈیوں پر مذکورہ ضابطے کے اثرات کا تعین کرتے ہیں، کیوں کہ ایک جغرافیائی سیاسی جہت پر بھی غور کیا جانا چاہیے۔ نئی ٹیکنالوجیز کو منظم کرنا۔

2 — 2020 میں، یورپی کمیشن نے ایک ڈیجیٹل مالیاتی پیکیج کا آغاز کیا جس کا بنیادی مقصد یورپی یونین (EU) میں مالیاتی شعبے کی مسابقت اور جدت کو آسان بنانا، یورپ کو عالمی معیار کے سیٹٹر کے طور پر قائم کرنا، اور صارفین کو تحفظ فراہم کرنا ہے۔ ڈیجیٹل فنانس اور جدید ادائیگی۔ کسی ریگولیٹری فریم ورک کو دیئے گئے دائرہ اختیار میں مسابقتی فائدہ ہونے پر غور کرنے کی کیا ضرورت ہے؟

جیسا کہ میں نے ذکر کیا، آج، نئی ٹیکنالوجیز کے حوالے سے عالمی جغرافیائی سیاسی جہت اور ممکنہ ریگولیٹری نظام کے اثرات پر غور کرنا پہلے سے کہیں زیادہ اہم ہے۔ آپ دیکھتے ہیں، نئی عالمی ڈیجیٹل معیشت میں، تکنیکی صلاحیت کا ارتکاز دائرہ اختیار کے درمیان مسابقت کو بڑھاتا ہے۔ مثال کے طور پر، مارکیٹ کے غالب کھلاڑیوں اور ان کے زیر کنٹرول جغرافیائی علاقوں کے درمیان تکنیکی باہمی انحصار اور انحصار ایشیا، یورپ اور امریکہ میں واضح ہے۔ اس تناظر میں، ڈیجیٹل مصنوعات اور خدمات طاقت کا ترجمہ کرتی ہیں، مضبوط جیو اکنامک مضمرات رکھتی ہیں، اور "ڈیجیٹل امپیریلزم" یا "ٹیکنو نیشنلزم" کو سہولت فراہم کرتی ہیں۔ اس طرح، کسی بھی ممکنہ ریگولیٹری فریم ورک کو قومی یا دائرہ اختیاری مسابقتی فائدہ کے ذریعہ کے طور پر دیکھا جانا چاہیے، جو مضبوط، اختراع کے لیے دوستانہ، خطرے سے بچنے والی منڈیوں کو پیدا کرتا ہے۔ یہ جدت کو برقرار رکھنے کے لیے انسانی سرمائے اور وقت کے ساتھ جدت کو فنڈ دینے کے لیے مالیاتی سرمایہ کو راغب کر سکتا ہے۔

یہ اصول DLT پائلٹ رجیم اور کرپٹو-اثاثہ جات کے ضوابط میں مارکیٹس کے لیے اہم محرک تھے، جیسا کہ ہم نے دو سنگ میل طے کیے: روایتی مالیاتی مارکیٹ کے بنیادی ڈھانچے میں DLT کو جانچنے کے لیے پہلا پین-یورپی سینڈ باکس بنانا اور اس کا پہلا کنکریٹ سیٹ۔ کرپٹو کے حوالے سے قواعد، کرپٹو اثاثوں سے لے کر، بشمول سٹیبل کوائنز، جاری کرنے والوں، مارکیٹ میں ہیرا پھیری اور اس سے آگے تک، اس کے معیارات کو ترتیب دینا کہ کرپٹو مارکیٹ ریگولیٹری اپروچ کیسا ہونا چاہیے اور یورپی سنگل مارکیٹ کے لیے مسابقتی فائدہ پیدا کرنا۔

3 — دھوکہ دہی، منشیات فروشوں اور دہشت گردوں کی جانب سے "ڈارک ویب" پر غیر قانونی ادائیگیوں کے ساتھ ساتھ "ماحولیاتی طور پر غیر ذمہ دارانہ" کے لیے ایک "فعال کرنے والی" ٹیکنالوجی کے طور پر بلاک چین کی ابتدائی ساکھ نے ٹیکنالوجی کے کسی بھی ریگولیٹری علاج میں بہت سی رکاوٹیں پیدا کر دی ہیں۔ 2018 میں، جب آپ نے نیو یارک میں Blockchain Week میں ریگولیشن کے پینل میں حصہ لیا، صرف مالٹا اور قبرص جیسے چھوٹے دائرہ اختیار ٹیکنالوجی کے ساتھ تجربہ کر رہے تھے اور صنعت کو ریگولیٹ کرنے کے لیے قانون سازی کی تجاویز تھیں۔ اس وقت، ٹیکنالوجی سے لاعلمی کی وجہ سے بہت سے ریگولیٹرز بار بار یہ دعوی کرتے تھے کہ بلاکچین صرف ایک رجحان تھا۔ کس چیز نے آپ کو یہ احساس دلایا کہ بلاکچین صرف کرپٹو اثاثوں اور کراؤڈ فنڈنگ ​​ٹوکنز کو فعال کرنے والی ٹیکنالوجی سے کہیں زیادہ ہے؟

ابتدائی طور پر، میں نے محسوس کیا کہ بلاکچین ایپلی کیشنز کی ایک وسیع رینج کا بنیادی ڈھانچہ ہے جو مارکیٹ کے ڈھانچے، کاروبار اور آپریشنل ماڈلز کو تبدیل کرے گا، اور اس کے مضبوط معاشی اثرات ہوں گے۔ آج، جبکہ ٹیکنالوجی اب بھی ترقی کر رہی ہے، اسے پہلے سے ہی کسی بھی IoT [انٹرنیٹ آف تھنگز] ماحول کی ریڑھ کی ہڈی اور بنیادی ڈھانچہ سمجھا جاتا ہے جو انسان سے مشین اور مشین سے مشین کے تعاملات کا فائدہ اٹھاتا ہے۔ حقیقی معیشت پر اس کے اثرات فیصلہ کن ہونے کی توقع ہے، حالانکہ یہ اندازہ لگانا ابھی آسان نہیں ہے کہ کس طریقے سے اور کن حالات میں۔ بہر حال، تیزی سے بلاک چین کی ترقی نے پہلے ہی کاروبار اور حکومتی رہنماؤں دونوں کو اس بات پر غور کرنے پر مجبور کر دیا ہے کہ (1) آنے والے برسوں میں نئے بازار کیسے نظر آئیں گے، (2) نئی معیشت میں مناسب تنظیمی ترتیب کیا ہو گی، اور (3) ) کس قسم کے بازار کے ڈھانچے کو ترتیب سے تشکیل دیا جانا چاہیے، نہ صرف معاشی مسابقت سے بچنے اور تکنیکی طور پر متعلقہ رہنے کے لیے بلکہ معاشرے کی توقعات کے متناسب جامع ترقی کی شرح پیدا کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے۔ اس مقصد کے لیے یورپی بلاکچین سروسز انفراسٹرکچر پروجیکٹس اور یورپی بلاکچین آبزرویٹری اور فورم اقدام دونوں اہم ہیں، جن کا مقصد یورپی یونین کو نئی ڈیجیٹل اکانومی میں تکنیکی ترقی کی سہولت فراہم کرکے اور بلاکچین کنورجنسی کو دوسرے ایکسپوینیشنل کے ساتھ جانچ کر نمایاں فائدہ فراہم کرنا ہے۔ ٹیکنالوجیز

4 — 30 جون کو، یورپی یونین نے بلاک میں کرپٹو انڈسٹری کو ریگولیٹ کرنے کے بارے میں ایک عارضی معاہدہ کیا، جس نے کرپٹو اثاثہ مارکیٹ کو ریگولیٹ کرنے کے لیے اس کی بنیادی قانون سازی کی تجویز MiCA کو گرین لائٹ دی۔ سب سے پہلے 2020 میں متعارف کرایا گیا، MiCA کئی تکرار سے گزرا ہے، کچھ مجوزہ قانون سازی کی دفعات دوسروں کے مقابلے میں زیادہ متنازعہ ثابت ہوئی ہیں، جیسے وکندریقرت مالیات (DeFi) دائرہ کار سے باہر ہے۔ ڈی ایف آئی پلیٹ فارمز، جیسے وکندریقرت تبادلے، اپنی نوعیت کے لحاظ سے، ضابطے کے بنیادی اصولوں کے خلاف دکھائی دیتے ہیں۔ کیا ڈی فائی کو ترقی کے موجودہ مرحلے میں ریگولیٹ کرنا ممکن ہے؟

درحقیقت، مارکیٹ کے شرکاء سے موصول ہونے والی ابتدائی تنقید، جب ستمبر 2020 میں مارکیٹس ان کرپٹو-اثاثہ جات ریگولیشن کو دوبارہ پیش کیا گیا، تو یہ تھا کہ اس نے وکندریقرت مالیات کو خارج کر دیا، جس کا مقصد مالیاتی خدمات کو مرکزی مالیاتی اداروں سے آزاد بنانا ہے۔ تاہم، جیسا کہ DeFi، مثالی طور پر، وکندریقرت شدہ خود مختار تنظیمی فن تعمیر میں سمارٹ معاہدوں کے ساتھ چلتا ہے جس کی شناخت نہ ہونے کے ساتھ وکندریقرت ایپلی کیشنز (DApps) کا فائدہ اٹھایا جاتا ہے، اسے کرپٹو-اثاثہ جات کے ضابطے کے بازاروں میں مناسب طریقے سے ایڈجسٹ نہیں کیا جا سکتا، جو کہ بلاکچین مالیاتی معاملات کو واضح طور پر حل کر رہا ہے۔ خدمات فراہم کرنے والے جو قانونی طور پر قائم ادارے ہیں، یا ہونے کی ضرورت ہے، اس بات کی نگرانی کرتے ہیں کہ آیا وہ خطرے کے انتظام، سرمایہ کار کے تحفظ اور مارکیٹ کی سالمیت کے حوالے سے مخصوص تقاضوں کی تعمیل کرتے ہیں، اس طرح ناکامی کی صورت میں، واضح اور شفاف قانونی تناظر میں ذمہ دار ہیں۔

ڈی فائی، ڈیزائن کے لحاظ سے، کم از کم جس طرح سے ہم عادی ہیں، اس میں "ہستی" کی خصوصیات کا فقدان ہے۔ لہٰذا، اس وکندریقرت ماحول میں، ہمیں اپنے نقطہ نظر پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے کہ "وہ ادارہ" کیا ہوگا جو بدانتظامی کی صورت میں ذمہ داری کو برداشت کرے گا۔ کیا اسے تخلص اداکاروں کے نیٹ ورک سے تبدیل کیا جا سکتا ہے؟ کیوں نہیں؟ تاہم، تخلص ہماری قانونی اور ریگولیٹری روایت سے مطابقت نہیں رکھتا۔ کم از کم اب تک نہیں۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ فن تعمیر، ڈیزائن، عمل اور کسی پروڈکٹ یا سروس کی خصوصیات، سب کچھ اور ہمیشہ ایک ذمہ دار شخص (یا افراد) پر ختم ہونا چاہیے۔ میں یہ کہوں گا کہ ڈی ایف آئی کیس بالکل اس مسئلے کی عکاسی کرتا ہے کہ کس کو قصوروار ٹھہرایا جائے۔ لہذا، وکندریقرت پالیسی سازوں کے لیے بہت زیادہ چیلنجنگ معلوم ہوتی ہے۔

5 — کرپٹو اور بلاک چین انڈسٹری کو ریگولیٹ کرنے کے لیے یورپی یونین کی تحریک MICA سے بہت پہلے شروع ہوئی تھی۔ 3 اکتوبر 2018 کو، یورپی پارلیمنٹ نے بے مثال اکثریت اور تمام یورپی جماعتوں کی حمایت کے ساتھ، اس کی "بلاک چین ریزولوشن" کو ووٹ دیا۔ سیاسی معیشت کے نقطہ نظر سے یہ قرارداد کتنی اہم ہے؟ یورپی یونین کو ریگولیٹری برتری حاصل کرنے کے لیے بلاکچین ریزولوشن کی منظوری کس طرح اہم تھی؟

یوروپی پارلیمنٹ کی 2018 کی بلاک چین ریزولیوشن اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ کس طرح رجوع کیا جائے، ریگولیٹری نقطہ نظر سے، ایک ایسی ٹیکنالوجی جو اب بھی تیار ہو رہی تھی (اور ہے)۔ قرارداد کی بنیادی دلیل یہ تھی کہ بلاکچین صرف کرپٹو کرنسیوں اور کراؤڈ فنڈنگ ​​ٹوکنز کے لیے قابل بنانے والی ٹیکنالوجی نہیں ہے بلکہ یورپ کے لیے نئی معیشت میں مسابقتی رہنے کے لیے ضروری ایپلی کیشنز کی ایک وسیع رینج کے لیے بنیادی ڈھانچہ ہے۔ اس کی بنیاد پر، یورپی پارلیمنٹ کی کمیٹی آف انڈسٹری (ITRE) نے قرارداد کے مسودے کی منظوری دی: "تقسیم شدہ لیجر ٹیکنالوجیز اور بلاک چین: عدم مداخلت کے ساتھ اعتماد کی تعمیر۔" اور یہ میرا سیاسی کاروبار کا حصہ تھا جس کے بارے میں میں نے محسوس کیا کہ مجھے ایک ضابطے کی مانگ کو غیر مقفل کرنے اور یورپی یونین کے اداروں کو بلاک چین ٹیکنالوجی کے استعمال کو ریگولیٹ کرنے کے امکان کے بارے میں سوچنے کے لیے متحرک کرنا ہے۔ لہذا، قرارداد کا مسودہ تیار کرتے وقت، میرا مقصد محض قانونی یقین کی بنیاد بنانا نہیں تھا بلکہ ادارہ جاتی یقین جو کہ بلاک چین کو یورپی یونین کی واحد مارکیٹ میں پنپنے کی اجازت دے، بلاکچین مارکیٹ پلیسز کی تخلیق میں سہولت فراہم کرے، یورپ کو دنیا کا بہترین مقام بنائے۔ بلاکچین کاروبار کے لیے، اور یورپی یونین کی قانون سازی کو دیگر دائرہ اختیار کے لیے ایک رول ماڈل بنائیں۔ درحقیقت، بلاکچین ریزولیوشن نے یورپی کمیشن کو DLT پائلٹ رجیم اور کرپٹو-اثاثہ جات کی تجاویز کا مسودہ تیار کرنے پر اکسایا، جو کہ تکنیکی غیرجانبداری کے اصولوں اور کاروباری ماڈل کی غیر جانبداری کے متعلقہ تصور کی عکاسی کرتا ہے جو اہم اسٹریٹجک کی ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کو استعمال کرنے میں سہولت فراہم کرنے کے لیے ضروری ہے۔ اہمیت

6 — مختلف بلاکچین آرکیٹیکچرز ہیں، خاص طور پر وہ بغیر اجازت بلاک چینز پر مبنی ہیں، جو نہ صرف ڈس انٹرمیڈیٹیشن فراہم کرتے ہیں بلکہ آٹومیشن خصوصیات کے ساتھ وکندریقرت حکمرانی کے ڈھانچے بھی فراہم کرتے ہیں۔ جیسے جیسے یہ ڈھانچے آگے بڑھ رہے ہیں، کیا آپ کو یقین ہے کہ مستقبل میں، "Lex Cryptographia" کے لیے گنجائش موجود ہوگی — جو قواعد خود انجام دینے والے سمارٹ کنٹریکٹس اور وکندریقرت خود مختار تنظیموں (DAOs) کے ذریعے چلائے جائیں گے؟ اور اگر ایسا ہے تو، اس معاملے میں ریگولیٹرز کو کن اصولوں یا رہنما اصولوں کو مدنظر رکھنا چاہیے؟

کوانٹم ٹکنالوجی، مصنوعی ذہانت اور مشین لرننگ کے ساتھ ساتھ بلاک چین ٹکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے ریئل ٹائم میں کام کرنے والی مسلسل تکنیکی ترقی اور وکندریقرت عالمی معیشت کا امکان جلد ہی "Lex Cryptographia" کی ترقی کا باعث بنے گا، جیسا کہ کوڈ پر مبنی نظام نظر آئیں گے۔ اس نئے ماحول میں مؤثر طریقے سے قانون کو نافذ کرنے کا سب سے مناسب طریقہ بنیں۔ تاہم، یہ سیاست دانوں، پالیسی سازوں اور بڑے پیمانے پر معاشرے کے لیے آسان کام نہیں ہوگا۔

"Lex Cryptographia" اسپیس پر تشریف لاتے ہوئے کوڈ کی سطح پر اہم سوالات کے جوابات دینے کی ضرورت ہوگی: اس طرح کے نظام کو کیا کرنے کا پروگرام بنایا جائے گا؟ یہ کس قسم کی معلومات حاصل کرے گا اور اس کی تصدیق کرے گا اور کیسے؟ کتنی بار؟ نیٹ ورک کو برقرار رکھنے والوں کو ان کی کوششوں کا صلہ کیسے ملے گا؟ کون اس بات کی ضمانت دے گا کہ نظام منصوبہ بندی کے مطابق کام کرے گا جب ضابطے کو ایسے نظام کے فن تعمیر میں شامل کیا جائے گا؟

"Lex Cryptographia" کا امکان ہم سے اپنی سمجھ کو وسیع کرنے کا تقاضا کرتا ہے کہ اس معاملے میں اصل میں "اچھا ضابطہ" کیا ہوگا۔ اور یہ دنیا کے ہر دائرہ اختیار کے لیے ایک چیلنج ہے۔ میں کہوں گا کہ آگے بڑھنے کا ایک طریقہ یہ ہوگا کہ ایک بار پھر، "سینڈ باکسنگ" پر فائدہ اٹھایا جائے - جیسا کہ ہم نے DLT پائلٹ رجیم کے ساتھ کیا تھا - اور ایک ٹھوس لیکن فرتیلی جگہ پیدا کرے گی جو اختراع کرنے والوں اور ریگولیٹرز دونوں کو علم کا اشتراک کرنے اور ضروری حاصل کرنے کی اجازت دے گی۔ یہ سمجھنا کہ مستقبل کے قانونی فریم ورک کو مطلع کرے گا۔

اس مضمون میں سرمایہ کاری کے مشورے یا سفارشات نہیں ہیں۔ ہر سرمایہ کاری اور تجارتی اقدام میں خطرہ ہوتا ہے ، اور فیصلہ لیتے وقت قارئین کو اپنی تحقیق کرنی چاہئے۔

یہاں جن خیالات ، خیالات اور آراء کا اظہار کیا گیا وہ مصنفین ہی ہیں اور یہ ضروری نہیں ہے کہ سکےٹیلیگراف کے نظریات اور آراء کی عکاسی کریں یا ان کی نمائندگی کریں۔