مانیٹری پالیسی کے نتائج اسٹاک مارکیٹ یا معیشت سے آگے نکلیں گے۔ یہ 21ویں صدی میں ہر ایک کی زندگی کو آزادی اور جمہوریت کے معنی تک ڈھال دے گا۔
سنٹرل بینک کی پالیسی ایک دلچسپ موضوع ہے اور غالباً سب سے زیادہ متنازعہ مباحثوں میں سے ایک ہے جو آپ ٹریڈنگ فلور پر کر سکتے ہیں۔ اگر آپ اس صنعت میں نئے آنے والے ہیں اور آپ پیر کی صبح کافی مشین میں آئس بریکر کی تلاش میں ہیں: مرکزی بینک ہمیشہ ایک اچھا انتخاب ہوتے ہیں۔ اس پر سب کی رائے ہوگی۔ اچھا ہو یا برا، بہت کم لوگ مرکزی بینک کی پالیسیوں سے لاتعلق رہتے ہیں۔ یہ ہمیشہ مجھے حیران کر دیتا ہے کہ اس طرح کے موضوعات اس طرح کے یکسر مخالف خیالات کیسے فراہم کر سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ اسٹاک مارکیٹ کے سب سے نمایاں اداکار اور سیارے کے سب سے زیادہ ذہین دماغ بھی مرکزی بینک کے اقدامات کے اثرات پر اتفاق رائے نہیں پا سکتے ہیں۔ تو، مرکزی بینک کے نتائج کے بارے میں سچ کہاں ہے؟
اس سے پہلے کہ ہم شروع کریں، میں کسی کو مایوس نہیں کرنا چاہتا: آپ کو یہاں مقدس سچائی نہیں ملے گی۔ آپ کو صرف اس شخص کی عاجزانہ رائے ملے گی جس نے اپنے دن کے 10 گھنٹے اس کے سامنے گزارے ہوں۔ بلومبرگ ہماری روزمرہ کی زندگی پر مانیٹری پالیسی کے مستقبل کے اثرات کا جائزہ لینے کی کوشش کرنے والی اسکرین۔ یہ مضمون میری ذاتی رائے، تحقیق اور نتائج کا ایک مضبوط یسپریسو شاٹ ہو گا جو میں نے پچھلے پانچ سالوں میں جمع کیے ہیں جب میں نجی کلائنٹس کے لیے پورٹ فولیو مینیجر کے طور پر کام کر رہا تھا۔ میں کمپلیکس کو ہر ممکن حد تک آسان بنانے کی کوشش کروں گا، اور چاہے آپ اس صنعت میں برسوں سے ہیں یا آپ کا فنانس اور اکانومی میں کوئی سابقہ پس منظر نہیں ہے، مجھے امید ہے کہ یہ مضمون آپ کے تاثر کو چیلنج کرے گا اور اس موضوع پر آپ کی دلچسپی کو بڑھا دے گا۔ 21 ویں صدی میں ہر ایک کی زندگی کی تشکیل۔
"ویتم ایٹرنام میں مقداری آسانی"
جب ہم مرکزی بینکوں کے جدید دور کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو ہمیں مقداری نرمی کے بارے میں بات کرنے کی ضرورت ہے، جسے QE بھی کہا جاتا ہے۔ آپ نے شاید یہ اصطلاح 2008 کے عالمی مالیاتی بحران کے نتیجے میں سنی ہو، کیونکہ یہ مرکزی بینکوں کی طرف سے ہماری معیشت کو دوبارہ شروع کرنے کے لیے استعمال ہونے والا اہم ٹول تھا۔ آج کل اس کے بارے میں سننا معمول کی بات ہوگی، کیونکہ یہ اب بھی فعال ہے۔ اور میں جانتا ہوں کہ آپ ابھی کیا سوچ رہے ہیں: "کیا؟ 12 سال بعد؟ لیکن مالیاتی بحران اب ختم ہو چکا ہے۔‘‘ جی ہاں. اور یہ اس مسئلے کا حصہ ہے جس کی میں اس مضمون میں وضاحت کرنے کی امید کر رہا ہوں۔ سادہ الفاظ میں: مقداری نرمی ایک ایسا لین دین ہے جس میں مرکزی بینک حکومتوں یا کمپنیوں سے کسی اثاثے کی دی گئی مقدار، عام طور پر بانڈز خریدے گا۔ اس کا براہ راست اثر حکومت یا کمپنی کو لیکویڈیٹی کی پیشکش کرنا ہے، جس کے نتیجے میں، اس رقم کو ایک پروگرام شروع کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے (مثال کے طور پر حکومتوں کے لیے: COVID-19 کی وبا کے دوران سماجی بہبود)۔ آپ پوچھ رہے ہوں گے، "لیکن ڈسٹن… اس کا مجھ سے کیا تعلق؟" میں وہاں پہنچ جاؤں گا، میں وعدہ کرتا ہوں۔
QE کے پیچھے طریقہ کار یہ ہے کہ یہ اثاثوں کی خریداری کے ذریعے شرح سود کو کم کر سکتا ہے: ان سرکاری بانڈز کو خریدنے سے لامحالہ بانڈ کی قیمت زیادہ ہو جائے گی اور اس وجہ سے بانڈ کی شرحیں کم ہوں گی (آپ کو اس پر مجھ پر اعتماد کرنا ہوگا۔)۔ اس سے حکومتوں اور ان مارکیٹوں میں فنڈز اکٹھا کرنے والی کمپنیوں کی لاگت کم ہو جائے گی اور کم از کم نظریہ میں، معیشت میں زیادہ اخراجات کا باعث بنے گا۔
جب یورپی مرکزی بینک (ECB) مسلسل سرکاری بانڈز خریدتا ہے، تو یہ شرح سود کو کم کرتا ہے، بشمول بالواسطہ اس پر اثر انداز ہوتا ہے جس پر آپ اپنے کمرشل بینک سے بات چیت کریں گے، مثال کے طور پر مکان خریدنے کے لیے۔ یہی وجہ ہے کہ ہم کہتے ہیں کہ مقداری نرمی سے معیشت کو "حوصلہ افزائی" کرنا چاہیے۔ شرح سود کو کم کرنے سے، لوگوں کو استعمال کرنے کی ترغیب دی جائے گی (مثلاً، مکان خریدنا)۔ مالیاتی ماہرین کے درمیان اس بات پر بحث جاری ہے کہ آیا QE "منی چھاپنے" کے برابر ہے۔ کچھ لوگ بحث کریں گے کہ ایسا نہیں ہے، کہ QE صرف مرکزی بینکوں اور کمرشل بینک کے درمیان اثاثوں کا تبادلہ ہے اور، نظام میں نئی رقم پیدا کرنے کے لیے، تجارتی بینکوں کو نئے قرضے بنانے کی ضرورت ہوگی۔ تاہم، کوئی بھی اس حقیقت کا مقابلہ نہیں کر سکتا کہ مرکزی بینک مرکزی بینک کے ذخائر بنا کر اثاثے خریدتے ہیں۔ ہم مالیاتی بنیاد بمقابلہ رقم کی فراہمی پر بحث کے خرگوش کے سوراخ سے نیچے نہیں جائیں گے۔ مرکزی بینک پتلی ہوا سے باہر اثاثے خریدتا ہے۔ ہم اس مضمون میں اسے "پرنٹنگ منی" کے طور پر دیکھیں گے۔
ظاہر ہے، مرکزی بینک کے پاس پیسے چھاپنے کے لیے لامحدود طاقت ہے اور فرضی طور پر، وہ جتنی رقم چاہیں چھاپ سکتے ہیں۔ وہ بالواسطہ طور پر لوگوں کو پیسے بھی دے سکتے تھے۔ مثال کے طور پر: فرانس کسی بھی تعداد میں سرکاری بانڈز جاری کر سکتا ہے اور اس سے حاصل ہونے والی رقم کو لوگوں میں دوبارہ تقسیم کر سکتا ہے، یہ جانتے ہوئے کہ مرکزی بینک ان بانڈز کو خریدے گا۔ رقم چھاپنے کے ساتھ مسئلہ (کسی بھی شکل میں) یہ ہے کہ اس کے اپنے نتائج ہوتے ہیں۔ یہ مفت نہیں ہے۔ میں چاہتا ہوں کہ آپ یہاں ایک سیکنڈ کے لیے رک جائیں، کیونکہ یہ شاید اس مضمون کے اہم ترین نکات میں سے ایک ہے۔ اسے جتنی بار چاہیں پڑھیں: زندگی میں مفت دوپہر کا کھانا نہیں ہے۔
"مفت لنچ" کا اظہار فنانس میں کسی ایسی چیز کا حوالہ دینے کے لیے کیا جاتا ہے جو آپ کو مفت میں ملتی ہے جس کے لیے آپ کو عام طور پر کام کرنا پڑتا ہے یا ادائیگی کرنا پڑتی ہے۔ یہ نہ صرف ایک مالی اصطلاح ہے، بلکہ یہ آپ کی روزمرہ کی زندگی پر بھی اس سے کہیں زیادہ طریقوں سے لاگو ہوتی ہے جو آپ سمجھتے ہیں۔ گوگل کی مثال لیں، آپ کو لگتا ہے کہ آپ گوگل کو مفت میں استعمال کرتے ہیں، لیکن وہ درحقیقت آپ کی ذاتی معلومات کو منیٹائز کرتے ہیں۔ آپ پروڈکٹ ہیں، اور آپ کی ذاتی معلومات مضمر کرنسی ہے۔ آپ کو کبھی بھی مفت میں کچھ نہیں ملتا۔ اس کے بارے میں سوچیں. ہر چیز کی پوشیدہ قیمت ہوتی ہے۔
مقداری نرمی اور لیکویڈیٹی انجیکشن پر واپس جانے کے لیے، اس کا مفت لنچ سے کیا تعلق ہے؟ اور چھپی ہوئی قیمت کیا ہوگی؟
آپ سوچ رہے ہوں گے، "لیکویڈیٹی انجیکشن میں کیا مسئلہ ہے؟ اگر ہم مکانات کے متحمل ہوسکتے ہیں اور ہم زیادہ استعمال کرسکتے ہیں کیونکہ کریڈٹ سستا ہے۔ اس میں غلط کیا ہے؟" ٹھیک ہے، مرکزی بینک کو ابھی بھی اس کے لیے رقم چھاپنی ہے۔ یہ نہ صرف آپ کے لیے بلکہ ہمارے پورے معاشرے کے لیے ایک "مضمون" قرض کی طرح ہے۔ اسے اجتماعی قرض کی طرح سمجھیں۔ لہذا، آپ کے کسی بھی قرض کی طرح، ہمیں کسی نہ کسی وقت، کسی نہ کسی طریقے سے اس لیکویڈیٹی کو واپس کرنا پڑے گا۔ اور بہت سے طریقے ہیں: یا تو ہمارے پاس افراط زر زیادہ ہو گا، یا ہماری کرنسی کی قیمت کم ہو گی، یا ہمارے پاس زیادہ ٹیکس ہو گا۔ جتنی زیادہ چیز دستیاب ہے، اس کی قیمت اتنی ہی کم ہے۔ اور ہمارے پیسوں کا بھی یہی حال ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ جن نتائج کا میں نے ابھی ذکر کیا ہے وہ ابھی تک پورا نہیں ہو سکا ہے (مثلاً افراط زر یا کرنسی کا کمزور ہونا)۔ اور چونکہ علامات ظاہر نہیں ہوئی ہیں، لوگ سوچتے ہیں کہ وہ کبھی ظاہر نہیں ہوں گے، اس لیے وہ سوچتے ہیں کہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ بغیر کسی نتیجے کے جاری رکھ سکتے ہیں۔ لوگ اس بات کی وکالت کرتے ہیں کہ ہم ایک نئے عالمی ماحول میں رہتے ہیں، جو کہ سچ ہے۔ مثال کے طور پر، تکنیکی انقلاب قدرتی طور پر افراط زر ہے (آپ کو کم میں زیادہ ملتا ہے، مثال کے طور پر، Netflix) جو QE کی طرف سے پیدا ہونے والے افراط زر کے اثر کا مقابلہ کر سکتا ہے۔ یہ ان وجوہات میں سے ایک ہو سکتا ہے جس کی وجہ سے مہنگائی غیر معمولی طور پر کم رہتی ہے جب تک ہم پیسے چھاپتے رہتے ہیں، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ سب کچھ ٹھیک ہے۔ مثال کے طور پر، ایسیٹامنفین کا استعمال آپ کے بخار کو ایک لمحے کے لیے کم کر سکتا ہے لیکن اگر آپ کے مسئلے کی جڑ زیادہ گہری ہے، تو ایسیٹامنفین صرف اصل مسئلے کو چھپا دے گا۔
مسئلہ کا ایک حصہ یہ ہے کہ لوگ صرف پہلے مشتق (کوئی افراط زر = کوئی مسئلہ نہیں) کے بارے میں سوچتے ہیں۔ تاہم، ہم ایک بہت ہی پیچیدہ اور کثیر جہتی دنیا میں رہتے ہیں جہاں کے نتائج ہمیشہ خطی نہیں ہوتے۔ ہم کبھی نہیں سوچتے کہ ہمارے اعمال کے دوسرے اور تیسرے مشتق کون سے ہیں، جو کہ ریاضی کے لحاظ سے سب سے زیادہ خطرناک اور طاقتور ہیں (مالیاتی ماہرین کے لیے مثال: اختیارات مشتقات میں گاما کے نتائج، بٹر فلائی اثر وغیرہ)۔
یاد رکھیں: آپ کے اعمال کے نتائج ہیں اور مفت لنچ جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ یہاں تک کہ اگر پہلے میں واضح نہ ہو تو، نتائج (خاص طور پر دوسرے اور تیسرے اخذ کردہ) مستقبل میں نئی اور نامعلوم شکلوں میں ظاہر ہو سکتے ہیں۔ جبکہ یہ فوری طور پر ظاہر نہیں ہو سکتا، رقم کی پرنٹنگ اس کے نتائج ہوں گے، اور ہمیں اس طریقے سے مقداری نرمی سے نمٹنا چاہیے۔
"ہمیشہ کی طرح، ہم نے میکیاولک مقاصد کے لیے ایک اچھے تصور کو بگاڑ دیا۔"
جیسا کہ میں نے کہا، QE کا مقصد مندی کے دوران معیشت کو متحرک کرنا تھا۔ کساد بازاری کے دوران، معیشت کو بحال کرنا ضروری ہے۔ جب آپ شرح سود کو کم کرتے ہیں، تو آپ تازہ سرمائے کو فرموں، پروجیکٹوں اور سرمایہ کاری تک پہنچاتے ہیں۔ اس سے ملازمتیں پیدا کرنے میں مدد ملتی ہے، اور جتنی زیادہ لوگوں کے پاس ملازمتیں ہوں گی، جتنے زیادہ لوگ استعمال کریں گے، وہ اتنا ہی آسان گھر خرید سکتے ہیں، اور اسی طرح: یہ ایک خود پرورش کرنے والا فیڈ بیک لوپ ہے۔ اس موقع پر، مشکل وقت کے دوران مجموعی طلب کو متحرک کرنے کے لیے اس طرح کے ٹولز کا استعمال کرنا بہت معنی خیز ہے۔
QE شیڈ میں سب سے مضبوط ٹولز میں سے ایک ہے، اور بحران کے وقت، آپ کو وہ تمام مدد درکار ہے جو آپ حاصل کر سکتے ہیں۔ اس لیے میں اس قسم کی صورتحال میں مرکزی بینکرز کو مورد الزام ٹھہرانے کے لیے یہاں نہیں ہوں۔ ہم کہاں ہوتے اگر وہ مالی بحران کے بعد مداخلت نہ کرتے؟ یا COVID-19 وبائی مرض کے دوران؟ شاید اب سے بھی بدتر صورتحال میں۔ اگرچہ بعض اوقات کے دوران معیشت کو تیز کرنے کے لیے QE مداخلتوں کو جائز قرار دیا جاتا ہے، لیکن طویل عرصے میں لیکویڈیٹی کے استعمال کو معقول بنانا واقعی مشکل ہے۔ مالیاتی منڈی کسی بھی قدرتی نظام کی طرح ہے۔ QE وہ اینٹی بائیوٹک ہے جو ہمارے معاشی مدافعتی نظام کو دی جاتی ہے۔ اور بالکل حقیقی زندگی کی اینٹی بائیوٹکس کی طرح، اس کا بار بار اور نامناسب استعمال گندے، تھراپی سے مزاحم کیڑوں کی نشوونما کا باعث بن سکتا ہے اور طویل مدت میں، بیماری سے لڑنے کی ہماری فطری صلاحیت کو روک سکتا ہے۔ ہم اپنے معاشی جسم کو پچھلے 13 سالوں سے بغیر کسی خاص وجہ کے ہر روز اینٹی بائیوٹک پلا رہے ہیں۔ ہم سال بہ سال اپنے معاشی قوت مدافعت کو کمزور سے کمزور بنا رہے ہیں۔
اب ہم مستقل بنیادوں پر انتہائی اقدامات کا استعمال کرتے ہیں۔ کسی وقت آپ کے "انتہائی" اقدامات مزید "انتہائی" نہیں رہیں گے اگر آپ انہیں روزانہ کی بنیاد پر استعمال کرتے رہتے ہیں۔ وہ بنیادی طور پر نئے معمول بن جاتے ہیں۔ لیکن اگلی بار جب ہمارے پاس کوئی کھردرا پیچ ہوگا تو کیا ہوگا؟ اگر ہم اپنا سارا گولہ بارود استعمال کر چکے ہیں تو کون سی فائر پاور باقی رہے گی؟
جب آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں تو، مرکزی بینک کی مداخلت مکمل طور پر "غیر فطری" ہوتی ہے۔ زندگی چکراتی ہے، ہم پیدا ہوتے ہیں، ہم جیتے ہیں اور مرتے ہیں۔ یہ زندگی کا چکر ہے۔ معیشت بھی چکراتی ہے، بحالی کا ایک مرحلہ ہے، تیزی سے بڑھتی ہوئی معیشت، سست ہوتی ہوئی معیشت اور وقتاً فوقتاً کساد بازاری ہوتی ہے۔ یا تو انسانی اعمال کی وجہ سے (جیسے 2008) یا معاشی چکروں کی وجہ سے۔ آج کل، ہم سائیکل کو عام طور پر لمبا کرنے کے لیے اپنی طاقت میں سب کچھ کرتے ہیں۔ QE کے ساتھ مالیاتی مارکیٹ پر ہی نہیں بلکہ زندگی کی لمبی عمر اور بائیو جینیٹک تکنیکوں کے ساتھ بھی، جو یقیناً کاغذ پر دلچسپ لگتی ہیں۔ معیشت کے خاص معاملے میں، یہ حقیقت کہ ہم کسی بھی قیمت پر سائیکلوں کو بچانے اور بڑھانے کی کوشش کرتے ہیں اس کے پورے ماحولیاتی نظام پر منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ مرکزی بینک کی مداخلت اخلاقی خطرے کا شکار ہے، اور منفی شرح سود زومبی کمپنیوں کو زندہ رکھتی ہے۔ بحران تکلیف دہ ہوتے ہیں لیکن وہ معاشی ماحول کو انسانی ضرورت سے زیادہ (زیادہ بیعانہ، دھوکہ دہی، مالیاتی غبارے) سے پاک کرتے ہیں۔ ہم جس نئے ماحول میں رہتے ہیں، جہاں ہم اسٹاک مارکیٹ کو نیچے جانے کی اجازت نہیں دیتے، ہم لوگوں کو زیادہ خطرہ مول لینے پر مجبور کرتے ہیں۔ ہم ایک بہت ہی غیر فطری، نازک نظام بناتے ہیں۔
اس سارے عرصے کے دوران ہمارے پاس اپنے خسارے کو کم کرنے اور قرضوں کا صحت مند ماحول پیدا کرنے کے بہت سے مواقع ملے لیکن ہمیشہ کی طرح، جب سب کچھ ٹھیک کام کر رہا ہے اور سورج چمک رہا ہے، کوئی بھی واقعتاً کچھ بدلنا نہیں چاہتا۔ متضاد طور پر، یہ وہی لمحہ ہے جب ہمیں کچھ کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ کسی طوفان یا بحران کے بیچ میں نہیں ہے کہ ہم صحت مند عادات کے ساتھ ٹریک پر واپس آنے والے ہیں۔
کارپوریٹ سطح پر مقداری آسانی
مقداری نرمی کے منصوبے کے ایک حصے کے طور پر، بڑی کمپنیوں میں پیسہ لگایا گیا (بانڈ خریدنے کا عمل یاد ہے؟)۔ اس بانڈ خریدنے کے عمل کا ابتدائی ہدف پورے نظام میں اس اثر کو پھیلانا تھا۔ لیکن پھر کیا ہوا؟ کچھ نہیں. پیسہ کارپوریٹ سطح پر پھنس گیا، اور اسے باقی معیشت تک نہیں پہنچایا گیا۔ اور جب آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں، تو یہ بہت معنی رکھتا ہے۔ تصور کریں کہ آپ ایک بڑی کمپنی کے بورڈ پر ہیں، کساد بازاری ختم ہو چکی ہے، معیشت عروج پر ہے اور آپ کے پاس بہت زیادہ کیش ہے۔ اس رقم کے اوپر اور یہاں تک کہ پوچھے بغیر، مرکزی بینک مارکیٹ میں بانڈز خریدنے، سود کی شرح کو نیچے دھکیلنے اور آپ کو سونے کی پلیٹ میں سستے پیسے کی پیشکش کرتے ہیں۔ درحقیقت کمپنیوں میں کریڈٹ رسک ہوتا ہے جو اس شرح پر اثرانداز ہوتا ہے جس پر وہ رقم ادھار لے سکتے ہیں، لیکن شرح سود کے ایک جزو کو مرکزی بینکوں کی طرف سے کم کیا جائے گا۔ لہذا، آپ کی فنانسنگ کی مجموعی لاگت کم ہو جائے گی، ceteris paribus. بڑی کمپنیوں کے لیے اس قرض پر تقریباً صفر سود ہوگا اور اس سے بھی بہتر، کچھ بڑی کمپنیاں منفی شرح سود پر بھی قرض لے سکتی ہیں۔ کیا آپ مرکزی بینکوں سے اس پیشکش کو ٹھکرا دیں گے؟ ہیک نمبر تو آپ یہ اضافی رقم لیتے ہیں، چاہے آپ کو اس کی ضرورت نہ ہو اور، آپ اس کا کیا کرتے ہیں؟ آپ اسے اپنے شیئر ہولڈرز کو واپس کر دیتے ہیں۔
اس کے لیے ایک بہت عام طریقہ جو حال ہی میں وقت کے ساتھ ساتھ مقبولیت میں اضافہ ہوا ہے وہ ہے "شیئر بائ بیک"۔ تصور کریں، اب آپ عملی طور پر مفت میں رقم ادھار لے سکتے ہیں اور آپ اپنے حصص واپس خرید سکتے ہیں اور اپنے اسٹاک کی قیمت کو بلند کر سکتے ہیں۔ کیا یہ لاجواب نہیں ہے؟
اس طریقہ کار میں اور بھی خوبصورت چیز یہ ہے کہ یہ نہ صرف آپ کے سرمایہ کاروں کی دولت میں اضافہ کرے گا، بلکہ آپ، اس کے علاوہ، مستقبل کے خریداروں کے لیے اپنے اسٹاک کو مصنوعی طور پر مزید پرکشش بنائیں گے، کیونکہ آپ اپنی فی حصص کی کمائی میں اضافہ کریں گے (یا EPS، آمدنی مستقل رہے گی لیکن آپ کے حصص کی تعداد کم ہو جائے گی)۔ EPS کا استعمال اکثر اسٹاک کو منتخب کرنے اور خریدنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ اس صورت میں، آپ نہ صرف اپنے اسٹاک کی قیمت میں اضافہ کرتے ہیں، بلکہ آپ اسے مستقبل کے سرمایہ کاروں کے لیے مزید پرکشش بناتے ہیں۔
کمپنیوں کو بائی بیک کرنے پر مجبور کرنے کی ایک اور مضبوط دلیل ٹیکس کی ترغیب ہے، کیونکہ بائی بیک اس وقت تک بغیر ٹیکس کے رہتا ہے جب تک کہ حصص بعد میں فروخت نہیں کیے جاتے، جب کہ مثال کے طور پر، ڈیویڈنڈ جاری ہونے پر ان پر ٹیکس لگایا جاتا ہے۔ یہی وجہ ہے، کے مطابق ہاورڈ سلوربلاٹ، S&P کمپنیوں نے 2010 کے بعد سے ہر سال ڈیویڈنڈ کے مقابلے بائ بیکس پر زیادہ خرچ کیا ہے۔
غلط فہمیوں سے بچنے کے لیے، میں شیئر بائی بیکس کے "خلاف" نہیں ہوں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ انہیں ریگولیٹ کیا جانا چاہیے۔ اگر آپ ایپل جیسی بڑی کمپنی ہیں، جو ہر سال بہت زیادہ منافع کماتی ہے، اور آپ کے پاس R&D پروجیکٹوں کی کمی ہے، تو اس منافع میں سے کچھ سرمایہ کاروں کو واپس کرنا بہت معنی خیز ہے۔ لیکن اس کے بارے میں کیا ہوگا اگر آپ ایک ایسی کمپنی ہیں جو کوئی نقد بہاؤ پیدا نہیں کرتی ہے، لیکن آپ پھر بھی شیئر بائی بیک کرنے کے قابل ہیں کیونکہ آپ مفت میں رقم ادھار لے سکتے ہیں؟
کچھ معاملات میں، ہم نے دیکھا ہے کہ کمپنیاں اپنے اسٹاک کو واپس خریدنے کے لیے پیسے ادھار لیتی ہیں جب کہ ان کے پاس کیش فلو منفی تھا اور وہ لوگوں کو نوکریوں سے فارغ کر رہی تھیں (مثال کے طور پر، رائل کیریبین نے اپنی لیکویڈیٹی کو 3.6 بلین سے زیادہ تک بڑھانے کے لیے قرض لیا، مارچ کے وسط میں کارکنوں کو فارغ کر دیا لیکن اس نے اپنے بقیہ 600 ملین بائی بیک پروگرام کو معطل نہیں کیا)۔
واقعی، مجھے غلط مت سمجھو، میں ایک سرمایہ دار ہوں، لیکن جو میں نے ابھی بیان کیا ہے وہ محض اخلاقی طور پر غلط ہے۔ آپ ٹیکس دہندگان سے شیئر ہولڈرز کو بالواسطہ رقم منتقل کر رہے ہیں۔ JPMorgan Chase کے مطابق، 2016 اور 2017 دونوں میں، کارپوریٹ بانڈز کے ذریعے فنڈ کیے جانے والے بائی بیکس کا تناسب 30% تک پہنچ گیا۔
آپ کی معلومات کے لیے، 1982 سے پہلے امریکہ میں "شیئر بائی بیک" قانون کے مطابق غیر قانونی تھا، اسے مارکیٹ میں ہیرا پھیری سمجھا جاتا تھا۔ ("کیا تم مجھ سے مذاق کر رہے ہو؟ - Nope کیا.")
اس لیکویڈیٹی انجیکشن کے ساتھ ہمارا دوسرا مسئلہ یہ ہے کہ یہ واقعی ہر کسی کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ بڑی کمپنیوں کے پاس آسان رسائی ہے، اور وہ وہ ہیں جنہیں درحقیقت ان انجیکشنز کی کم ضرورت ہوتی ہے، کیونکہ ان کے پاس پہلے سے ہی درمیانے سائز یا چھوٹے سائز کی کمپنیوں کے برعکس بنیادی مارکیٹ تک رسائی ہے۔ اگر آپ ایک چھوٹی کمپنی ہیں، تو آپ کو مالیاتی مارکیٹ تک رسائی نہیں ہے (یا بہت مہنگی قیمت پر)، اس لیے، جب وقت مشکل ہوتا ہے، تو آپ کو بڑے کاروباروں کی طرف سے دباؤ پڑ سکتا ہے جن کے پاس آپ کو خریدنے کے لیے سستے پیسے تک رسائی ہوتی ہے۔ . یہ وسائل کی نقل مکانی اور ایک واضح تعصب بھی پیدا کرتا ہے جو شعبوں اور اجارہ داری (مثلاً، ایمیزون) میں استحکام کا باعث بنتا ہے۔
مالیاتی مارکیٹ اور بنیادی اصولوں کے درمیان تضادات
اب تک، میں نے مالیاتی مارکیٹ پر مرکزی بینکوں کے اثرات کے بارے میں معمولی بات کی ہے، لیکن ظاہر ہے کہ اس کا بازار کی قیمت پر بہت زیادہ اثر پڑا ہے۔ اسٹاک بائی بیکس پر میں نے جو مثال دی اس کے علاوہ، ایک اور اثر صرف رعایتی نقد بہاؤ کا اثر ہے۔ اسٹاک کی قیمت صرف ایک خاص شرح سود پر ان کے مستقبل کے نقد بہاؤ کی حقیقت ہے۔ بانڈز کی طرح، شرح سود کم ہونے پر اسٹاک کی قیمت بڑھ جاتی ہے، اور سود بڑھنے پر قیمت نیچے جاتی ہے (باقی سب برابر)۔
جب آپ شرح سود کو کم کرتے ہیں، تو آپ میکانکی طور پر اسٹاک کی قیمت کو بلند کرتے ہیں۔ اگر آپ قیمتوں اور بنیادی اصولوں کے درمیان تضاد کے نظریہ پر یقین نہیں رکھتے ہیں تو وارین بفے کے ایجاد کردہ تناسب پر ایک نظر ڈالیں، جو ولشائر 5000 ٹوٹل مارکیٹ انڈیکس (5,000 سب سے بڑی امریکی کمپنیاں) کو امریکہ کی جی ڈی پی پر تقسیم کرکے تشکیل دیا گیا ہے۔ تناسب سے آپ کو اندازہ ہوتا ہے کہ امریکہ میں مارکیٹ کی قیمت کا موازنہ اس سے کیا جاتا ہے کہ معیشت اصل میں کیسے کام کر رہی ہے۔ انسانی تاریخ میں ہم نے کبھی ایسا تضاد نہیں دیکھا۔
تضاد کی ایک اور مثال: یہ 23 اپریل 2021 کی تصویر ہے، جب، جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں، ECB حکام نے GDP میں ممکنہ 15% کمی کی اطلاع دی۔ ایک ہی وقت میں، ریکارڈ پر بے روزگاری کے دعووں کی سب سے زیادہ تعداد یو ایس میں رپورٹ کی گئی پھر بھی، بائیں جانب انڈیکس کو دیکھیں، مارکیٹیں کم پروا نہیں کر سکتیں۔
اصلاح کا فقدان کیوں؟ کیا اس میں سے کوئی خبر نہیں تھی؟ یہ تھا، لیکن اس نئے ماحول میں، بری خبر اچھی خبر ہوسکتی ہے. اگر آپ کے سہ ماہی معاشی اعداد و شمار خراب ہیں، تو اس کا مطلب ہے زیادہ محرک، جس کا مطلب ہے کم شرح سود، جس کا مطلب ہے کہ اسٹاک کی قیمتیں زیادہ ہیں۔ اسٹاک اوپر جاتے ہیں اور معیشت نیچے جاتی ہے۔
ایک اور تشویشناک مظاہر جو ہم مرکزی بینکوں کے ذریعے دیکھتے ہیں وہ ہے جسے لوگ "مرکزی بینک ڈال" کہتے ہیں: حقیقت یہ ہے کہ مرکزی بینک ہمیشہ کے لیے یہاں رہے گا، مارکیٹ کو سپورٹ کرنے کے لیے تیار اور تیار رہے گا۔ یہ اخلاقی خطرہ بنیادی باتوں سے قطع نظر اسٹاک کی قیمتوں کو بلند کرتا ہے۔ اتار چڑھاؤ پر ایک سابق فنڈ مینیجر کے طور پر، یہ دیکھنا حیرت انگیز تھا کہ مرکزی بینک کے اجلاسوں کے دوران اسٹاک کس طرح پاپ اپ ہو سکتے ہیں۔ سٹاک کی قیمتوں کو آسمان چھونے کے لیے ایک اہلکار کی طرف سے کہے گئے چند الفاظ کافی ہوں گے۔ ذیل میں، آپ کو میرے نظریہ کی پشت پناہی کرنے کا پلاٹ ملے گا۔ یہ EURO STOXX 50 کی کارکردگی ہے جب آپ ہر سہ ماہی میں مرکزی بینک کے تین دن کی میٹنگز واپس لیتے ہیں: میٹنگ سے ایک دن پہلے، میٹنگ کا دن اور میٹنگ کے اگلے دن۔ پورے سال میں صرف 12 دن کی ٹریڈنگ واپس لینے سے انڈیکس کی اوپری کارکردگی کو مکمل طور پر ختم کیا جا سکتا ہے۔ حیران کن۔ کیوں؟ کیونکہ آپ بازار کے بہترین دنوں میں کمپاؤنڈ نہیں کرتے ہیں اور زیادہ تر بہترین مارکیٹ کے دن مرکزی بینک کے اجلاسوں کے آس پاس تھے۔ JPMorgan کی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ، پچھلے 20 سالوں میں، اگر آپ 10 بہترین دن چھوڑ دیتے ہیں تو آپ اپنی سالانہ واپسی کو نصف تک کم کر سکتے ہیں۔
ہم کس طرح سمجھداری سے وضاحت کر سکتے ہیں کہ انڈیکس پر زیادہ تر کارکردگی صرف مرکزی بینک کے حکام کے چند تبصروں سے ہوتی ہے؟ کاروبار وہی ہے۔ کمپنیاں کم یا زیادہ سامان فروخت نہیں کرتی تھیں۔ اس کا بنیادی اصولوں سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ کچھ تبدیل نہیں ہوا. یہ صرف الفاظ ہیں۔ صرف مرکزی بینکوں کی مداخلت کا یقین دلانے والا اعتماد۔ اسی لیے، ان دنوں، ہم قیمت اور بنیادی باتوں کے درمیان اس طرح کے تضادات دیکھتے ہیں۔ اور یہ یاد رکھیں: قیمت اور بنیادی باتیں مطلب کی واپسی ہیں۔ ٹائم ونڈو مختلف ہو سکتا ہے، لیکن آخر میں، وہ دونوں کسی وقت ایک دوسرے سے مل جاتے ہیں۔ کیا آپ کو یقین ہے کہ اگلے دو سالوں میں ہمارے جی ڈی پی میں 50% اضافہ ہو سکتا ہے؟ پھر، آپ کو معلوم ہوگا کہ یہاں کون سا ایک دوسرے سے بدل جائے گا۔
ڈلاس کے ریزرو بینک کے صدر، رابرٹ کپلان، یہ کہنا تھا بانڈ خریدنے کے بارے میں: "مجھے فکر ہے کہ قیمت کی دریافت پر [بانڈ خریدنے کا] کچھ بگاڑ دینے والا اثر پڑتا ہے، کہ وہ ضرورت سے زیادہ خطرہ مول لینے کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں، اور ضرورت سے زیادہ خطرہ مول لینے سے ایسی زیادتیاں اور عدم توازن پیدا ہو سکتا ہے جن سے مستقبل میں نمٹنا مشکل ہو سکتا ہے۔
لیکویڈیٹی پر جھکا ہوا
آپ اپنے آپ سے پوچھ سکتے ہیں: "کیا کسی نے پلگ کھینچنے کے بارے میں سوچا ہے؟" دسمبر 2018 میں، فیڈرل ریزرو نے شرح سود میں اضافہ کرکے اس سمت میں قدم بڑھایا۔ مارکیٹ پر فوری رد عمل سامنے آیا: مارکیٹوں میں ٹینک۔ یہ مرکزی بینکرز کے لیے پہلی وارننگ تھی: "آپ نے یہ ہمیں دیا، آپ نے ہمیں اتنی دیر تک وہ لیکویڈیٹی کھلائی، اور آپ کو لگتا ہے کہ آپ اس طرح چل سکتے ہیں؟ ہرگز نہیں." اس دن، یہ واضح تھا کہ مارکیٹیں اب قواعد کا حکم دے رہی ہیں، مرکزی بینکرز نہیں۔ عفریت بہت بڑا ہو گیا، اور وہی اسے کھلا رہے تھے۔ کوئی نہیں جانتا کہ بگڑے ہوئے بچے سے کیسے نمٹا جائے (کہ انہوں نے خود کو خراب کیا)۔ کوئی بھی اس مرکزی بینکر کے طور پر یاد نہیں رکھنا چاہتا جس نے "سب سے بڑے افسردگی کی ماں کی ماں" کو تخلیق کیا۔ جو شخص آخرکار پہچان لے گا کہ کیا ہو رہا ہے، اور درحقیقت اس پر عمل کرے گا، اسے بلبلا پھٹنے کا بوجھ اٹھانا پڑے گا۔ اس شخص پر مارکیٹ کو کریش کرنے، لاکھوں لوگوں کو بے روزگار کرنے کا الزام ہوگا۔
طویل مدتی میں، اور چاہے ہم اسے پسند کریں یا نہ کریں، ہم سب یہاں ایک ہی کشتی پر سوار ہیں۔ آپ، میں، جیروم پاول، کرسٹین لیگارڈ۔ ہم سب، کسی نہ کسی طرح، مالیاتی منڈی سے جڑے ہوئے ہیں۔ لاکھوں امریکیوں کی پنشن اسٹاک مارکیٹ میں بہت زیادہ سرمایہ کاری کی جاتی ہے، آپ کی ملازمت کی حفاظت آپ کی کمپنی کی مالی صحت سے منسلک ہے، جو اس بات سے بھی منسلک ہے کہ معیشت کیسے چل رہی ہے، جو اس سے منسلک ہے کہ مالیاتی مارکیٹ کیسی ہے کر رہا ہے یہاں تک کہ آپ کا پیسہ، آپ کے بینک اکاؤنٹ میں بیٹھا ہے، مالیاتی مارکیٹ سے منسلک ہے۔ اگر، کل، لوگوں کا مرکزی بینکوں پر سے اعتماد ختم ہو جائے تو اس کی کوئی قیمت نہیں ہو سکتی۔
"ضروری نہیں کہ نیک نیتی کے نام پر کی جانے والی ہر چیز کا انجام اچھی ہی ہو۔" میں یہاں مرکزی بینکرز کو مقدمے میں ڈالنے کے لیے نہیں ہوں۔ میں تسلیم کرتا ہوں کہ ان کا کام کتنا مشکل ہو سکتا ہے۔ شاید زمین پر سب سے زیادہ ذمہ داریوں میں سے ایک، اور میں اس کا احترام کرتا ہوں۔ میں فیصلہ کرنے والا کون ہوں؟ میں صرف مارکیٹ کے بارے میں پرجوش ہوں۔ میں یہاں کسی بھی طرح سے سازشی نظریات کی حوصلہ افزائی کرنے کے لیے نہیں ہوں، جو کہ مرکزی بینکرز نے نجی شعبے میں خود کو اور اپنے دوستوں کو مالا مال کرنے کے لیے ایسا کیا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ میکیویلیئن یا اس سے بھی منظم منصوبہ تھا۔
میں سمجھتا ہوں کہ اسے ایک اچھے مقصد کے لیے بنایا گیا تھا (یعنی معیشت کو دوبارہ شروع کرنا)۔ تاہم، زندگی کی زیادہ تر چیزوں کی طرح اور انسانی فطرت کی وجہ سے، اسے ذاتی مفاد کے لیے ہائی جیک کر لیا گیا۔ اسی طرح کی ایک مثال سوشل میڈیا پر AI الگورتھم کی تخلیق ہوگی، جو ایک خاص مقصد کی تکمیل کے لیے بنائے گئے ہیں (اس معاملے میں مارکیٹنگ کے مقاصد کے لیے)، جو ایک اور (پوری دنیا میں انتخابات میں ہیرا پھیری) کی خدمت انجام دیتے ہیں۔
اس مضمون کے پیچھے میرا مقصد ان لوگوں میں بیداری پیدا کرنا ہے جو مالیاتی دنیا سے باہر ہیں۔ مجھے امید ہے کہ یہ ہمارے کاروبار میں شامل ہر فرد کے لیے ایک جاگنے کی کال ہے، کہ ہمارا راستہ، معاشی طور پر، غیر پائیدار ہے۔
کیونکہ ہم اپنے مفاد پر کام کرتے ہیں، قلیل مدت میں روزانہ تھوڑا سا زیادہ حاصل کرنے کے لیے، ہم طویل مدتی میں ہر چیز کو خطرے میں ڈال دیں گے۔ ہمیں اپنی ذہنیت کو بدلنے کی ضرورت ہے اور اس کے لیے حقیقت کو جاننا ضروری ہے۔ کہ غلط ہونا ٹھیک ہے۔ غلطیاں کرنا ٹھیک ہے۔ اس کا جواب نہ ہونا ٹھیک ہے۔ نہ جاننا ٹھیک ہے۔ تاہم، جو چیز ٹھیک نہیں ہے، وہی چیزیں بار بار کرتے رہنا اور مختلف نتائج کی امید رکھنا ہے۔ یہ آئن سٹائن کی دیوانگی کی تعریف تھی۔
آج، ہماری مالیاتی پالیسی اب بھی ہدف افراط زر پر مبنی ہے، کیونکہ یہ 20 سال پہلے ہماری تعلیمی نصابی کتابوں میں لکھی گئی تھی۔ تب سے سب کچھ بدل گیا ہے۔ سب کچھ ہمیں اپنے اوقات کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت ہے۔ کوئی موافقت کا مطلب کوئی مستقبل نہیں ہے۔ یہاں تک کہ مذاہب خود کو ڈھالنے اور جدید بنانے کے قابل تھے، تو مرکزی بینکر کیوں نہیں؟
میں سمجھتا ہوں کہ انہیں ایک خاص مینڈیٹ کے لیے منتخب کیا گیا ہے اور یہ کہ انہیں وہی کرنا ہے جس کے لیے وہ منتخب ہوئے ہیں۔ لیکن وہ اپنی مالیاتی پالیسیوں اور اقدامات کی بنیاد کیسے رکھ سکتے ہیں جن کے ہر ایک کی زندگی پر ایسے زبردست اثرات مرتب ہوتے ہیں جس کا وہ حساب بھی نہیں کر سکتے؟ ای سی بی سے نیچے کا گراف دیکھیں۔
جیسا کہ ڈینیل کاہنیمن نے کہا، "ایک غیر متوقع دنیا میں درست پیشین گوئی کرنے میں ناکام رہنے کے لیے کسی پر الزام لگانا غلط ہے۔ تاہم، پیشہ ور افراد پر الزام لگانا مناسب معلوم ہوتا ہے کہ وہ ایک ناممکن کام میں کامیاب ہو سکتے ہیں۔
شاید ان کے مینڈیٹ کے ساتھ شروع کرنے کے لئے غلط تھا. میرے خیال میں اب وقت آگیا ہے کہ ہم نے جو کچھ بھی سیکھا ہے اس پر دوبارہ غور کریں اور مختلف طریقے سے سوچیں۔ ہمیں بحث کو کھولنے کی ضرورت ہے۔ جیسا کہ کرسٹین لیگارڈ نے اپنی پہلی تقریروں میں سے ایک میں ذکر کیا، ہمیں اپنے کام کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے - چاہے اس کا مطلب یہ تسلیم کرنا ہو کہ ہم غلط تھے۔
لیکن لوگ اس بات کو تسلیم کرنے میں ناکام رہتے ہیں کہ ہمارے جیسے نظاموں کو رواں دواں رکھنا صرف بلبلہ کو دن بہ دن بڑا اور بڑا بنا رہا ہے۔ جب ہم قرض کی حد کو سال بہ سال بڑھاتے ہیں، تو ہم صرف "گرم آلو" اگلی نسل کو دے رہے ہوتے ہیں۔ ہمارے بچوں اور پوتے پوتیوں کے لیے۔ لیکن یاد رکھیں، آخر میں کسی کو بل ادا کرنا ہوں گے۔ اس پر ابھی عمل کرنا اجتماعی مفاد میں ہے، بجائے اس کے کہ بعد میں، لیکن ایسا کرنے کے لیے آپ کو پہلے دوسروں کے بارے میں سوچنا ہوگا اور یہ تقریباً ایک ناممکن کام کی طرح محسوس ہوتا ہے۔ 1984 میں تھامس شیلنگ کے ذریعہ کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ بہت سے لوگ ریٹائرمنٹ کے لئے بچت کرنے میں ناکام رہتے ہیں کیونکہ وہ اپنے مستقبل کے بارے میں شناخت کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ لہذا، وہ کسی نامعلوم "خود" کے لیے مستقبل کے فائدے کے خلاف اپنے لیے فوری انعامات کی تجارت کریں گے۔
"اگر ہم اب مستقبل میں اپنے بارے میں بہت کم پرواہ کرتے ہیں، تو ہماری مستقبل کی خود مستقبل کی نسلوں کی طرح ہے۔ ہم ان پر بدتر اثر ڈال سکتے ہیں، اور، کیونکہ وہ اب موجود نہیں ہیں، وہ اپنا دفاع نہیں کر سکتے۔ آنے والی نسلوں کی طرح، مستقبل کی خود کو کوئی ووٹ نہیں ہے، اس لیے ان کے مفادات کو خاص طور پر محفوظ کرنے کی ضرورت ہے" (Parfit، 1987)۔
لہذا، اگر ہم صحیح فیصلہ کرنے کے لیے اپنے مستقبل کی خود کی شناخت بھی نہیں کر سکتے ہیں، تو ہم ایک کامل اجنبی کے لیے یہ کیسے کریں گے؟
یہ سب سے مشکل حصہ ہے۔ ہمیں کمیونٹی کی خاطر اب تھوڑا سا سکون قربان کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر ہم اپنے برتاؤ اور سرمایہ کاری کے طریقے کو تبدیل کرنے کے قابل نہیں ہیں، تو ہم ناکام ہو جائیں گے۔
"ارتقاء تبھی ہو سکتا ہے جب معدومیت کا خطرہ موجود ہو۔" - نسیم طالب
مقداری نرمی شیئر ہولڈرز کا سنہری دور تھا۔ متنوع میکانزم (کم شرح سود، حصص کی واپسی) کے ذریعے، مارکیٹ کی قیمت اور حصص یافتگان کی دولت کو ریکارڈ بلندیوں پر دھکیل دیا گیا جبکہ معیشت اس کے مقابلے میں بہت کم بڑھی۔ اس نے دولت مند افراد کے اعلیٰ فیصد اور باقی دنیا کے درمیان ایک بہت بڑا اور تاریخی فرق پیدا کر دیا۔
کیا دولت کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات کا ذمہ دار مرکزی بینک ہے؟ ان دونوں کے درمیان واضح طور پر کوئی تعلق ہے، لیکن کیا ہمارے پاس کوئی وجہ ہے؟ یہ بحث کا موضوع ہے۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ مقداری نرمی کا کم از کم دولت کے اس فرق کو بڑھانے میں کچھ اثر پڑا۔ دولت کا ارتکاز معیشت کے لیے برا ہے۔ اگر حکومت اس کا مقابلہ کرنے میں ناکام رہتی ہے اور مانیٹری پالیسی اسے مزید خراب کرتی ہے تو پھر کمزوروں کی حفاظت کون کرے گا؟ ہم، بحیثیت انسان، اس بات پر فیصلہ کیا جاتا ہے کہ ہم کمزور ترین لوگوں کی حفاظت کیسے کر سکتے ہیں۔ یہی ہمیں انسان بناتا ہے۔
دولت کی عدم مساوات سیاسی اسپیکٹرم کے ساتھ پولرائزیشن کی قسم پیدا کر سکتی ہے جو ہماری جمہوریت کو نقصان پہنچا سکتی ہے۔ یہ ناراضگی کو بڑھانے کی اجازت دیتا ہے اور کچھ لوگوں کے خیالات کو تقویت دیتا ہے کہ یہاں ایک سیاسی اشرافیہ ہے، گہری ریاست ہے، وغیرہ۔ بڑھتی ہوئی پاپولزم ایک ایسا رجحان ہے جس کا ہم پوری دنیا میں مشاہدہ کرتے ہیں (امریکہ، اٹلی، برطانیہ، برازیل، میکسیکو) اور یہ ممکنہ طور پر سماجی بدامنی یا خانہ جنگیوں کا باعث بن سکتا ہے۔ سماجی بدامنی لوگوں کے اپنے اداروں (تیسرے مشتقات)، دولت کی عدم مساوات (دوسرے مشتق) اور بالواسطہ مقداری نرمی (پہلے مشتقات) پر عدم اعتماد کا نتیجہ ہے۔
ہم فی الحال طویل مدتی کے لیے مختصر مدت کی تجارت کر رہے ہیں۔ اگر ہم اس رفتار کو درست نہیں کر پاتے ہیں، تو اس کا اثر نہ صرف مالیاتی (مالی منڈی کا کریش) ہو گا بلکہ سماجی بحران کا باعث بن سکتا ہے، یہاں تک کہ ہمارا پورا نظام ضائع ہو جائے گا۔
"Compendiaria res improbitas، virtusque tarda."
بدی چھوٹی راہ لیتی ہے، نیکی زیادہ لمبی۔
مقداری نرمی کا اثر اسٹاک مارکیٹ کی سادہ قیمت سے کہیں زیادہ ہے۔ اس کے اثرات ہر ایک کی زندگی پر، ہمارے سیاسی نظام پر، آزادی کے بالکل معنی تک ہیں۔ کچھ جسے ہم قدر کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔ شاید اس لیے کہ ہم ایک بگڑی ہوئی نسل ہیں جو انسانی تاریخ کے سب سے محفوظ اور پرامن دور میں زندگی گزار رہی تھی۔ یہ شاید اس لیے ہے کہ ہم نے کبھی ایسے تکلیف دہ لمحات کا تجربہ نہیں کیا کہ ہم اس طرح کام کرتے ہیں۔ نسیم طالب جس چیز کو "کھیل میں جلد" کہتے ہیں۔ جب لوگوں کو جوابدہ نہیں ٹھہرایا جاتا ہے یا وہ اپنی غلطیوں کے نتائج کا شکار نہیں ہوتے ہیں۔ اگر ہم جانتے ہیں کہ ہمارا رویہ ہماری ناپید ہونے کی وجہ بنے گا تو ہم ایسا کیوں کرتے رہتے ہیں؟
جانز ہاپکنز میڈیسن کے سی ای او ایڈورڈ ملر کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ جن لوگوں کو دل کا دورہ پڑا اور کورونری آرٹری بائی پاس سرجری ہوئی ان میں سے 90 فیصد نے بعد میں اپنا طرز زندگی تبدیل نہیں کیا۔ اگرچہ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ وہ مستقبل میں کسی وقت دوسرے دل کے دورے کا شکار ہوسکتے ہیں۔ رویے کو تبدیل کرنے یا ممکنہ جان لیوا واقعات کا سامنا کرنے کے انتخاب کو دیکھتے ہوئے، لوگ دوسرے کا انتخاب کریں گے۔ ہم میں سے اکثر لوگ بدلنا چاہتے ہیں لیکن بدلنا چاہتے ہیں اور تبدیل کرنے کے قابل ہونا دو مختلف چیزیں ہیں۔
"اوپیائڈز اور معیشت"
اوپیئڈز کیمیائی مادے ہیں جو درد کو کم کرتے ہیں۔ اوپیئڈز جیسے مورفین کو دوائیوں میں بڑے پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے۔ کیا آپ کہیں گے کہ مورفین ایک برا مادہ ہے؟ ضروری نہیں. یہ واقعی اس بات پر منحصر ہے کہ ہم اسے کیسے استعمال کرتے ہیں۔ اگر آپ شدید درد کے علاج کے لیے مارفین کا استعمال کرتے ہیں، تو یہ ممکنہ طور پر کسی اچھے مقصد کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ اس کے برعکس، اگر آپ منشیات کی لت کے معاملے میں اوپیئڈز کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو یہ اچھی بات نہیں ہوگی۔ لیکن یہ دونوں، درد سے نجات اور منشیات کی لت ایک ہی اصل سے آتی ہے: اوپیئڈز۔
آپ سوچ رہے ہوں گے کہ میں مرکزی بینکوں اور مقداری نرمی کے تناظر میں اوپیئڈز کے بارے میں کیوں بات کر رہا ہوں۔
آئیے امریکہ میں اوپیئڈ بحران کے معاملے پر ایک نظر ڈالتے ہیں اگر آپ تعمیراتی کارکن یا کوئی تکنیکی کارکن ہیں، اور ڈیوٹی کے دوران آپ کی کمر ٹوٹ جاتی ہے، تو آپ کو ہسپتال میں کچھ مارفین دی جا سکتی ہے۔ اب آئیے تصور کریں کہ یہ تعمیراتی کارکن ہماری معیشت ہے، یہ ایک ناہموار پیچیدگی سے گزری، ہماری معیشت کو دوبارہ پٹری پر لانے کا واحد صحت مند طریقہ یہ تھا کہ اسے کچھ لیکویڈیٹی (مارفین) لگائی جائے تاکہ یہ کام جاری رکھ سکے۔ یہ قدرے افسوسناک ہوگا کہ ہمارے آدمی کو اس تکلیف دہ تجربے سے گزرنے دیا جائے بغیر کوئی ایسی چیز جو اس کے درد کو کم کرنے میں مدد دے سکے۔ اس صورت میں، ہم اس مداخلت کے لیے ڈاکٹر کو مورد الزام نہیں ٹھہرائیں گے۔
تاہم، ڈاکٹر کی بھی مریض کے ساتھ کچھ ذمہ داری ہوتی ہے، اسے مارفین کی صحیح اور مناسب خوراک دے کر۔ ہمیں یہ یقینی بنانا ہوگا کہ درد قابو میں ہے۔ ہمارے ساتھی کارکن کو مارفین کی چھوٹی اور چھوٹی خوراکوں کی اجازت دی جائے گی جیسے جیسے وقت گزرتا ہے اور اس کی چوٹیں ٹھیک ہونے لگتی ہیں۔ بصورت دیگر، اگر ہم اسے مارفین دیتے رہے تو اوپیئڈز کی لت لگنے کا امکان بڑھ جائے گا۔ ایک بار جب بنیادی مسئلہ حل ہو جاتا ہے اور اس کی ریڑھ کی ہڈی (ہماری معیشت) دوبارہ پٹری پر آ جاتی ہے، تو ہمارا مریض کام پر واپس جا سکتا ہے۔ اس مقام پر اوپیئڈز کے استعمال کی ضرورت نہیں ہے، یا کبھی کبھار کم از کم کم از کم۔ لہذا، یہ پوچھنا ایک بہت ہی جائز سوال ہے کہ، ہماری معیشت کے معاملے میں، ہمارے ڈاکٹر نے مداخلت کیوں نہیں روکی؟ ہمارے مرکزی بینکوں نے ہماری معیشت کے محرک کو واپس لینے سے کیوں انکار کیا؟
ہم نے اسے رکھا کیونکہ ہمیں ڈر تھا کہ اس کے اثرات بہت عارضی ہوں گے اور بہت تیزی سے چلے جائیں گے۔ اس سے بھی بدتر، ہم نے اپنی لیکویڈیٹی کی خوراک میں اضافہ کیا: "صرف معاملے میں اس کی ضرورت ہوگی۔" ہم مریض کو اوپیئڈز کھلاتے رہے۔ ایک نشہ آدمی کو بدل سکتا ہے۔ یہ اس کے رویے کو تبدیل کر سکتا ہے: زیادہ اوپیئڈز حاصل کرنے کے لیے کچھ بیماری کا دعویٰ کرنا۔ دسمبر 2018 میں ایسا ہی ہوا تھا، ہم بازار سے دودھ چھڑا سکتے تھے، لیکن ہم ردعمل سے خوفزدہ تھے۔ آج ہمارا ورکر (معیشت) ایک فنکشنل عادی ہے۔ اس کے سسٹمز اس کے عادی ہو گئے۔ ہم جتنا زیادہ انجیکشن لگائیں گے، اس پر اتنا ہی کم اثر پڑے گا، اور وہ اتنا ہی زیادہ مضبوط خوراک مانگے گا۔
کسی وقت ڈاکٹر کا نسخہ ختم ہو جائے گا یا دوا اثر نہیں کر سکے گی، اور پھر کیا ہوگا؟ اس کے پاس اس کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہوگا کہ وہ اپنی ضروریات پوری کرنے کے لیے سخت ادویات کی طرف رجوع کرے۔ اس وقت، ہماری معیشت "سخت منشیات" کے برابر کیا ہوگی؟ کیا ECB EURO STOXX 50 پر ETF کے تمام دستیاب ذرائع خریدنے جا رہا ہے؟ اور پھر پوری اسٹاک مارکیٹ خرید لیں؟
کارکن کی لت اسے لامحالہ اپنی ملازمت، اس کے خاندان سے لے کر، شاید اس کی زندگی تک سب کچھ کھو دے گی۔
ایک بار جب ہماری لیکویڈیٹی اپنا محرک اثر کھو دیتی ہے، تو ہماری مارکیٹ بھی اس رفتار کا تجربہ کرے گی۔ ہماری معیشت ابھی تک سڑک پر نہیں ہے جو اس کے زیادہ مضبوط حل کی تلاش میں ہے، لیکن میرے خیال میں یہ کہنا مناسب ہے کہ، اس وقت، ہماری معیشت پہلے ہی اپنا کام کھو چکی ہے۔
اس مضمون کو پڑھنے کے لیے وقت نکالنے کے لیے آپ کا شکریہ۔ آپ پوچھ سکتے ہیں: میں نے یہ مضمون کیوں شائع کیا؟ وقتاً فوقتاً، میں اپنی کہانیوں کو دوبارہ پڑھتا ہوں اور میں جو کچھ جانتا ہوں اس پر دوبارہ غور کرنے کی کوشش کرتا ہوں یا ماضی میں میرے کسی ایسے عقیدے کو چیلنج کرتا ہوں جو غلط نکلا۔ میڈیم پر اشاعت میرے نزدیک میرے خیالات کے لیے جوابدہ ہونا ہے۔ کھیل میں "کچھ" جلد رکھنے کی یہ میری شائستہ شکل ہے۔
"اگر آپ اپنی رائے کے لیے خطرہ مول نہیں لیتے تو آپ کچھ بھی نہیں ہیں۔" - نسیم طالب
یہ ڈسٹن لیمبلن کی ایک گیسٹ پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc یا کی عکاسی کریں۔ بکٹکو میگزین.
ماخذ: https://bitcoinmagazine.com/culture/central-banks-opiod-of-our-economy
- "
- 000
- 2016
- تک رسائی حاصل
- اکاؤنٹ
- فعال
- انتظامیہ
- وکیل
- وکالت
- AI
- یلگوردمز
- تمام
- ایمیزون
- امریکی
- کے درمیان
- تجزیہ
- ایپل
- اپریل
- ارد گرد
- مضمون
- اثاثے
- اثاثے
- بینک
- بینک اکاؤنٹ
- بینکوں
- BEST
- سب سے بڑا
- ارب
- بل
- بٹ
- بورڈ
- جسم
- بانڈ
- قرض ادا کرنا
- بریکآؤٹ
- BTC
- بی ٹی سی انکارپوریٹڈ
- بلبلا
- کیڑوں
- کاروبار
- کاروبار
- خرید
- خرید
- فون
- دارالحکومت
- پرواہ
- مقدمات
- کیش
- کیش فلو
- کیونکہ
- وجہ
- مرکزی بینک
- مرکزی بینک
- سی ای او
- چیلنج
- تبدیل
- پیچھا
- کیمیائی
- بچے
- دعوے
- کافی
- تبصروں
- تجارتی
- کامن
- کمیونٹی
- کمپنیاں
- کمپنی کے
- جزو
- کمپاؤنڈ
- دھیان
- آپکا اعتماد
- اتفاق رائے
- سمیکن
- سازش
- تعمیر
- بسم
- صارفین
- جوڑے
- کوویڈ ۔19
- CoVID-19 وبائی
- ناکام، ناکامی
- تخلیق
- کریڈٹ
- بحران
- کرنسی
- ڈلاس
- اعداد و شمار
- دن
- مردہ
- نمٹنے کے
- بحث
- قرض
- ڈیمانڈ
- جمہوریت
- ڈپریشن
- مشتق
- تفصیل
- DID
- دریافت
- بیماری
- منافع بخش
- ڈاکٹر
- منشیات کی
- منشیات
- آمدنی
- نرمی
- ای سی بی
- اقتصادی
- معیشت کو
- ماحول
- انتخابات
- روزگار
- ماحولیات
- ETF
- یورو
- یورپی
- واقعہ
- واقعات
- تجربہ
- ماہرین
- فیس بک
- سامنا کرنا پڑا
- ناکامی
- منصفانہ
- خاندان
- فاسٹ
- فیڈ
- وفاقی
- فیڈرل ریزرو
- آخر
- کی مالی اعانت
- مالی معاملات
- مالی
- مالی بحران
- آخر
- پہلا
- درست کریں
- بہاؤ
- فارم
- فرانس
- دھوکہ دہی
- مفت
- آزادی
- تازہ
- فنڈ
- بنیادی
- پیسے سے چلنے
- فنڈز
- مستقبل
- کھیل ہی کھیل میں
- فرق
- جی ڈی پی
- دے
- گلوبل
- اچھا
- سامان
- گوگل
- حکومت
- حکومتیں
- بڑھتے ہوئے
- ترقی
- مہمان
- مہمان پوسٹ
- صحت
- یہاں
- ذاتی ترامیم چھپائیں
- تاریخ
- امید کر
- ہاؤس
- مکانات
- کس طرح
- کیسے
- HTTPS
- انسان
- خیال
- شناخت
- غیر قانونی
- بیماری
- تصویر
- اثر
- سمیت
- اضافہ
- انڈکس
- صنعت
- افراط زر کی شرح
- اثر و رسوخ
- معلومات
- اداروں
- دلچسپی
- سود کی شرح
- سرمایہ کاری
- سرمایہ
- ملوث
- IT
- اٹلی
- ایوب
- بے روزگار دعوے
- نوکریاں
- JPMorgan
- jpmorgan پیچھا
- رکھتے ہوئے
- بچوں
- بڑے
- شروع
- قانون
- قیادت
- سیکھا ہے
- سطح
- لیوریج
- طرز زندگی
- لیکویڈیٹی
- قرض
- لانگ
- بنانا
- آدمی
- مارکیٹ
- مارکیٹنگ
- Markets
- میڈیا
- دوا
- درمیانہ
- اجلاسوں میں
- میٹا
- میکسیکو
- دس لاکھ
- پیر
- قیمت
- ماں
- منفی شرح سود
- خالص
- Netflix کے
- خبر
- پیش کرتے ہیں
- کی پیشکش
- سرکاری
- کھول
- رائے
- رائے
- مواقع
- آپشنز کے بھی
- حکم
- دیگر
- درد
- وبائی
- کاغذ.
- پیچ
- ادا
- لوگ
- کارکردگی
- سیارے
- پالیسیاں
- پالیسی
- پورٹ فولیو
- طاقت
- نسخے
- حال (-)
- صدر
- دباؤ
- قیمت
- نجی
- مصنوعات
- پیشہ ور ماہرین
- منافع
- پروگرام
- منصوبوں
- حفاظت
- شائع
- پبلشنگ
- ھیںچو
- خرید
- خریداریوں
- مقدار کی
- مقداری نرمی
- آر اینڈ ڈی
- بلند
- ریمپ
- قیمتیں
- رد عمل
- رد عمل
- وجوہات
- کساد بازاری
- وصولی
- کو کم
- ریلیف
- تحقیق
- ریزرو بینک
- وسائل
- باقی
- نتائج کی نمائش
- کا جائزہ لینے کے
- انعامات
- رسک
- ROBERT
- قوانین
- سیکٹر
- سیکورٹی
- فروخت
- احساس
- خدمت
- سیکنڈ اور
- حصص
- مختصر
- سادہ
- سائز
- جلد
- دھیرے دھیرے
- چھوٹے
- So
- سماجی
- سوشل میڈیا
- سوسائٹی
- فروخت
- خرچ کرنا۔
- شروع کریں
- حالت
- رہنا
- محرک
- اسٹاک
- اسٹاک مارکیٹ
- سٹاکس
- خبریں
- طوفان
- سڑک
- مطالعہ
- مادہ
- فراہمی
- حمایت
- سروے
- کے نظام
- سسٹمز
- بات کر
- ہدف
- ٹیکس
- ٹیکس
- ٹیکنیکل
- عارضی
- دنیا
- سوچنا
- وقت
- سب سے اوپر
- موضوعات
- ٹریک
- تجارت
- ٹریڈنگ
- ٹرانزیکشن
- علاج
- مقدمے کی سماعت
- بھروسہ رکھو
- برطانیہ
- ہمیں
- بے روزگاری
- us
- قیمت
- بنام
- استرتا
- ووٹ
- وارن
- تو ممکن ہے آپکی فہرست میں وارن بفٹ
- ویلتھ
- ویلفیئر
- کیا ہے
- ڈبلیو
- کھڑکیاں
- الفاظ
- کام
- کارکنوں
- دنیا
- قابل
- سال
- سال
- صفر