ملٹیورس: ہماری کائنات کا وجود مشکوک طور پر ممکن نہیں ہے- جب تک کہ یہ بہت سے میں سے ایک نہ ہو۔

ملٹیورس: ہماری کائنات کا وجود مشکوک طور پر ممکن نہیں ہے- جب تک کہ یہ بہت سے میں سے ایک نہ ہو۔

ٹائم سٹیمپ: 9 اپریل 2023 صبح 10:00 بجے

فزکس کے قدرے مختلف قوانین کے تحت چلنے والی دوسری کائناتوں کا تصور کرنا آسان ہے، جن میں کوئی ذہین زندگی، اور نہ ہی کسی قسم کے منظم پیچیدہ نظام پیدا ہو سکتے ہیں۔ اس لیے کیا ہمیں حیران ہونا چاہیے کہ ایک کائنات موجود ہے جس میں ہم ابھرنے کے قابل تھے؟

یہ مجھ سمیت طبیعیات دانوں کا سوال ہے۔ جواب دینے کی کوشش کی ہے کئی دہائیوں سے. لیکن یہ مشکل ثابت ہو رہا ہے۔ اگرچہ ہم اعتماد کے ساتھ کائناتی تاریخ کو بگ بینگ کے بعد ایک سیکنڈ تک کا پتہ لگا سکتے ہیں، لیکن اس سے پہلے کیا ہوا اس کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔ ہمارے ایکسلریٹر صرف اتنی توانائی پیدا نہیں کر سکتے کہ پہلے نینو سیکنڈ میں موجود انتہائی حالات کو نقل کر سکیں۔

لیکن ہم توقع کرتے ہیں کہ یہ ایک سیکنڈ کے اس پہلے چھوٹے حصے میں ہے کہ ہماری کائنات کی کلیدی خصوصیات نقوش ہیں۔

کائنات کے حالات اس کے ذریعے بیان کیے جا سکتے ہیں۔بنیادی مستقلفطرت میں مقررہ مقداریں، جیسے کشش ثقل مستقل (جسے G کہا جاتا ہے) یا روشنی کی رفتار (جسے C کہا جاتا ہے)۔ ان میں سے تقریباً 30 ایسے ہیں جو پیرامیٹرس کے سائز اور طاقت کی نمائندگی کرتے ہیں جیسے پارٹیکل ماسز، فورسز، یا کائنات کی توسیع۔ لیکن ہمارے نظریات اس بات کی وضاحت نہیں کرتے کہ ان مستقلوں کی کیا قدریں ہونی چاہئیں۔ اس کے بجائے، ہمیں فطرت کو درست طریقے سے بیان کرنے کے لیے ان کی پیمائش کرنی ہوگی اور ان کی اقدار کو اپنی مساوات میں جوڑنا ہوگا۔

مستقل کی قدریں اس حد میں ہیں جو پیچیدہ نظاموں جیسے ستاروں، سیاروں، کاربن اور بالآخر انسانوں کو ارتقا کی اجازت دیتی ہیں۔ طبیعیات دان دریافت کیا ہے کہ اگر ہم ان میں سے کچھ پیرامیٹرز کو صرف چند فیصد تک تبدیل کر دیں تو یہ ہماری کائنات کو بے جان کر دے گا۔ حقیقت یہ ہے کہ زندگی موجود ہے، لہذا، کچھ وضاحت لیتا ہے.

کچھ کا کہنا ہے کہ یہ محض ایک خوش قسمتی کا اتفاق ہے۔ تاہم، ایک متبادل وضاحت یہ ہے کہ ہم ایک میں رہتے ہیں۔ multiverse, مختلف طبعی قوانین اور بنیادی مستقل کی اقدار کے ساتھ ڈومینز پر مشتمل۔ زیادہ تر زندگی کے لیے مکمل طور پر غیر موزوں ہو سکتے ہیں۔ لیکن چند کو، شماریاتی اعتبار سے، زندگی کے موافق ہونا چاہیے۔

آنے والا انقلاب؟

جسمانی حقیقت کی حد کیا ہے؟ ہمیں یقین ہے کہ یہ اس ڈومین سے کہیں زیادہ وسیع ہے جسے ماہرین فلکیات کبھی بھی مشاہدہ کر سکتے ہیں، اصولی طور پر بھی۔ وہ ڈومین یقینی طور پر محدود ہے۔ یہ بنیادی طور پر ہے کیونکہ، سمندر کی طرح، ایک افق ہے کہ ہم اس سے آگے نہیں دیکھ سکتے۔ اور جس طرح ہم یہ نہیں سوچتے کہ سمندر ہمارے افق سے بالکل آگے رک جاتا ہے، اسی طرح ہم اپنی قابل مشاہدہ کائنات کی حد سے باہر کہکشاؤں کی توقع کرتے ہیں۔ ہماری تیز رفتار کائنات میں، ہماری دور دراز نسلیں بھی ان کا مشاہدہ نہیں کر سکیں گی۔

زیادہ تر طبیعیات دان اس بات پر متفق ہوں گے کہ ایسی کہکشائیں ہیں جنہیں ہم کبھی نہیں دیکھ سکتے، اور یہ کہ ان کی تعداد ان سے زیادہ ہے جن کا ہم مشاہدہ کر سکتے ہیں۔ اگر وہ کافی حد تک پھیل گئے تو پھر ہر وہ چیز جس کا ہم تصور بھی کر سکتے ہیں بار بار دہرایا جا سکتا ہے۔ افق سے بہت دور، ہم سب کے اوتار ہو سکتے ہیں۔

یہ وسیع (اور بنیادی طور پر ناقابل مشاہدہ) ڈومین "ہمارے" بگ بینگ کا نتیجہ ہو گا — اور شاید انہی جسمانی قوانین کے تحت چلایا جائے گا جو کائنات کے ان حصوں میں موجود ہیں جن کا ہم مشاہدہ کر سکتے ہیں۔ لیکن کیا ہمارا بگ بینگ صرف ایک تھا؟

۔ افراط زر کا نظریہ، جس سے پتہ چلتا ہے کہ ابتدائی کائنات ایک ایسے دور سے گزری جب اس کا سائز دوگنا ہو گیا جس میں ایک سیکنڈ کے ٹریلینویں حصے کے ہر ٹریلینویں حصے میں حقیقی ہے۔ مشاہداتی حمایت. یہ اس بات کا حساب دیتا ہے کہ کائنات اتنی بڑی اور ہموار کیوں ہے، سوائے اتار چڑھاؤ اور لہروں کے جو کہکشاں کی تشکیل کے لیے "بیج" ہیں۔

لیکن طبیعیات دان بشمول آندرے لنڈے دکھایا گیا ہے کہ، اس قدیم دور میں غیر یقینی طبیعیات کے بارے میں کچھ مخصوص لیکن قابل فہم مفروضوں کے تحت، بگ بینگز کی ایک "ابدی" پیداوار ہوگی- ہر ایک نئی کائنات کو جنم دے گا۔

سٹرنگ تھیوریجو کہ کشش ثقل کو مائیکرو فزکس کے قوانین کے ساتھ یکجا کرنے کی کوشش ہے، قیاس آرائیاں کرتی ہیں کہ کائنات کی ہر چیز چھوٹے، ہلتے ہوئے تاروں سے بنی ہے۔ لیکن یہ مفروضہ بناتا ہے کہ ہمارے تجربے سے کہیں زیادہ جہتیں ہیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ اضافی جہتیں اتنی مضبوطی سے اکٹھی ہیں کہ ہم ان سب کو محسوس نہیں کرتے۔ اور ہر قسم کی کمپیکٹیفیکیشن مختلف مائیکرو فزکس کے ساتھ ایک کائنات بنا سکتی ہے- اس لیے دوسرے بگ بینگ، جب وہ ٹھنڈا ہو جاتے ہیں، مختلف قوانین کے تحت چل سکتے ہیں۔

اس لیے "قوانین فطرت"، اس اب بھی عظیم ترین تناظر میں، ہمارے اپنے کائناتی پیچ کو کنٹرول کرنے والے مقامی ضمنی قوانین ہو سکتے ہیں۔

کہکشاؤں کی تصویر۔
ہم کائنات کا صرف ایک حصہ دیکھ سکتے ہیں۔ تصویری کریڈٹ: NASA/James Webb Space Telescope

اگر طبعی حقیقت ایسی ہے، تو پھر "مخالف" کائناتوں کو دریافت کرنے کا ایک حقیقی محرک ہے — مختلف کشش ثقل کے حامل مقامات، مختلف طبیعیات وغیرہ — یہ دریافت کرنے کے لیے کہ پیرامیٹرز کی کون سی حد پیچیدگی کو ابھرنے کی اجازت دے گی، اور جو جراثیم سے پاک یا " مردہ پیدا ہونے والا" کائنات۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ جاری ہے۔ حالیہ تحقیق تجویز کرتے ہیں کہ آپ ایسی کائناتوں کا تصور کر سکتے ہیں جو ہماری زندگی سے بھی زیادہ دوستانہ ہیں۔ تاہم، جسمانی مستقل کی زیادہ تر "ٹوئیکنگز" ایک کائنات کو مردہ بنا دیں گی۔

اس نے کہا، کچھ ملٹیورس کے تصور کو پسند نہیں کرتے. انہیں خدشہ ہے کہ یہ ایک بنیادی نظریہ کی امید پیدا کرے گا جس سے ثابت قدمی کی وضاحت بیکار ہو گی۔ کیپلر کی عددی تلاش سیاروں کے مداروں کو نیسٹڈ پلاٹونک ٹھوس سے جوڑنا۔

لیکن ہماری ترجیحات اس طرح سے غیر متعلق ہیں جس طرح سے جسمانی حقیقت حقیقت میں ہے - لہذا ہمیں یقینی طور پر ایک آسنن عظیم کائناتی انقلاب کے امکان کے بارے میں کھلے ذہن میں رہنا چاہئے۔ سب سے پہلے ہمیں کوپرنیکن کا احساس ہوا کہ زمین نظام شمسی کا مرکز نہیں ہے - یہ سورج کے گرد گھومتی ہے۔ پھر ہم نے محسوس کیا کہ ہماری کہکشاں میں کروڑوں سیاروں کے نظام ہیں، اور ہماری قابل مشاہدہ کائنات میں کروڑوں کہکشائیں ہیں۔

تو کیا یہ ہو سکتا ہے کہ ہمارا قابل مشاہدہ ڈومین — درحقیقت ہمارا بگ بینگ — ایک بہت بڑے اور ممکنہ طور پر متنوع جوڑ کا ایک چھوٹا سا حصہ ہے؟

فزکس یا میٹا فزکس؟

ہم کیسے جانتے ہیں کہ ہماری کائنات کتنی غیر معمولی ہے؟ اس کا جواب دینے کے لیے ہمیں مستقل کے ہر مجموعہ کے امکانات پر کام کرنے کی ضرورت ہے۔ اور یہ کیڑے کا ایک ڈبہ ہے جسے ہم ابھی تک نہیں کھول سکتے — اسے بہت بڑی نظریاتی پیشرفت کا انتظار کرنا پڑے گا۔

ہم حتمی طور پر نہیں جانتے کہ کیا اور بھی بگ بینگ ہیں۔ لیکن وہ صرف مابعدالطبیعات نہیں ہیں۔ ہمارے پاس ایک دن یہ یقین کرنے کی وجوہات ہوسکتی ہیں کہ وہ موجود ہیں۔

خاص طور پر، اگر ہمارے پاس کوئی نظریہ تھا جس نے انتہائی ابتدائی بگ بینگ کے انتہائی حالات کے تحت طبیعیات کو بیان کیا ہو — اور اگر اس نظریہ کی دوسرے طریقوں سے تصدیق کی گئی ہو، مثال کے طور پر پارٹیکل فزکس کے معیاری ماڈل میں کچھ غیر واضح پیرامیٹرز اخذ کر کے — تو اگر اس نے ایک سے زیادہ بگ بینگ کی پیش گوئی کی، ہمیں اسے سنجیدگی سے لینا چاہیے۔

ناقدین بعض اوقات یہ استدلال کرتے ہیں کہ کثیر کائنات غیر سائنسی ہے کیونکہ ہم کبھی دوسری کائناتوں کا مشاہدہ نہیں کر سکتے۔ لیکن میں متفق نہیں ہوں۔ ہم بلیک ہولز کے اندرونی حصے کا مشاہدہ نہیں کر سکتے، لیکن ہم کیا ماہر طبیعیات پر یقین رکھتے ہیں۔ راجر پینروس وہاں کیا ہوتا ہے اس کے بارے میں کہتے ہیں — اس کے نظریہ نے بہت سی چیزوں سے اتفاق کرتے ہوئے اعتبار حاصل کیا ہے جس کا ہم مشاہدہ کر سکتے ہیں۔

تقریباً 15 سال پہلے، میں اسٹینفورڈ میں ایک پینل پر تھا جہاں ہم سے پوچھا گیا ہم نے کثیر الجہتی تصور کو کتنی سنجیدگی سے لیا—اس پیمانے پر "کیا آپ اپنی گولڈ فش، اپنے کتے، یا اپنی زندگی پر شرط لگائیں گے"۔ میں نے کہا کہ میں کتے کی سطح پر تھا۔ لنڈے نے کہا کہ وہ اپنی زندگی پر لگ بھگ شرط لگا دے گا۔ بعد میں، یہ بتانے پر، ماہر طبیعیات سٹیون وینبرگ انہوں نے کہا کہ وہ "خوشی سے مارٹن ریز کے کتے اور آندرے لنڈے کی زندگی پر شرط لگا سکتے ہیں۔"

افسوس کی بات ہے، مجھے لنڈے پر شک ہے، میرا کتا، اور میں سب کا جواب ملنے سے پہلے ہی مر جاؤں گا۔

درحقیقت، ہم اس بات کا یقین بھی نہیں کر سکتے کہ ہم اس کا جواب سمجھ پائیں گے- جس طرح کوانٹم تھیوری بندروں کے لیے بہت مشکل ہے۔ یہ قابل فہم ہے کہ مشینی ذہانت کچھ سٹرنگ تھیوریز کی ہندسی پیچیدگیوں کو تلاش کر سکتی ہے اور مثال کے طور پر، معیاری ماڈل کی کچھ عمومی خصوصیات کو نکال سکتی ہے۔ تب ہمیں تھیوری پر اعتماد ہوگا اور اس کی دیگر پیشین گوئیوں کو سنجیدگی سے لیں گے۔

لیکن ہمارے پاس کبھی بھی وہ "آہ" بصیرت والا لمحہ نہیں ہوگا جو ایک نظریہ ساز کے لیے سب سے بڑا اطمینان ہو۔ اس کی گہری ترین سطح پر طبعی حقیقت اتنی گہری ہو سکتی ہے کہ اس کی وضاحت کے لیے بعد از انسانی نسلوں کا انتظار کرنا پڑے گا - ذوق کے مطابق، افسردہ یا پرجوش۔ لیکن ملٹیورس کو غیر سائنسی قرار دینے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔گفتگو

یہ مضمون شائع کی گئی ہے گفتگو تخلیقی العام لائسنس کے تحت. پڑھو اصل مضمون.

تصویری کریڈٹ: لنجو فوٹوگرافی۔ / Unsplash سے 

ٹائم اسٹیمپ:

سے زیادہ یکسانیت مرکز