برسوں سے، بروکریج فراہم کرنے والوں کو مارکیٹ بنانے کے مقابلے میں براہ راست پروسیسنگ کے ذریعے عوامی تاثر کو حل کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔ کیا ایک بروکر کاؤنٹر پارٹی کے بہترین مفادات کی نمائندگی کر سکتا ہے اگر وہ ہر ڈیل کو مکمل طور پر بنیادی مارکیٹ تک نہیں پہنچا رہا ہے؟
فنانس میگنیٹس نے صنعت کے ماہر اور CMC مارکیٹس میں کوانٹ ٹریڈنگ مینیجر، Artur Delijergijevs سے اس مخمصے پر اپنے گہرائی سے نقطہ نظر کے لیے بات کی۔ مزید خاص طور پر، وہ اس بات کی کھوج کرتا ہے کہ بدمعاش B-Book آپریشنز کے ساتھ بہاؤ کی مقبول انٹرنلائزیشن کے درمیان وضاحت کرنا کیوں ضروری ہے۔
پہلے پرنسپلز - بی بکنگ کیا ہے؟
B-booking ایک شارٹ ہینڈ اصطلاح ہے جو کچھ لیوریجڈ مارکیٹ آپریٹرز کے کاروبار یا بہاؤ سے پیدا ہوئی ہے جہاں وہ محسوس کرتے ہیں کہ ہم منصبوں کو ذمہ داریوں کے ثانوی، یا "b-book" میں روکنے کی ضمانت دی گئی ہے۔ خیال یہ تھا کہ صفر کے قریب خطرہ مول لے کر، بروکر اپنے منافع کے مارجن کو نمایاں طور پر بڑھا سکتا ہے۔
تاہم، یہ دلچسپی کا ایک اہم ٹکراؤ پیش کرتا ہے، خاص طور پر اوور دی کاؤنٹر مارکیٹوں میں جہاں مرکزی طور پر کلیئر شدہ قیمت موجود نہیں ہے۔ نہ صرف غلطی کرنے والے بروکر کے پاس اپنی پوری کتاب کی مرئیت ہوگی، جس کے نتیجے میں وہ جمع شدہ کلائنٹ کی پوزیشنوں کے خلاف تجارت کر سکے گا، بلکہ ایک غلط طریقہ یہ ہوگا کہ او ٹی سی کی قیمت کو جزوی طور پر کم کیا جائے، جس کے نتیجے میں یا تو مارجن کال اور/یا پوزیشن ہو گی۔ بند.
قابل فہم طور پر، ٹائر ون ریگولیٹرز اس طرح کے رویے کو مدھم نظر انداز کرتے ہیں، حالانکہ یہ پولیس کے لیے مشکل ہے اور پھر بھی آف شور دائرہ اختیار میں استعمال ہوتا ہے۔ یہ ایک موروثی حد تک خطرے کے ساتھ بھی آتا ہے - اگر کوئی ڈیلنگ ڈیسک غلط کال کرتا ہے، تو وہ اسپریلنگ واجبات کے ساتھ رہ سکتے ہیں۔
قصہ پارینہ طور پر ایسے مشورے ہیں کہ ابتدائی کرپٹو کرنسی پلیٹ فارمز میں سے کچھ اپنی ذمہ داریوں کو ہیج کرنے سے قاصر تھے لہذا اس کے نتیجے میں ہر تجارت کو بک کرایا گیا۔ جیسے جیسے بازار بڑھتے رہے، مسائل پیدا ہونے لگے۔
تو، تمام بروکرز کو ایک STP ماڈل استعمال کرنا چاہئے؟
جب کہ سٹریٹ تھرو پروسیسنگ (STP) کے استعمال کے لیے یقینی طور پر شفافیت کی دلیل موجود ہے جہاں ہر آرڈر کو براہ راست وسیع مارکیٹ میں منتقل کیا جاتا ہے، یہ بہت سے مسائل کے ساتھ آتا ہے۔ یہ بڑے بروکرز کے لیے ایک قابل قدر کارکردگی کو ہٹاتا ہے، یعنی بہاؤ کی نام نہاد اندرونی سازی میں انتہائی باہم مربوط آرڈرز کو جمع کرنے اور میچ کرنے کی صلاحیت۔
اس بات کو بھی ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ ایس ٹی پی کے ذریعے دیا جانے والا ہر آرڈر بالآخر کسی نہ کسی وقت ڈیلر کے ساتھ ختم ہوتا ہے، جو کہ ذیلی بہترین نتائج کی ایک رینج پیش کرتا ہے، چاہے وہ مارکیٹ کا اثر ہو، لیکویڈیٹی کے لیے تنازعہ ہو یا درحقیقت کسی بروکر کے لیے موقع فراہم کرنا ہو۔ پیدا کرنے والی پارٹی کے خلاف تجارت کرنا۔
کس چیز نے انٹرنلائزیشن کو مقبول بنایا ہے؟
کچھ سب سے بڑے پرائم بروکرز اور ٹائر ون لیکویڈیٹی فراہم کرنے نے شاید یہاں تبدیلی کی پیشین گوئی کی ہے، اور BIS کے سہ سالہ جائزوں کے اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ یہ ایک دہائی یا اس سے زیادہ عرصے سے جاری ہے۔ ٹیکنالوجی میں بہتری - اس لیے یہ خیال کہ بڑے اداروں کے پاس لاگت سے موثر بنیادوں پر "اندرونی مارکیٹ" بنانے کے لیے کافی حجم ہے - اہم رہا ہے، لیکن جس قدر اہم ہے اسی طرح مارکیٹ کے اثرات کو کم کرنے پر توجہ مرکوز کرنا بھی بہتر سمجھ کے ساتھ اہم ہے۔ اگر یہ غلط طریقے سے کیا جائے تو یہ کتنا مہنگا ہوسکتا ہے۔
ہم نے اس سے پہلے تجارتی لاگت کے تجزیے اور مسترد شدہ آرڈرز کے منفی اثرات پر تبادلہ خیال کیا ہے - خریداری کی طرف سے کچھ ہچکچاہٹ ہو سکتی ہے کہ وہ ہمیشہ اس کو تسلیم کرنا چاہتے ہیں، لیکن رائے شاید بدلنا شروع ہو رہی ہے۔
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک گرے ایریا ہے - کیا رسک مینجمنٹ اچھی تجارتی مشق ہو سکتی ہے یا بی بکنگ کی طرح نظر آتی ہے؟
دلیل کے طور پر اسے کیس کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، اور ایک سے زیادہ وجوہات کی بنا پر۔ پہلی پوزیشن قریب سے منسلک ہے، لہذا اگر دو اثاثے عام طور پر بہت یکساں طریقے سے برتاؤ کرتے ہیں تو، دو ملتے جلتے، لیکن ایک جیسے نہیں، آلات کے خلاف نمائش کو میچ کرنے کے لیے تجارتی فیصلہ لیا جا سکتا ہے۔
تاہم یہ بی بکنگ کے بجائے انتہائی ذہین رسک مینجمنٹ ہے اور اسے دستاویزی اور آڈٹ شدہ رسک پروٹوکول کے اندر کرنے کی ضرورت ہوگی۔ دوم، اکثر تجارت کی جانے والی مصنوعات کے لیے، کتاب پر کچھ اضافی نمائش کا ایک بار پھر احساس ہو سکتا ہے، جس سے قلیل مدتی عدم توازن کو جذب کیا جا سکتا ہے، دوبارہ متفقہ رسک میٹرکس کے اندر اور تمام ضروری سرمایہ کی مناسبیت کے تقاضوں سے تعاون یافتہ ہیں۔
تاہم تنقیدی طور پر یہ کھلے کلائنٹ کی پوزیشنوں کا فائدہ اٹھانے کی کوشش کرنے کے بجائے تجارتی لاگت کو کم کرنے کے مقصد سے کیا جا رہا ہے۔
مارکیٹ کے اثرات کے بارے میں کیا خیال ہے؟
یہ کہے بغیر ہے کہ اگر کسی آرڈر کو اندرونی طور پر مماثل کیا جا سکتا ہے، تو مارکیٹ پر کوئی اثر نہیں پڑے گا اور ہم منصبوں کو یقیناً اس کا خیرمقدم کرنا چاہیے۔ اور یہاں تک کہ اگر مارکیٹ کی ناکافی گہرائی کے دستیاب ہونے کے نتیجے میں آرڈر کو اندرونی طور پر پوری طرح سے مماثل نہیں کیا جا سکتا ہے، تو اسپلٹ فل اپروچ استعمال کیا جا سکتا ہے اور اس کے نتیجے میں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ کاؤنٹر پارٹی کو مجموعی قیمت ملے جو ہمیشہ اس سے بہتر ہوتی ہے۔ بنیادی مارکیٹ میں تنہائی میں دستیاب ہے۔
یہ فرض کرتے ہوئے کہ کاؤنٹر پارٹی کے پاس کافی اثر و رسوخ ہے، وہ یا تو اس سے کہیں زیادہ گہرائی میں قیمت بنانے کے قابل ہو جائیں گے، یا بصورت دیگر اپنی بیلنس شیٹ کو یقینی بنانے کے لیے استعمال کریں گے کہ تجارت کو گمنام بنیادوں پر رکھا جا سکتا ہے۔
اور ایک آرڈر کی ضمانت دینے کی صلاحیت بھری ہوئی ہے؟
اندرونی مارکیٹ کی گہرائی سے مشروط، بالکل۔ جب اس طرح کا آرڈر دیا جاتا ہے تو تنازعہ کا کوئی خطرہ نہیں ہوتا ہے، اور وسیع تر مارکیٹ سے اندرونی بہاؤ اور لیکویڈیٹی دونوں کو ملا کر، ہم منصب کو یہ معلوم کرنا چاہیے کہ وہ بنیادی مارکیٹ میں دستیاب قیمت سے بہتر قیمت وصول کر رہے ہیں۔ اکیلے
خلاصہ یہ کہ، جب کہ b-book ماڈل میں بہت ساری غلطیاں ہیں، صرف اس وجہ سے کہ آرڈر کو فوری طور پر پُر ہونے سے پہلے بنیادی مارکیٹ میں منتقل نہیں کیا جاتا ہے، یہ بدعنوانی کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔
برسوں سے، بروکریج فراہم کرنے والوں کو مارکیٹ بنانے کے مقابلے میں براہ راست پروسیسنگ کے ذریعے عوامی تاثر کو حل کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔ کیا ایک بروکر کاؤنٹر پارٹی کے بہترین مفادات کی نمائندگی کر سکتا ہے اگر وہ ہر ڈیل کو مکمل طور پر بنیادی مارکیٹ تک نہیں پہنچا رہا ہے؟
فنانس میگنیٹس نے صنعت کے ماہر اور CMC مارکیٹس میں کوانٹ ٹریڈنگ مینیجر، Artur Delijergijevs سے اس مخمصے پر اپنے گہرائی سے نقطہ نظر کے لیے بات کی۔ مزید خاص طور پر، وہ اس بات کی کھوج کرتا ہے کہ بدمعاش B-Book آپریشنز کے ساتھ بہاؤ کی مقبول انٹرنلائزیشن کے درمیان وضاحت کرنا کیوں ضروری ہے۔
پہلے پرنسپلز - بی بکنگ کیا ہے؟
B-booking ایک شارٹ ہینڈ اصطلاح ہے جو کچھ لیوریجڈ مارکیٹ آپریٹرز کے کاروبار یا بہاؤ سے پیدا ہوئی ہے جہاں وہ محسوس کرتے ہیں کہ ہم منصبوں کو ذمہ داریوں کے ثانوی، یا "b-book" میں روکنے کی ضمانت دی گئی ہے۔ خیال یہ تھا کہ صفر کے قریب خطرہ مول لے کر، بروکر اپنے منافع کے مارجن کو نمایاں طور پر بڑھا سکتا ہے۔
تاہم، یہ دلچسپی کا ایک اہم ٹکراؤ پیش کرتا ہے، خاص طور پر اوور دی کاؤنٹر مارکیٹوں میں جہاں مرکزی طور پر کلیئر شدہ قیمت موجود نہیں ہے۔ نہ صرف غلطی کرنے والے بروکر کے پاس اپنی پوری کتاب کی مرئیت ہوگی، جس کے نتیجے میں وہ جمع شدہ کلائنٹ کی پوزیشنوں کے خلاف تجارت کر سکے گا، بلکہ ایک غلط طریقہ یہ ہوگا کہ او ٹی سی کی قیمت کو جزوی طور پر کم کیا جائے، جس کے نتیجے میں یا تو مارجن کال اور/یا پوزیشن ہو گی۔ بند.
قابل فہم طور پر، ٹائر ون ریگولیٹرز اس طرح کے رویے کو مدھم نظر انداز کرتے ہیں، حالانکہ یہ پولیس کے لیے مشکل ہے اور پھر بھی آف شور دائرہ اختیار میں استعمال ہوتا ہے۔ یہ ایک موروثی حد تک خطرے کے ساتھ بھی آتا ہے - اگر کوئی ڈیلنگ ڈیسک غلط کال کرتا ہے، تو وہ اسپریلنگ واجبات کے ساتھ رہ سکتے ہیں۔
قصہ پارینہ طور پر ایسے مشورے ہیں کہ ابتدائی کرپٹو کرنسی پلیٹ فارمز میں سے کچھ اپنی ذمہ داریوں کو ہیج کرنے سے قاصر تھے لہذا اس کے نتیجے میں ہر تجارت کو بک کرایا گیا۔ جیسے جیسے بازار بڑھتے رہے، مسائل پیدا ہونے لگے۔
تو، تمام بروکرز کو ایک STP ماڈل استعمال کرنا چاہئے؟
جب کہ سٹریٹ تھرو پروسیسنگ (STP) کے استعمال کے لیے یقینی طور پر شفافیت کی دلیل موجود ہے جہاں ہر آرڈر کو براہ راست وسیع مارکیٹ میں منتقل کیا جاتا ہے، یہ بہت سے مسائل کے ساتھ آتا ہے۔ یہ بڑے بروکرز کے لیے ایک قابل قدر کارکردگی کو ہٹاتا ہے، یعنی بہاؤ کی نام نہاد اندرونی سازی میں انتہائی باہم مربوط آرڈرز کو جمع کرنے اور میچ کرنے کی صلاحیت۔
اس بات کو بھی ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ ایس ٹی پی کے ذریعے دیا جانے والا ہر آرڈر بالآخر کسی نہ کسی وقت ڈیلر کے ساتھ ختم ہوتا ہے، جو کہ ذیلی بہترین نتائج کی ایک رینج پیش کرتا ہے، چاہے وہ مارکیٹ کا اثر ہو، لیکویڈیٹی کے لیے تنازعہ ہو یا درحقیقت کسی بروکر کے لیے موقع فراہم کرنا ہو۔ پیدا کرنے والی پارٹی کے خلاف تجارت کرنا۔
کس چیز نے انٹرنلائزیشن کو مقبول بنایا ہے؟
کچھ سب سے بڑے پرائم بروکرز اور ٹائر ون لیکویڈیٹی فراہم کرنے نے شاید یہاں تبدیلی کی پیشین گوئی کی ہے، اور BIS کے سہ سالہ جائزوں کے اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ یہ ایک دہائی یا اس سے زیادہ عرصے سے جاری ہے۔ ٹیکنالوجی میں بہتری - اس لیے یہ خیال کہ بڑے اداروں کے پاس لاگت سے موثر بنیادوں پر "اندرونی مارکیٹ" بنانے کے لیے کافی حجم ہے - اہم رہا ہے، لیکن جس قدر اہم ہے اسی طرح مارکیٹ کے اثرات کو کم کرنے پر توجہ مرکوز کرنا بھی بہتر سمجھ کے ساتھ اہم ہے۔ اگر یہ غلط طریقے سے کیا جائے تو یہ کتنا مہنگا ہوسکتا ہے۔
ہم نے اس سے پہلے تجارتی لاگت کے تجزیے اور مسترد شدہ آرڈرز کے منفی اثرات پر تبادلہ خیال کیا ہے - خریداری کی طرف سے کچھ ہچکچاہٹ ہو سکتی ہے کہ وہ ہمیشہ اس کو تسلیم کرنا چاہتے ہیں، لیکن رائے شاید بدلنا شروع ہو رہی ہے۔
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک گرے ایریا ہے - کیا رسک مینجمنٹ اچھی تجارتی مشق ہو سکتی ہے یا بی بکنگ کی طرح نظر آتی ہے؟
دلیل کے طور پر اسے کیس کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، اور ایک سے زیادہ وجوہات کی بنا پر۔ پہلی پوزیشن قریب سے منسلک ہے، لہذا اگر دو اثاثے عام طور پر بہت یکساں طریقے سے برتاؤ کرتے ہیں تو، دو ملتے جلتے، لیکن ایک جیسے نہیں، آلات کے خلاف نمائش کو میچ کرنے کے لیے تجارتی فیصلہ لیا جا سکتا ہے۔
تاہم یہ بی بکنگ کے بجائے انتہائی ذہین رسک مینجمنٹ ہے اور اسے دستاویزی اور آڈٹ شدہ رسک پروٹوکول کے اندر کرنے کی ضرورت ہوگی۔ دوم، اکثر تجارت کی جانے والی مصنوعات کے لیے، کتاب پر کچھ اضافی نمائش کا ایک بار پھر احساس ہو سکتا ہے، جس سے قلیل مدتی عدم توازن کو جذب کیا جا سکتا ہے، دوبارہ متفقہ رسک میٹرکس کے اندر اور تمام ضروری سرمایہ کی مناسبیت کے تقاضوں سے تعاون یافتہ ہیں۔
تاہم تنقیدی طور پر یہ کھلے کلائنٹ کی پوزیشنوں کا فائدہ اٹھانے کی کوشش کرنے کے بجائے تجارتی لاگت کو کم کرنے کے مقصد سے کیا جا رہا ہے۔
مارکیٹ کے اثرات کے بارے میں کیا خیال ہے؟
یہ کہے بغیر ہے کہ اگر کسی آرڈر کو اندرونی طور پر مماثل کیا جا سکتا ہے، تو مارکیٹ پر کوئی اثر نہیں پڑے گا اور ہم منصبوں کو یقیناً اس کا خیرمقدم کرنا چاہیے۔ اور یہاں تک کہ اگر مارکیٹ کی ناکافی گہرائی کے دستیاب ہونے کے نتیجے میں آرڈر کو اندرونی طور پر پوری طرح سے مماثل نہیں کیا جا سکتا ہے، تو اسپلٹ فل اپروچ استعمال کیا جا سکتا ہے اور اس کے نتیجے میں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ کاؤنٹر پارٹی کو مجموعی قیمت ملے جو ہمیشہ اس سے بہتر ہوتی ہے۔ بنیادی مارکیٹ میں تنہائی میں دستیاب ہے۔
یہ فرض کرتے ہوئے کہ کاؤنٹر پارٹی کے پاس کافی اثر و رسوخ ہے، وہ یا تو اس سے کہیں زیادہ گہرائی میں قیمت بنانے کے قابل ہو جائیں گے، یا بصورت دیگر اپنی بیلنس شیٹ کو یقینی بنانے کے لیے استعمال کریں گے کہ تجارت کو گمنام بنیادوں پر رکھا جا سکتا ہے۔
اور ایک آرڈر کی ضمانت دینے کی صلاحیت بھری ہوئی ہے؟
اندرونی مارکیٹ کی گہرائی سے مشروط، بالکل۔ جب اس طرح کا آرڈر دیا جاتا ہے تو تنازعہ کا کوئی خطرہ نہیں ہوتا ہے، اور وسیع تر مارکیٹ سے اندرونی بہاؤ اور لیکویڈیٹی دونوں کو ملا کر، ہم منصب کو یہ معلوم کرنا چاہیے کہ وہ بنیادی مارکیٹ میں دستیاب قیمت سے بہتر قیمت وصول کر رہے ہیں۔ اکیلے
خلاصہ یہ کہ، جب کہ b-book ماڈل میں بہت ساری غلطیاں ہیں، صرف اس وجہ سے کہ آرڈر کو فوری طور پر پُر ہونے سے پہلے بنیادی مارکیٹ میں منتقل نہیں کیا جاتا ہے، یہ بدعنوانی کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔
- ہمارے بارے میں
- اکاؤنٹ
- پتہ
- تمام
- اجازت دے رہا ہے
- اگرچہ
- تجزیہ
- نقطہ نظر
- رقبہ
- اثاثے
- بنیاد
- کیا جا رہا ہے
- BEST
- سب سے بڑا
- کرنے کے لئے
- بروکر
- بروکرج
- بروکرز
- کاروبار
- فون
- دارالحکومت
- تبدیل
- بند
- CMC
- تجارتی
- تنازعہ
- اخراجات
- سکتا ہے
- انسدادپارٹمنٹ
- کرپٹو
- کرنسی
- اعداد و شمار
- نمٹنے کے
- معاملہ
- نہیں کرتا
- کارفرما
- ابتدائی
- کارکردگی
- کو فعال کرنا
- خاص طور پر
- سب کچھ
- دھماکہ
- پہلا
- بہاؤ
- توجہ مرکوز
- جا
- اچھا
- یہاں
- انتہائی
- کس طرح
- HTTPS
- خیال
- اثر
- اہم
- اضافہ
- صنعت
- اداروں
- دلچسپی
- مفادات
- تنہائی
- مسائل
- IT
- دائرہ کار
- بڑے
- بڑے
- لیکویڈیٹی
- تلاش
- بنانا
- انتظام
- مارکیٹ
- Markets
- میچ
- پیمائش کا معیار
- ماڈل
- سب سے زیادہ
- یعنی
- کھول
- آپریشنز
- رائے
- مواقع
- حکم
- احکامات
- وٹیسی
- دوسری صورت میں
- شاید
- نقطہ نظر
- پلیٹ فارم
- کافی مقدار
- پولیس
- مقبول
- قیمت
- حاصل
- منافع
- فراہم کرتا ہے
- عوامی
- رینج
- ریگولیٹرز
- ضروریات
- جائزہ
- رسک
- رسک مینجمنٹ
- ثانوی
- احساس
- مختصر
- اہم
- اسی طرح
- So
- کچھ
- خاص طور پر
- تقسیم
- شروع
- تائید
- ٹیکنالوجی
- کے ذریعے
- تجارت
- ٹریڈنگ
- شفافیت
- بنام
- لنک
- کی نمائش
- حجم
- کے اندر
- بغیر
- سال
- صفر