CCC اور CRA-I ڈیجیٹل ہیلتھ ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے تحقیق کے لیے رضامندی کی زبان تیار کرنے پر NIH RFI کو جواب دیتے ہیں » CCC بلاگ

کل، CCC نے CRA-Industry (CRA-I) کے تعاون سے، نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ (NIH) کی طرف سے جاری کردہ معلومات کی درخواست کا جواب دیا۔ ڈیجیٹل ہیلتھ ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے تحقیق کے لیے رضامندی کی زبان تیار کرنا. مندرجہ ذیل سی سی سی کونسل ممبران اور سی سی سی کے عملے نے جواب لکھا: ڈیوڈ ڈانکس (یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سان ڈیاگو)، ہیلی گریفن (کمپیوٹنگ کمیونٹی کنسورشیم)، کیٹی اے سیک (انڈیانا یونیورسٹی)، اور پامیلا وسنیوسکی (وینڈربلٹ یونیورسٹی)۔ CRA-I کونسل کے رکن Tammy Toscos (Parkview Health) بھی رپورٹ کے شریک مصنف ہیں۔

NIH نے باخبر رضامندی کے نمونے کی زبان فراہم کی جسے وہ ڈیجیٹل ہیلتھ ٹیکنالوجیز استعمال کرنے والے محققین کے لیے رضاکارانہ رہنما کے طور پر جاری کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں، اور کمیونٹی سے نہ صرف خلاء یا اضافی تصورات پر رائے طلب کی ہے جنہیں زبان میں ہی شامل یا واضح کیا جانا چاہیے، بلکہ کمیونٹی کسی بھی رکاوٹ کی نشاندہی کر سکتی ہے جو اس کے وسیع پیمانے پر استعمال کو روک سکتی ہے۔

CCC اور CRA-I کے جواب نے ان کی تجویز کردہ زبان میں کئی بہتری کی تجویز پیش کی، بشمول:

• سیلولر ڈیٹا/انٹرنیٹ کنکشن کی ادائیگی کا ذمہ دار کون ہے۔
• اس بات کی وضاحت کرنا کہ "طبی آلہ" کیا بناتا ہے بمقابلہ کیا نہیں ہے۔
• ہر آئٹم کے لیے مزید مخصوصیت اور/یا حسب ضرورت فراہم کرنا، کیونکہ ٹیکنالوجی کو یک سنگی کے طور پر ووٹ نہیں دیا جانا چاہیے۔
• سسٹم میں AI کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے، اور ڈیٹا سے حاصل کردہ نتائج کو کس طرح استعمال/شیئر کیا جا سکتا ہے اس کے بارے میں مزید تفصیل سے بیان کرنا۔
• بنیادی صلاحیتوں کو قائم کرنے کے لیے ایک مختصر تربیت بنانا۔
• یہ بتانا کہ ان کے ڈیٹا کو کیسے ٹریک کیا جائے گا، تبدیل کیا جائے گا، صاف کیا جائے گا اور اس پر کارروائی کی جائے گی۔
• علاج/مداخلت بمقابلہ ڈیٹا ٹریکنگ/مانیٹرنگ کے درمیان فرق کریں۔
• بچوں کے لیے مختلف رضامندی اور طریقہ کار کو احتیاط سے ہینڈل کرنا۔
• طبی علاج حاصل کرنے کی شرط کے طور پر تحقیق کے لیے رضامندی حاصل کرنے کے لیے "تاریک نمونوں" کو ایڈریس کرنا (مثلاً، آپٹ آؤٹ، رضامندی کی طرف اشارہ کرنا)۔ 
• یہ واضح کرنا کہ آیا اور کیسے ڈیٹا HIPAA کے ذریعے محفوظ ہے۔
• واضح طور پر نوٹ کرنا کہ شرکاء کون سے ڈیٹا کو ہٹانے کے لیے کہہ سکتے ہیں اور کون سا ڈیٹا وہ نہیں کر سکتے (اور محققین کے پاس کون سا ڈیٹا ہے بمقابلہ فریق ثالث)۔
• تحقیق کاروں کی چائلڈ مینڈیٹ رپورٹنگ کی حیثیت سے متعلق خطرات کی وضاحت کرنا (مثلاً، بچوں کے ساتھ بدسلوکی، جنسی زیادتی، نقصان کا آسنن خطرہ)۔
• نقصان کی صورت میں بیرونی اور غیر جانبدارانہ رابطہ فراہم کرنا۔
• واضح کرتے ہوئے کہ اگر شرکت کنندہ مزید اہل نہیں ہوتا ہے تو تحقیقی ٹیم انہیں مطالعہ سے واپس لے سکتی ہے۔
• اس بات کی وضاحت کرنا کہ دستبرداری ان کی معیاری طبی دیکھ بھال پر منفی اثر نہیں ڈالے گی جیسا کہ مطالعہ میں داخلے سے پہلے فراہم کیا گیا تھا۔

CRA کے جواب کے مصنفین نے یہ بھی نوٹ کیا کہ بعض اوقات اس طرح کی ٹیمپلیٹ لینگویج مطلوبہ پروٹوکول میں ظاہر ہو سکتی ہے بغیر کسی پرواہ کیے یہ یقینی بنائے کہ یہ مطالعہ کے لیے کام کرتی ہے، اور یہ ضروری ہے کہ اگر یہ براہ راست لاگو نہیں ہوتی ہے تو اسے ایک بلینکٹ سٹیٹمنٹ کے طور پر درکار نہیں ہے۔ تحقیق کے لیے.

مکمل CCC/CRA-I جواب پڑھیں یہاں.