RIN 1506-AB47 کے تقاضے بعض ٹرانزیکشنز کے لیے جن میں کنورٹیبل ورچوئل کرنسی یا ڈیجیٹل اثاثے شامل ہیں۔
FinCEN غیر میزبانی شدہ CVC والیٹس کے ذریعہ لاحق منی لانڈرنگ کے خطرات کے لئے ایک پیمائشی نقطہ نظر اختیار کرتا ہے۔
18 دسمبر کو، فنانشل کرائمز انفورسمنٹ نیٹ ورک (FinCEN) نے غیر میزبانی والے بٹوے کے ساتھ ورچوئل کرنسی کے لین دین کے لیے ایک مجوزہ اصول میں تبدیلی جاری کی۔ مجوزہ تبدیلی کے تحت، بینکوں اور منی سروسز کے کاروبار (MSBs) کو اپنے صارف کی شناخت کی تصدیق کرنے اور $10,000 سے زیادہ کی CVC لین دین کے لیے رپورٹس جمع کرانے اور $3,000 سے زیادہ کی CVC ٹرانزیکشنز کا ریکارڈ رکھنے کی ضرورت ہوگی جب کوئی کاؤنٹر پارٹی غیر ہوسٹڈ یا بصورت دیگر احاطہ شدہ پرس استعمال کرتی ہے۔ . "بصورت دیگر احاطہ شدہ" بٹوے ان بٹوے کے طور پر جو ایک ایسے مالیاتی ادارے میں رکھے گئے ہیں جو BSA کے تابع نہیں ہیں اور یہ ایک غیر ملکی دائرہ اختیار میں واقع ہے جس کی شناخت FinCEN کے ذریعے بنیادی منی لانڈرنگ کے دائرہ اختیار کے طور پر کی گئی ہے جس میں برما، ایران اور شمالی کوریا شامل ہیں۔
مجوزہ تبدیلی کے تحت، بینکوں اور منی سروسز کے کاروبار (MSBs) کو غیر میزبانی والے بٹوے پر مشتمل مخصوص حد سے اوپر کے لین دین کے سلسلے میں رپورٹیں جمع کرنے، ریکارڈ رکھنے، اور صارفین کی شناخت کی تصدیق کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جمع کی جانی والی معلومات میں شامل ہیں:
- مالیاتی ادارے کے صارف کا نام اور پتہ؛
- لین دین میں استعمال ہونے والی کنورٹیبل ورچوئل کرنسی (CVC) یا قانونی ٹینڈر ڈیجیٹل اثاثہ (LTDA) کی قسم؛
- لین دین میں CVC یا LTDA کی رقم؛
- لین دین کا وقت؛
- لین دین کے وقت مروجہ شرح مبادلہ کی بنیاد پر، امریکی ڈالر میں، لین دین کی تشخیص شدہ قدر؛
- مالیاتی ادارے کے صارف سے موصول ہونے والی ادائیگی کی کوئی ہدایات؛
- مالیاتی ادارے کے صارف کے لین دین کے لیے ہر ہم منصب کا نام اور جسمانی پتہ؛
- دیگر ہم منصب معلومات جو سیکرٹری 1010.316(b) کے مطابق رپورٹنگ کے ساتھ مشروط لین دین کے لیے رپورٹنگ فارم پر لازمی طور پر تجویز کر سکتا ہے۔
- کوئی بھی دوسری معلومات جو لین دین، اکاؤنٹس، اور، معقول حد تک دستیاب، اس میں شامل فریقوں کی منفرد شناخت کرتی ہے۔ اور،
- مالیاتی ادارے کے صارف کے ذریعہ اس لین دین سے متعلق کوئی بھی فارم جو مکمل یا دستخط شدہ ہے۔
مجوزہ اصول سازی (NPRM) کا مکمل نوٹس یہاں پڑھا جا سکتا ہے: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
یہ مجوزہ قاعدہ ریکارڈ کیپنگ کی ایک نئی ضرورت کا اضافہ کرے گا، جس میں بینکوں اور MSBs کو ریکارڈ رکھنے اور ان کی شناخت کی تصدیق کرنے کی ضرورت ہوگی۔ میزبان پرسہوسٹڈ والیٹ ایک آن لائن سروس ہے جہاں صارف کا بٹ کوئی… مزید صارفین، جب وہ گاہک غیر میزبانی شدہ یا غیر ملکی مالیاتی ادارے کی میزبانی والے بٹوے کے ساتھ لین دین میں مشغول ہوتے ہیں جو کہ مؤثر اینٹی منی لانڈرنگ ضابطے کے تابع نہیں ہوتے ہیں (ایک "بصورت دیگر احاطہ شدہ پرس") جس کی قیمت $3,000 سے زیادہ ہے۔
NPRM کے مطابق، بینکوں اور MSBs کو قابل اطلاع لین دین میں مصروف اپنے صارف کی شناخت کی تصدیق اور ریکارڈ کرنے کی ضرورت ہوگی۔، یعنی غیر میزبانی شدہ یا بصورت دیگر ڈھکے ہوئے بٹوے کے ساتھ لین دین۔ خاص طور پر:
"کسی لین دین کی صورت میں جس میں بینک یا MSB کا صارف بھیجنے والا ہے اور بینک یا MSB کو لین دین کے وقت اس بات کی اطلاع ہے کہ بینک یا MSB کو رپورٹنگ کی ضرورت ہے۔ جب تک اس طرح کی ریکارڈ کیپنگ اور تصدیق مکمل نہ ہو جائے فنڈز کی ترسیل کو مکمل نہیں کرنا چاہیے۔. اسی طرح، کسی لین دین کی صورت میں جس میں بینک یا MSB کا صارف وصول کنندہ ہے، بینک یا MSB کو جتنی جلدی ممکن ہو مطلوبہ ریکارڈ کیپنگ اور تصدیقی معلومات حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی۔ مزید برآں، مجوزہ اصول کے تحت، بینکوں اور MSBs سے توقع کی جائے گی کہ وہ اپنے متعلقہ کاروباری ماڈلز کے مطابق پالیسیاں شامل کریں اگر بینک یا MSB مطلوبہ معلومات حاصل کرنے سے قاصر ہو، جیسے کہ مناسب حالات میں اپنے صارف کا اکاؤنٹ ختم کرنا۔
تصدیق کی ضرورت کی سطح کا تعین کرنے میں، NPRM بیان کرتا ہے:
"بینک یا MSB کو اپنے میزبان والیٹ کسٹمر کی شناخت کی توثیق کرنے کے لیے خطرے پر مبنی طریقہ کار قائم کرنے کی ضرورت ہوگی جو بینک یا MSB کو ایک معقول یقین پیدا کرنے کے لیے کافی ہیں کہ وہ اپنے صارف کی حقیقی شناخت جانتا ہے۔"
ہم منصب کی معلومات کے حوالے سے جو جمع کرنے کی ضرورت ہو گی اور، بعض صورتوں میں، اطلاع دی گئی:
"مجوزہ قاعدہ کے لیے مخصوص شناختی معلومات کی رپورٹنگ کی ضرورت ہوگی بشمول، کم از کم، ہر ہم منصب کا نام اور جسمانی پتہ."
استثنیٰ کے لیے اہل ہونے کے لیے:
"بینکوں اور MSBs کو اس بات کا تعین کرنے کے لیے معقول بنیاد کی ضرورت ہوگی کہ کاؤنٹر پارٹی والیٹ یا تو BSA کے زیر انتظام مالیاتی ادارے یا کسی ایسے دائرہ اختیار میں غیر ملکی مالیاتی ادارے کا میزبان پرس ہے جو غیر ملکی دائرہ اختیار کی فہرست میں نہیں ہے۔"
NPRM ان لین دین کا بھی احاطہ کرتا ہے جس میں متعدد بھیجنے والے اور وصول کنندگان شامل ہو سکتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ:
"بینکوں اور MSBs کو اس طرح کے لین دین کے سلسلے میں رپورٹ کرنے، ریکارڈ رکھنے اور تصدیق میں مشغول ہونے کی ضرورت ہوگی، اگر مجموعی طور پر رقم شامل CVC/LTDA لین دین کا غیر میزبان یا بصورت دیگر ڈھکے ہوئے بٹوے، یا تو ان کے گاہک کے اکاؤنٹ سے بھیجے یا موصول ہوئے، 10,000 گھنٹے کی مدت کے اندر قیمت میں $24 سے تجاوز کر جاتے ہیں۔"
سب سے زیادہ blockchainایک بلاکچین - بٹ کوائن اور دیگر سی… مزید لین دین عوام کے لیے کھلے ہیں، FinCEN کا استدلال ہے کہ صرف بلاک چین اینالیٹکس سافٹ ویئر کا استعمال غیر میزبانی والے بٹوے سے پیدا ہونے والے منی لانڈرنگ کے خدشات سے مکمل طور پر تحفظ کے لیے کافی نہیں ہے، یہ بتاتے ہوئے:
"جبکہ ڈیٹا پر مشتمل ہے۔ کچھ بلاک چین عوامی معائنہ کے لیے کھلے ہیں اور حکام ان کا سراغ لگانے کی کوشش کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ iغیر قانونی سرگرمی، FinCEN کا خیال ہے کہ یہ ڈیٹا غیر میزبانی کے خطرات کو کافی حد تک کم نہیں کرتا ہے۔ اور دوسری صورت میں ڈھکے ہوئے بٹوے… بلاکچین تجزیہ کو کم موثر بنایا جا سکتا ہے۔ کی ایک بڑی تعداد عوامل، بشمول بلاکچین نیٹ ورک کا پیمانہ، ہم مرتبہ سے ہم مرتبہ سرگرمی کی حد (iیعنی، لین دین کے درمیان غیر میزبان بٹوے)، لین دین کو غیر واضح کرنے کے لیے گمنام ٹیکنالوجیز کا استعمال معلومات، اور منتقل کرنے والوں اور وصول کنندگان کی شناخت سے متعلق معلومات کی کمی مخصوص لین دین. مزید برآں، AEC کی کئی اقسام (مثال کے طور پر، Monero، Zcash، ڈیش، کوموڈو، اور بیم) کی مقبولیت میں اضافہ ہو رہا ہے اور وہ مختلف ٹیکنالوجیز کو استعمال کر رہے ہیں جو روکتی ہیں۔ بلاکچین ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے لین دین کی سرگرمی کی شناخت اور انتساب دونوں کے لیے تفتیش کاروں کی صلاحیت یہ سرگرمی فطری افراد کی طرف سے کی جانے والی غیر قانونی سرگرمی سے ہے۔"
نوٹس میں بینکوں اور MSBs کے لیے رپورٹنگ کی ایک نئی ضرورت کی تجویز بھی پیش کی گئی ہے کہ وہ اپنے صارفین کے میزبانی والے بٹوے اور غیر میزبانی شدہ یا بصورت دیگر ڈھکے ہوئے بٹوے، یا تو بھیجنے والے یا وصول کنندگان کے درمیان لین دین کے لیے کرنسی ٹرانزیکشن رپورٹس (CTRs) کی طرح کی رپورٹ درج کریں۔ رپورٹنگ کی یہ ضرورت لاگو ہوگی "چاہے غیر میزبانی شدہ یا کسی اور طرح سے احاطہ شدہ پرس کا صارف وہ صارف ہو جس کے لیے مالیاتی ادارہ میزبان پرس رکھتا ہے۔"
FinCEN مجوزہ تقاضوں پر تبصرے 4 جنوری تک جمع کرانے کی درخواست کر رہا ہے۔ خاص طور پر، وہ درج ذیل سوالات کے جوابات تلاش کر رہے ہیں۔
- کیا FinCEN نے کافی حد تک واضح کیا ہے کہ "مالی آلات" میں تعریفی تبدیلی کا اثر اس مجوزہ اصول کی رپورٹنگ، ریکارڈ کیپنگ، تصدیق، اور دیگر ضروریات تک محدود ہوگا، نہ کہ پہلے سے موجود ریگولیٹری ذمہ داریوں جیسے کہ CTR رپورٹنگ کی ضرورت 31 پر CFR 1010.311؟ مجوزہ 31 CFR 1010.316 میں رپورٹنگ کی ضروریات کے حوالے سے، FinCEN خاص طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں، مالیاتی اداروں، اور عوام کے اراکین سے درج ذیل سوالات پر تبصرہ کرنے کی درخواست کرتا ہے:
- رپورٹنگ کی مجوزہ ضرورت کی تعمیل کرنے کے اخراجات کی وضاحت کریں۔
- مجوزہ رپورٹنگ کی ضرورت سے حاصل کردہ ڈیٹا سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو ہونے والے فوائد کی وضاحت کریں۔
- کیا FinCEN نے مالی شمولیت اور صارفین کی رازداری اور دہشت گردی کی مالی معاونت، منی لانڈرنگ، اور دیگر غیر قانونی مالی سرگرمیوں کو روکنے کی اہمیت کے درمیان ایک معقول توازن قائم کیا ہے؟ اگر نہیں، تو ان مقاصد کو متوازن کرنے کا اس سے زیادہ مناسب طریقہ کیا ہو گا؟
- بیان کریں کہ مجوزہ رپورٹنگ کی ضرورت کی تعمیل کرنے کے اخراجات، یا مجوزہ رپورٹنگ کی ضرورت سے حاصل کردہ ڈیٹا سے قانون کے نفاذ کے فوائد، FinCEN کو $10,000 سے زیادہ یا کم حد اختیار کرنے کے لیے مختلف ہوں گے۔
- بیان کریں کہ مجوزہ رپورٹنگ کی ضرورت کی تعمیل کرنے کے اخراجات، یا مجوزہ رپورٹنگ کی ضرورت سے حاصل کردہ ڈیٹا سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو ہونے والے فوائد، کیا FinCEN میزبانی والے بٹوے کے ذریعے تمام CVC/LTDA لین دین پر رپورٹنگ کی ضرورت کو لاگو کرنے کے لیے مختلف ہوں گے، بشمول ان کے ساتھ میزبان پرس ہم منصبوں.
- کیا FinCEN کو غیر ملکی دائرہ اختیار کی فہرست میں اضافی دائرہ اختیار شامل کرنا چاہیے یا فی الحال اس فہرست میں موجود دائرہ اختیار کو ہٹانا چاہیے؟ کیا دائرہ اختیار کو شامل کرتے یا ہٹاتے وقت FinCEN کو کوئی خاص خیال رکھنا چاہیے؟
- کیا FinCEN نے مالیاتی اداروں کو مجموعی ضروریات کے دائرہ کار کے بارے میں کافی وضاحت فراہم کی ہے جو مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضرورت پر لاگو ہوتے ہیں؟
- فیاٹ اور CVC/LTDA دونوں ٹرانزیکشنز میں مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضرورت کے مقاصد کے لیے جمع کرنے کی ضرورت میں ترمیم کرنے کے اخراجات اور فوائد پر تبادلہ خیال کریں۔
- کیا۔
- کیا FinCEN نے چھوٹ کو یا تو بہت وسیع یا بہت تنگ کیا ہے؟ کیا FinCEN کا 31 CFR 1010.315 پر CTR رپورٹنگ کی ضرورت سے استثنیٰ کو ایک غیر بینک مالیاتی ادارے اور تجارتی بینک کے درمیان لین دین کی مجوزہ CVC/LTDA لین دین کی رپورٹنگ کی ضرورت میں توسیع نہ کرنا درست تھا؟
- کیا FinCEN کو مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضرورت کے تحت بینکوں اور MSBs (مثلاً، بروکرز-ڈیلرز، فیوچر کمیشن مرچنٹس، میوچل فنڈز وغیرہ) کے علاوہ دیگر مالیاتی اداروں تک رپورٹ فائل کرنے کی ذمہ داری کو بڑھانا چاہیے؟ مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضروریات کو دوسرے مالیاتی اداروں تک بڑھانے کی لاگت اور فوائد کیا ہوں گے؟ CVC/LTDA لین دین کے سلسلے میں مجوزہ ریکارڈ کیپنگ، تصدیق اور دیگر ضروریات کے حوالے سے، FinCEN خاص طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں، مالیاتی اداروں اور عوام کے اراکین سے درج ذیل سوالات پر تبصرہ کرنے کی درخواست کرتا ہے:
- مجوزہ ریکارڈ کیپنگ اور تصدیق کے تقاضوں کی تعمیل کرنے کے اخراجات کی وضاحت کریں۔
- مجوزہ ریکارڈ کیپنگ اور تصدیقی تقاضوں کی بنیاد پر تصدیق شدہ اور حاصل کردہ ڈیٹا تک رسائی حاصل کرنے کے قابل ہونے سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو ہونے والے فوائد کی وضاحت کریں۔
- کیا توثیق کے تقاضوں کو بینکوں اور MSBs کے اخراجات میں نمایاں تبدیلی کیے بغیر، یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کے فائدے میں نمایاں تبدیلی کیے بغیر، قانون نافذ کرنے والے اداروں کے فوائد کو بڑھانے کے لیے ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے؟
- لاگت اور فوائد میں ممکنہ تبدیلیوں کی وضاحت کریں جو قانون نافذ کرنے والے اداروں کے لیے دستیاب ہوں گے FinCEN 31 CFR 1010.316 کی رپورٹنگ کی ضرورت کو برقرار رکھنے کے لیے تھا لیکن یہ بھی تقاضا کرتا ہے کہ بینک اور MSBs اپنے میزبان والیٹ صارفین کے ہم منصبوں کی شناخت کی تصدیق کریں۔
- کیا مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضرورت تک اینٹی سٹرکچرنگ ممانعت کو بڑھانا ضروری ہے؟ 31 CFR 1010.410(g) میں ریکارڈ کیپنگ کی مجوزہ ضروریات کے حوالے سے، FinCEN خاص طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں، مالیاتی اداروں اور عوام کے اراکین سے درج ذیل سوالات پر تبصرہ کرنے کی درخواست کرتا ہے:
- کیا FinCEN کے لیے یہ مناسب ہوگا کہ 31 CFR 1010.410(g) کے مطابق اضافی ڈیٹا کو برقرار رکھا جائے؟
- مجوزہ ریکارڈ کیپنگ اور تصدیق کے تقاضوں کی تعمیل کرنے کے اخراجات کی وضاحت کریں۔
- مجوزہ ریکارڈ کیپنگ اور تصدیقی تقاضوں کی بنیاد پر تصدیق شدہ اور حاصل کردہ ڈیٹا تک رسائی حاصل کرنے کے قابل ہونے سے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو ہونے والے فوائد کی وضاحت کریں۔
- کیا توثیق کے تقاضوں کو بینکوں اور MSBs کے اخراجات میں نمایاں تبدیلی کیے بغیر، یا قانون نافذ کرنے والے اداروں کے فائدے میں نمایاں تبدیلی کیے بغیر، قانون نافذ کرنے والے اداروں کے فوائد کو بڑھانے کے لیے ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے؟
- لاگت اور فوائد میں ممکنہ تبدیلیوں کی وضاحت کریں جو قانون نافذ کرنے والوں کے لیے دستیاب ہوں گے FinCEN 31 CFR 1010.410(g) کی ریکارڈ کیپنگ کی ضرورت کو برقرار رکھنے کے لیے تھا لیکن یہ بھی تقاضا کرتا ہے کہ بینک اور MSBs اپنے میزبان والیٹ صارفین کے ہم منصبوں کی شناخت کی تصدیق کریں۔
- کیا یہ معقول ہے کہ ریکارڈ کو الیکٹرانک شکل میں برقرار رکھا جائے؟ کیا بازیافت کے معیارات معقول ہیں؟
- کیا FinCEN کو مجوزہ CVC/LTDA ٹرانزیکشن رپورٹنگ کی ضرورت کے تحت ریکارڈ رکھنے کی ذمہ داری کو بینکوں اور MSBs کے علاوہ دیگر مالیاتی اداروں تک بڑھانا چاہیے (مثلاً، بروکر ڈیلرز، فیوچر کمیشن مرچنٹس، میوچل فنڈز وغیرہ)؟
- ان تقاضوں کو لاگو کرنے کی معقول صلاحیت کو متاثر کرنے کے لیے تکنیکی چیلنجوں کی وضاحت کریں۔
ماخذ: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/