Rodrigo Zepeda کی طرف سے، CEO، Storm-7 کنسلٹنگ
تعارف
In حصہ IV اس میں سے 'تین تیر دارالحکومت'(3AC) کیس سٹڈیہم ان وجوہات کا تجزیہ کریں گے جن کی وجہ سے مجھے یقین ہے کہ سنگاپور کی مانیٹری اتھارٹی (ایم اے ایس)
ناکام سپروائزری صلاحیت کے اپنے فرائض میں فرم کی مناسب، ہوشیاری اور بروقت نگرانی، اور اس ناکامی نے بالآخر اس کے خاتمے میں کس طرح اہم کردار ادا کیا ہو سکتا ہے۔
جون 2022ہے. میں حصہ I، ہم نے شناخت کیا کہ 'تھری ایروز کیپٹل Ptd. لمیٹڈ'(3AC
سنگاپور) ایک 'رجسٹرڈ فنڈ مینجمنٹ کمپنی' کے طور پر رجسٹرڈ تھا۔آر ایف ایم سی) سنگاپور میں
اگست 2013.
قابل اطلاق'ہدایات
فنڈ مینجمنٹ کمپنیوں کے لیے لائسنسنگ، رجسٹریشن اور کاروبار کے انعقاد پر' (گائیڈ لائن نمبر: SFA 04-G05)، وہ تھے جن کی تاریخ جاری کی گئی تھی
7 اگست 2012 (MAS 2012 کے رہنما خطوط)۔ اس کی RFMC کی اجازت کے تقاضوں کے ایک حصے کے طور پر، 3AC سنگاپور کو صرف 30 اہل سرمایہ کاروں کی خدمت کرنے کی ضرورت تھی، اور اس سے زیادہ کے اثاثوں کا انتظام کرنا تھا۔
ملین 250 سنگاپور ڈالر (SGD)۔ یہ رقم ہے۔ £ 150 ملین or
179.78 ڈالر ڈالر (تقریبا 180 ڈالر ڈالر).
On 30 جون 2022، MAS نے ایک انفورسمنٹ ایکشن میڈیا ریلیز شائع کی جس میں کہا گیا ہے کہ اس نے 3AC سنگاپور کو غلط معلومات فراہم کرنے اور انتظام کے تحت اپنے اثاثوں سے تجاوز کرنے پر سرزنش کی تھی۔اے یو ایم) ایک مجاز RFMC کے لیے حد (ایم اے ایس
2022)۔ MAS نے اطلاع دی ہے کہ 3AC سنگاپور نے قانون کو ختم کر دیا۔ ایک سال
مجموعی طور پر، درمیان جولائی 2020 اور ستمبر 2020، اور درمیان
نومبر 2020 اور اگست 2021 (ایم اے ایس
2022)۔ اس کے علاوہ، MAS نے واضح طور پر کہا کہ وہ 3AC سنگاپور کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات کر رہا ہے جب سے
جون 2021 (ایم اے ایس
2022).
اس تجزیہ کو آسان بنانے کے لیے، ہم سب سے پہلے سرمایہ کاری فنڈ ریگولیٹری فریم ورک کا ایک جائزہ مرتب کریں گے جو عام طور پر سرمایہ کاری فنڈز کی اجازت اور نگرانی سے متعلق ہے۔ اس کے بعد، ہم کرپٹو اثاثہ کے خطرات اور متعلقہ کا ایک جائزہ فراہم کریں گے۔
کرپٹو فنڈ رسک مینجمنٹ کے طریقے۔ ہم آپریشنل سیاق و سباق فراہم کرنے کے لیے سنگاپور میں کرپٹو ایکو سسٹم اور ریگولیشن کی ایک ارتقائی ٹائم لائن بھی مرتب کریں گے۔
انویسٹمنٹ فنڈ ریگولیٹری فریم ورک کا ایک جائزہ
انوسٹمنٹ فنڈز کی مختلف اقسام کے آپریشن کو ریگولیٹ کرنے اور ان کی نگرانی کرنے کا عمومی طریقہ عملی طور پر بہت وسیع پیمانے پر تیار کیا گیا ہے۔ ایک اعلیٰ سطحی نقطہ نظر سے، G20 اصلاحات جو اس کے بعد آئی
2008 کرنے کے لئے 2009 عظیم مالیاتی بحران (GFC) ایک زیادہ لچکدار عالمی مالیاتی نظام کو محفوظ بنانے کے لیے ڈیزائن کردہ تفصیلی اصلاحات پر براہ راست توجہ دی۔ یہاں، ہم یورپی یونین کے اندر نافذ کردہ اصلاحات کا استعمال کریں گے (EU) کی وضاحت کرنے کے لئے
عام ریگولیٹری نقطہ نظر اپنایا.
یورپ میں، اس نے GFC ساختی ریگولیٹری اصلاحات کی شکل اختیار کی جس نے پیچیدہ اور غیر واضح مالیاتی آلات کو نشانہ بنایا جیسے اوور دی کاؤنٹر (وٹیسی) مشتقات، نیز مالیاتی خدمات کی فرموں کی ایک رینج، بشمول سرمایہ کاری فنڈز۔ خاص طور پر،
'متبادل سرمایہ کاری فنڈ مینیجرز کی ہدایت' (ہدایت 2011 / 61 / یورپی یونین) (AIFMD) جس کا اطلاق ہوا۔
2011ہیج فنڈز، سرمایہ کاری فنڈز، نجی ایکویٹی فنڈز، اور دیگر فنڈز کے لیے سخت ریگولیٹری تقاضے طے کرنے کی کوشش کی۔
AIFMD کے اندر موجود دفعات میں اثاثوں کی تشخیص جیسے اہم شعبوں سے متعلق تفصیلی آپریشنل ضروریات کا احاطہ کیا گیا ہے۔ اجازت سرمائے کی ضروریات؛ کاروباری معیارات کا طرز عمل؛ وفد ڈپازٹریز مارکیٹنگ پارشرمک؛ رپورٹنگ
اور شفافیت. نتیجے کے طور پر، مختلف دائرہ اختیار میں عام طور پر سرمایہ کاری کے فنڈز کی اجازت اور نگرانی، عام طور پر ان شعبوں کا احاطہ کرنے والے فنڈز کے لیے ضروریات کی ایک حد کا احاطہ کرتی ہے۔ اس علاقے کو اچھی طرح سمجھا جاتا ہے۔
'یورپی مارکیٹ انفراسٹرکچر ریگولیشن' (ضابطے (یورپی یونین) نہیں 648 / 2012) (امیر) میں نافذ ہوا۔
2012 اور مرکزی ہم منصبوں (کریٹیکل کنٹرول پائنٹس); مشتق رپورٹنگ کی ضروریات کو لاگو کرنا؛ اور OTC مشتقات کے لیے خطرے کی تخفیف اور کولیٹرل ایکسچینج کی ضروریات کو نافذ کرنا
جنہیں صاف نہیں کیا گیا۔ EMIR کا مقصد کریڈٹ رسک کو کم کرنا، آپریشنل رسک کو کم کرنا اور مجاز فرموں میں شفافیت کو بڑھانا تھا۔
مارکیٹ کی ان اصلاحات کو لاگو کرنے کے لیے وسیع پیمانے پر تفصیلی معیارات تیار کیے گئے تھے، نیز ان نئے ریگولیٹری کے نفاذ سے متعلق خطرات اور آپریشنل ضروریات کا تفصیلی تجزیہ اور جائزہ لینے کے لیے ہزاروں اشاعتیں وقف تھیں۔
عملی طور پر فریم ورک. یہ تمام قومی ریگولیٹری اتھارٹیز کے لیے دستیاب تھے، بشمول MAS۔ اس قسم کے ریگولیٹری فریم ورک بہت اہم ہیں۔
اس کی وجہ یہ ہے کہ اب وہ فطرت کے اعتبار سے معیاری ہو چکے ہیں، اور وہ ایک بنیادی فریم ورک فراہم کرتے ہیں جس سے کرپٹو انویسٹمنٹ فرموں اور فنڈز کے ذریعے کی جانے والی کرپٹو سرمایہ کاری سے پیدا ہونے والے ممکنہ خطرات کا مزید تجزیہ کرنا ممکن ہے۔ مثال کے طور پر،
میں شائع ہونے والا ایک عالمی سیکیورٹیز مارکیٹوں کا رسک آؤٹ لک 2016, ان طریقوں کی نشاندہی کی جن سے سرمایہ کاری کے فنڈز ممکنہ طور پر مالی استحکام کو متاثر کر سکتے ہیں، یہ بیعانہ کے استعمال، اور بینکوں کے ساتھ ان کے باہمی ربط کی سطح یا نظامی طور پر تھے۔
اہم بنیادی ڈھانچے (OICV-IOSCO 2016، پی 81)۔ واضح رہے کہ:
"جبکہ سیکٹر میں لیوریج اور مشتقات کا استعمال عام طور پر ضابطے کی وجہ سے محدود ہے اور اس وجہ سے کم ہے، مشتقات کا استعمال کولیٹرل اور مارجن کی ضروریات کے ذریعے دستک کے اثرات کا باعث بن سکتا ہے"
(OICV-IOSCO 2016، پی 81).
نتیجے کے طور پر، ہم جانتے ہیں کہ بیعانہ اور ہم آہنگی کا استعمال ایک ایسی چیز ہے جس کی ہمیں کرپٹو انویسٹمنٹ فنڈز میں بھی تلاش کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ لیوریج کا یہ ممکنہ استعمال اور باہم مربوط ہونے کی سطح ایک خطرہ ہو گا۔
پیچیدہ مبہم مالیاتی آلات جیسے مشتقات میں روایتی سرمایہ کاری کے سلسلے میں پیدا ہوتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے پیچیدہ مبہم کرپٹو کرنسیوں میں سرمایہ کاری۔ درحقیقت، ہم نے دیکھا
حصہ دوم 3AC کس طرح کام کر رہا تھا جسے میں نے 'ٹرپل لیوریجڈ ٹریڈنگ' کہا، جس کی نمائندگی کی گئی۔
فرم کے لیے ایک بہت بڑا آپریشنل خطرہ۔
اس کے نتیجے میں، اگر بیعانہ اور cryptocurrencies کا استعمال ہے نوٹ ریگولیشن کی طرف سے محدود، پھر واضح طور پر اس طرح کے استعمال کا تجزیہ کرنے کی ضرورت ہے تاکہ پیدا ہونے والے خطرات کی نشاندہی کی جا سکے۔ دوسری صورت میں، کرپٹو سرمایہ کاری میں لیوریج کا استعمال خطرے کی نمائندگی کرتا ہے۔
جو کہ بغیر ایڈریس کے، بغیر کسی تخفیف کے، اور بغیر نگرانی کے رہتا ہے۔ اس طرح کے خطرات بیان کردہ دستک پر اثرات کے علاوہ ہیں جو کولیٹرل اور مارجن کی ضروریات کے ذریعے پیدا ہوسکتے ہیں، جو OTC ڈیریویٹیوز دونوں پر لاگو ہوتے ہیں۔
اور کرپٹو کرنسی EMIR کے تحت، ان خطرات کو یا تو CCPs کے ذریعے OTC مشتقات کی مرکزی کلیئرنگ کے ذریعے، یا غیر کلیئرڈ OTC مشتقات کا استعمال کرتے وقت اضافی خطرے کو کم کرنے کی تکنیکوں کے ذریعے حل کیا جاتا ہے۔
لہذا، مثال کے طور پر، خطرات کو اعلی معیار، مائع، مارجن (سی سی پی کلیئرڈ) اور/یا کولیٹرل (نان کلیئرڈ) کے استعمال کی ضرورت کے ذریعے اور معیاری 'ہیئر کٹس' کے استعمال کے ذریعے حل کیا جاتا ہے، یعنی قیمت میں چھوٹ کا اطلاق اکاؤنٹ ممکنہ لیکویڈیٹی اور
مارکیٹ میں اتار چڑھاؤ کے وقت مارکیٹ کے خطرات۔ اگر ہم بالکل جانتے ہیں کہ EMIR کے تحت ان خطرات سے کیسے اور کیوں نمٹا جاتا ہے، تو ہم منطقی طور پر یہ دیکھیں گے کہ کرپٹو کرنسیوں کی تجارت کرتے وقت ان خطرات سے کیسے نمٹا جاتا ہے۔ جیسا کہ میں دیکھا جائے گا۔
حصہ وییہ بالکل وہی خطرات ہیں جو 3AC سنگاپور کی طرف سے کی جانے والی کرپٹو سرمایہ کاری کے سلسلے میں پیدا ہوئے ہیں۔
اس لیے AIFMD/EMIR فریم ورک کا استعمال انتہائی متعلقہ اور مفید ہے، خاص طور پر اس لیے کہ وہ واضح کرتے ہیں کہ پیچیدہ اور مبہم OTC مشتقات میں فنڈز کے ذریعے کی جانے والی سرمایہ کاری میں موجود خطرات کو عملی طور پر مؤثر طریقے سے کم کیا جا سکتا ہے۔ ایسا ہی
کرپٹو اثاثہ سرمایہ کاری کے حوالے سے سرمایہ کاری کے خطرات کی اقسام کا تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، یہ واضح رہے کہ سویڈش فنانشل سپروائزری اتھارٹی (فنانس اسپیکشن
(FI)) کرپٹو سرمایہ کاری کے خطرات کا تجزیہ کیا (ایف آئی 2021).
اس رپورٹ میں، ایف آئی نے یہ موقف اختیار کیا کہ کرپٹو اثاثوں پر مبنی مالیاتی آلات درحقیقت بہت سے دیگر 'ہائی رسک' مصنوعات جیسے کہ مشتقات (FI
2021، پی 17)۔ اصولی طور پر، اس کا مطلب یہ تھا کہ کرپٹو اثاثہ سرمایہ کاری EMIR کے تحت OTC مشتقات کے لیے درکار رسک مینجمنٹ طریقوں سے کہیں زیادہ وسیع پیمانے پر رسک مینجمنٹ کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ ایف آئی نے کہا کہ اس کی وجہ یہ تھی کہ ان کے پاس اندرونی قدر کی کمی تھی۔ وہاں تھا
تشخیص کے لیے عام طور پر قابل قبول قابل اعتماد ماڈل نہیں؛ وہ عام طور پر صارفین کے تحفظ کے ضابطے کے تابع نہیں تھے؛ اور وہ اکثر منی لانڈرنگ اور دہشت گردوں کی مالی معاونت کے لیے استعمال ہوتے تھے۔FI
2021، پی 17).
کرپٹو اثاثہ جات کے خطرات اور کرپٹو فنڈ رسک مینجمنٹ کے طریقوں کا ایک جائزہ
کریپٹو اثاثہ فنڈز کو ریگولیٹ کرنے کے حوالے سے غور کرنے کی باتوں میں، آئرش فنڈز ایسوسی ایشن نے کرپٹو اثاثوں سے متعلق کئی اہم خطرات کی نشاندہی کی (آئرش
فنڈز 2022، پی 22)۔ ان میں سے متعلق خطرات شامل ہیں:
(1) تحفظ کی عدم موجودگی؛
(2) قیمت کی انتہائی حرکتیں (مثلاً، قیمت کو اثاثوں کی حمایت حاصل نہیں ہوسکتی ہے)؛
(3) دھوکہ دہی اور بدنیتی پر مبنی سرگرمیاں؛
(4) ہیکس، آپریشنل خطرات، اور سیکورٹی کے مسائل؛
(5) مارکیٹ میں ہیرا پھیری (مثال کے طور پر، کریپٹو اثاثہ جات بہت زیادہ مرتکز ہو سکتے ہیں جس سے قیمتوں اور لیکویڈیٹی پر اثر پڑتا ہے)؛
(6) گمراہ کن معلومات؛ اور
(7) پروڈکٹ کی پیچیدگی (خصوصیات کے ساتھ، جیسے لیوریج، جو قیمت میں منفی تبدیلی کی صورت میں نقصان کی شدت کو بڑھا سکتی ہے) (آئرش
فنڈز 2022، پی پی. 22 23-).
کرپٹو اثاثہ مارکیٹ کی بکھری ہوئی نوعیت سے پیدا ہونے والے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے، یہ سفارش کی گئی تھی کہ فرمیں خطرے کو پکڑنے اور ان کا انتظام کرنے کے لیے متعلقہ آپریشنل ایڈجسٹمنٹ لاگو کریں (آئرش
فنڈز 2022، پی 25)۔ عملی طور پر، یہ ایک فرم کے انتخاب اور تجارتی پلیٹ فارم کے ساتھ تعلق سے متعلق ہوں گے۔ اس کا 24/7 ٹریڈنگ اور سیٹلمنٹ سائیکلوں کا امتزاج؛ اور متعدد "ہمیشہ آن" ایکسچینجز میں اس کی ٹریکنگ اور مناسب قیمت کا اندازہ
ایک غیر مستحکم بازار میں کام کرنا (آئرش فنڈز 2022، پی 25).
معیاری بورڈ برائے متبادل سرمایہ کاری (SBaiآپریشنل ڈیو ڈیلیجنس سے متعلق مزید تفصیلی رہنمائی شائع کی گئیعجیب) کرپٹو اثاثوں کے حوالے سے تقاضے (SBai
2021)۔ اس نے مفادات کے تنازعات کا احاطہ کرنے والے کلیدی ODD علاقوں کے سلسلے میں رہنمائی فراہم کی۔ تحویل ریگولیٹری خطرہ؛ تجارتی عمل؛ اور تشخیص اور اثاثوں کی تصدیق (SBai
2021، پی 1)۔ ایک حالیہ تحقیقی مطالعہ سے پتا چلا ہے کہ کرپٹو سرمایہ کاری اور اثاثہ جات کے منتظمین پر ODD کی سختی بڑھتی جا رہی ہے، کیونکہ زیادہ ادارہ جاتی سرمائے نے کرپٹو اسپیس (شارف مین
2022، پی 44).
کرپٹو اثاثوں کے حوالے سے رسک مینجمنٹ کی توقعات کے سلسلے میں، آسٹریلین پرڈینشل ریگولیشن اتھارٹی (اپرا) میں کہا گیا ہے کہ اس کی توقع ہے کہ تمام ریگولیٹڈ اداروں کو اپنائیں گے۔
محتاط نقطہ نظر اگر وہ کرپٹو اثاثوں سے وابستہ سرگرمیاں کر رہے ہیں (اپرا
2022، پی 1)۔ اس میں یہ یقینی بنانا بھی شامل ہے کہ کسی بھی مادی نئے اقدام کو شروع کرنے سے پہلے تمام خطرات کو اچھی طرح سمجھ لیا گیا اور ان کا اچھی طرح سے انتظام کیا گیا (اپرا
2022، پی 1)۔ نتیجتاً، APRA نے توقع کی کہ فرموں سے کرپٹو اثاثہ کی سرگرمیوں میں مشغول ہونے سے پہلے مناسب مستعدی اور خطرے کی جامع تشخیص کی جائے گی، اور مناسب خطرے کو کم کرنے کے اقدامات کیے جائیں گے (اپرا
2022، پی 1).
APRA نے یہ بھی کہا کہ وہ توقع کرتی ہے کہ وہ مضبوط رسک مینجمنٹ کنٹرولز کا اطلاق کریں گے، جن میں واضح جوابدہی شامل ہے، اور کسی بھی نئے کریپٹو اثاثہ وینچرز سے منسلک کلیدی خطرات پر بورڈ کو متعلقہ رپورٹنگ (اپرا
2022، پی 2)۔ کرپٹو اثاثوں میں سرمایہ کاری کے لیے، فرموں کو اہم شعبوں جیسے کہ کیپٹل مینیجمنٹ سے متعلق متعدد احتیاطی خطرات کی شناخت اور ان کا جائزہ لینے کی ضرورت تھی۔ سرمایہ کاری کا خطرہ؛ آپریشنل خطرہ؛ اس کے ساتھ ساتھ دیگر خطرات، جیسے، مضمرات
لیکویڈیٹی مینجمنٹ، مارکیٹ رسک مینجمنٹ، اور بڑے ایکسپوژرز کی پیمائش کے لیے (اپرا
2022، پی 4).
سنگاپور میں کرپٹو ایکو سسٹم اور ریگولیشن کا ارتقاء
In حصہ III
اس کی کیس سٹڈی، ہم نے شناخت کیا کہ بلاک چین اور کرپٹو ٹیکنالوجیز کے پھیلاؤ اور سنگاپور میں سرمایہ کاری کو میڈیا میں بڑے پیمانے پر نوٹ کیا گیا تھا اور اس کی تاریخ کم از کم
2015. اس طرح کی پیشرفت سنگاپور کی حکومت کی سنگاپور کی مالیاتی ٹیکنالوجی کے طور پر پوزیشن کے مطابق ہوئی (فن ٹیک) مرکز، اور بین الاقوامی تجارت کے لیے 'کرپٹو ہب' کے طور پر۔ اصل میں، میں
جنوری 2016 سنگاپور فن ٹیک کنسورشیم نے فن ٹیک سیکٹرز کے بہت بڑے تنوع کو اجاگر کیا جو سنگاپور میں اس وقت پہلے سے موجود تھا (سنگاپور
فن ٹیک کنسورشیم 2016).
اس طرح کے فن ٹیک سیکٹر میں شامل ہیں: بینکنگ انفراسٹرکچر؛ فنانس ریسرچ/تجزیہ؛ مالی تربیت؛ ادارہ جاتی سرمایہ کاری؛ قرض دینا ادائیگیاں/ ترسیلات زر؛ ذاتی خزانہ/دولت؛ اور ریٹیل بینکنگ/سرمایہ کاری (سنگاپور
فن ٹیک کنسورشیم 2016، پی 17). اندر 2017، MAS نے 'A Guide to Digital Token Offerings' شائع کیا، جس نے ڈیجیٹل ٹوکنز کی پیشکشوں یا مسائل کے سلسلے میں MAS کے زیر انتظام سیکیورٹیز قوانین کے اطلاق کے بارے میں رہنمائی فراہم کی (مثال کے طور پر، ابتدائی
سکے کی پیشکش (آئی سی او)) سنگاپور میں (ایم اے ایس
2017).
In اگست 2017، MAS نے اپنی 'ڈیجیٹل ٹوکنز (بشمول ورچوئل کرنسیوں) پر مشتمل سرمایہ کاری کی اسکیموں پر صارفین کے مشورے' کی شکل میں سرکاری رہنمائی شائع کی۔ایم اے ایس
(اگست) 2017)۔ اس مشورے میں، اس نے واضح طور پر ان خطرات کی نشاندہی کی ہے جو صارفین کو ICOs اور ڈیجیٹل ٹوکنز پر مشتمل دیگر سرمایہ کاری کی اسکیموں کا اندازہ لگاتے وقت تلاش کرنا چاہیے (ایم اے ایس
(اگست) 2017)۔ ان میں شامل ہیں۔ دوسری جیزوں کے درمیان سے متعلق خطرات:
(1) غیر ملکی اور آن لائن آپریٹرز؛
(2) ثابت شدہ ٹریک ریکارڈ کے بغیر بیچنے والے؛
(3) ثانوی مارکیٹ کی ناکافی لیکویڈیٹی؛
(4) انتہائی قیاس آرائی پر مبنی سرمایہ کاری؛ اور
(5) اعلی منافع کا وعدہ کرنے والی سرمایہ کاری (MAS (اگست) 2017).
In دسمبر 2017، MAS نے یہاں تک کہ عوام کو واضح طور پر خبردار کیا۔ "انتہائی احتیاط کے ساتھ کام کرنا اور ان اہم خطرات کو سمجھنا جو وہ اٹھاتے ہیں اگر وہ کرپٹو کرنسیوں میں سرمایہ کاری کرنے کا انتخاب کرتے ہیں("ایم اے ایس
(دسمبر) 2017)۔ اس نے واضح طور پر کہا کہ MAS نے کرپٹو کرنسیوں کو ریگولیٹ نہیں کیا اور کرپٹو کرنسیوں میں سرمایہ کاری کے لیے کوئی ریگولیٹری تحفظات موجود نہیں تھے (ایم اے ایس
(دسمبر) 2017)۔ اس میں مزید کہا گیا: "اور نہ ہی MAS کے ضوابط cryptocurrency intermediaries کی حفاظت اور صحت یا cryptocurrency لین دین کی مناسب پروسیسنگ تک توسیع کرتے ہیں("ایم اے ایس
(دسمبر) 2017).
اس کے بعد سے، بہت ساری غیر ملکی اور دیگر تنظیموں نے اس سے متعلق وسیع اور تفصیلی رہنمائی شائع کی ہے۔
دوسری جیزوں کے درمیان کرپٹو ماحولیاتی نظام اور مالی استحکام کے چیلنجز؛ کرپٹو اثاثوں سے مالی استحکام کے خطرات؛ اور کرپٹو اثاثہ جات کی نمائش کے احتیاطی علاج سے متعلق خطرات، نام کے لیے لیکن چند (باسل
بینکنگ نگرانی پر کمیٹی 2021; بین الاقوامی مالیاتی فنڈ 2021;
مالی استحکام بورڈ 2022).
نتیجتاً، ان خطرات کی اقسام کا تفصیلی تجزیہ اور علم موجود ہے جو کرپٹو اثاثوں میں سرمایہ کاری، اور کرپٹو انوسٹمنٹ فرم کے آپریشنز سے پیدا ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، یہ شناخت کیا گیا تھا کہ میں
2017 پہلے سے ہی تقریباً 167 ہیج فنڈز تھے جو کرپٹو کرنسیوں اور ICOs میں سرمایہ کاری کے لیے کھولے گئے تھے، اور یہ کہ وسط تکمارچ 2018220 سے زیادہ کرپٹو فوکسڈ فنڈز تھے جو دنیا میں کام کرتے تھے (شینگ
2017).
تو، کی طرف سے 2017/2018, crypto سرمایہ کاری فنڈز پہلے ہی وسیع پیمانے پر قائم، تسلیم شدہ، اور پوری دنیا میں کام کر رہے تھے۔ پر
14 جنوری 2019، سنگاپور میں پارلیمنٹ نے منظور کیا۔
ادائیگی خدمات ایکٹ 2019 (2 کا نمبر 2019) (پی ایس اے 2019)، جس نے سنگاپور میں ادائیگی کے نظام اور ادائیگی کی خدمات فراہم کرنے والوں کے ریگولیشن کے لیے ایک نیا ریگولیٹری فریم ورک ترتیب دینے کی کوشش کی (ایم اے ایس
2019)۔ اس قانون پر عمل درآمد ہوا۔ جنوری 2020.
اس صنعت کی ترقی کے بارے میں اہم نکتہ یہ ہے کہ میں 2021 یہ اطلاع دی گئی کہ اگرچہ 170 کمپنیوں نے PSA 2019 کے تحت MAS لائسنس کے لیے درخواست دی تھی، لیکن صرف تین کرپٹو فرموں نے ہی انتہائی مائشٹھیت لائسنس حاصل کیے تھے۔چنجاروین،
امین، اوسنگر 2021)۔ MAS نے نہ صرف درخواست دہندگان کی فرموں کے ساتھ بڑے پیمانے پر مشغول ہونے کی کوشش کی بلکہ یہ بھی نوٹ کیا گیا کہ MAS نے ممکنہ خدمات آپریٹرز (چنجاروین،
امین، اوسنگر 2021).
لہٰذا، اس وقت MAS نے اپنے اندرونی وسائل کو واضح طور پر بڑھا دیا تھا تاکہ اس کے پاس اندرونی طور پر کافی اہلکار موجود ہوں جو کرپٹو فرم کے درخواست دہندگان کی کارروائیوں کا گہرائی سے تجزیہ کرنے کے قابل ہوں۔ پر
17 جنوری 2022، MAS نے سنگاپور میں عام لوگوں کی طرف سے کرپٹو کرنسی ٹریڈنگ کی حوصلہ شکنی کے لیے نئی ہدایات جاری کیں (ایم اے ایس
(جنوری) 2022)۔ 'عوام کو ڈیجیٹل ادائیگی کے ٹوکن خدمات کی فراہمی سے متعلق رہنما خطوط' اس توقع کا تعین کرتا ہے کہ ڈیجیٹل ادائیگی کا ٹوکن (ڈی پی ٹی) سروس فراہم کرنے والوں کو سنگاپور میں عام لوگوں کے لیے اپنی DPT خدمات کو فروغ نہیں دینا چاہیے۔
(MAS (جنوری) 2022).
نگرانی کی صلاحیت کے اپنے فرائض میں MAS کی ناکامی۔
MAS کی اپنی نگرانی کی صلاحیت کے فرائض میں ناکامی کا تجزیہ کرنے کے لیے، میں اپنے آپ کو MAS تفتیشی افسر کے عہدے پر رکھوں گا (MAS IO) نے اس کیس کو تفویض کیا، جو ہماری فرم کی صورت میں اس صورت حال سے رجوع کرنے کے طریقے کے قریب ہوگا۔
(Storm-7 مشاورت) کو ایک بیرونی ریگولیٹری تعمیل کنسلٹنسی فرم کے طور پر بلایا گیا تھا۔ کی طرف سے
اگست 20183AC سنگاپور کے لیے کام کر رہا تھا۔ پانچ سال. یہ ایک قائم کردہ سرمایہ کاری فنڈ تھا۔
ہونا چاہئے تعمیل کا ایک مؤثر فنکشن تھا جس میں تعمیل افسران اور تعمیل کا سربراہ شامل تھا۔
ہم نے پہلے شناخت کیا تھا کہ اس کی واحد اوور رائیڈنگ اجازت کی ضرورت کو یقینی بنانا تھا کہ یہ RFMC AuM حد سے زیادہ نہ ہو۔ اس مقصد کے تحت، 'ایم اے ایس
رسک مینجمنٹ پریکٹسز سے متعلق رہنما خطوط - اندرونی کنٹرول'، تعمیل افسران کو 3AC سنگاپور بورڈ کو کسی بھی مواد کی تعمیل کی خلاف ورزیوں، اور کسی بھی کارروائی کی صورت حال کی اطلاع دینے کی ضرورت تھی۔غار
قانون ایل ایل پی 2019)۔ مزید برآں، تعمیل کے سربراہ سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ انتظامیہ کی طرف سے کسی بڑی عدم تعمیل کی صورت میں، یا فرم کی طرف سے مواد کی عدم تعمیل کی صورت میں براہ راست بورڈ کے چیئر کو مطلع کرے گا (غار
قانون ایل ایل پی 2019).
بطور 'فنڈ مینجمنٹ کمپنی' (FMC)، 3AC سنگاپور کو MAS کو فوری طور پر مطلع کرنے کی ضرورت تھی اگر اس نے اپنی RFMC AuM حد کے لائسنس کی ضرورت کی خلاف ورزی کی، اور اس طرح کی خلاف ورزی کو درست کرنے کے لیے فوری اقدامات اٹھائے۔ایم اے ایس
2012 ہدایات، پی 10)۔ ہم جانتے ہیں کہ MAS نے 3AC سنگاپور کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات شروع کیں۔
جون 2021، اور یہ کہ فرم کی اپنی مجاز RFMC حد کی پہلی خلاف ورزی ہے۔
180 ڈالر ڈالر میں واقع ہوا جولائی 2020 (ایم اے ایس
2022)۔ اس سے MAS کو فوری طور پر نوٹس لینا چاہیے تھا۔
MAS IO کے طور پر، میں اپنے آپ سے پوچھوں گا کہ ایسا کیوں ہوا کہ 3AC سنگاپور نے ایک سال قبل اپنی مجاز RFMC حد کی خلاف ورزی کی، لیکن پھر بھی MAS کو مطلع کرنے میں ناکام رہا؟ میں اپنے آپ سے پوچھوں گا، کیا یہ تکنیکی خرابی یا نگرانی تھی، یا اس کی اندرونی تعمیل میں ناکامیاں تھیں۔
تقریب؟ حقیقت یہ ہے کہ میں متعدد ممکنہ خلاف ورزیوں کی تحقیقات کر رہا تھا اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ اس کے تعمیل کے کام میں ناکامی ہو سکتی ہے۔ تاہم، تفتیش کی ابتدائی توجہ اس کے اثاثوں کی تشخیص پر ہونی چاہیے تھی، کیونکہ
یہ 3AC سنگاپور کے لیے اجازت کی واحد ضرورت تھی۔
اس کے علاوہ تفتیش کو وقت پر حساس ہونا چاہیے تھا۔ اگر مجھے یقین ہے کہ 3AC سنگاپور نے اپنی مجاز RFMC AuM حد کی خلاف ورزی کی ہے، تو اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ یہ بغیر لائسنس کے کام کر رہا ہے، یعنی اسے بہت زیادہ سختی کی پابندی کرنی چاہیے تھی۔
لائسنس یافتہ ایف ایم سی کے لیے لائسنس کی ضروریات (ایل ایف ایم سی)۔ ہم نے اندر دیکھا حصہ III کہ ایک بہت بڑا ہے
RFMC کے مقابلے LFMCs کے لیے آپریشنل ضروریات میں فرق۔ عملی طور پر، نگرانی کے MAS مقاصد میں ایک مستحکم مالیاتی نظام کو محفوظ بنانا شامل ہے۔ محفوظ اور مستحکم مالی ثالثوں کا تحفظ؛ اور منصفانہ، موثر اور شفاف کو محفوظ بنانا
منظم بازار (ایم اے ایس
2015، پی 4).
MAS کے دو نگرانی کے کام ہیں اجازت اور نگرانی (ایم اے ایس
2015، پی پی .19-20)۔ ایک ساتھ لیا جائے تو، ان کا مطلب یہ ہے کہ ابتدائی ترجیح جلد از جلد اس بات کی نشاندہی کی جانی چاہیے تھی کہ آیا مجاز RFMC AuM حد کی خلاف ورزی ممکنہ مارکیٹ کے خطرے اور/یا یہاں تک کہ نظامی خطرے کی نمائندگی کرتی ہے۔ کیا یہ ایک تھا؟
کی AUM حد کی خلاف ورزی 1 ڈالر ڈالر، یا کی خلاف ورزی 50 ڈالر ڈالر? یہ فرق سنگاپور میں منظم مارکیٹوں کی سالمیت کے لیے اہم ہو سکتا ہے، اسی لیے اسے وقت کے لحاظ سے حساس معاملے کی نمائندگی کرنی چاہیے تھی۔
In حصہ دومہم نے دیکھا کہ ایک کرپٹو انویسٹمنٹ فرم 10:1 لیوریج ریشو کا استعمال کر سکتی ہے
50 ڈالر ڈالر کنٹرول کرنا a 500 ڈالر ڈالر کرپٹو تجارت. تو، ایون کی ایک AuM حد کی خلاف ورزی
10 ڈالر ڈالر اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ حقیقت میں اس طرح کی خلاف ورزی کو کنٹرول کیا گیا ہے۔
100 ڈالر ڈالر کرپٹو سرمایہ کاری کا، نہ صرف 10 ڈالر ڈالرہے. میں حصہ III
ہم تیزی سے یہ کام کرنے میں کامیاب ہو گئے کہ RFMC کو کسی خطرے پر مبنی سرمایہ رکھنے کی ضرورت نہیں تھی (RBC)، اور یہ کہ 3AC سنگاپور کو صرف منعقد کرنے کی ضرورت تھی۔
$180,000 سرمائے میں، یعنی اس کی کل سرمایہ کاری کی حد کا 1/1000۔
تو، میرے لیے، بطور MAS IO، یہ سرخ پرچم کی وارننگ کی نمائندگی کرتا ہے۔ اگر 3AC Singapore AuM کی نمایاں حد سے زیادہ کے ساتھ کام کر رہا تھا، تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اس کے پاس اندرونی تعمیل اور رسک مینجمنٹ کے افعال ہیں جو خاص طور پر بہت کم خطرے پر خطرے کو منظم کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔
لیولز، جو درحقیقت بہت زیادہ خطرے کی سطح پر خطرے کا انتظام کرنے کے لیے استعمال کیے جا رہے تھے۔ یہ ایک بڑا مسئلہ ہے۔ مثال کے طور پر، اگر 3AC سنگاپور اپنی سرمایہ کاری کی حکمت عملیوں میں فائدہ اٹھا رہا تھا، تو اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ وہ اپنی مارکیٹ کے ہم منصبوں کو نمایاں کر رہا ہے۔
غیر ظاہر شدہ خطرات
مارکیٹ کے ہم منصبوں کے درمیان موجود باہمی ربط کی سطح کی وجہ سے ممکنہ طور پر متعدی خطرات پیدا ہو سکتے ہیں، نیز کولیٹرل اور قرض دینے کے طریقوں کے استعمال کے ذریعے دستک کے اثرات۔ MAS IO کے طور پر، میں فوری طور پر ترجیح دوں گا۔
یہ معلوم کرنا کہ آیا RFMC AuM حد کی خلاف ورزی نے کسی ممکنہ ہم منصب، مارکیٹ، یا نظامی خطرات کو جنم دیا ہے۔ MAS IO کے طور پر میری ابتدائی فوری توجہ اس پر ہوتی:
(1) شناخت کرنا کہ RFMC AuM حد کی خلاف ورزی (یا خلاف ورزیاں) کیوں ہوئیں؛
(2) اگر وہ ممکنہ ہم منصب، مارکیٹ، یا نظامی خطرات کی نمائندگی کرتے ہیں؛
(3) کیوں 3AC سنگاپور اس طرح کے مادی تکنیکی خلاف ورزیوں کے MAS کو فوری طور پر مطلع کرنے میں ناکام رہا؟
(4) آیا 3AC سنگاپور کے آپریشنز اور ریگولیٹری اسٹیٹس کو عارضی طور پر معطل کیا جانا چاہیے، اور
(5) آیا 3AC سنگاپور کو LFMC کے طور پر رجسٹر کرنے کی ضرورت ہے۔
یہ بنیادی ترجیحی مسائل ہوتے کیونکہ 3AC سنگاپور آپریشنز متعلقہ ہم منصب، مارکیٹ، یا نظامی خطرات کو ظاہر کر سکتے تھے۔ ثانوی ترجیحی مسائل 3AC سنگاپور کی تعمیل، رسک مینجمنٹ، اور
تشخیص کے افعال بحیثیت MAS IO، میں بالکل جانتا ہوں کہ میں کیا تلاش کر رہا ہوں اور اس طرح کی تحقیقات کے بارے میں کیسے جانا ہے کیونکہ AIFMD/EMIR فریم ورک کے ساتھ ساتھ MAS رہنمائی کی ایک رینج میں عمومی سرمایہ کاری فنڈ ریگولیٹری نقطہ نظر کا تعین کیا گیا ہے۔
اس کے علاوہ، جیسا کہ ہم نے دیکھا، کرپٹو اثاثہ جات کے خطرات، اور کرپٹو فنڈ رسک مینجمنٹ کے طریقوں کے سلسلے میں وسیع معلومات دستیاب ہیں۔ ہم نے یہ بھی دیکھا کہ میں متعلقہ اداروں سے وسیع اور تفصیلی رہنمائی حاصل کر سکتا ہوں۔
کرپٹو ایکو سسٹم، مالی استحکام کے چیلنجز اور خطرات، اور کرپٹو اثاثوں کی نمائش کے پروڈنشل علاج سے پیدا ہونے والے خطرات۔
جیسا کہ سنگاپور نے پہلے جان بوجھ کر خود کو FinTech مرکز اور کرپٹو ہب کے طور پر رکھا تھا، اس نے خود کو کرپٹو سرمایہ کاری فرموں کو مؤثر طریقے سے منظم کرنے کے لیے درکار علم اور مہارت سے لیس کرنے کی ذمہ داری قبول کی تھی۔ اصل میں، ہم نے دیکھا
سرکاری رہنمائی کی حد سے جو MAS کرپٹو سرمایہ کاری کے خطرات کو جانتا اور سمجھتا تھا، اور یہاں تک کہ اس نے عوام کو بڑے پیمانے پر ایسے خطرات سے خبردار کیا ہے۔ ایسا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ MAS یہ بحث کر سکے کہ اس میں عملہ کم تھا کیونکہ ہم نے دیکھا کہ اس میں خاص طور پر نمایاں تھا۔
کرپٹو فرم ایپلی کیشنز کی زیادہ مقدار سے نمٹنے کے لیے اپنے وسائل کو بڑھایا۔
PSA 170 لائسنس کی 2019 درخواستوں میں سے، MAS نے صرف تین کرپٹو فرم لائسنس دیے تھے۔ یہ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ اس نے کرپٹو فرم کے آپریشنز کا انتہائی تفصیلی مستعدی اور تجزیہ کیا۔ یہ وہی ہے جو معنی نہیں رکھتا. اگر یہ
کیا MAS کرپٹو فرم کے آپریشنز کی مستعدی اور تجزیہ کے لیے جو طریقہ اختیار کرتا ہے، 3AC سنگاپور کے اندر تعمیل، تشخیص، اور رسک مینجمنٹ کے کاموں میں وسیع مسائل کی نشاندہی کیوں نہیں کی گئی؟
جیسا کہ ہم آئندہ میں دیکھیں گے۔ حصہ وی اس کی کیس سٹڈی3AC سنگاپور کے کمپلائنس مینجمنٹ اور رسک مینجمنٹ کے طریقے شرمناک تھے۔ یہ ایسی چیزیں نہیں ہیں جو صرف راتوں رات پیدا ہوئی ہوں گی۔ حقائق سے ہم یقیناً جانتے ہیں۔
میں پیدا ہوا 2022کیونکہ سے 2022 فرمائے کرنے کے لئے جون 2022 وہ فرم کی ناکامی کا باعث بنے۔ میرے پیشہ ورانہ تجربے میں، وہ اس قسم کے طرز عمل کی طرح نہیں لگتے ہیں جو صرف کی جگہ پر تیزی سے اپنائے گئے ہوں گے۔
4 ماہ (یعنی ، جنوری 2022-اپریل 2022).
لہذا، مجھے یقین ہے کہ MAS کو مطلع کرنے میں 3AC سنگاپور کی ناکامی کی تاریخ ہے۔
جولائی 2020، یہ ہے بہت زیادہ امکان ہے کہ وہ ایسی چیز تھے جن کی شناخت کی جا سکتی تھی۔
2021. 3AC سنگاپور کی MAS سرزنش کو شائع کیا گیا تھا۔ 30 جون 2022، جس کا مطلب تھا کہ MAS ابھی بھی 3AC سنگاپور میں تفتیش کر رہا ہے۔
2022. نظریہ میں اس کا مطلب تھا، MAS کو اہم مسائل دریافت کرنے کے قابل ہونا چاہیے تھا جو فرم کے اندرونی تعمیل، رسک مینجمنٹ، اثاثہ جات کی تشخیص، اور رپورٹنگ کے افعال کے ساتھ موجود تھے۔
اگر میں MAS IO ہوتا، مجھے یقین ہے کہ وہ ایسی چیز ہیں جن کی شناخت کرنے میں کامیاب ہو جاتا اگر میں نے فرم کی تحقیقات کی ہوتی، اور میں اس دوران ان کے دفاتر میں تحقیقات کرنے کے لیے موجود تھا۔
ایک مہینہ. لہذا، اصل سوال یہ ہے کہ اس نے MAS کیوں لیا؟ ایک سال
ایک تحقیقات کرنے کے لئے؟ 3AC سنگاپور دنیا بھر کے میڈیا میں مسلسل نمایاں رہا، اور MAS نے خاص طور پر خود کو ایک کرپٹو انویسٹمنٹ فرم ریگولیٹر کے طور پر رکھا تھا۔ اسے سمجھنا چاہیے تھا کہ کرپٹو سرمایہ کاری نے منفرد خطرات کو جنم دیا۔
جس کی باقاعدگی سے نگرانی اور نگرانی کی ضرورت ہے۔ اس کی کریپٹو سرمایہ کاری کی منفرد نوعیت کے پیش نظر، اس کا مطلب یہ تھا کہ 3AC سنگاپور کی کسی بھی تحقیقات کو کافی حد تک مناسب اور سمجھدار ہونا چاہیے تھا۔
نتیجتاً، ایک MAS IO کے طور پر، بیعانہ کے ممکنہ غلط استعمال، پیچیدہ کرپٹو سرمایہ کاری، اور پیچیدہ کرپٹو قرض دینے کے طریقوں کی تلاش میں ہوں، اور ہونا چاہیے تھا۔ اگر اندرونی کے ساتھ ممکنہ مسائل یا مسائل تھے۔
کرپٹو انویسٹمنٹ فنڈ کی تعمیل اور رسک مینجمنٹ کے افعال، دوسرے خطرات جن کی مجھے تلاش میں رہنا چاہیے تھا وہ تھے غیر منظم فرموں سے کرپٹو لیوریج کا استعمال؛ کم معیار کے کرپٹو مارجن کا استعمال؛ کم سے کم کا استعمال، یا اس کی کمی، موافقت
کرپٹو مارجن بال کٹوانے؛ اور ممکنہ مارکیٹ اور لیکویڈیٹی کے خطرات۔
MAS نے اپنی تحقیقات شروع کیں۔ جون 2021 اور اس کا سرزنش کا نوٹس شائع کیا۔
جون 2022. یہ ہے کہ ایک سال جس میں MAS نے 3AC سنگاپور کی چھان بین کی لیکن 3AC سنگاپور کے آپریشنز کو معطل کرنے میں ناکام رہا، اور یہ 3AC سنگاپور کو LFMC کے طور پر رجسٹر کرنے کی ضرورت میں ناکام رہا۔ یہ اس حقیقت کے باوجود ہے کہ 3AC سنگاپور نے خلاف ورزی کرکے قانون کو توڑا۔
اس کی RFMC AuM حد کے لیے ایک سال کل ملا کر. حقیقت میں، جب MAS نے تصدیق کی کہ 3AC سنگاپور نے اپنی AuM حد کی خلاف ورزی کی ہے
نومبر 2020 اور اگست 2021 (10 مہینے)، یہی وہ عین نقطہ ہے جس پر اسے LFMC کے طور پر رجسٹر کرنے کے لیے فوری طور پر 3AC سنگاپور کی ضرورت ہونی چاہیے تھی۔
عملی طور پر، اس کے لیے 3AC سنگاپور کو انتہائی وسیع، اور بہت زیادہ سخت، تعمیل اور رسک مینجمنٹ کے تقاضوں کو لاگو کرنے کی ضرورت ہوگی، بشمول بہت زیادہ RBC اور سرمائے کی ذمہ داریاں۔ یہ بھی بہت زیادہ سخت اور کی ضرورت ہوگی
کرپٹو ٹریڈز اور سرمایہ کاری میں لیوریج کے استعمال سے متعلق رسک مینجمنٹ کے تفصیلی تقاضے، جو ممکنہ طور پر 3AC سنگاپور کی حتمی ناکامی کی بنیادی وجوہات میں سے ایک تھی۔ مجھے یقین ہے کہ اگر 3AC سنگاپور کو ان کو نافذ کرنے کی ضرورت ہوتی
بڑی آپریشنل تبدیلیاں، یہ ممکن ہے کہ فرم ناکام نہ ہوئی ہو، یا متبادل طور پر اس کے نقصانات اتنے بڑے نہ ہوتے۔
اگر MAS IO کے طور پر، میں نے 3AC Singapore کے طریقوں کی ایک مناسب وسیع اور مکمل جانچ پڑتال کی ہوتی، تو امکان یہ ہے کہ مجھے آسانی سے کافی ثبوت مل جاتے جس کے لیے مجھے 3AC Singapore کو LFMC کے طور پر رجسٹر کرنے کا حکم دینے کی ضرورت ہوتی۔ اس لیے میں مانتا ہوں۔
کہ MAS ناکام 3AC سنگاپور کی مناسب، ہوشیار، اور بروقت نگرانی کی نگرانی کی صلاحیت کے اپنے فرائض میں۔ یہی وجہ ہے کہ مجھے یقین ہے کہ اگر 3AC سنگاپور کو MAS کے ذریعے LFMC کے طور پر رجسٹر کرنے کی ضرورت تھی، تو نئی آپریشنل ضروریات
ہو سکتا ہے کہ فرم پر مسلط ہونے سے اس کے گرنے سے بچا ہو، یا کم از کم، اس کے خاتمے کے مالی اثرات کو کم کر دیا ہو، اور دیگر مارکیٹ فرموں کے گرنے سے
جون 2022.
جاری ہے.
