کیا Bitcoin ایک انفلیشن ہیج ہے؟ منی بیانیہ کے طور پر بٹ کوائن کی تنقید

یہ اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے گریجویٹ طالب علم تیمور احمد کا ایک رائے کا اداریہ ہے، جس میں توانائی، ماحولیاتی پالیسی اور بین الاقوامی سیاست پر توجہ دی گئی ہے۔

---

مصنف کا نوٹ: یہ تین حصوں پر مشتمل اشاعت کا پہلا حصہ ہے۔

حصہ 1 Bitcoin کے معیار کو متعارف کراتا ہے اور Bitcoin کو افراط زر کے ہیج کے طور پر جانچتا ہے، افراط زر کے تصور کی گہرائی میں جا کر۔

حصہ 2 موجودہ فیاٹ سسٹم پر توجہ مرکوز کرتا ہے، پیسہ کیسے بنایا جاتا ہے، رقم کی فراہمی کیا ہے اور بٹ کوائن پر بطور پیسے تبصرہ کرنا شروع کر دیتا ہے۔

حصہ 3 پیسے کی تاریخ، ریاست اور معاشرے کے ساتھ اس کے تعلقات، گلوبل ساؤتھ میں افراط زر، بٹ کوائن کے لیے/اس کے خلاف بطور پیسے اور متبادل استعمال کے معاملات پر روشنی ڈالتا ہے۔

---

بٹ کوائن بطور منی: ترقی پسندی، نو کلاسیکل اکنامکس، اور متبادل حصہ اول

Prologue کی

میں نے ایک بار ایک کہانی سنی جس نے مجھے پیسے کی کوشش کرنے اور سمجھنے کے سفر پر روانہ کیا۔ یہ کچھ اس طرح جاتا ہے:

تصور کریں کہ ایک سیاح ایک چھوٹے، دیہی شہر میں آتا ہے اور مقامی سرائے میں رہتا ہے۔ کسی بھی قابل احترام جگہ کی طرح، ان سے 100 ہیرے (یہ وہی ہے جسے قصبہ رقم کے طور پر استعمال کرتا ہے) کو ڈیمیج ڈپازٹ کے طور پر ادا کرنا ہوگا۔ اگلے دن، سرائے کے مالک کو معلوم ہوا کہ سیاح 100 ہیروں کو چھوڑ کر عجلت میں شہر چھوڑ گیا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ سیاح کے واپس آنے کا امکان نہیں ہے، مالک واقعات کے اس موڑ پر خوش ہے: 100 ہیرے کا بونس! مالک مقامی نانبائی کے پاس جاتا ہے اور اس اضافی رقم سے اپنا قرض ادا کرتا ہے۔ پھر نانبائی چلا جاتا ہے اور مقامی مکینک کے ساتھ اپنا قرض ادا کرتا ہے۔ مکینک پھر درزی کو ادائیگی کرتا ہے۔ اور درزی پھر مقامی سرائے میں اپنا قرض ادا کرتا ہے!

اگرچہ یہ خوش کن خاتمہ نہیں ہے۔ اگلے ہفتے وہی سیاح کچھ سامان لینے واپس آتا ہے جو پیچھے رہ گیا تھا۔ سرائے کا مالک، جو اب بھی ڈپازٹ رکھنے پر برا محسوس کر رہا ہے اور نانبائی کو اپنا قرض ادا کرنے سے آزاد ہو گیا ہے، سیاح کو 100 ہیروں کی یاد دلانے اور انہیں واپس کرنے کا فیصلہ کرتا ہے۔ سیاح نے بے دلی سے انہیں قبول کیا اور اپنے پیروں تلے کچلنے سے پہلے ریمارکس دیے کہ "اوہ یہ تو صرف شیشے تھے"۔

ایک فریب دینے والی سادہ سی کہانی، لیکن اس کے گرد اپنا سر لپیٹنا ہمیشہ مشکل ہے۔ بہت سارے سوالات ہیں جو سامنے آتے ہیں: اگر شہر میں ہر کوئی ایک دوسرے کا مقروض تھا تو وہ اسے منسوخ کیوں نہیں کر سکتے تھے (کوآرڈینیشن کا مسئلہ)؟ شہر کے لوگ قرض میں ایک دوسرے کو خدمات کی ادائیگی کیوں کر رہے تھے — IOUs — لیکن سیاح کو رقم ادا کرنے کی ضرورت تھی (اعتماد کا مسئلہ)؟ کسی نے یہ کیوں نہیں چیک کیا کہ آیا ہیرے اصلی تھے، اور کیا وہ چاہیں تو بھی حاصل کر سکتے ہیں (معیاری/معیار کا مسئلہ)؟ کیا اس سے کوئی فرق پڑتا ہے کہ ہیرے اصلی نہیں تھے (پھر واقعی پیسہ کیا ہے)؟

تعارف

ہم ایک کثیر بحران کے درمیان ہیں، ایڈم ٹوز سے قرض لینے کے لیے۔ جیسا کہ یہ لگتا ہے، جدید معاشرہ متعدد، باہم جڑے ہوئے محاذوں پر ایک اہم موڑ ہے۔ چاہے وہ عالمی معاشی نظام ہو — امریکہ اور چین بالترتیب صارف اور پروڈیوسر کے طور پر تکمیلی کردار ادا کر رہے ہیں — جیو پولیٹیکل آرڈر — ایک قطبی دنیا میں عالمگیریت — اور ماحولیاتی ماحولیاتی نظام — سستے جیواشم ایندھن کی توانائی جو بڑے پیمانے پر استعمال کو ایندھن فراہم کرتی ہے — وہ بنیادیں جن پر ماضی چند دہائیوں کی تعمیر مستقل طور پر منتقل ہو رہی ہے۔

اس بڑے پیمانے پر مستحکم نظام کے فوائد، اگرچہ غیر مساوی اور بہت سے سماجی گروہوں کے لیے بہت زیادہ قیمت پر، جیسے کم افراط زر، عالمی سپلائی چین، اعتماد کی جھلک وغیرہ، تیزی سے کھل رہے ہیں۔ یہ بڑے، بنیادی سوالات پوچھنے کا وقت ہے، جن میں سے زیادہ تر ہم طویل عرصے سے پوچھنے سے بہت ڈرتے یا بہت زیادہ مشغول رہتے ہیں۔

پیسے کا خیال اس کے دل میں ہے۔ یہاں میرا مطلب ضروری طور پر دولت نہیں ہے، جو جدید معاشرے میں بہت سی بحثوں کا موضوع ہے، بلکہ پیسے کا تصور ہے۔ ہماری توجہ عام طور پر اس بات پر ہوتی ہے کہ کس کے پاس کتنا پیسہ (دولت) ہے، ہم اپنے لیے اس سے زیادہ کیسے حاصل کر سکتے ہیں، موجودہ تقسیم کا میلہ پوچھنا ہے، وغیرہ۔ اعتراض، جو ہر روز گھومتا رہتا ہے۔

تاہم، گزشتہ چند سالوں میں، چونکہ قرض اور افراط زر مرکزی دھارے کی گفتگو میں زیادہ وسیع موضوعات بن گئے ہیں، ایک تصور کے طور پر پیسے کے بارے میں سوالات نے بڑھتی ہوئی توجہ حاصل کی ہے:

• پیسہ کیا ہے؟
• یہ کہاں سے آتا ہے؟
• اسے کون کنٹرول کرتا ہے؟
• کیوں ایک چیز پیسہ ہے لیکن دوسری نہیں ہے؟
• کیا یہ بدل سکتا ہے؟

دو نظریات اور نظریات جنہوں نے اس گفتگو پر غلبہ حاصل کیا ہے، بہتر یا بدتر کے لیے، ماڈرن مانیٹری تھیوری (ایم ایم ٹی) اور متبادل کرنسیز (زیادہ تر بٹ کوائن) ہیں۔ اس حصے میں، میں بنیادی طور پر مؤخر الذکر پر توجہ مرکوز کروں گا اور Bitcoin کے معیار پر مبنی دلائل کا تنقیدی تجزیہ کروں گا - یہ نظریہ کہ ہمیں فیاٹ کرنسی کو Bitcoin سے تبدیل کرنا چاہیے - اس کے ممکنہ نقصانات، اور Bitcoin کے کیا متبادل کردار ہوسکتے ہیں۔ یہ نو کلاسیکی معاشیات کی تنقید بھی ہوگی جو بٹ کوائن کمیونٹی سے باہر مرکزی دھارے کی گفتگو پر حکمرانی کرتی ہے بلکہ بہت سے دلائل کی بنیاد بھی بناتی ہے جن میں بٹ کوائن کا معیار قائم ہے۔

Bitcoin کیوں؟ جب میں کرپٹو کمیونٹی کے سامنے آیا تو مجھے جو منتر ملا وہ تھا "کرپٹو، بلاک چین نہیں۔" اگرچہ اس میں خوبیاں ہیں، خاص طور پر پیسے کے استعمال کے مخصوص کیس کے لیے، جس منتر پر توجہ مرکوز کرنا ہے وہ ہے "Bitcoin، کرپٹو نہیں۔" یہ ایک اہم نکتہ ہے کیونکہ کمیونٹی سے باہر کے مبصرین بھی اکثر Bitcoin کو دوسرے کرپٹو اثاثوں کے ساتھ اپنی تنقید کے حصے کے طور پر ملاتے ہیں۔ بٹ کوائن واحد حقیقی وکندریقرت کرپٹو کرنسی ہے، بغیر کسی پری مائن کے، اور مقررہ اصولوں کے ساتھ۔ جبکہ ڈیجیٹل اثاثہ کی جگہ میں بہت سارے قیاس آرائی پر مبنی اور قابل اعتراض منصوبے ہیں، جیسا کہ دیگر اثاثہ جات کی کلاسوں کے ساتھ، Bitcoin نے خود کو ایک حقیقی طور پر جدید ٹیکنالوجی کے طور پر قائم کیا ہے۔ کام کا ثبوت کان کنی کا طریقہ کار، جو اکثر توانائی کے استعمال کے لیے حملوں کی زد میں آتا ہے (میں نے اس کے خلاف لکھا اور بتایا کہ BTC کان کنی کس طرح صاف توانائی میں مدد کرتی ہے یہاں)، دیگر کرپٹو اثاثوں سے الگ کھڑے بٹ کوائن کے لیے لازمی ہے۔

وضاحت کے لیے دہرانے کے لیے، میں خالصتاً صرف Bitcoin پر توجہ مرکوز کروں گا، خاص طور پر ایک مالیاتی اثاثہ کے طور پر، اور زیادہ تر Bitcoiners کے "ترقی پسند" ونگ سے آنے والے دلائل کا تجزیہ کروں گا۔ اس کے زیادہ تر حصے کے لیے، میں مغربی ممالک میں مالیاتی نظام کا حوالہ دوں گا، آخر میں گلوبل ساؤتھ پر توجہ مرکوز کرتا ہوں۔

چونکہ یہ ایک طویل، کبھی کبھار گھمبیر، مضامین کا مجموعہ ہوگا، مجھے اپنے خیالات کا فوری خلاصہ فراہم کرنے دیں۔ بٹ کوائن بطور پیسے کام نہیں کرتا کیونکہ یہ کوئی خارجی ادارہ نہیں ہے جسے پروگرام کے مطابق طے کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح، پیسے کو اخلاقی خوبیوں کا تعین کرنا (مثلاً آواز، منصفانہ، وغیرہ) پیسے کی غلط فہمی کو ظاہر کرتا ہے۔ میرا استدلال یہ ہے کہ پیسہ ایک سماجی مظہر ہے، جس سے نکلتا ہے، اور کچھ طریقوں سے نمائندگی کرتا ہے، سماجی اقتصادی تعلقات، طاقت کے ڈھانچے وغیرہ۔ دنیا کی مادی حقیقت مانیٹری نظام کو تخلیق کرتی ہے، اس کے برعکس نہیں۔ ایسا ہمیشہ سے ہوتا آیا ہے۔ لہٰذا، پیسہ ایک تصور ہے جو مسلسل بہاؤ میں ہے، لازمی طور پر، اور معیشت میں پیچیدہ حرکات کو جذب کرنے کے لیے لچکدار ہونا چاہیے، اور ہر معاشرے کی مخصوص حرکیات کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے لچکدار ہونا چاہیے۔ آخر میں، پیسے کو سیاسی اور قانونی اداروں سے الگ نہیں کیا جا سکتا جو جائیداد کے حقوق، مارکیٹ وغیرہ کو تخلیق کرتے ہیں۔ اگر ہم آج کے ٹوٹے ہوئے مالیاتی نظام کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں - اور میں مانتا ہوں کہ یہ ٹوٹ چکا ہے - ہمیں نظریاتی فریم ورک اور اداروں پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ جو معاشرے کی تشکیل کرتا ہے تاکہ ہم بہتر مقاصد کے لیے موجودہ ٹولز کو بہتر طریقے سے استعمال کر سکیں۔

ڈس کلیمر: میرے پاس بٹ کوائن ہے۔

موجودہ مالیاتی نظام پر تنقید

Bitcoin معیار کے حامی مندرجہ ذیل دلیل دیتے ہیں:

کرنسی کی سپلائی پر حکومتی کنٹرول نے بے تحاشا عدم مساوات اور کرنسی کی قدر میں کمی کا باعث بنا ہے۔ اس بڑھتی ہوئی عدم مساوات اور معاشی بگاڑ کے پیچھے کینٹیلون اثر بنیادی محرکات میں سے ایک ہے۔ ریاست کی طرف سے پیسے کی سپلائی میں اضافے کی وجہ سے کینٹیلون اثر ان لوگوں کے حق میں ہے جو طاقت کے مراکز کے قریب ہیں کیونکہ وہ پہلے اس تک رسائی حاصل کرتے ہیں۔

مالیاتی نظام کی جوابدہی اور شفافیت کے اس فقدان کے پورے سماجی اقتصادی نظام پر اثرات مرتب ہوتے ہیں، بشمول قوت خرید میں کمی اور عوام کی بچت کی صلاحیتوں کو محدود کرنا۔ لہذا، ایک پروگرامی مالیاتی اثاثہ جس میں جاری کرنے کے مقررہ اصول ہوں، داخلے میں کم رکاوٹیں ہوں اور اس بدعنوان مالیاتی نظام کے وسیع اثرات کا مقابلہ کرنے کے لیے کسی گورننگ اتھارٹی کی ضرورت نہیں ہے جس نے کرنسی کو کمزور کیا ہے۔

اس سے پہلے کہ میں ان دلائل کا جائزہ لینا شروع کروں، یہ ضروری ہے کہ اس تحریک کو بڑے سماجی اور سیاسی ڈھانچے میں رکھا جائے جس میں ہم رہتے ہیں۔ ثبوت یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ حقیقی اجرتیں جمود کا شکار ہیں یہاں تک کہ جب پیداواریت بڑھ رہی ہے، عدم مساوات تیزی سے بڑھ رہی ہے، معیشت تیزی سے مالیاتی ہوئی ہے جس سے دولت مندوں اور اثاثوں کے مالکان کو فائدہ ہوا ہے، مالیاتی ادارے بدعنوان اور مجرمانہ سرگرمیوں میں ملوث رہے ہیں اور گلوبل ساؤتھ کے بیشتر حصے معاشی بدحالی کا شکار ہوئے ہیں — بلند افراط زر، ڈیفالٹس وغیرہ، - ایک استحصالی عالمی مالیاتی نظام کے تحت۔ نو لبرل نظام غیر مساوی، جابرانہ اور دوغلا رہا ہے۔

اسی عرصے کے دوران، سیاسی ڈھانچے ڈگمگاتے رہے، حتیٰ کہ جمہوری ممالک بھی شکار اشرافیہ کی طرف سے ریاست پر قبضہ کرنا، سیاسی تبدیلی اور احتساب کے لیے بہت کم جگہ چھوڑنا۔ لہذا، جب کہ بٹ کوائن کے بہت سے دولت مند حامی ہیں، اس نئے معیار کے لیے بحث کرنے والوں کا ایک اہم تناسب ان لوگوں کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جو "پیچھے رہ گئے" ہیں اور/یا موجودہ نظام کی گھٹیا پن کو پہچانتے ہیں اور صرف ایک راستہ تلاش کر رہے ہیں۔ باہر

اس بات کی وضاحت کے طور پر یہ سمجھنا ضروری ہے کہ "ترقی پسندوں" کی بڑھتی ہوئی تعداد کیوں ہے - جس کی وضاحت ایسے لوگوں کے طور پر کی گئی ہے جو مساوات اور انصاف کی کسی نہ کسی شکل کے لیے بحث کر رہے ہیں - جو بٹ کوائن کے حامی معیار بن رہے ہیں۔ کئی دہائیوں سے، "پیسہ کیا ہے؟" کا سوال یا ہمارے مالیاتی نظام کی انصاف پسندی مرکزی دھارے کی گفتگو سے نسبتاً غائب رہی ہے، Econ-101 کی غلط فہمیوں میں دب گئی ہے، اور زیادہ تر نظریاتی بازگشت کے ایوانوں تک محدود ہے۔ اب، جیسے ہی تاریخ کا پینڈولم پاپولزم کی طرف پلٹتا ہے، یہ سوالات ایک بار پھر مرکزی دھارے میں شامل ہو گئے ہیں، لیکن ماہرین طبقے میں ایسے لوگوں کی کمی ہے جو لوگوں کے خدشات کے تئیں ہمدردی کا مظاہرہ کر سکتے ہیں، اور ان کا مربوط جواب دے سکتے ہیں۔

لہذا، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ یہ Bitcoin معیاری بیانیہ کہاں سے نکلا ہے اور اسے صاف طور پر مسترد نہ کیا جائے، چاہے کوئی اس سے متفق نہ ہو۔ بلکہ، ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ موجودہ نظام کے بارے میں شکوک و شبہات رکھنے والے ہم میں سے بہت سے لوگ اس سے کہیں زیادہ حصہ لیتے ہیں جس سے ہم اختلاف نہیں کرتے، کم از کم پہلے اصولوں کی سطح پر، اور یہ کہ سطحی سطح سے ہٹ کر بحث میں حصہ لینا ہی اجتماعی ضمیر کو بلند کرنے کا واحد طریقہ ہے۔ وہ مرحلہ جو تبدیلی کو ممکن بناتا ہے۔

کیا ایک Bitcoin معیاری جواب ہے؟

میں اس سوال کو مختلف سطحوں پر حل کرنے کی کوشش کروں گا، جس میں زیادہ سے زیادہ کام کرنے والے جیسے کہ Bitcoin ایک افراط زر کی روک تھام سے لے کر پیسے کی علیحدگی اور ریاست جیسے تصوراتی مسائل تک۔

Bitcoin ایک افراط زر کے ہیج کے طور پر

یہ ایک ایسی دلیل ہے جو کمیونٹی میں بڑے پیمانے پر استعمال ہوتی ہے اور بٹ کوائنرز کے لیے اہم خصوصیات کی ایک بڑی تعداد کا احاطہ کرتی ہے (مثلاً قوت خرید کے نقصان سے تحفظ، کرنسی کی قدر میں کمی)۔ پچھلے سال تک، معیاری دعویٰ یہ تھا کہ چونکہ ہمارے افراط زر کے نظام کے تحت قیمتیں ہمیشہ بڑھ رہی ہیں، بٹ کوائن افراط زر کے خلاف ایک ہیج ہے کیونکہ اس کی قیمت اشیاء اور خدمات کی قیمتوں سے زیادہ بڑھ جاتی ہے۔ یہ ہمیشہ ایک عجیب دعوے کی طرح لگتا تھا کیونکہ اس عرصے کے دوران، بہت سے خطرے کے اثاثے نمایاں طور پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا، اور پھر بھی ان کو کسی بھی طرح سے افراط زر کے ہیجز کے طور پر نہیں سمجھا جاتا۔ اور یہ بھی کہ ترقی یافتہ معیشتیں ایک سیکولر کم افراط زر کے نظام کے تحت کام کر رہی تھیں اس لیے اس دعوے کو کبھی بھی جانچا نہیں گیا۔

اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ، جیسا کہ پچھلے سال کے دوران قیمتوں میں اضافہ ہوا اور بٹ کوائن کی قیمت گر گئی، یہ دلیل "Bitcoin مانیٹری افراط زر کے خلاف ایک ہیج ہے" پر منتقل ہو گئی، مطلب یہ ہے کہ یہ اشیا اور خدمات کی قیمتوں میں اضافے کے خلاف ہیج نہیں کرتا ہے۔ لیکن "منی پرنٹنگ کے ذریعے کرنسی کی قدر میں کمی" کے خلاف۔ ذیل کا چارٹ اس دعوے کے ثبوت کے طور پر استعمال ہوتا ہے۔

یہ بھی متعدد وجوہات کی بنا پر ایک عجیب دلیل ہے، جن میں سے ہر ایک کی میں مزید تفصیل سے وضاحت کروں گا:

1. یہ ایک بار پھر اس دعوے پر انحصار کرتا ہے کہ بٹ کوائن منفرد طور پر ایک "ہیج" ہے نہ کہ صرف خطرے سے متعلق اثاثہ، دوسرے ہائی بیٹا اثاثوں کی طرح جنہوں نے بڑھتی ہوئی لیکویڈیٹی کے دوران اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے۔
2. یہ مانیٹرسٹ تھیوری پر انحصار کرتا ہے کہ پیسے کی سپلائی میں براہ راست اور فوری طور پر اضافہ قیمتوں میں اضافے کا باعث بنتا ہے (اگر نہیں، تو پھر ہم پیسے کی سپلائی کو شروع کرنے کی پرواہ کیوں کرتے ہیں)۔
3. یہ M2، پیسے کی پرنٹنگ، اور پیسہ کہاں سے آتا ہے کی غلط فہمی کی نمائندگی کرتا ہے۔

1. کیا بٹ کوائن محض ایک رسک آن اثاثہ ہے؟

پہلی بات پر، اسٹیون لبکا ایک حالیہ پر پرکرن What Bitcoin Did podcast نے ریمارکس دیے کہ Bitcoin افراط زر کے خلاف ایک ہیج تھا جو ضرورت سے زیادہ مالیاتی توسیع کی وجہ سے ہوتا ہے نہ کہ جب یہ افراط زر سپلائی سائیڈ تھا، جس کی اس نے بجا طور پر نشاندہی کی، موجودہ صورتحال ہے۔ حال ہی میں ٹکڑا اسی موضوع پر، وہ اس تنقید کا جواب دیتے ہیں کہ مالیاتی توسیع کے دوران دیگر خطرے سے متعلق اثاثے بھی بڑھ جاتے ہیں اور یہ لکھتے ہیں کہ بٹ کوائن دوسرے اثاثوں سے زیادہ بڑھ جاتا ہے اور صرف بٹ کوائن کو ہیج کے طور پر سمجھا جانا چاہئے کیونکہ یہ صرف پیسہ ہے۔ جبکہ دیگر اثاثے نہیں ہیں۔

تاہم، کسی اثاثے کی قیمت جس حد تک بڑھ جاتی ہے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا جب تک کہ یہ سامان اور خدمات کی قیمتوں سے مثبت طور پر منسلک ہے۔ یہاں تک کہ میں یہ دلیل بھی دوں گا کہ قیمت بہت زیادہ بڑھ رہی ہے - یہاں اعتراف ہے کہ ساپیکش - ایک اثاثے کو ہیج سے قیاس آرائی کی طرف دھکیلتا ہے۔ اور یقینی طور پر، اس کا یہ نقطہ کہ اسٹاک جیسے اثاثوں میں غیر معمولی خطرات ہوتے ہیں جیسے انتظام کے خراب فیصلے اور قرض کے بوجھ جو انہیں بٹ کوائن سے واضح طور پر مختلف بناتے ہیں، لیکن دیگر عوامل جیسے "متروک ہونے کا خطرہ" اور "دیگر حقیقی دنیا کے چیلنجز" اسے براہ راست حوالہ دیں، بٹ کوائن پر اتنا ہی لاگو کریں جتنا وہ ایپل اسٹاک پر لاگو ہوتا ہے۔

بہت سے دوسرے چارٹس ہیں جو دکھاتے ہیں کہ بٹ کوائن میں ایک ہے۔ مضبوط تعلق خاص طور پر ٹیک اسٹاکس کے ساتھ، اور ایکویٹی مارکیٹ زیادہ وسیع پیمانے پر۔ حقیقت یہ ہے کہ اس کی قیمت کے عمل کے پیچھے اصل محرک عنصر عالمی لیکویڈیٹی میں تبدیلی ہے، خاص طور پر امریکی لیکویڈیٹی، کیونکہ یہی فیصلہ کرتا ہے کہ رسک وکر کے سرمایہ کار کس حد تک باہر جانے کے لیے تیار ہیں۔ بحران کے وقت، جیسے کہ اب، جب محفوظ پناہ گاہوں کے اثاثوں جیسے USD کا زور چل رہا ہے، Bitcoin ایک جیسا کردار ادا نہیں کر رہا ہے۔

لہذا، ایسا کوئی تجزیاتی وجہ نہیں لگتا ہے کہ Bitcoin ایک رسک آن اثاثہ پر سوار لیکویڈیٹی لہروں سے مختلف طریقے سے تجارت کرتا ہے، اور یہ کہ اسے صرف سرمایہ کاری کے نقطہ نظر سے، کچھ مختلف سمجھا جانا چاہیے۔ یہ سچ ہے کہ یہ رشتہ مستقبل میں بدل سکتا ہے لیکن اس کا فیصلہ مارکیٹ کو کرنا ہے۔

2. ہم افراط زر کی تعریف کیسے کرتے ہیں اور کیا یہ ایک مالیاتی رجحان ہے؟

Bitcoiner کی دلیل کے لیے یہ اہم ہے کہ رقم کی سپلائی میں اضافہ کرنسی کی قدر میں کمی کا باعث بنتا ہے، یعنی آپ زیادہ قیمتوں کی وجہ سے کم سامان اور خدمات خرید سکتے ہیں۔ تاہم، اسے ایک دلیل کے طور پر بھی مرکز میں رکھنا مشکل ہے کیونکہ افراط زر کی تعریف بہاؤ میں نظر آتی ہے۔ کچھ لوگوں کے لیے، یہ صرف سامان اور خدمات کی قیمتوں میں اضافہ ہے (CPI) - یہ ایک بدیہی تصور کی طرح لگتا ہے کیونکہ یہ وہی چیز ہے جس سے لوگ بحیثیت صارف سب سے زیادہ بے نقاب ہوتے ہیں اور اس کی پرواہ کرتے ہیں۔ دوسری تعریف یہ ہے کہ افراط زر زر کی فراہمی میں اضافہ ہے۔ حقیقی افراط زر جیسا کہ کچھ لوگ اسے کہتے ہیں - اشیا اور خدمات کی قیمتوں پر اثرات سے قطع نظر، اگرچہ اس سے قیمتوں میں اضافہ ہونا چاہیے۔ آخر میں. اس کا خلاصہ ملٹن فریڈمین نے کیا ہے، جو اب میری رائے میں یادگار ہے، اقتباس:

" افراط زر ہمیشہ اور ہر جگہ ایک مانیٹری رجحان ہوتا ہے اس معنی میں کہ یہ پیداوار کے مقابلے پیسے کی مقدار میں زیادہ تیزی سے اضافے سے ہی ہے اور پیدا کیا جا سکتا ہے۔"

ٹھیک ہے تو آئیے اسے سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ غیر مالیاتی وجوہات کی وجہ سے قیمتوں میں اضافہ، جیسے سپلائی چین کے مسائل، افراط زر نہیں ہیں۔ کرنسی کی فراہمی میں توسیع کی وجہ سے قیمتوں میں اضافہ افراط زر ہے۔ یہ اسٹیو لبکا کے نقطہ نظر کے پیچھے ہے، کم از کم میں نے اسے کیسے سمجھا، بٹ کوائن کے بارے میں حقیقی افراط زر کے خلاف ایک ہیج ہے لیکن سپلائی چین کی حوصلہ افزائی کی اعلی قیمتوں کا موجودہ مقابلہ نہیں۔ (نوٹ: میں اس کے کام کو خاص طور پر استعمال کر رہا ہوں کیونکہ یہ اچھی طرح سے بیان کیا گیا تھا لیکن خلا میں بہت سے دوسرے لوگ بھی ایسا ہی دعوی کرتے ہیں)۔

چونکہ کوئی بھی قیمتوں پر سپلائی چین اور دیگر جسمانی رکاوٹوں کے اثر پر بحث نہیں کر رہا ہے، آئیے دوسرے بیان پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ لیکن پیسے کی فراہمی میں تبدیلی اس وقت تک کیوں اہمیت رکھتی ہے جب تک کہ یہ قیمتوں میں تبدیلی سے منسلک نہ ہو، اس بات سے قطع نظر کہ قیمتوں میں یہ تبدیلیاں کب ہوتی ہیں اور وہ کتنی غیر متناسب ہوتی ہیں؟ یہاں ایک چارٹ ہے جو رقم کی فراہمی اور CPI کے مختلف اقدامات میں سالانہ فیصد کی تبدیلی کو ظاہر کرتا ہے۔

تکنیکی نوٹ: M2 رقم کی فراہمی کا M4 کے مقابلے میں ایک تنگ پیمانہ ہے کیونکہ سابق میں انتہائی مائع رقم کے متبادل شامل نہیں ہیں۔ تاہم، امریکہ میں فیڈرل ریزرو صرف مالیاتی نظام کے مبہم ہونے کی وجہ سے رقم کی فراہمی کے وسیع پیمانے پر M2 ڈیٹا فراہم کرتا ہے جو کہ وسیع رقم کی فراہمی کے مناسب تخمینہ کو محدود کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، میں یہاں Divisia M2 کا استعمال کرتا ہوں کیونکہ یہ فیڈرل ریزرو کے نقطہ نظر کے بجائے طریقہ کار کے لحاظ سے اعلیٰ تخمینہ پیش کرتا ہے (مختلف قسم کے پیسوں پر وزن لگا کر) جو کہ ایک سادہ اوسط اوسط ہے (قطع نظر، Fed کا M2 ڈیٹا Divisia کے ساتھ قریب سے منسلک ہے۔ )۔ قرض اور لیز بینک کریڈٹ کا ایک پیمانہ ہے، اور جیسا کہ بینک بچت کو ری سائیکل کرنے کے بجائے قرض دیتے وقت رقم بناتے ہیں، جیسا کہ میں بعد میں وضاحت کرتا ہوں، اس میں اضافہ کرنا بھی ضروری ہے۔

ہم چارٹ سے دیکھ سکتے ہیں کہ پیسے کی فراہمی اور CPI میں تبدیلیوں کے درمیان کمزور تعلق ہے۔ 1990 کی دہائی کے وسط سے 2000 کی دہائی کے اوائل تک، زر کی فراہمی میں تبدیلی کی شرح بڑھ رہی ہے جبکہ افراط زر کی شرح کم ہو رہی ہے۔ اس کے برعکس 2000 کی دہائی کے اوائل میں سچ ہے جب مہنگائی بڑھ رہی تھی لیکن رقم کی فراہمی کم ہو رہی تھی۔ 2008 کے بعد شاید سب سے نمایاں ہے کیونکہ یہ مقداری نرمی کے نظام کا آغاز تھا جب مرکزی بینک کی بیلنس شیٹ بے مثال شرحوں پر بڑھیں اور پھر بھی ترقی یافتہ معیشتیں اپنے افراط زر کے اہداف کو پورا کرنے میں مسلسل ناکام رہیں۔

اس کی ایک ممکنہ جوابی دلیل یہ ہے کہ افراط زر ریل اسٹیٹ اور اسٹاکس میں پایا جا سکتا ہے، جو اس عرصے کے بیشتر عرصے میں زیادہ بڑھتے رہے ہیں۔ اگرچہ ان اثاثوں کی قیمتوں اور M2 کے درمیان بلاشبہ ایک مضبوط تعلق ہے، میں نہیں سمجھتا کہ اسٹاک مارکیٹ کی تعریف افراط زر ہے کیونکہ یہ صارفین کی قوت خرید کو متاثر نہیں کرتی ہے اور اس لیے اسے ہیج کی ضرورت نہیں ہے۔ کیا تقسیم کے مسائل ہیں جو عدم مساوات کا باعث بنتے ہیں؟ بالکل۔ لیکن فی الحال میں صرف بیانیہ کے طور پر افراط زر پر توجہ مرکوز کرنا چاہتا ہوں۔ مکانات کی قیمتوں کے حوالے سے، اسے مہنگائی کے طور پر شمار کرنا مشکل ہے کیونکہ رئیل اسٹیٹ سرمایہ کاری کی ایک بڑی گاڑی ہے (جو ایک گہری خود ساختہ مسئلہ).

لہذا، تجرباتی طور پر کوئی اہم ثبوت نہیں ہے کہ M2 میں اضافہ ہوا ہے ضروری ہے CPI میں اضافے کا باعث بنتا ہے (یہاں یہ یاد دلانے کے قابل ہے کہ میں بنیادی طور پر ترقی یافتہ معیشتوں پر توجہ مرکوز کر رہا ہوں اور بعد میں گلوبل ساؤتھ میں افراط زر کے موضوع پر بات کروں گا)۔ اگر وہاں ہوتا تو جاپان a میں نہیں پھنستا کم افراط زر گزشتہ چند دہائیوں میں بینک آف جاپان کی بیلنس شیٹ کی توسیع کے باوجود معیشت، افراط زر کے ہدف سے کافی نیچے ہے۔ موجودہ مہنگائی کا مقابلہ توانائی کی قیمتوں اور سپلائی چین میں رکاوٹوں کی وجہ سے ہے، یہی وجہ ہے کہ یورپ کے ممالک — جن کا روسی گیس پر زیادہ انحصار اور ناقص توانائی کی پالیسی ہے — مثال کے طور پر، دوسرے ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں زیادہ افراط زر کا سامنا کر رہے ہیں۔

سائڈنوٹ: پیٹر میک کارمیک کا ردعمل دیکھنا دلچسپ تھا جب جیف سنائیڈر نے بٹ کوائن نے کیا کیا اس پر (M2 اور افراط زر کے حوالے سے) اسی طرح کا معاملہ کیا۔ podcast. پیٹر نے ریمارکس دیے کہ یہ کیسے معنی خیز ہے لیکن اسے مروجہ بیانیہ کے خلاف محسوس ہوا۔

یہاں تک کہ اگر ہم مانیٹرسٹ تھیوری کو درست مانتے ہیں تو آئیے کچھ تفصیلات میں آتے ہیں۔ کلیدی مساوات MV = PQ ہے۔

ایم: رقم کی فراہمی۔
V: پیسے کی رفتار۔
P: قیمتیں
سوال: سامان اور خدمات کی مقدار۔

یہ M2 پر مبنی چارٹس اور تجزیوں میں جو کمی آتی ہے وہ یہ ہے کہ پیسے کی رفتار کیسے بدلتی ہے۔ مثال کے طور پر 2020 کو لے لیں۔ حکومت کے مالیاتی اور مالیاتی ردعمل کی وجہ سے M2 رقم کی سپلائی میں اضافہ ہوا، جس کی وجہ سے بہت سے لوگوں نے انتہائی مہنگائی کی پیش گوئی کی ہے۔ لیکن جب کہ M2 میں 2020 میں ~ 25% اضافہ ہوا، پیسے کی رفتار میں ~ 18% کی کمی واقع ہوئی۔ لہٰذا مانیٹرسٹ تھیوری کو بھی اہمیت کے ساتھ لے کر، حرکیات صرف پیسے کی فراہمی میں اضافے اور افراط زر کے درمیان ایک وجہ ربط کھینچنے سے زیادہ پیچیدہ ہیں۔

جہاں تک ان لوگوں کا تعلق ہے جو 20ویں صدی کے اوائل سے کرنسی کی فراہمی میں اضافے کے طور پر افراط زر کی ویبسٹر لغت کی تعریف کو سامنے لائیں گے، میں یہ کہوں گا کہ سونے کے معیار کے تحت کرنسی کی فراہمی میں تبدیلی کا مطلب اس سے بالکل مختلف ہے جو آج ہے (اگلا خطاب )۔ اس کے علاوہ، فریڈمین کا دعوی، جو Bitcoiner دلیل کا بنیادی حصہ ہے، بنیادی طور پر ایک سچائی ہے۔ جی ہاں، تعریف کے لحاظ سے زیادہ قیمتیں، جب جسمانی مجبوریوں کی وجہ سے نہیں ہوتی ہیں، جب زیادہ پیسہ ایک ہی سامان کا پیچھا کر رہا ہوتا ہے۔ لیکن یہ خود اس حقیقت کی ترجمانی نہیں کرتا ہے کہ رقم کی فراہمی میں اضافے سے قیمتوں میں اضافے کی ضرورت ہوتی ہے کیونکہ اضافی لیکویڈیٹی اضافی صلاحیت کو کھول سکتی ہے، پیداواری فوائد کا باعث بن سکتی ہے، افراط زر کی ٹیکنالوجیز کے استعمال کو بڑھا سکتی ہے، وغیرہ۔ ایم ایم ٹی کے لیے دلیل (یہاں ٹرگر انتباہ)، جو دلیل دیتی ہے کہ مالی اخراجات کا ہدف بنا کر استعمال کی صلاحیت کو بڑھایا جا سکتا ہے، خاص طور پر "بے روزگاروں کی ریزرو فوج" کو نشانہ بنانے کے ذریعے، جیسا کہ مارکس نے کہا، اور ان کے ساتھ قربانی کے میمنے کے طور پر سلوک کرنے کے بجائے انہیں ملازمت دینا۔ نیو کلاسیکل قربان گاہ

اس وقت اس نقطہ کو قریب لانے کے لیے، یہ سمجھنا مشکل ہے کہ افراط زر کی شرح، تمام مقاصد اور مقاصد کے لیے، CPI میں اضافے سے مختلف ہے۔ اور اگر مالیاتی توسیع افراط زر کی طرف لے جاتی ہے منتر نہیں رکھتا ہے، تو پھر بٹ کوائن کے اس توسیع کے خلاف "ہیج" ہونے کے پیچھے کیا خوبی ہے؟ ہیج کے خلاف بالکل کیا ہے؟

میں تسلیم کروں گا کہ سی پی آئی کو کس طرح ماپا جاتا ہے اس کے بارے میں بہت سارے مسائل ہیں، لیکن یہ ناقابل تردید ہے کہ قیمتوں میں تبدیلی ڈیمانڈ سائیڈ اور سپلائی سائڈ سپیکٹرم میں بے شمار وجوہات کی وجہ سے ہوتی ہے۔ اس حقیقت کو پاول، ییلن، گرین اسپین، اور دیگر مرکزی بینکرز (آخر کار) نے بھی نوٹ کیا ہے، جب کہ مختلف ہیٹروڈوکس ماہرین اقتصادیات کئی دہائیوں سے اس پر بحث کر رہے ہیں۔ افراط زر ایک انتہائی پیچیدہ تصور ہے جسے محض مالیاتی توسیع تک کم نہیں کیا جا سکتا۔ لہذا، یہ سوال اٹھاتا ہے کہ کیا Bitcoin افراط زر کے خلاف ایک ہیج ہے اگر یہ CPI بڑھنے کے وقت قدر کی حفاظت نہیں کر رہا ہے، اور یہ کہ مالیاتی توسیع کے خلاف ہیجنگ کا یہ تصور محض خیانت ہے۔

حصہ 2 میں، میں موجودہ فیاٹ سسٹم کی وضاحت کرتا ہوں، پیسہ کیسے بنتا ہے (یہ سب حکومت کا کام نہیں ہے)، اور بٹ کوائن میں پیسے کی کیا کمی ہو سکتی ہے۔

یہ تیمور احمد کی ایک گیسٹ پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC, Inc. یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔