Op-ed: کراس چین پلوں کا دوبارہ تصور کرنا: آئیے لیکویڈیٹی پروٹوکول بننے کی کوشش کرنا چھوڑ دیں۔

پلوں کے بہت سے بڑے پیمانے پر کارناموں کے بعد، اس بیانیے کو بہت زیادہ آکسیجن دی جا رہی ہے کہ کراس چین ٹیکنالوجی فطری طور پر ناقص ہے - کہ کراس چین انٹرآپریبلٹی کا مطلب خطرہ ہے۔ اس سال 2 برج ہیکس میں ایک اندازے کے مطابق $13 بلین کا نقصان ہوا ہے، اس دلیل کو نظر انداز کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔

At ڈی برج، ہم سمجھتے ہیں کہ یہ نہ صرف ناگزیر ہے بلکہ ناگزیر ہے کہ تمام کراس چین پل لیکویڈیٹی ایگریگیشن کے لیے اپنے نقطہ نظر پر مکمل طور پر نظر ثانی کریں۔

مقفل لیکویڈیٹی کی حدود

کراس چین روٹنگ فراہم کرنے کے لیے لیکویڈیٹی کو لاک کر کے (جیسا کہ اس وقت تقریباً ہر پل کرتا ہے)، پلوں نے خود کو ایک ایسے مقابلے میں رکھا ہے جس سے وہ ہارنے کے پابند ہیں۔ ہم پلوں کو قائم، مقصد سے بنائے گئے لیکویڈیٹی پروٹوکول کے خلاف آمنے سامنے دیکھ رہے ہیں۔ اے اے وی ای, کمپاؤنڈ، اور فریم، ایسے منصوبے جو بلاشبہ زیادہ مؤثر طریقے سے اور محفوظ طریقے سے لیکویڈیٹی کو منیٹائز کریں گے۔ TVL میں سیکڑوں ملین ڈالر کے پلوں کی بہت سی مثالیں ہیں، جن میں مقفل لیکویڈیٹی کا انتہائی کم استعمال ہے۔

اس ڈیزائن کے ساتھ، پل پراجیکٹس کو غیر پائیدار لیکویڈیٹی مائننگ مہم چلانے پر مجبور کیا جاتا ہے جو طویل مدتی سرمائے کی کارکردگی کے حل پیش کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ جب تک کہ ٹوکن ترغیبات کو غیر معینہ مدت تک برقرار رکھا جاتا ہے — کسی بھی منصوبے کے لیے ایک ناقص خواہش — لیکویڈیٹی فراہم کرنے والے لامحالہ زیادہ پیداوار کے مواقع حاصل کرنے کے لیے سرمائے کو ہٹا دیں گے۔

لیکویڈیٹی کو محفوظ طریقے سے جمع کرنے کے لیے، پلوں کو انشورنس پالیسیاں حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی تاکہ لیکویڈیٹی فراہم کنندگان کو خطرات سے ہیج کرنے کی صلاحیت حاصل ہو۔ یہ ایک اور خرچ ہے جو لیکویڈیٹی منیٹائزیشن کو مزید مشکل بنا دیتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ زیادہ تر موجودہ پل منافع بخش نہیں ہیں، کیونکہ لاگت اور ادا شدہ لیکویڈیٹی کان کنی کے انعامات اکثر پروٹوکول کے خالص منافع سے زیادہ ہوتے ہیں۔

یہاں آرکیٹیکچرل تحفظات بھی ہیں، اس لیے کہ کراس چین ویلیو ٹرانسفر ایک درخواست ہے جسے مختلف طریقوں سے طے کیا جا سکتا ہے۔ تمام موجودہ پل ان آرڈرز کو اپنے اپنے لیکویڈیٹی پولز سے طے کرتے ہیں جہاں لیکویڈیٹی مسلسل بند رہتی ہے جب اس کی ضرورت صرف عین اس وقت ہوتی ہے جب قیمت کی منتقلی کو پورا کیا جانا چاہیے۔

آرڈر کا سائز بھی مختلف ہو سکتا ہے — اگر یہ پل کے لیکویڈیٹی پول کے سائز سے زیادہ ہے، تو بھیجنے والے کو لپیٹے ہوئے ٹوکنز یا غیر معینہ مدت کے لیے معطل/ پھنسے ہوئے لین دین کا خاتمہ ہو گا۔ دوسری طرف، اگر آرڈر لیکویڈیٹی پول کے سائز کے لیے بہت چھوٹا ہے، تو لیکویڈیٹی کا استعمال بہت کم اور ناکارہ ہے۔ یہ شیطانی دائرہ مزید روشنی ڈالتا ہے کہ پل کے ڈیزائن کے لیے یہ لیکویڈیٹی پروٹوکول نقطہ نظر غیر موثر اور بنیادی طور پر غلط ہے۔

سیکیورٹی کا مسئلہ حل کرنا

ایک مسئلہ جتنا اہم ہے، اقتصادی عدم استحکام یہاں واحد بنیادی چیلنج نہیں ہے۔ یہاں تک کہ فرض کریں کہ پلوں نے مقفل لیکویڈیٹی اپروچ کو استعمال کرنے اور سرمائے سے موثر رہنے کا ایک طریقہ نکال لیا ہے، اب تک، یہ واضح ہے کہ ایک محفوظ لیکویڈیٹی پروٹوکول بنانا ایک تمام کام ہے۔ درحقیقت، جان بوجھ کر یا نادانستہ لیکویڈیٹی پروٹوکول بن کر، پل پروجیکٹس خود کو کثیر جہتی حملے کی سطح کی حفاظت کا بہت بڑا کام دے رہے ہیں۔

اعلی سطح پر شروع کرنے کے لیے، مقفل لیکویڈیٹی طرز کے پل کے ساتھ واضح مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ یہ ایک رسک ملٹیپلیر اثر پیدا کرتا ہے، جہاں ایک سپورٹ چین کی کمزوریاں دوسرے ماحولیاتی نظاموں میں موجود سرمائے کو سمجھوتہ کرنے کے لیے پھیل سکتی ہیں۔

یہاں، پراکسی کے ذریعے سیکیورٹی کا مسئلہ ہے۔ اگر ایک سپورٹ شدہ بلاکچین/L2 کے کوڈ بیس میں ممکنہ کمزوری ہو تو ایک پل اس کی پوری لیکویڈیٹی بیس سے سمجھوتہ کر سکتا ہے۔ ہم نے اس امکان کو اس سال کے شروع میں Optimism میں دریافت ہونے والی ایک کمزوری کے ساتھ دیکھا، جس سے حملہ آوروں کو اثاثوں کی من مانی مقدار میں ٹکسال کرنے اور دیگر ماحولیاتی نظاموں میں ٹوکن کے لیے ان کا ممکنہ طور پر تبادلہ کرنے کی اجازت ہوگی۔

پچھلے ہفتے، میں نے ایک اہم بگ دریافت کیا (اور رپورٹ کیا) ٹویٹ ایمبیڈ کریں (ایتھریم کے لیے ایک "لیئر 2 اسکیلنگ سلوشن") جس سے حملہ آور کو صوابدیدی مقدار میں ٹوکن پرنٹ کرنے کی اجازت ملتی، جس کے لیے میں نے $2,000,042 کا انعام جیتا۔ https://t.co/J6KOlU8aSW

- جے فری مین (سورسک) (saurik) 10 فروری 2022

ایک بار پھر، ایک زنجیر کے متفقہ طریقہ کار کے ساتھ کوئی بھی مسئلہ نظامی چھوت کا باعث بھی بن سکتا ہے، جس سے دیگر معاون زنجیروں میں بند کسی بھی لیکویڈیٹی کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔ اس صورت میں، پل محض استحصال کو دوسری زنجیروں میں نشر کرتا ہے۔ اس میں 51% حملے یا دیگر پروٹوکول سطح کی ناکامیاں شامل ہو سکتی ہیں۔

اس قسم کے وراثت میں ملنے والے خطرات کے علاوہ، ہم تیزی سے ایسے حالات دیکھ رہے ہیں جہاں برج پروجیکٹس کی غلطیاں، کسی نہ کسی طریقے سے، مقفل لیکویڈیٹی کے نقصان کا باعث بنتی ہیں۔ بوچڈ پروٹوکول اپ گریڈ، ناقص سمارٹ کنٹریکٹ ڈیزائن، یا توثیق کرنے والوں کے سمجھوتہ شدہ انفراسٹرکچر سے، بہت سے ایسے منظرنامے ہیں جہاں برے اداکار پل میں ہی کمزوریوں کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔

یہ تمام خطرات تیزی سے گھل مل جاتے ہیں اور جیسا کہ ہم نے بہت سے مواقع پر دیکھا ہے - آخرکار لیکویڈیٹی فراہم کنندگان کے ذریعہ پیدا ہوتے ہیں جب وہ اپنے لپیٹے ہوئے اثاثوں کی وصولی سے محروم ہوجاتے ہیں۔ ایسا امکان ناقابل قبول ہونا چاہیے۔

ویب 3 کو اپنانے کو نئی بلندیوں تک پہنچانے کے لیے کراس چین انٹرآپریبلٹی کے وسیع وعدے سے بہت کم لوگ انکار کر رہے ہیں۔ لیکن پل کے کارناموں کے سراسر سائز اور تعدد کے ساتھ، یہ تکلیف دہ طور پر واضح ہو گیا ہے کہ برجنگ ٹیکنالوجی کے بنیادی ڈیزائن کو پہلے اصولوں سے دوبارہ تصور کرنے کی ضرورت ہے۔ پل سے بدلا لیکویڈیٹی پروٹوکول ڈیزائن کام نہیں کر رہا ہے۔

کیا ایسا کوئی طریقہ ہے کہ ہم پل کے ڈیزائن کے لیے بنیادی طور پر ایک نیا اور منفرد طریقہ وضع کر سکیں، ایک ایسا طریقہ جو لیکویڈیٹی فراہم کرنے والوں کے لیے خطرات کو مکمل طور پر دور کرتا ہے، حملہ کرنے والے ویکٹرز کو ختم کرتا ہے، اور ساتھ ہی ساتھ سرمائے کی کارکردگی کی اعلیٰ ترین سطح کو بھی محفوظ رکھتا ہے؟

مستقبل قریب میں بالکل ایسا ہو سکتا ہے۔ ڈی برج پر، ہم ایک نئی کراس چین لیکویڈیٹی روٹنگ پر کام کر رہے ہیں جو ان تمام مسائل کو حل کرتا ہے۔ دیکھتے رہنا.