"Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act" کو کھولنا

یہ Azteco کے سی ای او بیوٹیون کا ایک رائے کا اداریہ ہے۔

اس پوسٹ میں، میں تجزیہ کرتا ہوں۔ مندرجہ بالا ایکٹ، اس میں واضح خامیوں اور غلطیوں کی نشاندہی کرنا۔ کسی بھی امریکی پر یہ واضح ہونا چاہیے کہ یہ بل ایک مکروہ ہے اور اسے قانون میں تبدیل نہیں ہونا چاہیے۔ اگر ایسا ہوتا ہے، تو اسے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا جائے گا، اسے مارا جائے گا، تعصب کے ساتھ ہٹا دیا جائے گا اور وہ سخت سزا کا حقدار ہے۔

یہ خیال کہ "ذمہ دار اختراع" ہو سکتی ہے اس کے چہرے پر مضحکہ خیز ہے۔ اگر سینیٹرز سنتھیا لومس اور کرسٹن گلیبرانڈ زندہ ہوتے تو گھوڑے اور گاڑی کے ذریعے جھیل کی برف کی ترسیل کے دور میں، انہیں معلوم ہوتا کہ برقی آئس باکس "غیر ذمہ دارانہ اختراع" تھا کیونکہ بہت سے آدمیوں کو کام سے نکال دیا جائے گا اور گھوڑے گوند میں تبدیل ہو جائیں گے۔ گوشت

یہ بالکل وہی ہے جو بٹ کوائن کے ساتھ ہو رہا ہے۔ یہ نئی اختراع، جو ہر کسی کو اپنی جیب یا اپنے کاروبار میں بینک کے اختیارات رکھنے کی اجازت دیتی ہے، بٹ کوائن سے پہلے کے بینکوں اور ان کے جاہل ریگولیٹرز کو ہمیشہ کے لیے کاروبار سے باہر کر دیتی ہے۔ Lummis اور Gillibrand کے مطابق یہ "غیر ذمہ دارانہ" ہے، جو ٹوٹے ہوئے اور کرپٹ نظام کو بچانا چاہتے ہیں اور اسے ایک جدید شکل دینے کے لیے اس پر نارنجی رنگ کی چاٹ لگانا چاہتے ہیں۔ پرانے ضوابط میں خیالی، من گھڑت فقرے "ڈیجیٹل اثاثوں" کو چھڑکنے اور چھڑکنے کا ان کا حقیقی معنی اور اثر ہے جیسا کہ اس بل میں تجویز کیا گیا ہے۔ یہ بلاک چین پریوں کی دھول ہے اور یہ نہیں دھوئے گی۔

Lummis اور Gillibrand، اس بدتمیزی سے متعلق مجوزہ بل کے ساتھ، امریکی کاروباریوں (جن کے پاس پاسپورٹ ہیں اور وہ نقشہ استعمال کرنا جانتے ہیں) کو آزاد منڈی کے لیے اپنے کرونی سرمایہ دار، اینٹی امریکن سینڈ باکس سے باہر نکلنے پر مجبور کر رہے ہیں۔ بٹ کوائن کو 45 سے زیادہ مختلف ممالک میں نئی ​​عالمی ریزرو کرنسی کے طور پر طے کرنا۔ وہ کہیں بھی شامل ہو سکتے ہیں اور ان کے کمپیوٹرز اور عملے کو کسی خاص جگہ پر ہونا ضروری نہیں ہے۔ کسی کو بھی اس کو برداشت کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جب تک وہ نہ چاہے۔

یہاں ہم جاتے ہیں…

تعریف کے حصے میں اس مسئلے کا برائی بیج اور جڑ ہے جس نے اس بیہودہ اور گہری جارحانہ بکواس کو شروع کیا۔ "ڈیجیٹل اثاثہ" جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ یہ ہے کہ ایک مشابہت کمپیوٹر ناخواندہ افراد کے لیے بٹ کوائن کو سیاق و سباق کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، اور یہ کوئی حقیقی چیز نہیں ہے۔

سافٹ ویئر میں بہت سے ٹولز کو اقتصادی، ملکیتی (بند ذریعہ) یا حقوق یا اختیارات تک رسائی کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ پی جی پی/جی پی جی (پریٹی گڈ پرائیویسی/جی این یو پرائیویسی گارڈ) یہ کرتا ہے، اور اسے اثاثہ نہیں سمجھا جاتا ہے، لیکن اس تعریف کے تحت، اس کی درجہ بندی اس طرح کی جا سکتی ہے — جیسا کہ سادہ متن کا صارف نام اور پاس ورڈ ہو سکتا ہے — کیونکہ یہ دونوں چیزیں اور بہت سی دوسری چیزیں رسائی کے حقوق یا اختیارات فراہم کریں۔ عوامی کلید کی خفیہ کاری کی صورت میں، سادہ متن تک رسائی اور ڈکرپٹ کرنے کی طاقت۔

صارف نام اور پاس ورڈ خفیہ طور پر محفوظ ہوتے ہیں جب وہ ڈیٹا بیس میں محفوظ ہوتے ہیں، اس لیے وہ اس تعریف کے ذریعے بھی پکڑے جاتے ہیں۔ یہ بری منطق اور کمپیوٹر کی ناخواندگی ہی وہ ہے جس نے پاگل نان فنگیبل ٹوکن (NFT) کے جنون کو تقویت بخشی۔ یہ ظاہر ہے کہ جن لوگوں نے یہ بل لکھا ہے وہ اس بات سے بالکل لاعلم ہیں کہ کمپیوٹر اور سافٹ ویئر کیسے کام کرتا ہے۔ بصورت دیگر وہ بِٹ کوائن کیا کرتا ہے اس کو پکڑنے کے لیے اپنی زبان میں زیادہ درست ہوتے، لیکن یقیناً اگر انھوں نے ایسا کیا، تو وہ اس ڈھونگ قانون کا مسودہ بالکل بھی تیار نہیں کر سکتے تھے۔ جھوٹ بولنا یہاں ایک لازمی شرط ہے۔

اسی طرح، لائن، "کوئی بھی ملتے جلتے اینالاگ" لفظی طور پر کسی بھی چیز کو اپنی گرفت میں لے لیتی ہے جو ترتیب شدہ طریقے سے ڈیٹا کو ریکارڈ کر سکتی ہے، جیسے اباکس یا ویڈیو گیم میں اسکور۔ انہوں نے شاید سوچا کہ وہ مضحکہ خیز ہیں جب انہوں نے یہاں لفظ "اینالاگ" استعمال کیا۔ یہ بالکل بھی مضحکہ خیز نہیں ہے۔

"ورچوئل کرنسی" ایک مبہم اصطلاح ہے جس کا لفظی معنی اسکرین پر موجود کوئی بھی نمبر ہو سکتا ہے جہاں ناظرین کو یقین دلایا جاتا ہے کہ وہ اس توازن کو دیکھ رہا ہے جو اس کے لیے مختص ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ویڈیو گیم میں کوئی بھی اسکور، جیسے "Super Mario Land 2: 6 Golden Coins"، جہاں آپ لفظی طور پر سکے جمع کرتے ہیں۔

اب ایک نادان شخص یہ کہے گا کہ چونکہ گیم بوائے گیم نیٹ ورک نہیں ہے اور سکے منتقلی کے قابل نہیں ہیں، اس لیے یہ "کرپٹو" یا "ورچوئل کرنسی" نہیں ہے، لیکن جو بات وہ نہیں سمجھتے وہ یہ ہے کہ کارتوس ہی " ڈیجیٹل والیٹ” جسے کسی بھی وقت نقد رقم کے حوالے کیا جا سکتا ہے، اور گیم بوائے ڈیوائس والٹ ویور ہے جسے کوئی بھی اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے کہ گیم میں سونے کے چھ سکوں میں سے کتنے ہیں۔

اگر آپ ویڈیو گیمز کے بارے میں کچھ نہیں جانتے، آپ نے کبھی سپر ماریو لینڈ نہیں کھیلا، نہیں جانتے کہ کارتوس کیا ہیں یا گیمز میں اسکور کیسے رکھے جاتے ہیں، آپ کو بِٹ کوائن کو چھونے والی قانون سازی نہیں کرنی چاہیے۔

Stablecoins میں کوئی دلچسپی نہیں ہے اور اسے بٹ کوائن سے نہیں ملایا جانا چاہیے۔ یہ کہ وہ ان تمام مختلف آلات اور خدمات کو قانون سازی کے ایک ٹکڑے میں جوڑ رہے ہیں ان کی مکمل لاعلمی کو مزید ظاہر کرتا ہے۔ Stablecoins ان معاہدوں کے علاوہ کچھ نہیں ہیں جو فرضی "بلاک چین ٹیکنالوجی" پر انحصار نہیں کرتے ہیں، لیکن انہیں جاری کرنے والی کمپنیوں کی درستگی پر اور یہ وعدے کرتے ہیں کہ ان کی پیشکش کی حمایت کی گئی ہے، جس کے لیے کسی نئی قانون سازی کی ضرورت نہیں ہے۔

اگر کوئی کمپنی دھوکہ دہی سے یہ دعوی کرتی ہے کہ اس کے ملکیتی ڈیٹا بیس میں ایک ڈالر فی اندراج ٹرسٹ میں ہے اور یہ سچ نہیں نکلتا ہے تو ڈائریکٹرز نے جھوٹ بولا ہے اور دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا ہے۔ اس صورت حال کا احاطہ کرنے کے لیے کسی نئے قانون کی ضرورت نہیں ہے صرف اس لیے کہ وہ فراڈ کرنے کے لیے ایک نیا ڈیٹا بیس اور سیلز لینگویج استعمال کر رہے ہیں۔

"دیگر سیکیورٹیز اور کموڈٹیز،" کون سی؟

کوئی بھی ویڈیو گیمز لکھنے والے کو رجسٹر کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے کیونکہ وہ ڈیٹا بیس کے ساتھ گیم میں اسکور رکھ رہے ہیں اور اس قانون کے ذریعے اسے پکڑ لیا جائے گا۔ یہ پاگل ہے۔

اس تعریف سے یہ واضح ہوتا ہے کہ مصنفین کمپیوٹر ناخواندہ ہیں، اور وہ یہ نہیں سمجھتے کہ 21ویں صدی میں کوئی چیز کیسے کام کرتی ہے۔ زمین پر موجود ہر ڈیٹابیس جس میں نقل، MySQL-NDB یا اس طرح کی دیگر صلاحیتیں ہیں اس کے ذریعے پکڑا جاتا ہے۔ یہاں "شرکت" کا کیا مطلب ہے؟ ڈیٹا بیس کا کتنا حصہ "جزوی" ہے اس تعریف کو "سچ" لوٹانے کے لیے متحرک کرنے کے لیے۔ متعدد نوڈس میں موجود تمام ڈیٹا بیس ڈیفالٹ کے ذریعے ہم آہنگ ہوتے ہیں۔ وہ یہ کیسے نہیں جان سکتے؟ یہ کیسے ہے کہ ان کے عملے میں کوئی نہیں ہے جو جانتا ہے، یا کون جانتا ہے کہ کون سا شخص یا کون سا سوال پوچھنا ہے؟

ڈیٹا بیس انجن کے متفقہ اصولوں کے بعد ڈیٹا بیس میں ہمیشہ شامل کیا جاتا ہے۔ اس تعریف کے مطابق، ویکیپیڈیا اس کے تحت آتا ہے کیونکہ اس میں "تقسیم شدہ لیجر ٹیکنالوجی" کی تمام خصوصیات ہیں۔ ویکیپیڈیا،

• تقسیم شدہ نوڈس کے ایک سیٹ میں اشتراک کیا جاتا ہے جو نیٹ ورک میں حصہ لیتے ہیں اور ڈیٹا بیس کی مکمل یا جزوی نقل ذخیرہ کرتے ہیں۔
• نوڈس کے درمیان مطابقت پذیر ہے۔
• کیا ویکیپیڈیا کے ماڈریٹرز کے متعین اتفاق رائے کے طریقہ کار پر عمل کرتے ہوئے اس میں ڈیٹا شامل کیا گیا ہے۔
• کسی کے لیے قابل رسائی ہو سکتا ہے یا شرکاء کے ذیلی سیٹ تک محدود ہو سکتا ہے۔
• شرکاء کو بعض اعمال انجام دینے کے لیے اجازت کی ضرورت ہو سکتی ہے یا کسی اجازت کی ضرورت نہیں ہے۔

اس گھٹیا، مضحکہ خیز اور شرمناک بل کی تعریف کے مطابق، ویکیپیڈیا ایک "تقسیم شدہ لیجر ٹیکنالوجی" ہے اور اس پر قانون کی مکمل گرفت ہے، اس لیے اسے سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (SEC) یا کسی اور نااہل اتھارٹی کے ساتھ رجسٹر کرنے پر مجبور کیا جائے گا۔ اگر نہیں تو کیوں نہیں؟ یہاں بھی کوئی "تراشنا" ممکن نہیں ہے، کیونکہ پوری دنیا کی سب سے بڑی خدمات (اور چھوٹی سروسز) ان اصولوں پر چلتی ہیں جو Lummis اور Gillibrand اپنے اور اپنے امریکہ مخالف ساتھیوں کے لیے تیار کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

"ڈیجیٹل اثاثہ انٹرمیڈیری" کی اصطلاح کسی ایسے شخص کو پکڑتی ہے جو ڈیٹا بیس کی خدمات فراہم کرتا ہے یا ڈیٹا بیس میں ملکیتی انٹرفیس کے ذریعے شامل کرنے کے لیے معلومات جمع کرتا ہے۔ "ڈیجیٹل اثاثہ کی سرگرمیاں" کا لفظی مطلب ہے گھومنے والی ڈائس۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ میں یہ کہہ کر بے ہودہ ہو رہا ہوں؟ میں بہت سنجیدہ ہوں۔

مثال کے طور پر ایک.

مثال کے طور پر دو.

مثال کے طور پر تین.

ان سب کو "ڈیجیٹل اثاثہ جات کی سرگرمیاں" سمجھا جائے گا، مطلب یہ ہے کہ ٹولز کے مینوفیکچررز جو سرگرمیوں کو آسان بناتے ہیں اس قانون کے تحت آئیں گے … اور پھر کیا؟ کیا وہ نرد کے قبضے کا لائسنس دینے جا رہے ہیں؟ مضحکہ خیز لگتا ہے، ہے نا، لیکن یہ مسودہ قانون سازی کے اس مضحکہ خیز ٹکڑے سے زیادہ مضحکہ خیز نہیں ہے۔ یہ دعویٰ کرنا مضحکہ خیز ہے کہ ڈائس کے ساتھ کیا جانے والا ریاضیاتی آپریشن کمپیوٹر میں کیے جانے والے آپریشن سے مادی طور پر مختلف ہے۔ اس منطق کے مطابق، پہلی ترمیم صرف ہاتھ سے لکھے گئے متن تک محدود ہے، لیکن ٹائپ رائٹر یا کمپیوٹر پر نہیں۔

آپ جس آلہ کے ساتھ لکھنے کے لیے استعمال کرتے ہیں وہ غیر ضروری، غیر ضروری اور لکھنے اور شائع کرنے کے آپ کے بنیادی حق سے بالکل الگ ہے۔

کسی امریکی قانون ساز کو اس سے بے خبر نہیں ہونا چاہیے۔ اس کے علاوہ، ریاضی کی تحریر کے لیے پہلی ترمیم میں کوئی رعایت نہیں ہے۔ ریاضی پہلی ترمیم کے مطابق محفوظ تقریر ہے۔

یہ مضحکہ خیز حوالہ لاگو ہوتا ہے۔ گھر میں فولڈنگ، تقسیم شدہ پروٹین فولڈنگ پروجیکٹ، BitTorrent اور کوئی بھی ٹول جہاں ایک سے زیادہ کمپیوٹر دوسرے سے منسلک ہوتے ہیں جو کام یا مانیٹر سسٹم کی حالت کو تقسیم کرتا ہے۔ "کوئی بھی ملتے جلتے اینالاگ" کا مطلب ہے کہ فولڈنگ ایٹ ہوم پر قبضہ کر لیا گیا ہے - اگر وہ پروٹین فولڈنگ کے مسئلے کا حل تلاش کرنے والے کو مالی انعام پیش کرتے ہیں تو آسمان ان کی مدد کرتا ہے کیونکہ اسے حل تلاش کرنے کے لیے "بلاک انعام" کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ حیاتیات کا مشکل مسئلہ — جو بالکل وہی ہے جو بٹ کوائن کے کان کن کرتے ہیں!

جب فولڈنگ ایٹ ہوم شریک کو کوئی حل مل جاتا ہے، تو وہ حل فولڈنگ ایٹ ہوم ہیڈ کوارٹر کو بھیج دیا جاتا ہے، جہاں فارماسیوٹیکل کمپنیوں کے لیے اس کی مالی قدر ہوتی ہے۔ وہ ایک منفرد "ڈیجیٹل اثاثہ" کا کنٹرول لے رہے ہیں جس کی کان کنی کی گئی تھی اور پھر اسے منتقل کیا گیا تھا۔ فولڈنگ ایٹ ہوم میں تمام شرکاء اور فولڈنگ کے مسئلے کے حل کی دریافت اس قانون کی گرفت میں ہے۔

اور اب… یہ آتا ہے…

اوہ عزیز

"ڈیجیٹل اثاثہ" جیسی کوئی چیز نہیں ہے، لہذا اس حصے کا باقی حصہ آتا ہے۔ وہ جھوٹ کا مینار بنا رہے ہیں، جھوٹ پر جھوٹ کی تہہ لگا رہے ہیں۔ بینکنگ ایپ پر بیلنس "ڈیجیٹل اثاثہ" کیوں نہیں ہے؟ اگر آپ کے پاس چیس بینک آئی فون ایپ ہے، تو آپ چیس ایپ کے دوسرے صارفین کو فوری طور پر اسی طرح رقم بھیج سکتے ہیں جس طرح آپ لائٹننگ ایپ استعمال کرنے والے کسی کو بھی بجلی کی ادائیگی بھیج سکتے ہیں۔ چیس تقسیم شدہ لیجر ٹیکنالوجی کا استعمال کرتا ہے جو COBOL پروگرامنگ لینگویج کے ذریعے تیار کی گئی ہے، لہذا وہ اس قانون سازی کے ذریعے 100% حاصل کر لیتے ہیں۔ اگر نہیں تو کیوں نہیں؟

چیس ایپ میں ڈیجیٹل اثاثے قانونی ٹینڈر نہیں ہیں۔ یہ "قانونی ٹینڈر کی ڈیجیٹل نمائندگی ہے۔" اسے کسی بھی چیز کی حمایت حاصل نہیں ہے۔ چیس آپ کی چیس ایپ میں دکھائی گئی رقم کو قانونی ٹینڈر ادا کرنے کا وعدہ کرتا ہے۔ یہ صرف معاہدے کے وعدے کی ایک شکل ہے، پیسے کی نہیں۔ چیس یقینی طور پر اکاؤنٹ ہولڈر کو مانگنے پر امریکی ڈالر ادا کرنے کے وعدے کی شکل میں ایک بیان دیتا ہے، اور آپ کی چیس ایپ میں ہر ڈیجیٹل طور پر نمائندگی کرنے والے ڈالر کے لیے 1:1 کا سخت پیگ ہے۔ تمام ارادوں اور مقاصد کے لیے، اور جیسا کہ اس مسودہ قانون میں بیان کیا گیا ہے، چیس بینکنگ ایپ ایک مستحکم کوائن ایپ ہے۔

کیا یہ فوری طور پر اس بات کی پیروی کرتا ہے کہ چیس اب ان مضحکہ خیز اور غیر معقول "کرپٹو کرنسی" کے قوانین کے تحت ہے، یا کیا بٹ کوائن ایکو سسٹم کے ذریعے مٹ جانے والے کرونی سرمایہ داروں اور ذاتی مفادات کے لیے کوئی چھوٹ ہے؟

"بنیادی طور پر تبادلے کے ذریعہ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔" بلاشبہ یہ بالکل لغو ہے۔ سافٹ ویئر کے مصنفین کو اس بات کا کوئی علم نہیں ہے کہ مستقبل میں کسی ٹول کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے، اور کمپنیوں پر اس طرح کے مفروضوں کے قوانین کا بوجھ ڈالنا غیر معقول ہے۔ کیا ہوگا اگر اقلیت اسے محض کسی بھی چیز کو شمار کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے، جیسے کہ اعداد کو عام طور پر کیسے استعمال کیا جاتا ہے؟ کیا حقیقت یہ ہے کہ وہ ایک "بلاک چین" پر شمار کر رہے ہیں انہیں ضابطے کے سامنے لانا چاہیے؟ پیسے کی گنتی ایک قابل ضابطہ عمل کیوں ہے جبکہ شتر مرغوں کے ریوڑ کو گننا کیوں نہیں ہے؟ یا شتر مرغ پیسے نہیں ہیں؟ ایسے لوگ ہیں جو سوچتے ہیں کہ پیسہ کچھ بھی ہو سکتا ہے، اس لیے ان لوگوں کے الجھے ہوئے ذہنوں میں جو یہ سمجھتے ہیں کہ بٹ کوائن پیسہ ہے، شتر مرغ بھی پیسہ ہو سکتا ہے اور قدرتی طور پر اسے باقاعدہ ہونا چاہیے۔

شتر مرغ کے پالنے والے واقعی "بریڈر" نہیں ہیں۔ وہ شتر مرغ کان کن ہیں۔ شتر مرغ بیچنے والے بڑے پرندے نہیں بیچ رہے ہیں، وہ پیسے کی ترسیل کرنے والے ہیں۔ وہ یہ باتیں ہیں کیونکہ میں سینیٹر ہوں اور میں ایسا کہتا ہوں۔ یہ بالکل اسی قسم کی منطق ہے جو آپ اس ناجائز بل میں دیکھ رہے ہیں۔

یہ سیکشن واضح کرتا ہے کہ اسے قانونی ٹینڈر نہیں ہونا چاہیے۔ لیکن بٹ کوائن ایل سلواڈور میں قانونی ٹینڈر ہے، لہذا یہ اس بل سے مکمل طور پر مستثنیٰ ہے، ٹھیک ہے؟ اگر نہیں تو کیوں نہیں؟ اگر آپ یہ کہنے جا رہے ہیں کہ ایل سلواڈور میں استعمال ہونے والے قوانین اور تعریفوں کی امریکہ میں کوئی طاقت نہیں ہے، تو اس کے برعکس بھی سچ ہے اور امریکی قانون دوسرے ممالک کو متاثر نہیں کر سکتا۔ میرے خیال میں زیادہ تر غیر امریکی شہری اس انتظام سے خوش ہوں گے۔ اپنے عجیب و غریب خیالات کو امریکی سرحدوں کے اندر بند رکھیں جب تک کہ ہم مستقبل میں آگے بڑھیں۔

Bitcoin ایک ڈیٹا بیس ہے جو پوری دنیا میں دسیوں ہزار افراد اور اداروں کے زیر انتظام ہے۔ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) کو غیر ملکیوں اور وہ سافٹ ویئر جو وہ اپنی مشینوں پر چلا رہے ہیں پر فئٹ کے ذریعے دائرہ اختیار نہیں دیا جا سکتا۔ اس زمین پر قبضے، اس اقتدار پر قبضے، تمام غیر امریکی افراد، خودمختار ممالک اور غیر ملکی کارپوریشنز جہاں کہیں بھی وہ شامل ہوں گے مسترد کر دیں گے۔ امریکی مقننہ غیر ملکیوں کی دانشورانہ املاک پر قبضہ نہیں کر سکتی اور نہ ہی ان سے کسی قسم کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ یہ اس قسم کی شرمناک اور بدصورت امریکی سینے کی دھڑکن ہے جس نے امریکہ کو پوری دنیا میں ایک نفرت انگیز قوم بنا دیا ہے۔

یہ سیکشن دلچسپ ہے، کیونکہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ریاست سافٹ ویئر ڈویلپرز کی جانب سے مارکیٹ کے نئے آئیڈیاز کے ساتھ آنے والے بے شمار طریقوں کو برقرار رکھنے کے لیے کوشاں ہے۔ انتہائی احمقانہ "ڈیجیٹل کلیکٹیبل" یا "NFT" فیڈ وہ ہے جس کا سطر 26 میں ترچھا حوالہ دیا جا رہا ہے۔ جب تک اس خراب قانون سازی کو دونوں ایوانوں کی طرف سے مسترد کر دیا جاتا ہے یا SCOTUS کی طرف سے چیلنج کیا جاتا ہے اور اسے صاف کیا جاتا ہے، NFT فیڈ — جیسے ICO رجحان اس سے پہلے — مردہ ہو جائے گا اور کسی اور چمکدار نئی خلفشار کے لیے بھول جائے گا، اور یہ زبان بالکل غیر متعلق ہے۔ "ارے کڈز۔ میں wut ur doin دیکھ رہا ہوں اور ima dat 4U کو قانونی بناتا ہوں۔"

اس سیکشن میں، قانون ساز لائسنس یافتہ یا چارٹرڈ یا رجسٹرڈ ہستی کو استعمال کرنے کے لیے قانونی تقاضے کو پورا کر رہے ہیں، ان قوانین کے ساتھ مشروط جو انہوں نے پہلے ہی میراثی نظام میں موجود اداروں کے لیے وضع کیے ہیں، تاکہ ان میراثی اداروں کے لیے دروازہ کھولا جا سکے۔ نئے ماحولیاتی نظام میں ایک جگہ تلاش کریں، قانون سازی کی ضمانت دی گئی ہے۔ کسی بھی نئے ادارے کو جمع کرنے اور "ڈیجیٹل اثاثہ جات" (جو بالکل موجود نہیں) رکھنے کی خدمت فراہم کرنے کے لیے ایک ہم مرتبہ کے طور پر کام کرنے کی کوشش کی جائے تو یہ بہت ہی غیر ممکن اور مشکل ہے، اور اس لیے میراثی ذمہ دار کامل ہیں۔ ریاست کی برکات سے غلبہ حاصل کرنے کی پوزیشن۔

ظاہر ہے، USA کے علاوہ کسی بھی دائرہ اختیار میں کوئی بھی شخص ان سب کو نظر انداز کر سکتا ہے اور دنیا کو بدلنے والی چیلنجر کمپنی بنا سکتا ہے جو عالمی سطح پر غلبہ حاصل کر سکتی ہے۔ اور وہ یہ کرنے جا رہے ہیں۔ یہ قانون سازی میراثی نظام کو مقابلے سے نہیں بچا سکتی، جیسا کہ اس کا ارادہ ہے۔

جہاں تک لائن کا تعلق ہے،

"(v) محافظ کے آبائی ملک میں ایک مناسب غیر ملکی حکومتی اتھارٹی۔"

امریکی قانون اس بات کا تعین نہیں کر سکتا کہ غیر ملکیوں کے لیے کیا کرنا "مناسب" ہے اور کیا نہیں، یا ان کو جن معیارات پر عمل کرنا چاہیے، اگر کوئی ہو۔ یہ لوگ کون سمجھتے ہیں؟ بہت سے بیدار امریکیوں کے پاس ان عظیم فوائد کو استعمال کرنے کے ذرائع اور علم ہیں جو غیر ملکی دائرہ اختیار مارکیٹ میں لاتے ہیں۔ اگر یہ قانون بن بھی جائے تو وہ اس امریکن مخالف چال کے آگے سر تسلیم خم کرنے، مجبور، مجبور یا شرمندہ نہیں ہوں گے۔

اس کے علاوہ، اس کے 60 سے زائد صفحات پر دیگر قانون سازی میں جو کینسر کے خیمے داخل کیے گئے ہیں، وہ خالص غلاظت کی ایک ایسی بھولبلییا کی نمائندگی کرتے ہیں جسے اگر کوئی اس ناقابل بیان کوڑے کو بچانے کی کوشش کرے تو اسے سلجھانا بہت مشکل ہوگا۔ یہاں تک کہ اگر وہ ایسا کرتے ہیں، یہ ایک قطعی یقین ہے کہ یہ کام کرنے والے انٹرنز کو آئیوی لیگ کے کمپیوٹر ناخواندہ ہوں گے جو بدترین انسانی خصوصیات اور رجحانات کے حامل ہوں گے، یعنی کرونی کیپیٹلزم، ہبرس، برتری کمپلیکس، سوشیوپیتھی، سوشلزم وغیرہ، اور کریں گے۔ Bitcoin اور اس کے ساتھ جو کچھ بھی کرنا ہے اس کے دروازے سے باہر ہونے کے مخالف ہوں۔

بٹ کوائن کی اجازت نہیں ہے، اور جو کمپنیاں اس کے ساتھ کام کرتی ہیں انہیں کسی بھی مقصد کے لیے اس ڈیٹا بیس کو استعمال کرنے کے لیے پیشگی اجازت کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ چونکہ یہ ایک (جلد ہی تسلیم کیا جائے گا) پہلی ترمیم پروٹیکٹڈ ایکٹیویٹی (FAPA) ہے، اس لیے اسے ختم کر دیا جائے گا۔ پیشگی پابندی. امریکی حکومت کسی شخص کو کسی بھی چیز کو پہلے سے شائع کرنے سے نہیں روک سکتی کیونکہ وہ صرف یہ مانتی ہے کہ اس سے نقصان ہو سکتا ہے۔ یہ سب واپس جاتا ہے کہ بٹ کوائن اصل میں کیا ہے اور یہ کیسے کام کرتا ہے۔

بٹ کوائن کے لین دین کرنے والے لوگ ایک عوامی ڈیٹا بیس میں متن شائع کر رہے ہیں جسے کوئی بھی پڑھ سکتا ہے، حتیٰ کہ مشینیں بھی۔ جیسا کہ آپ نے اوپر دیکھا ہے، بٹ کوائن کو استعمال کرنے کے لیے درکار تمام کارروائیاں دستی طور پر کی جا سکتی ہیں۔ وہ سہولت اور رفتار کے لیے مشینوں کے ذریعے کیے جاتے ہیں، لیکن جو کام کیے جا رہے ہیں وہ بغیر کسی سوال کے ہیں پہلی ترمیم.

کچھ کمپیوٹر ناخواندہ اس کو سمجھتے ہیں یا نہیں یہ غیر متعلقہ ہے۔ SCOTUS کو اس کو سمجھایا جائے گا اور وہ اس بل کو شدید غصے کے ساتھ ختم کر دیں گے، اگر کانگریس کی اکثریت اتنی بدعنوان ہو کہ اسے قانون میں ووٹ دے سکے۔

یہ مضحکہ خیز ہے کہ یہ حصہ ڈالا گیا ہے۔ وہ کہہ رہے ہیں کہ یہ غیر قانونی ہے جب تک کہ صارف CFTC کے ساتھ اپنے تحفظات (نوٹ بینی: "تحفظ" نہیں "صحیح") سے دستبردار ہوجاتا ہے۔ یہ شرط نہیں ہونی چاہیے کہ صارف کو ایسا کرنے کی ضرورت ہو۔ جس کمپنی سے وہ خدمات حاصل کر رہے ہیں اس کے ساتھ معاہدہ کرنے کی وجہ سے، وہ دستخط پر اپنے مافیا کو "تحفظ" سے دستبردار ہو سکتے ہیں۔ یہ لوگ کیوں مانتے ہیں کہ لوگوں کو ایسے خط لکھنے چاہئیں جو کبھی پڑھے یا ان پر بھروسہ نہ کیا جائے؟ ان کے خیال میں وہ کون ہیں جن کے بارے میں وہ یقین رکھتے ہیں کہ وہ کسی پر بھی سخت اور ناگوار بوجھ ڈال سکتے ہیں؟ وہ معاہدے کیوں ہیں جن میں لوگ رضاکارانہ طور پر دوسرے شعبوں میں ہر طرح کے دیگر "حقوق" سے دستبردار ہونے کے لیے کافی ہیں لیکن اس خاص معاملے میں ناکافی ہیں، جس کے لیے ایک اضافی ضمنی خط بھیجنا ضروری ہے؟ یہ مکمل طور پر غیر منطقی اور صارفین پر ایک مصنوعی بوجھ ہے جس کا کوئی مقصد نہیں ہوتا اور نہ ہی کسی کی حفاظت ہوتی ہے۔

اگر وہ جن کاموں کو روکنے کی کوشش کر رہے ہیں وہ واقعی روکنے کے قابل ہیں، یقیناً انہیں بالکل اجازت نہیں دینی چاہئے۔، اور لوگوں کو خود کو خطرے میں ڈالنے کی اجازت نہ دیں، اگر یہ واقعی CFTC کا کام ہے کہ وہ لوگوں کو خود سے محفوظ رکھے۔ پھر کیوں نہیں، لوگوں کو صرف ایک خط لکھ کر اعلان کرنے کے ذریعے، CFTC کے تمام اصولوں سے مکمل طور پر آپٹ آؤٹ کرنے کی اجازت دیں:

"میں آپ کی کوئی حفاظت نہیں چاہتا اور نہ ہی آپ سے کوئی لینا دینا۔ میں ہمیشہ کے لیے CFTC کے ذریعہ فراہم کردہ اور پیش کردہ تمام تحفظات کو چھوڑ دیتا ہوں۔"

کیوں نہیں؟

ایک بار پھر، "ڈیجیٹل اثاثہ" جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، یہ کیوں ہے کہ ہالی ووڈ اسٹاک ایکسچینج (HSX)، جسے باصلاحیت میکس کیزر نے بنایا تھا، کو CFTC/SEC کے دائرہ اختیار میں نہیں سمجھا گیا؟ اس کا جواب کسی کے پاس نہیں۔ وہ لوگ جنہوں نے ان معاملات پر غور کیا ہے جو قانون سازی کی فہرستوں میں اپنے نام شامل کرنے کے لئے پرعزم ہیں۔ ان کی خواہش صرف یہ ہے کہ وہ مشہور ہوں، اور ان کے نام ایک بل میں امر ہو جائیں۔

HSX کہا جاتا ہے، "ایک کھیل" لیکن کیوں کیا یہ ایک کھیل ہے؟ بٹ کوائن ایکسچینج کو "گیمز" کیوں نہیں سمجھا جاتا؟ وہ HSX سے الگ نہیں ہیں۔ کیا یہ معاملہ ہے کہ اگر کوئی بٹ کوائن ایکسچینج اپنے آپ کو ایک گیم کہتا ہے کہ ان میں سے کوئی بھی پاگل نئے اصول لاگو نہیں ہوں گے؟ کوئی بھی اس کا جواب نہیں دے سکتا، ظاہر ہے، اور یہی مسئلہ کی جڑ ہے۔

اگر HSX نے اپنے MySQL ڈیٹا بیس کو تبدیل کرنے اور Solana یا Bitcoin استعمال کرنے کا فیصلہ کیا، تو کیا HSX کا کام اچانک تبدیل ہو جائے گا؟ بلاشبہ، ایسا نہیں ہوگا، لیکن یہ کہنا اس بل کے پورے سوچنے کے عمل کو بے نقاب کرتا ہے جو کہ یہ ہے، اور یہ بالکل درست، ناقابل تردید دلیل SCOTUS کیس میں اس امکان کو ختم کرنے کے لیے استعمال کی جائے گی کہ امریکہ میں تمام نئے Bitcoin ضابطے ، اور موجودہ ضابطے کو ہٹانے پر مجبور کریں۔

محدود دانشورانہ وسائل کے حامل لوگ یہ بیان کرنے کے لیے "بلاک چین اسپیک" سے گریز کریں گے کہ کیوں MySQL Bitcoin جیسا نہیں ہے، لیکن وہ صرف ان مشابہت میں سوچنے کے قابل ہوتے ہیں جو انہیں چمچ سے کھلایا گیا ہے، اور حقیقت سے نمٹ نہیں سکتے اور حقائق یہاں تک کہ جب آپ ظاہر کریں کہ ان کی سوچ بالکل غلط ہے۔، وہ اسے قبول کرنے سے انکار کرتے ہیں کیونکہ وہ مؤثر طریقے سے ایک برین واشنگ فرقے کے ممبر ہیں، جس میں مالی سرمایہ کاری کی اضافی ترغیب اور گردن تک لالچ ہے، تاکہ انہیں مکمل طور پر غلام بنا کر رکھا جا سکے اور بلاک چین کلٹ کی داستانوں، تقریر کے نمونوں اور ملامت کرنا

اس بے ہودہ بکواس کے مسودے میں، ڈرافٹ کرنے والے لاشعوری طور پر جانتے ہیں کہ وہ جو کچھ کر رہے ہیں وہ 100% غلط ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اس حصے میں یہ کہا گیا ہے:

"عام طور پر. - کوئی بھی تجارتی سہولت جو ڈیجیٹل اثاثوں میں مارکیٹ پیش کرتی ہے یا پیش کرنے کی کوشش کرتی ہے وہ کمیشن کے ساتھ ڈیجیٹل اثاثہ جات کے تبادلے کے طور پر رجسٹر ہو سکتی ہے…”

وہ رجسٹر ہو سکتے ہیں یا وہ رجسٹر نہیں کر سکتے۔ یہ نہیں کہتا کہ انہیں رجسٹر کرنا ضروری ہے۔ کیوں نہیں؟ کن حالات میں کسی سروس کو رجسٹریشن سے مستثنیٰ قرار دیا جانا چاہیے؟ ظاہر ہے، ہالی ووڈ اسٹاک ایکسچینج کوئی "حقیقی" اسٹاک ایکسچینج نہیں ہے کیونکہ اس میں موجود ہر چیز بنی ہوئی ہے، لیکن کسی بھی "کرپٹو ایکسچینج" میں سب کچھ ایسا ہی ہے جہاں لوگوں نے محض فیصلہ کیا ہے کہ وہ اس گیم کو کھیلنا چاہتے ہیں اور اس کے نتائج بھگتنا چاہتے ہیں۔ نہیں، صرف اس وجہ سے کہ لوگ گیم سروس کے لیے ادائیگی کرتے ہیں اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ "مالی سرگرمی" حقیقی اسٹاک ایکسچینج کے مشابہ ہے، باصلاحیت۔

یہ گمراہ اور خطرناک لوگ پورے یقین کے ساتھ یہ نہیں کہہ سکتے کہ ڈیٹا بیس پر کون سی ایجنسی یا قاعدہ لاگو ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ انہیں اس بات کی کوئی سمجھ نہیں ہے کہ کوئی چیز کیسے کام کرتی ہے یا حقیقت میں کیا ہے۔ وہ اپنے ہی جھوٹ، بیانیے اور من گھڑت باتوں کا شکار ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ وہ متضاد، غیر یقینی ہیں اور اسے درخواست دہندگان پر چھوڑ دیتے ہیں، اشاروں، انگوٹھے کے اصول، تشبیہات اور غلط تعریفوں کا استعمال کرتے ہوئے اپنے آپ پر حکمرانی کرنے کے لیے ایک جعلی علاقے کا طواف کرتے ہیں۔

اگر کوئی بھی CFTC کے ساتھ رجسٹر کرنے کا انتخاب نہیں کرتا ہے کیونکہ سیاق و سباق ان کی سروس کی شرائط میں ایک ادا شدہ گیم ہے، تو CFTC کو کس بہانے سے کام کرنے کا اختیار ہے؟ کسی بھی گیم میں مالیاتی اصطلاحات کے استعمال پر کوئی قانونی پابندی نہیں ہے، لہذا کاروباری افراد کسی بھی مالیاتی نظام کی سروس، ایکسچینج یا ٹریڈنگ ڈیسک کی 1:1 کاپیاں بنانے کے لیے آزاد ہیں۔ ہالی ووڈ سٹاک ایکسچینج کی طرح، اس کی تمام متعلقہ شرائط، گراف، ٹولز اور فیمیرا کے ساتھ، ایک کامل تخروپن میں جو کہ حقیقی نہیں ہے، انہیں اپنے گیم تک رسائی کے لیے ان شرائط پر چارج کرنے کا پورا حق ہے جو کھلاڑی قبول کریں گے۔ اور نہیں، اوپری ٹوپی لگانا کہ لوگ کسی سروس کے لیے کتنا چارج کر سکتے ہیں۔ اور نہیں، جوئے کے قوانین ان سائٹس کو گیمز کے طور پر دوبارہ سیاق و سباق کے طور پر نہیں پکڑیں ​​گے کیونکہ وہ مشکلات کا حوالہ نہیں دیتے ہیں اور واضح طور پر یہ اعلان کریں گے کہ جوا وہ سرگرمی ہے جس میں صارفین مشغول ہوتے ہیں۔

فرضی "ڈیجیٹل اثاثوں" کے ساتھ جو کچھ ہو رہا ہے اس کی اصل نوعیت یہی ہے اور اس پورے میدان کو جس پر اقتدار کے دیوانے شہرت کے متلاشیوں کو یقین کرنے میں مائل کر دیا گیا ہے۔ اب ان کے اور گمنام کرونی سرمایہ داروں، جاہل انٹرنز اور امریکہ مخالف خودکش اسکواڈ کے تخریب کاروں کے گمراہ کن گروہ کی طرف سے بنائے گئے "رول آف دی روڈ" کی ضرورت ہے۔

اس سیکشن کے مطابق، ایتھرئم اور تمام altcoins جن کو غلطی سے "ڈیجیٹل اثاثہ" سمجھا جاتا ہے اس نئے قانون کی بنیاد پر تجارت نہیں کی جا سکتی۔ تمام الٹ کوائنز پروف آف اسٹیک سسٹم میں یا سپر نوڈ کنٹرولرز کے ساتھ یا کسی مرکزی کمپنی کے ساتھ کوئی ایسا سسٹم جو قواعد کو تبدیل کر سکتا ہے، ایک نظام کو مکمل طور پر بند کرو یا یکطرفہ طور پر کچھ کرنا، اس مجوزہ قانون کے تحت استعمال نہیں کیا جا سکتا۔

ہیرا پھیری کی یہاں وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ کون کہے کہ پروف آف ورک مائننگ سے پروف آف اسٹیک اتفاق رائے کی طرف منتقل ہونا ہیرا پھیری نہیں ہے؟ پروف آف اسٹیک فوری طور پر داؤ والے لوگوں کو ان لوگوں سے اوپر رکھتا ہے جن کے پاس کوئی داؤ نہیں ہے، ایک کثیر جہتی اور ثابت شدہ طور پر غیر منصفانہ نظام بناتا ہے۔ تبدیلیاں کرنے والے "blockchain" کی شرائط و ضوابط پر منحصر ہے، یہ دلیل کے طور پر وعدے کی خلاف ورزی ہے۔

یہ آپ سب جانتے ہیں۔ "Faketoshi" اپنے لیے رقم مختص کرنے کے لیے قدیم لین دین کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔. اگر وہ ایسا کرنے میں کامیاب ہو جاتا ہے تو، بٹ کوائن اور اس کے تمام مشتقات اس پاگل اصول کی زد میں آ جائیں گے۔ اور یقیناً، سپر نوڈ گیٹ کیپر کنٹرولرز کے معیار کو پورا کرتے ہیں۔ "... ڈیجیٹل اثاثہ کی فعالیت یا عمل کو کسی بھی شخص یا افراد کے گروپ کے ذریعہ مادی طور پر تبدیل کیا جاسکتا ہے جو مشترکہ کنٹرول میں ہیں۔"

چونکہ بہت سارے "سکے" اس سے گرے ہوئے ہیں، یہ ظاہر ہے کہ گیم سائٹس جو کموڈٹی اور اسٹاک ایکسچینج کی نقل کرتی ہیں انہیں CFTC کی ترسیل کے تحت نہیں آنا چاہیے اور نہ ہی آنا چاہیے، بلکہ اس کے بجائے ایک نئے ڈیٹا بیس پر صرف گیم پوائنٹس ہیں۔ وہ سب ان غیر معقول اصولوں سے بچ جاتے ہیں اگر قواعد قانون بن جائیں۔ بصورت دیگر، تمام گیم پوائنٹ سسٹم قواعد کے تحت آتے ہیں اور انہیں روکنا ضروری ہے۔

نیٹ ورکس جو ڈیٹا بیس میں ثالثی کرتے ہیں جس میں یہ غلط معلومات والے کردار "ڈیجیٹل اثاثے" کہلاتے ہیں، سبھی پر انحصار کرتے ہیں اور نیٹ ورک کی سالمیت کو برقرار رکھنے اور نیٹ ورک کو چلانے اور قابل عمل رکھنے کے لیے نیٹ ورک کے انتظام میں ڈالے گئے کام کا استعمال کرتے ہوئے دوسرے لوگوں پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ کہنا کہ یہ کاروبار اس آلے کو استعمال نہیں کر سکتے جو وہ استعمال کر رہے ہیں (جس کا استعمال اس آلے کو قابل عمل رکھنے کے لیے ضروری ہے) غیر معقول اور غیر منطقی ہے۔ اس کی سب سے آسان مثال "کان کنی فیس" ہے جو نیٹ ورک پر لین دین کرنے کے لیے ادا کی جانی چاہیے، یا ثبوت کے طور پر، اس حقیقت کا استعمال کرتے ہوئے کہ داؤ پر لگا ہوا ہے جو کہ ثبوت کے حصے کے طور پر صارفین کو مختص کیا جا سکتا ہے۔

ایک بار پھر، وہ کہہ رہے ہیں کہ کوئی بھی صارف جو ان قواعد سے مستثنیٰ ہونے پر رضامند ہو، اسے چھوٹ کے ذریعے استثنیٰ دیا جا سکتا ہے… تو پھر، پہلے اس اصول کو کیوں وضع کیا جائے؟ تمام کاروبار کو چھوٹ کو شرائط و ضوابط کا حصہ بنانا ہے اور پھر اصول کو فوری طور پر بطور ڈیفالٹ منسوخ کر دیا جاتا ہے۔

وہ یہاں جو کہہ رہے ہیں وہ یہ ہے کہ کمپنیوں کو ملکیتی مارکیٹ کا ڈیٹا شائع کرنے پر مجبور کیا جائے گا جو ان کے غیر ملکی حریفوں کو فائدہ پہنچا سکتا ہے۔ موثر مارکیٹ میکانزم مارکیٹ سے نکلتا ہے، ریاست کے حکم سے نہیں، جو کہ ایک فرسٹ کلاس غلطی، ٹھوکریں کھانے والا، نااہل مداخلت کار ہے۔

اسی طرح، آپ لوگوں کو "قواعد" کے ایک ایسے مضحکہ خیز خیال کو نافذ کرنے پر مجبور نہیں کر سکتے جو واضح طور پر کوڈفائیڈ نہ ہوں۔ اس کے علاوہ، "حفاظت" کا بھی اس تناظر میں کوئی مطلب نہیں ہے۔ کس سے بچاؤ، بالکل؟ اور "بدسلوکی" کا کیا مطلب ہے؟ ضرورت سے زیادہ منافع کمانا، کوئی شک نہیں؛ اس بل کے پیچھے بہت سے لوگ نام کے علاوہ سوشلسٹ ہیں۔ "منصفانہ" کا مطلب بھی کچھ نہیں ہے۔

اس سیکشن کا بقیہ حصہ ڈگڈگی سے بھرا ہوا ہے۔ یہ سب اس مضحکہ خیز خیال کو دھوکہ دیتے ہیں کہ یہ نئی ایکسچینج سروسز موجودہ اسٹاک اور کموڈٹیز مارکیٹوں کے مشابہ ہیں، اور اسی طرح کے قوانین کو ان نوزائیدہ مارکیٹوں پر لاگو کیا جانا چاہیے، بغیر کسی نئے مفروضے، درست مفروضے، نئی سوچ یا کسی سوچ کے بغیر کوئی تبدیلی۔ CFTC کے لیے پچھلا دروازہ کھلا رکھنے کی ضرورت بہرحال ناگوار اور توہین آمیز ہے، اور رازداری کی خلاف ورزی کو یقینی بناتی ہے۔ بالکل خوفناک اور سراسر امریکہ مخالف۔

ایک بار پھر، صرف ایک پاگل ڈسپوٹ اس مداخلت، خلل، خلاف ورزی اور CFTC (یا کسی دوسری ایجنسی) کے ذریعے نجی کاروباروں پر حملے، اور CFTC کے حکم پر عہدوں کو ختم کرنے یا ان کے حکم پر سروس کو معطل کرنے کا مطالبہ کرے گا۔ بلاشبہ، کیا اس توہین آمیز چال کو قانون کی شکل دے دی جائے، مزید تبادلے پیدا کرنے کے لیے اس کی حوصلہ افزائی کو گدھے کے پہلو میں ڈال دیا جائے گا۔ بیشک جسے CFTC چھو نہیں سکتا۔

کیوں؟ کیوں کسی کو ملکیتی کاروباری معلومات CFTC کو بتانے پر مجبور کیا جائے؟ اگر معاہدے کی خلاف ورزی یا مقدمہ چل رہا ہے، اور کوئی مجرمانہ فعل کا الزام نہیں ہے اور کوئی وارنٹ جاری نہیں کیا جاتا ہے، تو ثبوت کسی سے کیوں زبردستی نکالا جائے؟ اس طرح امریکہ کام نہیں کرتا۔ اس سے پہلے کہ آپ کو معلومات ظاہر کرنے پر مجبور کیا جائے، وارنٹ جاری کرنا ضروری ہے۔ یہ امریکی آئین میں چوتھی ترمیم ہے، جینیئسز۔ کیا آپ جانتے ہیں کہ؟ قانون سازوں کو یہ کیسے معلوم نہیں؟

جہاں تک تجارتی حجم کو عوامی بنانے کا تعلق ہے، یہ ملکیتی معلومات ہے۔ قیمت کی معلومات پہلے ہی شائع کی گئی ہے تاکہ مارکیٹ کام کر سکے، باصلاحیت۔ CFTC یہ معلومات خود اپنے آلات پر کیوں جمع نہیں کرتا؟ کیونکہ وہ نااہل ہیں، اسی لیے۔ "دیگر تجارتی ڈیٹا" کیا ہے؟ اگر آپ وضاحت نہیں کرتے ہیں، کوئی بھی جو سمجھدار ہے وہ ایسی کوئی چیز فراہم نہیں کرے گا جس کی واضح طور پر درخواست نہ کی گئی ہو۔ یہ پہلے سے طے شدہ ہونا چاہئے، کیا اس گھناؤنے اور برے قانون کو منظور کیا جانا چاہئے.

سب سے پہلے، تبادلے کبھی بھی گنجائش سے زیادہ نہیں ہونا چاہتے۔ یہ شرط لگانا لغو اور توہین ہے۔ زیادہ گنجائش والے واقعات کی وجہ سے کوئی بھی کبھی نامکمل ریکارڈ نہیں رکھنا چاہتا ہے۔ یہاں جس چیز کا مطالبہ کیا گیا ہے وہ ایک سخت تکنیکی ضرورت ہے جس کے لیے CFTC کا کوئی کاروبار نہیں ہے۔ Bitcoin کے ساتھ کام کرنے والی ہر کمپنی کے شیئر ہولڈرز تجارتی نظام کے صارفین کی طرح عمدہ معلومات اور رپورٹنگ کا مطالبہ کرتے ہیں۔ اگر کوئی کمپنی بھرپور ڈیٹا تیار نہیں کرتی ہے، تو صارفین ایسی خدمات پر جائیں گے جو کرتی ہیں۔ مارکیٹ اس کا خیال رکھتی ہے۔ CFTC کی بالکل ضرورت نہیں ہے اور ان کی مداخلت غیر امریکی اور حقیقی امریکیوں کے لیے ناپسندیدہ ہے۔

ریکارڈ کیپنگ ایک کاروباری عمل ہے جو صرف کاروباری مالکان، شیئر ہولڈرز اور ان کے کلائنٹس کے اطمینان اور ضروریات کے لیے کیا جانا چاہیے، نہ کہ CFTC کی ضروریات کے لیے۔ اگر وہ چاہتے ہیں کہ لوگ ریکارڈ رکھنے کا کام کریں، تو انہیں شائستگی سے پوچھنا چاہیے اور پھر ریکارڈ کو برقرار رکھنے کے لیے ادائیگی کرنی چاہیے، کیونکہ وہ CFTC کے لیے رکھے جا رہے ہیں اور کوئی نہیں۔

معلومات کی لازمی رپورٹنگ صرف وارنٹ کے تحت ہونی چاہیے نہ کہ "ہم جو کچھ بھی چاہتے ہیں، کسی بھی وقت" کے مطالبے سے۔ یہ لوگ کون سمجھتے ہیں؟ اور یہی SEC کے لیے بھی ہے، یہاں ٹیگ کیا گیا ہے۔

یقیناً، آپ توقع کریں گے کہ یہ ایجنسیاں آپ کی معلومات کا غلط استعمال کریں گی اور اسے امریکی حکومت کی تمام شاخوں بشمول NSA، CIA اور دیگر تمام خفیہ ایجنسیوں میں پھیلا دیں گی۔ یہ غلط ہے اور اسے روکا جا سکتا ہے۔ یہاں حیران کن بات یہ ہے کہ وہ یہ قانون بنا رہے ہیں کہ CFTC امریکی کارپوریشنوں اور شہریوں کی معلومات وزارت خارجہ کے ساتھ شیئر کرے گا۔ کوئی بھی خود کو "ریپبلکن" کہنے والا اس طرح کے اشتعال انگیز اور خودمختاری کی خلاف ورزی کرنے والے قانون کا مسودہ کیسے بنا سکتا ہے؟ یہ دم توڑ دینے والا اور چونکا دینے والا ہے۔ بالکل، خالصتاً امریکہ مخالف۔

یہاں صرف ایک مفادات کا تصادم ہے: CFTC اور امریکی کاروباریوں اور شہریوں کے درمیان مفادات کا ٹکراؤ اس مکروہ، مقابلہ مخالف، غیر معقول، مضحکہ خیز، سخت بکواس کے ساتھ۔

کسی بھی کاروبار کے پاس کسٹمرز کی خدمت کے لیے مالی وسائل کیسے ہوں گے جب انہیں CFTC کی ناقابل برداشت پیاس کو پورا کرنے کے لیے رقم خرچ کرنے کے لیے بلیک میل کیا جا رہا ہو؟ ونڈ ڈاؤن کی شق ان صارفین کے لیے آپٹ آؤٹ کے ساتھ کیوں نہیں آتی ہے جو کسی ایسی کمپنی کے ساتھ ڈیل کرنے کا خطرہ مول لینا چاہتے ہیں جو ونڈ ڈاؤن کنٹیجنسی فنڈز رکھنے کا وعدہ نہیں کرتی ہے؟ وہ دوسری چیزوں کے لیے آپٹ آؤٹ کی اجازت دیتے ہیں۔ یہ کیوں نہیں؟ کیوں نہ پورے فضول بل اور اس کی گھناؤنی دفعات کے لیے آپٹ آؤٹ کی اجازت دی جائے؟

یہ سب کاروباری اور سافٹ ویئر کے تقاضوں سے بھرے ہوئے الفاظ ہیں جنہیں ڈرافٹ کرنے والے واضح طور پر نہیں سمجھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کسی بھی چیز کے لحاظ سے "قابل اعتماد" کا کیا مطلب ہے؟ جہاں تک خطرے کے تجزیے کا تعلق ہے، پیچیدہ نظام جو دفتر میں اور APIs سے زیادہ تعامل کرتے ہیں ان میں کثیر غلطی کے منظرنامے اور ناکامی کے موڈ ہوتے ہیں جن کی آسانی سے پیش گوئی نہیں کی جا سکتی۔ ان کو پہلے سے ختم کرنے کی کوشش کرنا ایک مکمل طور پر غیر معقول ضرورت ہے، اور کسی بھی صورت میں، یہ نظام بنانے والے لوگ جانتے ہیں کہ وہ عام طور پر کیا کر رہے ہیں اور سمجھتے ہیں کہ انہیں برقرار رکھنا ہے۔ اپ ٹائم، ایک ایسا لفظ جس سے یہ مسودہ تیار کرنے والے واضح طور پر اس تناظر میں واقف نہیں ہیں۔

جانچ اور دیگر تکنیکی اقدامات، تکنیک، طریقہ کار اور بے شمار کام جو سسٹم کے منتظمین کرتے ہیں ان کا حصہ نہیں ہونا چاہیے۔ کوئی بھی قانون تمام تکنیکی اقدامات اور وضاحتیں کمپنیوں کے لیے نجی معاملات ہیں، جو اگر چاہیں تو غلطیوں کے خلاف انشورنس خرید سکتے ہیں۔ اسی طرح بیک اپ کے ساتھ: بیک اپ تسلسل کو یقینی بنانے کا صرف ایک طریقہ ہے۔ اگر صارفین کے پاس اپنی ذاتی کلیدیں ہیں، تو کمپنی کی سطح پر کسی بیک اپ کی ضرورت نہیں ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مسودہ تیار کرنے والے درحقیقت کمپیوٹر ناخواندہ ہیں اور ان کے پاس قانون سازی کے لیے ضروری تخیل نہیں ہے - کیا یہ پہلے جائز تھا - جو کہ کاروبار میں سافٹ ویئر کے تمام ممکنہ انتظامات کا احاطہ کرتا ہے۔

آڈٹ ٹریل کے بارے میں لائن بھی اسی طرح مضحکہ خیز ہے۔ وہ Bitcoin کو پسند نہیں کرتے، لیکن ایک کامل آڈٹ ٹریل چاہتے ہیں - جو Bitcoin باکس کے باہر فراہم کرتا ہے۔ Bitcoin ڈیزائن کے لحاظ سے آڈٹ ٹریل ہے، لیکن اگر وہ اسے تسلیم کرتے ہیں، تو انہیں یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ بٹ کوائن پیسہ نہیں ہے، بلکہ ایک آڈٹ ٹریل ڈیٹا بیس ہے۔

کمپیوٹر ناخواندہ کے لیے مشکل وقت!

ایسا لگتا ہے کہ یہ لوگ سمجھتے ہیں کہ جو کچھ بھی انہوں نے تیار کیا ہے وہ اس نئے میدان میں امریکہ کے غلبہ کے لیے خوفناک حد تک غلط اور تباہ کن ہو سکتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ انہوں نے کسی بھی ایسی کمپنی کو مستثنیٰ قرار دینے کے لیے یہ جاہلانہ اور ناجائز اصولوں کی تجاویز سے مستثنیٰ قرار دیا ہے، جسے پیچھے ہٹ کر منسوخ کیا جا سکتا ہے۔, اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کوئی کمپنی عالمی سطح پر لوگوں کی خدمت کرنے والی ٹریلین ڈالر کی سروس بن جاتی ہے، تو وہ ایک ایسا انتظام کر رہے ہیں تاکہ اس کمپنی کو بے لگام چھوڑ دیا جائے کیونکہ یہ اہم انفراسٹرکچر کا حصہ ہے — جیسے وہ بینک جن کو انہوں نے بیل آؤٹ کیا تھا، جنہیں اس سے مستثنیٰ کیا گیا تھا۔ نظامی خطرے کے خطرے کی وجہ سے قواعد۔

وہ اس نئی ڈیٹا بیس کی صنعت کو تراش رہے ہیں اور اپنے ساتھیوں کو ٹکڑے ٹکڑے کر رہے ہیں۔ وہ یہاں یہ بھی کہہ رہے ہیں کہ وہ ان پاگل قوانین میں کسی بھی وقت اضافہ کر سکتے ہیں۔ یہ وہی ہے جو "نصیحت کے اصول" کا مطلب ہے - مزید زہر کی گولیاں۔

جہاں تک رجسٹر نہ کرنے کے تقاضوں کا تعلق ہے، صرف امریکہ سے باہر شامل ہونے کی ضرورت ہے۔ یہ کرنا آسان ہے، اور ان نئے ڈیٹا بیس کے ساتھ کام کرنے والی بہت سی کمپنیاں یہ کرتی ہیں۔ یہ اجتناب برتاؤ آنے والی چیزوں کا پیش خیمہ ہے: اگر یہ قانون بن جاتا ہے تو دماغی خلیہ اور پاسپورٹ والا کوئی بھی اسے برداشت نہیں کرے گا، اور دیگر دائرہ اختیار اسے پڑھتے ہوئے اپنے ہونٹ چاٹ رہے ہیں کیونکہ وہ جانتے ہیں کہ یہ آگے بڑھنے والا ہے۔ ان کے دائرہ اختیار میں سینکڑوں ارب ڈالر۔

یہ اس کی عمومی مثال ہے کہ وہ اس بل میں دیگر قانون سازی کو کس طرح آلودہ کر رہے ہیں۔ وہ ہر جگہ فرضی اصطلاح "ڈیجیٹل اثاثہ" کا اضافہ کر رہے ہیں تاکہ کسی بھی ڈیٹا بیس کو حاصل کیا جا سکے جو پیسے کی نقل کرتا ہے۔ کچھ انٹرن دیگر قانون سازی اور منتخب جگہوں سے گزرے جہاں اس ایجاد کردہ اصطلاح کو داخل کیا جا سکتا ہے۔ ان متعدد داخلوں کے قانونی اور کاروباری ضمنی اثرات پہلے سے نا معلوم ہیں۔ اس زبان کو شامل کرنا بہت سی صنعتوں اور افراد کو خطرے میں ڈالتا ہے، اور جیسا کہ نینسی پیلوسی نے مشہور کہا، "ہمیں بل پاس کرنا ہے تاکہ آپ کو پتہ چل سکے کہ اس میں کیا ہے۔".

وہ Bitcoin ڈیٹا بیس پر سونے اور اندراجات جیسے جسمانی اثاثوں کے مجموعہ کو شامل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ "ڈیجیٹل کموڈٹی" جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ یہ اصطلاح ایک مشابہت ہے جو کمپیوٹر ناخواندہ افراد کو یہ سمجھنے میں مدد کرنے کے لیے بنائی گئی ہے کہ ڈیٹا بیس کے ان نئے انتظامات کو کس طرح استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہ اس کی تفصیل نہیں ہے کہ وہ اصل میں کیا ہیں۔ Lummis اور Gillibrand نے اس کو مکمل طور پر کھو دیا ہے اور انہیں یہ سوچنے کے لیے دھوکہ دیا گیا ہے کہ ایک مشابہت حقیقت ہے۔

انہیں دوبارہ وضاحت کرنا ہوگی کہ مالیاتی ادارہ کیا ہے کیونکہ ڈیٹا بیس کمپنیاں مالیاتی ادارے نہیں ہیں۔ یہ حصہ اس بل کی نوعیت اور زمین پر قبضے کی کوشش کا ایک اہم اشارہ ہے۔

لہٰذا، یہ مکروہ امریکہ مخالف فارراگو بنانے کے بعد، وہ تجویز کر رہے ہیں کہ اپنے بنائے ہوئے قوانین کے انتظام کی لاگت کو خدمات چلانے والے لوگوں پر ڈالیں۔ یہ بالکل قابل مذمت ہے۔ اگر یہ بدعنوان، ذلیل، بدتمیز، تنزلی، ذلیل، ذلیل، بدنام، بدکردار، بدمعاش اور بے شرم ٹھگ اپنی قسمیں مان لیتے تو ایسے کاروباری لوگوں پر کوئی اضافی خرچہ نہیں ہوتا جو صرف دوسروں کی خدمت کرنا چاہتے ہیں، جو ان کا مکمل حق ہے۔ یہ لوگ کیا اعصاب رکھتے ہیں۔

اوہ، وہ بہت مہربان ہیں! نیویارک کے خوفناک اور تباہ کن "بٹ لائسنس" کو یاد رکھیں، جہاں اس کے لیے درخواست دینا اتنا مہنگا ہے کہ بٹ کوائن کمپنیاں صرف ادائیگی کے بجائے وہاں کچھ نہ کرنے کا انتخاب کرتی ہیں؟ یہاں ایک پرو ٹِپ ہے: کمپنیاں دیوانہ وار خطرے، حد سے زیادہ اور غیر اخلاقی فیسوں، پیش گوئی، تعصب، تکلیف، قانون کی طرف سے صارفین کی خلاف ورزی اور اخلاقی طور پر خلاف ورزی کرنے والے قوانین کے سامنے آنے کے بجائے امریکہ کو مکمل طور پر چھوڑ دیں گی۔

BitLicense کی قیمت سے کم قیمت پر، ایک کمپنی ہانگ کانگ میں شامل ہو سکتی ہے اور اس مطلق العنان بکواس سے مکمل طور پر آزاد ہو سکتی ہے۔ وہ ایل سلواڈور میں شامل ہو سکتے ہیں، جہاں حکومت جدت پسندوں کو اپنا رہی ہے … اور وہاں کا موسم بھی اچھا ہے۔

زمین پر کہیں بھی کسی کاروباری شخص کو اس کے ساتھ پیش آنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ تباہ کن نتیجہ میں کہ اسے قانون بننا چاہیے، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ دوسرے ممالک وہ کاروبار حاصل کر لیں گے جو امریکہ میں حقیقتاً ممنوع ہیں اور امریکی شہری ان خدمات کو استعمال کریں گے — کسی کی اجازت کے بغیر، بالکل اسی طرح جیسے وہ دوسری چیزیں کرتے ہیں۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں ممنوع ہے، جیسے "آن لائن جوا"۔

بٹ کوائن جیسے پائریٹڈ سافٹ ویئر کو روکا نہیں جا سکتا۔ پائریٹڈ سافٹ ویئر کی تمام ترغیبات بٹ کوائن میں موجود ہیں، سوائے اس کے کہ وہ ہر لحاظ سے تیزی سے بڑے ہیں۔ جدید ترین سافٹ ویئر اور فلمیں حاصل کرنے کی خواہش بہت مضبوط ہے۔ ذرا تصور کریں کہ بٹ کوائن حاصل کرنے کی ترغیب کتنی مضبوط ہوگی، کیوں کہ آپ کو آن لائن چیزیں خریدنے اور موجود ہونے کے لیے اس کی ضرورت ہے؟ وہ کمپنی جو "بِٹ کوائن کی ترسیل کے مسئلے" کو حل کرتی ہے وہ اربوں ڈالر کا ایک تنگاوالا ہو گا، اور اسے بھی امریکہ میں مقیم ہونا ضروری نہیں ہے۔ اس افسوس ناک بل کا مسودہ تیار کرنے والوں میں سے کوئی بھی ان حقائق کو نہیں سمجھتا۔

اگر ان کے پاس کوئی احساس، اخلاقیات، فہم یا اس حلف کی وفاداری ہوتی جو انہوں نے کھائی تھی، تو کانگریس کے یہ اراکین کچھ نہیں کریں گے اور بازار کو اپنے لیے سب کچھ حل کرنے دیں گے۔ پھر، ایک بار جب نئی منڈی قائم ہو جاتی ہے، تو وہ اسے آہستہ سے دودھ دے سکتے ہیں۔ مسئلہ یہ ہے کہ یہ لوگ بوڑھے اور مر رہے ہیں، اور وہ زیادہ سے زیادہ نوجوان، متحرک لوگوں کو نقصان پہنچانا چاہتے ہیں کیونکہ وہ بٹ کوائنرز اور بٹ کوائن کے ذریعے حاصل ہونے والی طاقت سے حسد کرتے ہیں۔ وہ ایک مرتے ہوئے، بوڑھے کوٹ کی طرح ہیں، اپنے نافرمان بچوں کو کاٹنے کے لیے اپنی مرضی کو بدل کر آخری بار چھری ڈالنے کی پوری کوشش کر رہے ہیں۔

یہ مکروہ بل آپ جتنا گہرائی میں جائیں گے اتنا ہی احمقانہ ہو جاتا ہے۔ پروٹوکول کس طرح اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ قابل اجازت لین دین کا دائرہ جو کیا جا سکتا ہے صارف کے معاہدے میں ظاہر کیا گیا ہے؟ پروٹوکول ایک شخص نہیں ہے، اس کے کوئی حقوق یا ذمہ داریاں نہیں ہیں اور اسے کچھ کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ لوگ اتنے بے وقوف کیسے ہو سکتے ہیں؟

یہ بالکل لغو ہے۔ "9802 کے تحت۔ ڈیجیٹل اثاثوں کے لیے صارفین کے تحفظ کے معیارات" اگر بٹ کوائن کی درجہ بندی کی جاتی ہے اور اسے "ڈیجیٹل اثاثہ" کے طور پر پکڑا جاتا ہے تو کسی بھی اپ ڈیٹ سے پہلے، بٹ کوائن کے صارفین کو مادی سورس کوڈ ورژن میں تبدیلی سے پہلے مطلع کرنے کی ضرورت ہوگی۔ ہر گاہک۔ جو کہ 100% پاگل پن ہے۔ بلاشبہ، کوئی بھی بٹ کوائن کمپنی نہیں ہے، جس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا بٹ کوائن کے ڈویلپرز کو "گٹ پش" کرنے پر CFTC کے ذریعے حملہ کیا جائے گا؟

چونکہ Bitcoin کوئی کمپنی یا ایک شخص نہیں ہے، اس لیے واضح طور پر اس میں سے کوئی بھی اس پر لاگو نہیں ہونا چاہیے اور نہ ہی ہو سکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یا تو بٹ کوائن ایک "ڈیجیٹل اثاثہ" نہیں ہے یا وہ بٹ کوائن کو ایک چیز کے طور پر نظر انداز کرنے جا رہے ہیں، اور صرف ایسے اوزاروں کی تلاش میں ہیں جہاں ایک قابل شناخت کمپنی اور لوگ ہیں جن کو وہ ستا سکتے ہیں اور اذیت دے سکتے ہیں۔

اگر دوسری طرف، بٹ کوائن کو ان کے ذریعہ ایک "ڈیجیٹل اثاثہ" کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے، تو وہ اس میں سے کسی کو کیسے منظم کریں گے؟ انگریزی اور اصطلاحات کا غلط استعمال کرکے، انہوں نے ایک ایسا مجسمہ بنایا ہے جس کا کوئی مطلب نہیں ہے اور حقیقت کو خاطر میں نہیں لاتا۔

یہ سیکشن مسئلہ کو ظاہر کرتا ہے۔ کیا وہ درحقیقت یہ دعویٰ کر رہے ہیں کہ بٹ کوائن کا ایک کانٹا ایک "ذیلی ادارہ ہے؟" کوئی بھی کوڈ کے ذخیرے کو فورک کر سکتا ہے اور اپنی زنجیر بنا سکتا ہے۔ یہاں تک کہ آن لائن ٹولز موجود ہیں جو آپ کو بٹ کوائن کا اپنا کلون بنانے کی اجازت دیتے ہیں، ایک سادہ فارم کو پُر کرنے کے بعد آپ کو مطلوبہ سافٹ ویئر فراہم کرتے ہیں۔ اس بل کے تحت، یہ ایک ریگولیٹڈ ایکٹ ہو گا، جیسا کہ بٹ کوائن اور اس کی ٹرانزیکشن ہسٹری (بلاک چین) کی مکمل کاپی بنائی جائے گی۔

ایک بار پھر، یہ لوگ کمپیوٹر ناخواندہ ہیں جو کچھ بھی نہیں سمجھتے، اور جو متعلقہ ظاہر کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ وہ دراصل انتہائی خطرناک اینٹی امریکن ہیں اور مجھے امید ہے کہ ان کا بل مکمل طور پر مسترد کر دیا جائے گا تاکہ حقیقی امریکیوں کو اسکوٹس میں تباہ کرنے سے بچایا جا سکے۔

مداخلت جاری ہے۔ لائن 5 کا سیکشن جو کہتا ہے وہ یہ ہے کہ سورس کوڈ کے معاملات پر تحریری طور پر اتفاق کیا جائے گا۔ یہ غیر معمولی طور پر نایاب ہے کہ کسی بھی صارف کو صارف کے فنکشن کو انجام دینے کے لیے استعمال ہونے والے سورس کوڈ کے بارے میں کوئی علم ہو، اور ملکیتی اور خفیہ سورس کوڈ کی لازمی نمائش حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ جن لوگوں نے یہ لکھا ہے وہ سافٹ ویئر کے بارے میں یا اسے کیسے تیار کیا جاتا ہے کے بارے میں کچھ نہیں سمجھتے ہیں۔

اگر یہ سیکشن altcoins کے لیے جائز اور معقول ہے، تو سینیٹ اور کانگریس نے مائیکروسافٹ ونڈوز اور ایپل iOS کے لیے اسی طرح کے قوانین کو لازمی کیوں نہیں کیا؟ زیادہ پیسہ اور زندگی ان آپریٹنگ سسٹمز پر انحصار کرتی ہے جو کہ "کریپٹو کرنسی" پر ہے۔ دوسرے تمام سافٹ ویئر پیکجوں کے بارے میں کیا خیال ہے جن پر دنیا بھروسہ کرتی ہے، جیسے OpenSSH، Apache اور ہر دوسرا پیکیج جو زمین پر لفظی طور پر ہر چیز کو چلاتا ہے؟ ان گمراہ لوگوں کو اس بات کا کوئی اندازہ نہیں ہے کہ وہ کس کے بارے میں بات کر رہے ہیں اور انہوں نے اس بکواس کو مکمل طور پر غلط فہمی میں ڈالا ہے کہ سافٹ ویئر کیا ہے اور اسے تیار، تعینات اور اپ ڈیٹ کرنے کے اچھی طرح سے قائم، محفوظ اور قبول شدہ طریقوں سے۔

سورس کوڈ میں تبدیلیوں سے منع کرنا یا سورس کوڈ کو تبدیل کر کے نیٹ ورکس کے کام کرنے کے طریقے، اگر اسٹیلٹس پر یہ پاگل پن قانون بن جاتا ہے، تو فوری طور پر پریشان ایتھریم پروجیکٹ کو پروف آف کام سے پروف آف اسٹیک پر جانے سے روک دے گا۔

آئیے ایک منٹ کے لیے تصور کریں کہ آپ ٹیکیلا پر نشے میں ہیں اور آپ تصور کرتے ہیں کہ پروف آف ورک سے پروف آف اسٹیک میں تبدیل ہونا ایتھریم کے لیے ایک اچھی چیز ہو گی۔ ان قوانین کے تحت Lummis-Gillibrand بل کے تحت اس کی اجازت نہیں ہوگی۔ اس حصے کا مطلب یہ ہے کہ ایک بار جب کوئی نظام جاری ہو جائے اور لوگ اس پر بھروسہ کر لیں تو اس کے لیے بہتر یا کسی بھی چیز کا محور ہونا ممکن نہیں ہو گا۔ یہ وہ جگہ ہے مولٹز کی بادشاہی- سطح مخالف جدت. سورس کوڈ کے بارے میں صارفین سے کبھی مشورہ نہیں کیا جاتا۔ جو بھی اس میں تجربہ رکھتا ہے وہ جانتا ہے۔ اس کا مسودہ تیار کرنے والے مکمل طور پر نااہل اور جاہل ہیں۔

سیٹلمنٹ فائنل، جو کہ بٹ کوائن میں کچھ ہونے پر کیا ہوتا ہے اس کے لیے غلط جملہ ہے، ٹولز کی کوئی خصوصیت نہیں ہے جہاں سپر نوڈس کے زیر انتظام اتفاق رائے ہو جو لین دین کو کالعدم کرنے کے لیے تعاون کر سکے۔ ڈیٹا بیس میں جن حالات کے تحت چیزیں ہوتی ہیں وہ CFTC کا کاروبار نہیں ہیں، بلکہ یہ کاروباری منطق ہیں جن کا تعین مکمل طور پر سافٹ ویئر ڈویلپرز اور کاروباری مالکان کی طرف سے کیا جاتا ہے جو خصوصیات کا مطالبہ اور ڈیزائن کرتے ہیں۔ یہ ایسا ہی ہے جیسے سوویت یونین معاشیات کے بارے میں حکم دیتا ہے۔ ٹائر مینوفیکچرنگ کے میکانکس.

بٹ کوائن کے لین دین میں قانونی یقین کی ضرورت نہیں ہے۔ یہی وجہ ہے کہ کوڈ پہلے جگہ پر لکھا گیا تھا۔ صارفین کو ریاضی میں یقین ہے، قانونی نفاذ میں نہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ مصنفین کا کہنا ہے کہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ انہیں اس بات کا کوئی اندازہ نہیں ہے کہ Bitcoin کیوں لکھا گیا تھا یا ریاضی کا یقین واقعی کیا ہے. Bitcoin میں کسی بھی چیز کی ضمانت کے لیے قانون کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ خود کی ضمانت دیتا ہے اور اپنے صارفین کو Lummis اور Gillibrand جیسے کرداروں سے بچاتا ہے۔

یہ بہت دلچسپ ہے۔ یورپی یونین ہے۔ "غیر میزبان بٹوے" کو غیر قانونی قرار دینے کی منصوبہ بندی جہاں کسی تیسرے فریق کی ضرورت کے بغیر پیغامات شروع کیے جا سکتے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ اخلاقی بٹ کوائن والیٹس میں سے کوئی بھی — Samourai, Breez, Wallet of Satoshi, Muun, Pine, Phoenix — کو EU میں غیر قانونی بنایا جا سکتا ہے۔ یہ سیکشن اس خیال کے متضاد طور پر مخالف ہے، یہ کہتے ہوئے کہ کسی کو "میزبان والیٹ" استعمال کرنے کے لیے مجبور یا ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ واضح طور پر، والیٹ ڈویلپرز جو اوپر دی گئی فہرست میں ٹولز کو برقرار رکھتے ہیں اور کسی بھی ایسے والیٹ کو جہاں صارفین کو Bitcoin پر مکمل کنٹرول حاصل ہے، اس کو حل کرنا ہوگا، جس کا اختتام USA میں ہوگا اور تمام EU صارفین سے دور رہیں گے۔ کسی بھی صورت میں، آپ ایپل ایپ اسٹور اور گوگل پلے سے توقع کر سکتے ہیں کہ وہ یورپی یونین کی فاشزم اور کرونی کیپٹلزم کی تعمیل کرنے کے لیے تمام "غیر ہوسٹڈ بٹوے" کو ہٹا دیں گے۔

کسی نہ کسی طرح، کچھ گستاخ انٹرن نے اسے اس بل کے مسودے میں چھین لیا۔ آپ یقین کر سکتے ہیں کہ اسے ہٹا دیا جائے گا جب کوئی بتائے گا کہ اس کا اصل مطلب کیا ہے۔ یہ خود کو سیکشن (1) سے متصادم کرتا ہے؛ آپ کی اپنی چابیاں ہونا واضح طور پر کسی بھی شخص کو مارکیٹ کی سرگرمیوں میں مشغول ہونے کی اجازت دیتا ہے جس کے لیے وفاقی یا ریاستی قانون کے تحت اجازت درکار ہوتی ہے — بغیر کسی اجازت یا اجازت کے۔ اس کا مطلب ہے کہ آپ بغیر اجازت کے آزادانہ طور پر لین دین کر سکتے ہیں، آپ کریٹنز۔

میں "stablecoins" کے بارے میں حصہ چھوڑ رہا ہوں۔

ایسا لگتا ہے کہ یہ لوگ سمجھتے ہیں کہ بٹ کوائن اور دیگر ٹولز ان کی تعزیری اور غیر اخلاقی اجتماعی سزا "پابندیوں کے نظام" کو مکمل طور پر تباہ کر دیتے ہیں اور اس گھناؤنے فعل کے مسودے کے لیے وقت پر کوئی جواب نہ ملنے پر، دوسرے لوگوں کے لیے سڑک پر لات مارتے ہیں۔ بھی اس ناقابل حل مسئلہ کو حل کرنے کے قابل نہیں ہے.

بٹ کوائن خود ریاضی کی ایجاد کی طرح ہے۔ یہ بنیادی طور پر ایک نیا ٹول ہے جو ایک بار جاری ہونے کے بعد ایسے اثرات مرتب کرے گا جو شامل نہیں ہو سکتے۔ یہ وہیل کے خیال کو سامنے لانے اور پھر کسی سے اس کے استعمال کی توقع نہ رکھنے کے مترادف ہے، یا پہیوں پر چلنے والے سامان کی نقل و حمل کی کارکردگی کو سختی سے لائسنس دے کر کم کرنے کی کوشش کرنا کہ پہیوں پر چلنے والی گاڑیاں کس طرح سفر کر سکتی ہیں اور کس کو انہیں استعمال کرنے کی اجازت ہے۔

اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ پاگل پن ہے اور حقیقت میں کبھی نہیں ہو سکتا تو آپ اس سے لاعلم ہیں۔ لوکوموٹیو ایکٹ (یا ریڈ فلیگ ایکٹ) جو اس وقت متعارف کروائے گئے تھے جب موٹر کاریں مقبولیت حاصل کرنے لگی تھیں۔ عجیب طور پر کافی اور غیر منطقی طور پر، Lummis Bitcoin میں "روڈ آف دی رولز" کا مطالبہ کر رہا ہے۔ اگر آپ نے کوشش کی تو آپ اسے نہیں بنا سکتے۔

کرنسی کا کنٹرولر، "ادائیگی کے نظام کے خطرے" کا اندازہ لگانے کا کام سونپا جا رہا ہے، وہ لومڑی کو مرغی کے گھر کا انچارج بنا رہا ہے۔ جب وہ کہتے ہیں "ادائیگی کا نظام" تو ان کا مطلب ہے کرپٹ فیڈرل ریزرو سسٹم اور اس نظام اور عوام کو کھانے والے تمام دوست۔ کوئی بھی چیز جو اس کے لیے خطرہ بنتی ہے — Bitcoin اور اس کی کمپنیوں کا ماحولیاتی نظام — ایک دشمن ہے، یہاں تک کہ جب Bitcoin کے معاملے میں، عوام اور خود ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو ایک متوازی نظام کے ظہور سے فائدہ پہنچے گا جو اس کے تحت نہیں ہے۔ کنٹرولر کا کنٹرول، نگرانی یا قواعد وضع کرنے کا اختیار۔

جہاں تک "کمیونٹی کنٹریبیوشن پلانز" کا تعلق ہے، محض موجودہ اور منافع کے لیے لوگوں کی خدمت کرتے ہوئے، بٹ کوائن کمپنیاں "کمیونٹی" میں حصہ ڈال رہی ہیں اور اس کی حفاظت کر رہی ہیں کیونکہ وہ انہیں وراثت کے مالیاتی نظام میں مہلک افراط زر اور چوری کے خلاف موصل کر رہی ہیں۔ کنزیومر ایجوکیشن خود بخود ہوتی ہے لوگوں کو دکھایا جاتا ہے کہ بٹ کوائن بہتر ہے، اور اسے مجبور کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ جہاں تک "مالی خواندگی" کا تعلق ہے، اس کا اصل مطلب پروپیگنڈا اور جھوٹ بولنا ہے تاکہ عوام کو گمراہ کیا جا سکے اور یہ یقین کرنا کہ فیاٹ سسٹم محفوظ اور منصفانہ ہے، جب کہ یہ ظاہر نہیں ہے۔

"میں حکومت کی طرف سے ہوں، اور میں مدد کرنے کے لیے حاضر ہوں۔" "کافی" کا کیا مطلب ہے؟ یہ لوگ کیوں یہ مانتے ہیں کہ وہ شاہی فرمان کے ذریعے یہ اعلان کرنے کے لیے مسح کیے گئے ہیں کہ ایک بازار "کافی مسابقتی" ہے اور وہ اس کا تعین کس میٹرک سے کرتے ہیں؟ یہ لوگ کون سمجھتے ہیں؟

یہ قانون کے دائرے میں آتا ہے اور کھلے عام ان "سنیچ ہبس" کو کھولتا ہے جو خفیہ طور پر کام کر رہے ہیں، غیر اخلاقی کمپنیوں کے ذریعہ شروع کیا گیا ہے جہاں قانون نافذ کرنے والے رہنمائی کے لئے آ سکتے ہیں، درخواستیں کر سکتے ہیں اور چھپ کر دیگر تمام مذموم کام کر سکتے ہیں۔ نوٹ کریں کہ وہ اس غیر اخلاقی بکواس کو چھپانے کے لیے آزاد بازار کی زبان کو کس طرح مناسب بناتے ہیں: وہ اسے "انوویشن لیبارٹری" کہتے ہیں جب کہ یہ حقیقت میں "نگرانی کا مرکز" ہے۔ ریگولیٹری مکالمہ "بدعت" نہیں ہے اور نہ ہی یہ اسے فروغ دیتا ہے، پیدا کرتا ہے یا فروغ دیتا ہے۔ ڈیٹا کا اشتراک — رازداری کی خلاف ورزی — جدت میں بھی مدد نہیں کرتا ہے۔ جہاں تک "مالی ٹکنالوجی کی مناسب نگرانی" کا تعلق ہے، کوئی بھی جس نے آئین کو برقرار رکھنے کا حلف اٹھایا اسے یہ نہیں سوچنا چاہئے کہ یہ کسی بھی طرح سے مناسب ہے، اور بٹ کوائن کی نگرانی انتہائی خطرناک ہے۔

یہ لوگ جدت کی زبان اور کلچر کو پسند کرتے ہیں۔ اسی لیے کوڑے کے اس خوفناک ٹکڑے کو گٹ ہب پر ڈال دیا گیا، تاکہ اس پر نئے اور کولہے کی چمک ختم ہو جائے، جب کہ حقیقت میں یہ پرانا، سوکھا ہوا، غیر متعلقہ، بدصورت اور گندا ہے۔ یہ ایک 100 سالہ خاتون کی طرح ہے جو طوائفوں کے ذریعے استعمال ہونے والی لپ اسٹک لگا رہی ہے، یہ سوچ کر کہ اس سے وہ جوان نظر آتی ہے۔ ایسا نہیں ہوتا۔ یہ مکروہ ہے۔

"چیف انوویشن آفیسر" اس قسم کی پوسٹ ہے جس کی آپ سوویت یونین میں تلاش کریں گے، نہ کہ آزاد منڈی ریاستہائے متحدہ امریکہ میں۔ اختراع مارکیٹ کا معاملہ ہے، ریاست کا نہیں۔ حکومت کو جیتنے والوں کو چننے کے کاروبار میں نہیں رہنا چاہیے۔ 2022 میں یہ کہنا حیران کن ہے۔

یہ مضحکہ خیز لیبارٹری (جو بالکل بھی لیبارٹری نہیں ہے) کو سافٹ ویئر کی نئی ایجادات کی نگرانی کا کام سونپا گیا ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ جمود کے لیے خطرہ نہیں ہیں۔ یہ "مالیاتی ٹیکنالوجی کی نگرانی" کا حقیقی معنی ہے: ڈیٹا بیس۔ ان کے پاس ایسا عملہ یا اہلیت نہیں ہے کہ وہ پوری مارکیٹ کا جائزہ لے سکیں اور وہ بہت جاہل اور سادہ لوح ڈویلپرز پر انحصار کریں گے کہ وہ اپنے نئے آئیڈیاز کو شائع کرنے سے پہلے خود کو کمپٹرولر آف انوویشن کو رپورٹ کریں۔ یہ، یقیناً، کسی بھی حقیقی سافٹ ویئر ڈویلپر کے لیے بے حسی ہے۔ تصور کریں کہ اگر ساتوشی ناکاموتو CFTC کے پاس گئے اور ان سے پوچھیں کہ کیا وہ Bitcoin جاری کر سکتا ہے۔ تصور کریں کہ کیا الزبتھ سٹارک نے لائٹننگ کو جاری کرنے سے پہلے اجازت مانگی تھی۔ یہ ناقابل تصور اور ناممکن ہے۔

یہ خوفناک قانون معیشت اور سافٹ ویئر میں کام کرنے والے لوگوں کو کس حد تک زہر دیتا ہے - کیا اسے پاس ہونا بھی چاہیے، جو کہ نہیں دیا گیا ہے - یہ مکمل طور پر ان لوگوں پر منحصر ہے جو کمپنیاں چلانے اور سافٹ ویئر لکھنے کا اصل کام کر رہے ہیں۔ اگر کوئی تعاون نہ کرے تو یہ ممکن نہیں ہو سکتا۔ Uber نے ٹیکسی کمپنی بننے کے لیے لائسنس کے لیے درخواست نہیں دی، اور ایک بار جب وہ کامیاب ہو گئے، تو وہ انہیں خاموش رکھنے کے لیے Lummis کلاس خرید سکتے ہیں۔ انہوں نے یہ ساری دنیا میں کیا۔ اس کے نتیجے میں ہر کوئی فاتح ہے۔ اگر یہ افسوسناک قانون سازی قانون بن جاتی ہے تو یہ بالکل بٹ کوائن میں ہونا چاہئے۔

"کچھ نئی قانونی پوزیشنیں؟" Bitcoin ایک نئی قانونی پوزیشن میں نہیں ہے؛ یہ غیر قانونی نہیں ہے اور یہ قانون کے اندر تحریر کی ایک شکل ہے۔ بٹ کوائن کو نظیروں کو مایوس کرنے کے لیے نہیں لکھا گیا، حالانکہ یہ فیڈرل ریزرو ایکٹ اور "ہمارے" دوہری بینکاری نظام کی روایات سے باہر ہے۔ (بالکل "ہمارا" کون ہے؟ فیڈ ایک نجی بینک ہے۔; یہ امریکی عوام یا ان کی بدعنوان حکومت کی ملکیت نہیں ہے۔) یہاں کانگریس کے تقاضوں کا بھی ذکر نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ آئین یہ بتاتا ہے کہ امریکہ میں کیا پیسہ ہے، کانگریس کے کسی خاص جدید اجلاس میں نہیں۔

Bitcoin بیک وقت کئی محاذوں پر ایک غیر معمولی طور پر شاندار تعمیر ہے، اس کا واحد ردعمل امریکہ کے بنیادی قانون کو مکمل طور پر قبول کرنا یا ختم کرنا ہے - یا تو واضح طور پر یا غیر آئینی قانون سازی کے ذریعے جسے چیلنج کیا جائے گا۔

Bitcoin پیسے کی طرح برتاؤ کرتا ہے، لیکن یہ پیسہ نہیں ہے؛ یہ تقریر ہے جو پیسے کی طرح برتاؤ کرتی ہے۔

یہ وہ خاصیت ہے جو Bitcoin کو ریاست کے لیے اتنا طاقتور اور corrosive بناتی ہے۔ یہ مضحکہ خیز قانون ایک چیخنے والی گھریلو خاتون کی طرح گھوم رہا ہے۔ کڑاہی میں آگ لگی ہوئی ہے۔. وہ اس تک پہنچنے اور اسے کنٹرول کرنے کا کوئی ذریعہ نہیں بنا سکتے، اور مجھے لگتا ہے کہ وہ یہ جانتے ہیں۔

بٹ کوائن ناول ہے۔ یہ گوٹنبرگ پرنٹنگ پریس یا اندرونی دہن کے انجن یا ریفریجریٹر کی طرح ناول اور خلل ڈالنے والا ہے۔ واقعی اب کوئی اسے روکنے کے لیے کچھ نہیں کر سکتا۔ یہ بہت سے طریقوں سے بہت کارآمد ہے، جن میں سے سب سے اہم چیز جس کی عام لوگ پرواہ نہیں کرتے ہیں: کینیشین ازم سے آسٹرین اکنامکس کی طرف سوئچ۔

یہ تمام تکنیکی تصریحات، جو کسی بھی کائنات میں حقیقی صنعت میں قابل لوگوں کے علاوہ کسی اور کے ذریعہ متعارف یا تیار نہیں کی جانی چاہئیں، دنیا میں ختم ہو جائیں گی جہاں صرف بٹ کوائن ہی پیسہ ہے۔ تصور کریں کہ Lummis Bitcoin ایڈریس فارمیٹ میں تبدیلیوں کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ مضحکہ خیز ہے، تو آپ درست ہوں گے۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ کبھی نہیں ہو سکتا، تو آپ غلط ہوں گے، اور یہ سیکشن اسے ثابت کرتا ہے۔

یہ ڈرامہ کس نے لکھا؟ یہ کیسے ہے کہ یہاں تکنیکی تفصیلات داخل کی گئی ہیں؟ کس نے مانگا؟ یہ کس کی خدمت کرتا ہے؟ لوگ یہ سوالات کیوں نہیں پوچھتے، اور اس کوڑے دان کے سیکڑوں ڈرافٹرز ایک انڈیکس میں کیوں نہیں ہیں جس میں ان کے نام، ان کی وابستگی اور اس قانون سازی کے لنکس شامل کیے جائیں جن کی انہوں نے درخواست کی ہے؟ شفافیت کا فقدان کیوں؟ ان کے پاس کیا چھپانا ہے؟

اس کا مطلب ہے کہ ایک "ممتحن" ہوگا (جو کمپیوٹر ناخواندہ ہوگا، آپ یقین سے کہہ سکتے ہیں)، جس سے ہر کوئی فون کال آنے سے گھبراتا ہے۔ اگر وہ شائستہ رہنے کا فیصلہ کریں اور نہ صرف SWAT ٹیم کے ساتھ آپ کے دفاتر پر چھاپے ماریں۔

یہ سیکشن کیا کرتا ہے کہتا ہے، "ہم کچھ اور قوانین بنا رہے ہیں، دائرہ کار میں کھلے عام، جن کا اعلان ہم بعد میں کریں گے۔" یہ ناقابل قبول ہے۔ بٹ کوائن پیسہ نہیں ہے، اور اینٹی منی لانڈرنگ قوانین کا اس پر بالکل بھی اطلاق نہیں ہونا چاہیے۔ پابندیاں، جیسا کہ آپ کو اب سمجھنا چاہیے، Bitcoin کی طرف سے پیش کیا گیا ہے، اس لیے امریکی کمپنیوں کو اس کے لیے چھلانگ لگانا انہیں بین الاقوامی سطح پر غیر مسابقتی بنا دیتا ہے، جو کوئی بھی امریکی چاہتا ہے اس کے بالکل برعکس ہے۔

اور وہ "ادائیگی کے نظام کے خطرے" کی بات ہے جس کے بارے میں ہم نے پہلے بات کی تھی۔ صارفین بِٹ کوائن میں بطور ڈیفالٹ محفوظ رہتے ہیں، اگر وہ صحیح ٹولز استعمال کرتے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کے انداز میں ٹولز پائن، بلیو والٹ، فونکس، موون، ساتوشی کا والیٹ، سامورائی والیٹ اور بریز۔ اگر آپ کو معلوم نہیں تھا تو، پائن یورپی یونین میں تیار کیا گیا ہے، بلیو والٹ برطانیہ میں، فینکس فرانس میں، Muun امریکہ میں نہیں (مجھے یقین ہے)، آسٹریلیا میں Satoshi کا Wallet، اور Breez اسرائیل سے آتا ہے۔ تمام بہترین بٹوے پہلے ہی امریکی دائرہ اختیار سے باہر کے ممالک سے آتے ہیں۔ اس سے کسی بھی حقیقی امریکی کو خوفزدہ کرنا چاہئے جو چاہتا ہے کہ امریکہ Bitcoin میں غلبہ حاصل کرے۔ یہ پاگل قانون امریکہ کو جیتنے میں مدد نہیں دے گا۔

Bitcoin ایک "مالی اثاثہ" نہیں ہے اور اس وجہ سے SEC یا CFTC کے ذریعہ کسی بھی طرح سے اس کا استعمال کرنے والے لوگوں کو چھوا، ریگولیٹ، قاعدہ بنایا، مسخ یا پریشان نہیں کیا جانا چاہئے۔ یہ دعویٰ جھوٹ ہے کہ عدالتی ثالثی کے مواقع اختراع کرنے والوں کے لیے غیر یقینی صورتحال پیدا کرتے ہیں۔ اختراع کرنے والے پڑھ سکتے ہیں، وکیل رکھ سکتے ہیں اور وہ دائرہ اختیار منتخب کر سکتے ہیں جو ان کے کاروباری ماڈلز کے لیے بہترین ہوں۔ یکسانیت اختراع کے لیے زہر ہے اور آنے والی کثیر قطبی دنیا اختراعی کاروباریوں اور بٹ کوائنرز کے لیے یکساں زندگی کو بہتر بنائے گی۔

ایک بار پھر، وہ جس "سسٹمک رسک" کے بارے میں بات کرتے ہیں وہ اکیلے ان کے لیے خطرہ ہے اور ان کی اب تک غیر چیلنج والی پوزیشنیں سب کے پیسے اور مالیاتی خدمات کے واحد دربان کے طور پر ہیں۔ بٹ کوائن اس جمود میں خلل ڈالتا ہے اور اسی کو وہ مارنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ وہ کامیاب نہیں ہوں گے۔ اس معاملے میں قواعد کو ضابطہ بندی کرنے کا مطلب ہے Bitcoin اور Bitcoin کمپنیوں کو باڑ کے اندر لانا۔ یہ واضح طور پر کہتے ہیں۔ وہ اصل میں یقین رکھتے ہیں کہ وہ بٹ کوائن کو اپنے دیواروں والے باغ کے اندر لا سکتے ہیں اور ہر کوئی ان کے ساتھ ساتھ جائے گا۔ یہاں تک کہ بیرونی ممالک میں جہاں اربوں لوگ آزادی کے خواہشمند رہتے ہیں۔ وہ بالکل فریب ہیں۔

Bitcoin میں، جب آپ اخلاقی Bitcoin والیٹ استعمال کرتے ہیں، تو والیٹ کے ڈویلپر یا اس کے ادارے اور صارف کے درمیان کوئی نگہبان نہیں ہوتا اور نہ ہی کوئی حراستی قانونی تعلق ہوتا ہے۔ درحقیقت، معیاری سافٹ ویئر ڈس کلیمر لاگو ہوتے ہیں (جیسا کہ OSX اور Microsoft Windows میں پایا جاتا ہے) جہاں کمپنی کسی بھی نقصان کے لیے کسی قسم کی کوئی ذمہ داری قبول نہیں کرتی ہے۔

چونکہ Bitcoin سافٹ ویئر ہے نہ کہ پیسہ، اس لیے یہ دستبرداری، اختتامی صارف کے لائسنس کے معاہدے اور دیگر معیاری سافٹ ویئر کے کسٹمر کے معاہدے اور معاہدے لاگو ہوتے ہیں، کسی مالیاتی خدمات کے معاہدے کی شکل میں نہیں، یہ کمپیوٹر ناخواندہ ناخواندہ Bitcoin کمپنیوں پر نافذ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اخلاقی Bitcoin سیاق و سباق میں قانونی تعلق یہ ہے، "آپ خود ہیں، اپنے بیج کا جملہ لکھیں اور Bitcoin سے لطف اندوز ہوں۔" بس اتنا ہی درکار ہے، اور بہترین بٹ کوائن والیٹس میں یہ ان کے مطلق، بنیادی، صفر سمجھوتہ کے معیار کے طور پر ہوگا۔

جیسا کہ بٹ کوائن کوئی مالیاتی اثاثہ نہیں ہے، یا اخلاقی بٹ کوائن والیٹ میں ایک حفاظتی اکاؤنٹ میں رکھا ہوا اثاثہ ہے، اس طرح کے کسی بھی بٹوے میں دکھایا گیا بٹ کوائن بیلنس والیٹ کمپنی کے بیلنس کا حصہ نہیں ہو سکتا۔ یہ خیال محض پاگل ہے۔

مجھے آپ کے سامنے اسے توڑنا نفرت ہے، لیکن امریکی حکومت روسی، ایرانی، شمالی کوریا، شامی یا کسی بھی فہرست میں درج کسی بھی ملک کے شہریوں کو سافٹ ویئر لکھنے سے نہیں روک سکتی۔ بالآخر، جب وہ اپنے آپ کو زنجیروں سے مارنا چھوڑ دیں گے تو وہ جاگیں گے اور بٹ کوائن کا استعمال شروع کر دیں گے۔ غالباً یہ سب سے پہلے ایران ہی ہوگا۔ وہ بیوقوف نہیں ہیں، اور ایک امریکی RQ-170 سینٹینیل پر قبضہ کرنے کے قابل تھے۔ پرواز میں اس میں ہیکنگ، اسے لے کر محفوظ طریقے سے لینڈنگ۔

کیا آپ واقعی سوچتے ہیں کہ جو لوگ اس طرح کے سائنس فکشن سطح کے ایونٹ کو ختم کرنے کے لیے کافی ہنر مند ہیں وہ بٹ کوائن والیٹ لکھ اور اس کا انتظام نہیں کر سکتے؟ جب وہ ایسا کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں (اور مجھ پر یقین کریں، یہ ناگزیر ہے)، تو وہ Lummis اور Gillibrand سے مشورہ نہیں کریں گے کہ انہیں یہ کرنے کے بارے میں کیسے جانا چاہیے۔ وہ نیٹ ورک کے ساتھی بن جائیں گے اور عالمی سطح پر بٹ کوائن میں لین دین کرنے سے روکنے کے لیے کوئی بھی کچھ نہیں کر سکے گا۔

کیا یہ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے لیے قومی سلامتی کو خطرہ ہے؟ اتنا نہیں جتنا فیڈ ہے۔ ایک سخت پیئر ٹو پیئر نیٹ ورک میں، اگر قانون ساز ہر بار آئین کی پیروی کرتے ہیں تو امریکہ مضبوط ہو جائے گا۔ یہ امریکہ کی آزادی ہے جو اس کا سب سے بڑا ہتھیار ہے۔ یہ Lummis-Gillibrand بل ان آزادیوں اور امریکہ کی مقابلہ کرنے کی صلاحیت کے لیے نقصان دہ ہے، اور اس لیے امریکہ کے لیے ایرانی حکومت سے زیادہ خطرناک ہے۔

Bitcoin اور اس پر بنائی گئی خدمات "مالی خدمات" نہیں ہیں اور کتاب کی اشاعت یا دیگر تقریری سرگرمیوں کے علاوہ کسی بھی طرح کے ضابطے کے تابع نہیں ہونی چاہئیں۔ وفاقی مالیاتی ریگولیٹرز کا امریکہ میں تقریری خدمات پر کوئی کنٹرول نہیں ہے۔ یہ ناقابل تبادلہ ہے۔

اس کو ذہن میں رکھتے ہوئے، یہ مضحکہ خیز اور غیر آئینی ہے کہ پبلشرز کو کسی بھی وجہ سے کسی بھی قسم کے "سینڈ باکس" میں ہونا چاہیے۔ Bitcoin کاروبار ایسی سرگرمیوں میں مصروف نہیں ہیں جو مالی نوعیت کی ہوں، McDonald's سے زیادہ "مالی سرگرمی" میں مشغول ہے کیونکہ وہ گائے کے گوشت کے بدلے الیکٹرانک یا جسمانی رقم قبول کرتے ہیں۔

Bitcoin ایک abacus سے زیادہ کوئی مالیاتی پروڈکٹ یا سروس نہیں ہے، اور نہ ہی یہ ڈیلیوری سروس، سسٹم یا میکانزم ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ایسی دوسری خدمات بھی ہوسکتی ہیں جن کا موازنہ کیا جا سکتا ہے، کاروباری افراد کو "سینڈ باکس" میں بیک وقت ایک ہی چیز کو آزمانے سے خارج نہیں کرنا چاہئے۔ فطرت کے مطابق، انتظامی ٹیمیں اور ان کے تیار کردہ ماڈلز، سافٹ ویئر اور عمل ایک دوسرے سے برتر یا کمتر ہوں گے اور مارکیٹ فیصلہ کرے گی کہ کون سی ٹیم جیتتی ہے۔ یہ کہنے کی کوئی منطقی وجہ نہیں ہے کہ ٹیم کو کسی چیز کو آزمانے سے صرف اس لیے روکا جائے کہ وہ ناول نہیں ہے۔ اس پاگل منطق سے، سرچ انجن بنانے والی پہلی کمپنی "سرچ انجن سینڈ باکس" کے لیے اہل ہو گی، لیکن دوسری نہیں، کیونکہ دوسری اپنی نوعیت کے لحاظ سے ناول نہیں ہو سکتی۔ کوئی بھی جو ان کی تاریخ جانتا ہے وہ جانتا ہے کہ بہت سے ابتدائی سرچ انجن ناکام ہوئے اور گوگل جیت گیا۔

Lummis اور Gillibrand اس سے پریشان ہیں، اور چاہتے ہیں کہ اسے غیر قانونی قرار دیا جائے۔ نہیں.

یہ کیسے ہو سکتا ہے کہ دفتر میں اکیلا آدمی امریکیوں کو اپنے آلات پر سافٹ ویئر چلانے سے روک سکتا ہے؟ کوئی بھی امریکی اپنے آپ کو کرونی سرمایہ داروں کے اس قسم کے ممکنہ خطرے سے کیوں بے نقاب کرے گا؟ دماغی خلیے والا کوئی بھی امریکی، جیسے وہ لوگ جو ایل این مارکیٹس چلاتے ہیں، امریکہ میں اپنے کاروبار کو قائم کرنے کی ہر گز زحمت نہیں کریں گے اور اپنے کاروبار کو ایک اخلاقی دائرہ اختیار میں رکھیں گے جہاں جدت پسندی کا خیرمقدم کیا جاتا ہے اور اسے منایا جاتا ہے۔ اس کے بعد آپ ایک QR کوڈ فلیش کر سکیں گے اور ان کے بنائے ہوئے اس نئے گیم میں حصہ لیں گے، جسے "LN Markets" کہا جاتا ہے۔

ایل این مارکیٹس، جو کہ بہت سے محاذوں پر باصلاحیت اور جدت کا کام ہے، کو امریکہ میں کام کرنے سے منع کیا جائے گا، بغیر کسی تبدیلی کے۔ یہ Bitcoin اور Lightning کی منفرد خصوصیات کا فائدہ اٹھاتا ہے ٹور ڈی فورس تکنیکوں میں، خاص طور پر، Lightning کو خود "لاگ ان" کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ کہ اس اختراعی کمپنی کو امریکہ میں ابھرنے سے منع کیا جا سکتا ہے تمام امریکیوں کو خوفزدہ کرنا چاہیے۔

Lummis اور Gillibrand موسم کو کنٹرول کرنے کے مترادف کام کرنا چاہتے ہیں۔ آپ نہیں کر سکتے۔ آپ کو موسم کے ساتھ رہنا ہوگا، اور بٹ کوائن بالکل ایسا ہی ہے۔ آپ کو اس کے ساتھ اس کی شرائط پر رہنا ہوگا۔ جو بھی کرتا ہے اس کے لیے بہت سے فائدے ہیں، جیسے کولوراڈو میں اسکیئنگ کے لیے میامی کے ساحل پر جانا۔

ایک بار پھر، دھوکہ دہی پر مبنی غلط درجہ بندی اور پیسے کے ساتھ عام ڈیٹا بیسز کے ملاپ کو اس قابل مذمت بل کی منظوری کے دو سال بعد میں بہت سے نئے قوانین کی تشکیل کے بہانے کے طور پر فائدہ اٹھایا جا رہا ہے۔ یہاں غیر منطقی بات واضح ہے۔ وہ ریگولیٹری بوجھ کو کم کرنے کے لیے یکسانیت بڑھانا چاہتے ہیں۔ یہ قطعی طور پر سب سے کم عام ڈینومینیٹر کا معاملہ نہیں ہوگا۔ ڈیٹا بیس چلانے والے لوگوں پر منی ٹرانسمیٹر لائسنس کا غیر منصفانہ، غیر اخلاقی اور غیر امریکی مسلط کرنا مضحکہ خیز ہے، اور بالآخر یا تو صارفین اس سے گریز کریں گے یا SCOTUS کے ذریعے اسے کالعدم قرار دیا جائے گا۔

نام نہاد "stablecoins" ڈیٹا بیس سے زیادہ کچھ نہیں ہیں۔ "ادائیگی کا سٹیبل کوائن" کیا ہوتا ہے، مجھے نہیں معلوم۔ ڈرافٹرز واضح طور پر ان ٹولز اور پروجیکٹس کا حوالہ کیوں نہیں دیتے جنہیں وہ تباہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں؟ مجھے لگتا ہے کہ وہ جانتے ہیں کہ اگر ان کا نام واضح طور پر رکھا گیا ہے، تو وہ بریڈ گارلنگ ہاؤس جیسے اچھے فنڈ والے مخالف کے ساتھ ختم ہوں گے جو Lummis اور Gillibrand کو اپنے سافٹ ویئر کے گیئرز سے دور رکھنے کے لیے $100 ملین خرچ کرے گا۔

بٹ کوائن کی کان کنی کرنے والی کمپنیوں اور افراد کے لیے، اور حیران کن طور پر، غیر کسٹوڈیل والیٹ فراہم کرنے والوں کے لیے ایک نقش و نگار ہے۔

اکیلے یہ واحد لائن اس تمام قانون سازی کو متنازع بنا سکتی ہے۔ جیسا کہ آپ نے دیکھا ہو گا، مالیاتی خدمات کے آلات کو غیر کسٹوڈیل طریقے سے بنانا ممکن ہے۔ Bitcoin میں موجود ہر شخص آسانی سے نان کسٹوڈیل ماڈلز کی طرف جائے گا اور ان لوگوں کو جوڑنے سے پیسے کمائے گا جن کے پاس تمام پیسہ ان کے فون پر ہے۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ زمین پر قبضہ کرنے کی کوشش کرنے والی تمام ایجنسیاں اپنے ہی ہاتھ سے غیر متعلقہ قرار دی جائیں گی۔ اس سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ مسودہ تیار کرنے والوں کو اندازہ نہیں ہے کہ ان کی قانون سازی میں یہ کتنا سوراخ ہے، اور وہ واقعی یہ کیسے نہیں سمجھتے کہ بنیادی سطح پر کوئی چیز کیسے کام کرتی ہے۔

خلا میں موجود ہر ایک کمپنی اپنے سافٹ ویئر کو تبدیل کرکے اور تمام صارف کے مخصوص کوڈ کو ختم کرکے جہاں لوگوں کو "لاگ ان" کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے، غیر تحویل میں رہنے کا محور بن سکتا ہے۔ پرائیویسی میں دلچسپی رکھنے والے لوگوں کے لیے، "نو لاگ ان موومنٹ" کے مقاصد واقف ہیں۔ جہاں معلومات جمع کرنے کی ضرورت نہ ہو، ایسا نہ کریں۔ یورپی یونین میں جی ڈی پی آر نے بہت سی کمپنیوں کو اس کے لیے بیدار کر دیا ہے: اگر آپ لوگوں کی معلومات لینا بند کر دیتے ہیں، تو جی ڈی پی آر چلا جاتا ہے اور اسی طرح یورپی کمیشن سے نکلنے والے مکمل پاگل پن کی تعمیل کرنے سے ہونے والے نقصانات ہوتے ہیں۔

اس خودکش گولی کو حتمی مسودے سے نکالنا پڑے گا ورنہ قانون کے دانت نہیں ہوں گے۔ ہر رزق کو اس کے ذریعے مبہم کر دیا جاتا ہے۔

میں غلط ہو سکتا ہوں، لیکن یہ مجھے اس طرح پڑھتا ہے کہ اگر فلوریڈا ان پاگل قوانین اور یکساں قوانین سے ہم آہنگ ہونے سے انکار کر دے جو کنزیومر فنانشل پروٹیکشن بیورو لاگو کر رہا ہے اور دوسری ریاستیں سائن اپ کر رہی ہیں، تو ڈائریکٹر ان قوانین کو اپنائے گا جو لاگو ہوں گے۔ شاہی فرمان کے ذریعے اس ریاست میں۔ یہ اشتعال انگیز ہے۔ Ron DeSantis اسے برداشت نہیں کریں گے، میں آپ کو یقین دلاتا ہوں!

کوئی اپنے لیے تحقیقی کام تیار کر رہا ہے۔ اس تحقیق کی بالکل ضرورت کیوں ہے؟ اپنی نوعیت کے مطابق، وکندریقرت مالیات اور ٹیکنالوجیز (سافٹ ویئر) کو USA، SEC، CFTC، فنانشل کرائمز انفورسمنٹ نیٹ ورک یا کوئی اور کنٹرول نہیں کر سکتا، تو آپ اس پر غور کیوں کرنا چاہتے ہیں؟ یہ صرف آپ کو بے اختیار اور بے چین محسوس کرے گا۔

حقیقت میں، ان رپورٹوں کی پیداوار میں چلا سکتے ہیں لاکھوں ڈالر کے کانگریشنل ریسرچ سروس کا سالانہ بجٹ 106.9 ملین ڈالر ہے۔ پیسے کی کتنی یادگار بربادی.

جیسا کہ آپ جانتے، بٹ کوائن بجلی ضائع نہیں کرتا اور تعریف کی طرف سے، نہیں کر سکتے ہیں. یہ یہاں دیوانہ وار سائنس مخالف Luddites اور anthropogenic گلوبل وارمنگ کے مذہبی جنونیوں کو راضی کرنے کے لیے داخل کیا گیا تھا۔

ایک بار پھر، مستقبل کی مارکیٹ میں مداخلت کے لیے بیج بونا جس کی اطاعت صرف موٹے اور احمق ہی کریں گے، جو سوچتے ہیں کہ ریگولیٹرز کو "تعریف" دینے سے ان کی زندگی آسان ہو جائے گی۔ پرو ٹپ: ایسا نہیں ہوگا۔

معیاری ترتیب ایک مکمل طور پر نجی اور تکنیکی معاملہ ہے جس میں CFTC اور SEC کا کوئی حصہ نہیں ہے۔ جس طرح ورلڈ وائڈ ویب نے اپنے تمام معیارات ترتیب دیے ہیں — بشمول چھوڑنا مستقبل کے ادائیگی کے طریقہ کار کے معیار میں جگہ - اس سے پہلے کہ CFTC اور SEC اس میں سے کسی کے بارے میں ایک ہی سوچ رکھتے تھے۔ یہ دیر سے آنے والے لڈائٹس اور جراثیمی مداخلت کرنے والوں کو ان چیزوں سے باز آنا چاہیے اس سے پہلے کہ وہ اپنی بدبو سے زمین کی تزئین کو داغدار اور زہر آلود کریں۔ اصولی طور پر اور تکنیکی وضاحتوں کے بارے میں ان سے پہلے سے مشورہ یا مطلع نہیں کیا جانا چاہئے کیونکہ وہ نااہل ہیں اور انہیں اشاعت میں مداخلت کا کوئی حق نہیں ہے۔

صارفین کی خواندگی؟ شاید انہیں فیاٹ کے حوالے سے صارفین کی خواندگی سے آغاز کرنا چاہیے۔ پھر ایک بار جب انہوں نے سب کو دکھا دیا کہ وہ قابل اساتذہ ہیں، تو وہ اپنی خدمات بلا معاوضہ ان کاروباریوں کو پیش کر سکتے ہیں جو یہ سوچنے کے لیے بے وقوف ہیں کہ یہ ناخواندہ اپنے گاہکوں کو تعلیم دے سکتے ہیں۔

پیشہ ورانہ منظوری؟ ان پراکسیز کا استعمال صرف ریاست کے ناپاک افراد ہی انہیں بتانے کے لیے کرتے ہیں کہ کون ہے اور کون اپنا کام کرنے کے قابل نہیں ہے۔ سافٹ ویئر انڈسٹری نے کئی دہائیوں تک پیشہ ورانہ منظوری کے بغیر کام کیا ہے، جو کہ ریاست کی جانب سے پراکسی کے ذریعے صارفین کو کنٹرول کرنے کے لیے ایک فرمانبردار گروہ تشکیل دینے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ پورا انٹرنیٹ پیشہ ورانہ منظوری کے بغیر بنایا گیا تھا۔ Bitcoin میں بھی اس کی ضرورت نہیں ہے۔ "آپ کا پیسہ یہاں اچھا نہیں ہے۔"لوڈائٹس!

مارکیٹ کی نگرانی ان نئی خصوصیات کے ساتھ ختم ہو رہی ہے جو بٹ کوائن میں جاری کی جائیں گی اور پورے نیٹ ورک کو مبہم بنا دیا جائے گا۔ آپ کے پاس کوئی کاروبار نہیں ہے اور نہ ہی دوسرے لوگوں کے اپنے پیسوں کے استعمال کا حق ہے، اور بٹ کوائن آپ کو ہمیشہ کے لیے بند کر دے گا۔ یہاں تک کہ اگر آپ سب کچھ دیکھ سکتے ہیں، تب بھی آپ کے پاس پھر کبھی اتنے پیسے نہیں ہوں گے کہ وہ پرتشدد ذیلی ٹھگوں کی خدمات حاصل کر سکیں جو معصوم لوگوں کو پریشان کر سکیں جو اپنے کاروبار کو ذہن میں رکھتے ہیں۔

بنیادیں بیکار ہیں، اور اسی طرح احمقانہ "انجمن" ہیں۔ بہت سے لوگوں نے ان پرانی دنیا کے ڈھانچے کو بٹ کوائن پر مسلط کرنے کی کوشش کی ہے، تازہ ترین ایک مضحکہ خیز Statist poseurs "بی ورڈ" یہ سب ناکام ہوچکے ہیں کیونکہ آزاد منڈی کا کوئی فائدہ نہیں کہ وہ بزدل ہوں اور بازار کی خدمت کرنے سے قاصر ہوں۔

جہاں تک رضاکارانہ اور لازمی رکنیت کے ڈھانچے کا تعلق ہے، ان کے صحیح ذہن میں کوئی بھی لازمی رکنیت کے ڈھانچے میں شامل یا حمایت نہیں کرے گا۔ انہیں اس سے کیا حاصل ہونا ہے؟ صرف ایک ہی طریقہ کارآمد ہوگا اگر رکنیت انہیں اس قانون سازی کی طرح ردی کی ٹوکری سے استثنیٰ فراہم کرے۔ اس کی عدم موجودگی میں یہ کسی کے کام نہیں آتا۔ ایک بار پھر، یہ جراثیمی فیاٹزم ہے جو کسی ایسی چیز پر اپنی آرتھرٹک بکواس مسلط کرنے کی کوشش کر رہا ہے جسے وہ سمجھ نہیں سکتا، ان تمام اشاروں کو جو اس کی مداخلت کی طویل تاریخ سے ہے، اور اسے بٹ کوائن سے جوڑنا: Bitcoin ایسوسی ایشن، “Bitcoin Developers Guild ," "Bitcoin Miners Committee" وغیرہ۔ یہ اتنا ہی قابل قیاس ہے جتنا کہ یہ بیکار اور بورنگ ہے۔

ان لوگوں کو کسی چیز کا اندازہ نہیں۔ وہ کسی بھی چیز کا مطلب سمجھے بغیر "Bitcoin" کے آگے اور پیچھے فقروں کو ہاتھ میں لینے اور ان سے نمٹنے کے لیے اجازت دیتے ہیں۔ ان میں سے کوئی بھی سافٹ ویئر ڈویلپر نہیں ہے اور یہ رپورٹ وقت کا ایک اور ضیاع ہوگا۔

وہ واقعی سوچتے ہیں کہ تنظیمی ثقافت سافٹ ویئر کو محفوظ بنا سکتی ہے۔ یہ ان کے مکمل فریب کی سطح ہے۔ وہ لفظی طور پر دو بڑے چمچ لے رہے ہیں اور ایک لفظ سلاد کو ملا رہے ہیں: قابل رحم۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں فریب خوردہ، موٹے، سنہرے بالوں والی تعریفیں دینے والوں کو یقین ہے کہ انہیں اپنے کاروبار سے دور ضابطے کی چال چلانے کا موقع دیا جائے گا اور شاید ذمہ داروں کو نقصان پہنچے گا۔ یہ بدعنوانی کی ایک مایوس کن، مایوس کن اور مکروہ شکل ہے، جہاں تقرری کرنے والوں کو ایسی حیثیت دی جاتی ہے جس کا میرٹ سے کوئی تعلق نہیں ہوتا، اور طاقت جو تباہ کن اور امریکہ مخالف ہوتی ہے۔ کہ وہ CFTC کے ساتھ بیٹھیں گے اور Fed کسی بھی اخلاقی شخص کو روکنے کے لیے کافی ہونا چاہیے۔

مکمل غلاظت کے 69 صفحات

ناقابل معافی، غیر امریکی اور مضحکہ خیز، یہ شرمناک دستاویز اتنی خراب ہے کہ کوئی بھی مہذب شخص اس پر اپنا نام نہیں ڈالے گا۔ یہ ایک مکمل تباہی نہ ہونے کی واحد وجہ یہ ہے کہ کوئی بھی امریکی اس کو نظر انداز کرنے کے لیے آزاد ہے اگر اس میں کوئی شق قانون بن جائے۔ امریکی دنیا میں کہیں بھی شامل ہو سکتے ہیں اور آزاد رہ سکتے ہیں۔

یہ دنیا کے کام کرنے کا طریقہ ہے، اور بٹ کوائن اسے اور بھی بہتر بنانے جا رہا ہے (یا بدتر، اگر آپ اس طبقے سے ہیں جو اس طرح کے بل لکھتے ہیں)۔ Bitcoin مستقبل میں ہر غلام ایک ہو گا کیونکہ وہ ایک ہونے کا انتخاب کرتے ہیں، اس لیے نہیں کہ انہیں غلام بننے پر مجبور کیا جا رہا ہے۔ کاروباری طبقہ اس بکواس سے بچ سکتا ہے۔ امریکہ سے باہر امریکیوں کے ذریعے چلائی جانے والی بین الاقوامی آن لائن جوا کمپنیوں کی نظیر موجود ہے۔

بٹ کوائن کا مستقبل امریکہ کا کھونا ہے۔ یہ بل قانون بننے کی صورت میں انہیں کھونے میں مدد دے گا۔ اسے پرنٹ کیا جانا چاہئے اور پھر اسکوٹس کے مارے جانے کے بعد رسمی طور پر جلا دیا جانا چاہئے۔

یہ بیوٹیون کی ایک مہمان پوسٹ ہے۔ بیان کردہ آراء مکمل طور پر ان کی اپنی ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ BTC Inc. یا Bitcoin میگزین کی عکاسی کریں۔