Chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin bắt đầu từ đâu?

Gần đây, bạn có thể đã thấy một số bộ phim truyền hình xen kẽ không lành mạnh nhấn chìm Bitcoiner “cộng đồng, ”Đáng chú ý là xung quanh ai là người — và chắc chắn không phải là ai — một“ người theo chủ nghĩa tối đa ”.

Một người theo chủ nghĩa tối đa Bitcoin, theo định nghĩa rộng nhất có thể, là một người đầu tư rất nhiều vào Bitcoin, người tin rằng Bitcoin là loại tiền điện tử duy nhất quan trọng và tất cả các loại tiền điện tử khác, nếu không muốn nói là lừa đảo, là sự phân tâm khỏi dự án đáng kinh ngạc này. 

Mục đích của dự án đó vẫn là một chủ đề tranh luận gay gắt trong thế giới theo chủ nghĩa tối đa: Có những nhà lý thuyết tiền tệ tin rằng Bitcoin tự nhiên “độ cứng”Đảm bảo trạng thái trong tương lai của nó như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu; những người khác tin rằng nó chỉ nên đóng vai trò như một bộ đệm chống lại sự can thiệp của chính phủ vào nguồn cung tiền; những người khác coi lý tưởng chống kiểm duyệt của cypherpunk là trường hợp sử dụng sát thủ và chê bai các loại tiền điện tử khác chủ yếu vì chúng dựa trên kiến ​​trúc bảo mật kém hơn.

Đó là nhóm đầu tiên, những nhà lý thuyết khó kiếm tiền — được gọi là “toximaxis” vì họ có xu hướng hung hăng trên Twitter đối với bất kỳ ai không chia sẻ quan điểm của họ — những người hiện đang gặp khủng hoảng. 

Gần đây nhất, họ đang săn đón một đồng minh cũ được coi là VC và nhà viết luận Nic Carter, sau khi anh ta tiết lộ trên Twitter rằng quỹ của anh ấy, Castle Island Ventures, đã đầu tư vào một công ty phát triển chức năng đăng nhập dựa trên ví mà không liên quan gì đến Bitcoin. Những người theo chủ nghĩa tối đa hoàn toàn bị phản bội bởi một người ủng hộ nổi tiếng. Carter tham gia lại với một bài vừa châm biếm chủ nghĩa tối đa như một "căn bệnh", sau đó người ta thấy đùa cợt với một câu "đáng sợ"không có huấn luyện viên. ” Tất cả đều rất trẻ con và đáng xấu hổ.

Nhưng đây không phải là lần đầu tiên một Bitcoiner nổi bật — mà Carter chắc chắn vẫn là - đã tích cực tìm kiếm khoảng cách với một phong trào mà nỗi ám ảnh về sự trong sạch liên tục khiến nó phải trả giá bằng sự ủng hộ của những người có ảnh hưởng, những người mà lẽ ra là đồng minh tự nhiên. 

Nhóm mãi mãi xa lánh những người bạn đồng hành tiềm năng: Tweeters Udi Wertheimer và từ chối bỏ trốn cách đây không lâu, và cựu anh hùng Bitcoiner Nassim Taleb đã đi xa đến mức cay đắng rút lại lời nói đầu của mình khỏi một văn bản kinh tế chủ nghĩa tối đa cơ bản. 

Những người khác đã nhẹ nhàng lời hùng biện của họ. Alex Adelman, Giám đốc điều hành của ứng dụng phần thưởng mua sắm chỉ sử dụng Bitcoin là Lolli, hiện cuộc gọi bản thân là một “người lạc quan về Bitcoin” và ca ngợi văn hóa NFT tại NFT NYC, và người nhiệt tình trước đây Dan Held nói rằng anh ấy là một “Người theo chủ nghĩa nhất của bitcoin". 

Đó là chưa kể đến chuỗi những người tiên phong về Bitcoin, những người từ lâu đã tiếp cận phương pháp tiếp cận đa quốc gia đối với tiền điện tử, chẳng hạn như Erik Voorhees, Roger Ver và Jesse Powell. Và sau đó là những người theo chủ nghĩa thực dụng, như Carter và Anthony Pompliano, những người cho rằng alpha đang đánh gục đội tiên phong cuồng tín của Bitcoin - cho đến khi nó quay lưng lại với họ. 

Cũng có một cảm giác rõ ràng rằng dự án chủ nghĩa tối đa tiền khó đang tự ăn thịt mình, rằng có một sự thối rữa giữa những người ủng hộ cốt lõi của nó. Đáng chú ý là bản thân nhiều người trong nhóm cốt lõi, không thể cưỡng lại cơ hội thị trường hấp dẫn, đã chấp nhận các dự án mà lẽ ra đã từng gây tai tiếng về đạo đức.

Ví dụ, một người từng theo chủ nghĩa tối đa khác, Eric Wall, nói với tôi rằng anh ấy đã rời khỏi phong trào khi những tiếng nói có ảnh hưởng ngày càng trở nên “thù địch” với sự quan tâm của anh ấy đối với chuỗi Bitcoin lớp 2 được gọi là “drivechains”, một cách khám phá “các chức năng của altcoin” như hợp đồng thông minh và phi tập trung trao đổi qua Bitcoin. Các kế hoạch Drivechain cuối cùng đã bị hủy hoại vì lý do kỹ thuật sửa chữa lại trang web và Wall đã tìm kiếm nơi khác. 

“Đó là cách tôi lớn lên từ chủ nghĩa tối đa,” anh nói. Đó là “nhận ra rằng trình xử lý Bitcoin sẽ không cung cấp năng lượng cho các chức năng thú vị này mà chúng ta thấy trên các chuỗi khác, chẳng hạn như ZK bằng chứng chẳng hạn như công nghệ về khả năng mở rộng và quyền riêng tư. ”

Điều trớ trêu là chính những người đó, chủ yếu là nhân viên của nhà phát triển có ảnh hưởng Blockstream, sau đó đã triển khai Liquid, một mạng “sidechain” kiểu Ethereum cho phép bán mã thông báo và tài chính phi tập trung trên chuỗi khối Bitcoin, giống như Wall đã hy vọng sẽ thấy. Khi Ethereum bùng nổ vào năm ngoái, Blockstream rõ ràng muốn có một phần hành động, tiếp thị một loạt NFT ra mắt trên nền tảng này cũng giống như thị trường NFT bắt đầu thực sự sôi động.

Chất lỏng vẫn chưa thực sự cất cánh. Phần lớn các khối lỏng có trung bình một giao dịch: người khai thác trả tiền cho đặc quyền xác minh khối. Wall cho biết, sự thất bại là do “sự thiếu hiểu biết của con người”. Ông nói thêm rằng các nhà phát triển của Liquid, mù quáng vì lòng trung thành với Bitcoin, đã không giải thích được những điều rườm rà như trải nghiệm người dùng và sự phù hợp của sản phẩm với thị trường. “Bạn cần hiểu con người để hiểu tại sao Liquid không hấp dẫn. Blockstream chỉ quan tâm đến các lập luận qua đường hậu môn của riêng họ, đó không phải là cách bạn tạo ra tác động đến thế giới. " (Blockstream không trả lời yêu cầu bình luận.)

Tương tự, trong vài năm qua, những người theo chủ nghĩa tối đa đã ủng hộ các nền tảng cho phép bán mã thông báo dựa trên Bitcoin và nhiều bảo vệ các stablecoin tập trung như Tether, công nhận vai trò của chúng trong việc đảm bảo vốn hóa và tính thanh khoản của Bitcoin. Khó thở hỗ trợ đối với việc Nayib Bukele độc ​​tài giới thiệu Bitcoin dưới dạng đấu thầu hợp pháp ở El Salvador là một cảnh tượng đặc biệt phi thường. 

Tất cả điều này đặt ra câu hỏi: Có phải những người theo chủ nghĩa tối đa chỉ quá vui mừng khi phản bội lý tưởng của họ khi có cơ hội? Những lợi nhuận lớn đạt được ở những nơi khác trong thị trường tiền điện tử có dễ dàng làm hỏng chúng?

Pete Rizzo, một cựu CoinDesk biên tập viên hiện đang làm việc cho sàn giao dịch tiền điện tử Kraken và tích cực xác định là một người theo chủ nghĩa tối đa (mặc dù có một sự khác biệt tinh tế), đã nói với tôi rằng không có điều nào ở trên cấu thành "thối" hoặc phản bội nguyên tắc: rằng không phải token, NFT cũng không phải stablecoin là vấn đề. Thay vào đó, ông nói, mối nguy hiểm đối với các nhà đầu tư bán lẻ là các dịch vụ chứng khoán không được kiểm soát trên các nền tảng như Ethereum. 

“Lời chỉ trích,” ông nói, “không phải là các mã thông báo không phải Bitcoin là xấu, mà là chúng được cấu trúc theo cách mà trách nhiệm pháp lý được áp dụng đối với các nhà đầu tư bán lẻ.”

NFT thực sự có nguồn gốc từ nền tảng Bitcoin Counterparty, anh ấy nói thêm (đây là đúng!), và nỗ lực đưa chúng sang Bitcoin hầu như không phải là một giao dịch tuyệt vời. Ông nói: “Chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin chỉ tuyên bố rằng Bitcoin là loại tiền điện tử phi tập trung duy nhất. “Đây là giải pháp duy nhất mà giá trị tích lũy và hoạt động thực sự xảy ra như nhau, vì vậy tốt hơn hết là bạn nên cố gắng xây dựng mọi thứ trở lại bitcoin (tuy nhiên mất nhiều thời gian) với mục tiêu mong muốn là mang lại càng nhiều càng tốt.”

Tuy nhiên, sự chứng thực của Rizzo đối với một phương pháp tiếp cận có nguyên tắc sâu sắc, khó có thể phù hợp với thực tế của nhiều dự án phụ của những người theo chủ nghĩa tối đa: hỗ trợ, ví dụ, đối với Tether nói trên, chạy trên Ethereum và đã từng là kém trung thực với các nhà đầu tư bán lẻ hoặc các trường hợp chính mà những người theo chủ nghĩa tối đa đã chỉ ra không đã mang lại bất kỳ sự đổi mới nào mà chúng trở lại với Bitcoin. Chẳng hạn, ai có thể quên được khoảng thời gian mà cựu thành viên mạnh mẽ của Blockstream là Samson Mow, một trong những nhà phê bình lớn của Carter vào tháng trước, ủng hộ — hãy đợi nó — an Mã thông báo Ethereum!

Rizzo lập luận việc này Mã thông báo chỉ có thể được truy cập bởi các nhà đầu tư được công nhận và không gây rủi ro cho các nhà đầu tư bán lẻ thấp, nhưng sau đó bạn phải hỏi: Những người này vạch ra ranh giới ở đâu? Đó có phải là việc đánh giá cao trường hợp sử dụng của Bitcoin hơn tất cả không? Hoặc về việc đảm bảo mọi đổi mới về tiền điện tử chỉ chạy trên Bitcoin? Hoặc bán lẻ đó không chạy trốn? Còn cả đất nước lúc đó thì sao chạy trốn bởi Bukele hủy bỏ "trái phiếu Bitcoin"? 

Sau đó, có vô số lời hứa cao cả và các mô hình dự đoán byzantine, từng cái một, đã trở thành vô ích: mô hình "stock-to-flow" đã được tìm nạp, không ngừng cường điệu "giảm một nửa", Bitcoin như một "Hàng rào lạm phát" as "tiền điện tử," mỗi cuối cùng bị bỏ qua khi các dự đoán không được đưa ra. Các nguyên tắc theo chủ nghĩa tối đa có mục đích khác, chẳng hạn như ác cảm với sự can thiệp của nhà nước, đều có thể sử dụng được: Gần đây, các nguyên tắc tối đa bao gồm cả tỷ phú Bitcoin, Michael Saylor gọi là để các nhà quản lý đóng cửa mạng lưới của các đối thủ cạnh tranh như Ethereum — ngay cả khi họ cố gắng thu lợi từ việc bắt chước.

Bạn phải tự hỏi chủ nghĩa tối đa là viết tắt của gì, nếu có. Theo quan điểm của Rizzo, xu hướng chủ nghĩa tối đa hóa tiền cứng hiện tại có rất ít điểm chung về mặt trí tuệ với các đặc tính tư bản vô chính phủ hoạt động trên thị trường tự do đã sinh ra nó và Rizzo nhận thấy rằng nhiều người ủng hộ Bitcoin theo chủ nghĩa tự do tự do hơn như Ver và Voorhees đã bỏ đi từ lâu với ý định rõ ràng của việc theo đuổi các cơ hội khác. Phần cốt lõi còn lại bao gồm một phiên bản thương hiệu về lối sống gần như thần học của hệ tư tưởng đã tước bỏ hoàn toàn chủ nghĩa tự do và những cám dỗ của nó, dầu hạt bán rong, chế độ ăn kiêng keto và nghề buôn bán. Rõ ràng, họ cũng tham gia vào các thị trường tiền điện tử rộng lớn hơn - nhưng chỉ dưới vỏ bọc của một loạt các lý do trừu tượng. 

Tốt nhất, thương hiệu đặc biệt của “chủ nghĩa tối đa” này hiện là một tư tưởng thời tiết đơn thuần, một tư tưởng tự bán mình và đổi thương hiệu sau mỗi lần thị trường điều chỉnh. Thích nhóm nhạc nữ sugababes và các thành viên có thể thay thế của nó, học thuyết đều là hình thức và không có nội dung. Đó là một lý tưởng trống rỗng biểu thị không có gì lâu bền - đủ cứng nhắc để truyền sự tận tâm, nhưng đủ nhân hậu để tồn tại trước những phản bội không thể tránh khỏi của những tín đồ “độc hại” nhất của nó. 

Đó là lý do tại sao tôi tin rằng chủ nghĩa tối đa Bitcoin sẽ tồn tại mãi mãi.