Luật sư của Gemini nói rằng 'SEC đang lúng túng' trong việc chứng minh trường hợp của mình chống lại sàn giao dịch

Luật sư của Gemini nói rằng 'SEC đang lúng túng' trong việc chứng minh trường hợp của mình chống lại sàn giao dịch

Dấu thời gian: 20:2023 PM ngày 1 tháng 06 năm XNUMX
Luật sư của Gemini nói rằng 'SEC đang lúng túng' trong việc chứng minh trường hợp của mình chống lại sàn giao dịch PlatoBlockchain Data Intelligence. Tìm kiếm dọc. Ái.

Jack Baughman, luật sư đại diện cho Gemini, tuyên bố trong một gửi vào ngày 19 tháng XNUMX rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đang đấu tranh để chứng minh trường hợp của mình chống lại sàn giao dịch. Theo vụ kiện của SEC, sản phẩm cho vay tiền điện tử của Gemini là Gemini Earn đã vi phạm luật chứng khoán khi cung cấp chứng khoán chưa đăng ký.

Baughman lưu ý:

“SEC đang lúng túng. Họ thậm chí không thể quyết định bảo mật là gì.”

Bài đăng của Baughman xuất hiện một ngày sau khi Gemini gửi thư trả lời ngắn gọn để cố gắng bác bỏ trường hợp của SEC chống lại nó.

Thách thức pháp lý của SEC

Vụ kiện của SEC tập trung vào việc Gemini giới thiệu chương trình Gemini Earn, cho phép người dùng cho Genesis vay tài sản kỹ thuật số theo các điều khoản cụ thể được nêu trong Thỏa thuận cho vay. Theo SEC, thỏa thuận này cấu thành việc bán bất hợp pháp chứng khoán chưa đăng ký - một yêu cầu mà Gemini kịch liệt phủ nhận.

Thách thức pháp lý của Baughman đối với vụ kiện của SEC xoay quanh yêu cầu rằng SEC phải thiết lập hai yếu tố quan trọng: sự tồn tại của chứng khoán và việc bán chứng khoán đó. Baughman lập luận rằng SEC thất bại trên cả hai mặt trận.

Một trong những điểm tranh chấp chính trong cuộc chiến pháp lý này xoay quanh sự không chắc chắn của SEC về bản chất của chứng khoán bị cáo buộc. Một mặt, SEC cho rằng bản thân Thỏa thuận cho vay đủ điều kiện là chứng khoán. Mặt khác, họ khẳng định rằng toàn bộ chương trình Gemini Earn là chứng khoán, một vị trí mà Baughman cho là 'lố bịch'.

Trong hồ sơ tòa án, Gemini lập luận:

“…đây là điều mà Đơn khiếu nại [SEC] không bao giờ cáo buộc và điều mà SEC không giải quyết khi phản đối: MDALA [Hiệp định cho vay] đã được bán như thế nào, khi nào, ở đâu và cho ai? Trên những điều khoản? Tại thời điểm nào đã có bất kỳ “sự bố trí” nào của bất kỳ “sự quan tâm” nào đối với MDALA về giá trị? Khiếu nại im lặng về từng điểm này và sự im lặng đó gây tử vong cho lý thuyết của SEC.

Hơn nữa, Baughman có vấn đề với định nghĩa của SEC về “việc bán” trong bối cảnh này. Ông chỉ ra rằng SEC không bao giờ xác định thành công một vụ mua bán. Thay vào đó, nó viện đến những tuyên bố rộng rãi rằng Gemini và Genesis đã “bán” lời hứa trả lãi của họ để đổi lấy tài sản tiền điện tử. Baughman dứt khoát bác bỏ khẳng định này, nhấn mạnh sự khác biệt giữa bán và cho vay.

Bauman đã viết:

“Điều này không chỉ sai sự thật mà còn nực cười. Bán hàng và cho vay là những thứ khác nhau. Tại một số thời điểm, các từ phải có ý nghĩa gì đó.

Với hơn ba thập kỷ kinh nghiệm trong lĩnh vực tranh tụng, Baughman nhấn mạnh rằng hiếm có cơ quan chính phủ nào có quan điểm cực đoan trong các tranh chấp pháp lý. Thông thường, các thẩm phán có xu hướng bác bỏ những lập luận kỳ lạ do các bên tư nhân đưa ra. Tuy nhiên, khi các cơ quan chính phủ như SEC có lập trường khác thường, họ thường nhận được sự cân nhắc nghiêm túc hơn do sự tôn trọng dành cho họ trong việc giải thích các đạo luật mà họ quản lý, Baughman lưu ý.

Ông nhấn mạnh rằng các cơ quan quản lý phải hành động vì lợi ích của tất cả mọi người, kể cả những người mà họ khởi kiện. Ông bày tỏ lo ngại rằng môi trường pháp lý hiện tại ở Washington dường như đã đi chệch khỏi nguyên tắc này, khi các cơ quan dường như ngày càng sẵn sàng “đẩy giới hạn” và theo đuổi các vụ việc mà không có sự kiềm chế.

Thông Cáo Báo Chí

Dấu thời gian:

Thêm từ Mật mã