Trong nhiều năm, các nhà cung cấp dịch vụ môi giới đã buộc phải giải quyết nhận thức của công chúng về việc tạo lập thị trường thay vì xử lý trực tiếp. Nhà môi giới có thể đại diện cho lợi ích tốt nhất của đối tác nếu họ không đẩy toàn bộ từng giao dịch sang thị trường cơ sở không?
Finance Magnates đã nói chuyện với chuyên gia trong ngành và Giám đốc giao dịch lượng tử tại CMC Markets, Artur Delijergijevs để biết quan điểm chuyên sâu của ông về tình huống khó xử này. Cụ thể hơn, anh ấy khám phá lý do tại sao điều quan trọng là phải phân định giữa nội bộ hóa phổ biến của luồng với các hoạt động B-Book lừa đảo.
Hiệu trưởng đầu tiên - đặt phòng b là gì?
B-booking là một thuật ngữ viết tắt phát triển từ việc một số nhà khai thác thị trường có đòn bẩy đưa hoạt động kinh doanh hoặc dòng chảy mà họ cảm thấy rằng các đối tác được đảm bảo sẽ không chuyển thành nợ thứ cấp, hoặc “sổ b”. Ý tưởng là bằng cách giả định rủi ro gần bằng XNUMX, nhà môi giới có thể tăng cường đáng kể tỷ suất lợi nhuận của mình.
Tuy nhiên, điều này dẫn đến xung đột lợi ích đáng kể, đặc biệt là ở các thị trường mua bán tự do nơi không tồn tại mức giá thanh toán tập trung. Không chỉ một nhà môi giới sai lầm sẽ có khả năng hiển thị toàn bộ cuốn sách của nó, từ đó cho phép nó giao dịch với các vị thế khách hàng đã tích lũy, mà một cách tiếp cận blunter sẽ chỉ đơn giản là trượt giá OTC một cách nhỏ lẻ, dẫn đến một cuộc gọi ký quỹ và / hoặc một vị thế đã đóng cửa.
Có thể hiểu, các cơ quan quản lý cấp một có cái nhìn mờ nhạt về hành vi như vậy, mặc dù rất khó để cảnh sát và vẫn được sử dụng ở các khu vực pháp lý nước ngoài. Nó cũng đi kèm với một mức độ rủi ro cố hữu - nếu một bộ phận giao dịch thực hiện các cuộc gọi sai, họ có thể bị bỏ lại với các khoản nợ xoắn ốc.
Theo giai thoại, có những gợi ý rằng một số nền tảng tiền điện tử ban đầu đã không thể tự bảo hiểm các khoản nợ của mình, do đó, hậu quả là đã đặt trước mọi giao dịch. Khi thị trường tiếp tục tăng, các vấn đề bắt đầu xuất hiện.
Vì vậy, tất cả các nhà môi giới nên sử dụng một mô hình STP?
Trong khi chắc chắn có một lập luận minh bạch về việc sử dụng Xử lý Thông qua Trực tiếp (STP) trong đó mỗi đơn đặt hàng được chuyển trực tiếp vào thị trường rộng lớn hơn, điều này đi kèm với một loạt vấn đề. Nó làm mất đi một hiệu quả có giá trị đối với các nhà môi giới lớn hơn, đó là khả năng tổng hợp và khớp các lệnh có tương quan cao trong cái gọi là nội bộ hóa dòng chảy.
Cũng cần phải lưu ý rằng mọi lệnh đặt qua STP cuối cùng sẽ kết thúc với một đại lý vào một thời điểm nào đó, đưa ra một loạt các kết quả dưới mức tối ưu, đó là tác động thị trường, tranh chấp về tính thanh khoản hoặc thực sự thể hiện cơ hội cho nhà môi giới. để giao dịch chống lại bên gốc.
Điều gì đã phổ biến nội bộ hóa?
Một số công ty môi giới hàng đầu lớn nhất và cung cấp tính thanh khoản cấp một có lẽ đã thúc đẩy sự thay đổi ở đây một cách có thể đoán trước được và dữ liệu từ các đánh giá BIS ba năm một lần chỉ ra rằng điều này đã diễn ra trong một thập kỷ hoặc lâu hơn. Những cải tiến trong công nghệ - vì vậy ý tưởng cho rằng các tổ chức lớn có đủ khối lượng để tạo ra một “thị trường nội bộ” trên cơ sở hiệu quả về chi phí - là một công cụ, nhưng điều quan trọng không kém là việc tăng cường tập trung vào việc giảm tác động của thị trường, cùng với sự hiểu biết tốt hơn về mức độ tốn kém của việc này nếu được thực hiện không chính xác.
Chúng tôi đã thảo luận về phân tích chi phí thương mại trước đây và tác động bất lợi của các đơn đặt hàng bị từ chối - có thể có một số miễn cưỡng ở bên mua khi luôn muốn thừa nhận điều này, nhưng các ý kiến có lẽ đang bắt đầu thay đổi.
Điều đó có nghĩa là có một khu vực màu xám - quản lý rủi ro có thể là hoạt động thương mại tốt hay cuối cùng trông giống như đặt phòng b?
Có thể cho rằng đó có thể được coi là trường hợp, và vì nhiều lý do. Đầu tiên là các vị trí tương quan chặt chẽ, vì vậy nếu hai nội dung thường hoạt động theo cách rất giống nhau, thì một quyết định thương mại có thể được đưa ra để so khớp với hai công cụ tương tự, nhưng không giống hệt nhau.
Tuy nhiên, đó là quản lý rủi ro khôn ngoan hơn là đặt phòng b và sẽ cần được thực hiện trong các giao thức rủi ro đã được lập thành văn bản và đã được kiểm toán. Thứ hai, đối với các sản phẩm được giao dịch thường xuyên nhất, có thể có một số dư thừa trên sổ sách, cho phép các khoản mất cân đối ngắn hạn được hấp thụ, một lần nữa trong các thước đo rủi ro đã thỏa thuận và tất cả đều được hỗ trợ bởi các yêu cầu an toàn vốn cần thiết.
Tuy nhiên, điều quan trọng là điều này đang được thực hiện với mục tiêu giảm chi phí giao dịch, thay vì cố gắng khai thác các vị trí khách hàng mở.
Còn về tác động của thị trường?
Không cần phải nói rằng nếu một lệnh có thể được khớp trong nội bộ, thì sẽ không có tác động thị trường nào và đó là điều mà các đối tác chắc chắn nên hoan nghênh. Và ngay cả khi đơn đặt hàng không thể được khớp hoàn toàn trong nội bộ do không có đủ độ sâu thị trường, có thể sử dụng phương pháp lấp đầy chia nhỏ và điều này sẽ đảm bảo rằng đối tác nhận được mức giá tổng thể luôn tốt hơn mức giá đã có có sẵn trên thị trường cơ sở một cách cô lập.
Giả sử đối tác có đủ ảnh hưởng, họ sẽ có thể đưa ra mức giá ở độ sâu lớn hơn hiện tại hoặc sử dụng bảng cân đối kế toán của riêng họ để đảm bảo giao dịch có thể được thực hiện trên cơ sở ẩn danh.
Và khả năng đảm bảo một đơn hàng được lấp đầy?
Hoàn toàn tùy thuộc vào độ sâu của thị trường nội bộ. Không có rủi ro tranh chấp khi một lệnh được đặt như vậy và bằng cách kết hợp cả dòng chảy nội bộ cũng như tính thanh khoản từ thị trường rộng lớn hơn, đối tác phải thấy rằng họ đang nhận được một mức giá tốt hơn so với giá có sẵn trên thị trường cơ sở một mình.
Tóm lại, trong khi có rất nhiều điều sai với mô hình b-book, chỉ vì một đơn đặt hàng không được chuyển ngay vào thị trường cơ sở trước khi được lấp đầy không cho thấy có sơ suất.
Trong nhiều năm, các nhà cung cấp dịch vụ môi giới đã buộc phải giải quyết nhận thức của công chúng về việc tạo lập thị trường thay vì xử lý trực tiếp. Nhà môi giới có thể đại diện cho lợi ích tốt nhất của đối tác nếu họ không đẩy toàn bộ từng giao dịch sang thị trường cơ sở không?
Finance Magnates đã nói chuyện với chuyên gia trong ngành và Giám đốc giao dịch lượng tử tại CMC Markets, Artur Delijergijevs để biết quan điểm chuyên sâu của ông về tình huống khó xử này. Cụ thể hơn, anh ấy khám phá lý do tại sao điều quan trọng là phải phân định giữa nội bộ hóa phổ biến của luồng với các hoạt động B-Book lừa đảo.
Hiệu trưởng đầu tiên - đặt phòng b là gì?
B-booking là một thuật ngữ viết tắt phát triển từ việc một số nhà khai thác thị trường có đòn bẩy đưa hoạt động kinh doanh hoặc dòng chảy mà họ cảm thấy rằng các đối tác được đảm bảo sẽ không chuyển thành nợ thứ cấp, hoặc “sổ b”. Ý tưởng là bằng cách giả định rủi ro gần bằng XNUMX, nhà môi giới có thể tăng cường đáng kể tỷ suất lợi nhuận của mình.
Tuy nhiên, điều này dẫn đến xung đột lợi ích đáng kể, đặc biệt là ở các thị trường mua bán tự do nơi không tồn tại mức giá thanh toán tập trung. Không chỉ một nhà môi giới sai lầm sẽ có khả năng hiển thị toàn bộ cuốn sách của nó, từ đó cho phép nó giao dịch với các vị thế khách hàng đã tích lũy, mà một cách tiếp cận blunter sẽ chỉ đơn giản là trượt giá OTC một cách nhỏ lẻ, dẫn đến một cuộc gọi ký quỹ và / hoặc một vị thế đã đóng cửa.
Có thể hiểu, các cơ quan quản lý cấp một có cái nhìn mờ nhạt về hành vi như vậy, mặc dù rất khó để cảnh sát và vẫn được sử dụng ở các khu vực pháp lý nước ngoài. Nó cũng đi kèm với một mức độ rủi ro cố hữu - nếu một bộ phận giao dịch thực hiện các cuộc gọi sai, họ có thể bị bỏ lại với các khoản nợ xoắn ốc.
Theo giai thoại, có những gợi ý rằng một số nền tảng tiền điện tử ban đầu đã không thể tự bảo hiểm các khoản nợ của mình, do đó, hậu quả là đã đặt trước mọi giao dịch. Khi thị trường tiếp tục tăng, các vấn đề bắt đầu xuất hiện.
Vì vậy, tất cả các nhà môi giới nên sử dụng một mô hình STP?
Trong khi chắc chắn có một lập luận minh bạch về việc sử dụng Xử lý Thông qua Trực tiếp (STP) trong đó mỗi đơn đặt hàng được chuyển trực tiếp vào thị trường rộng lớn hơn, điều này đi kèm với một loạt vấn đề. Nó làm mất đi một hiệu quả có giá trị đối với các nhà môi giới lớn hơn, đó là khả năng tổng hợp và khớp các lệnh có tương quan cao trong cái gọi là nội bộ hóa dòng chảy.
Cũng cần phải lưu ý rằng mọi lệnh đặt qua STP cuối cùng sẽ kết thúc với một đại lý vào một thời điểm nào đó, đưa ra một loạt các kết quả dưới mức tối ưu, đó là tác động thị trường, tranh chấp về tính thanh khoản hoặc thực sự thể hiện cơ hội cho nhà môi giới. để giao dịch chống lại bên gốc.
Điều gì đã phổ biến nội bộ hóa?
Một số công ty môi giới hàng đầu lớn nhất và cung cấp tính thanh khoản cấp một có lẽ đã thúc đẩy sự thay đổi ở đây một cách có thể đoán trước được và dữ liệu từ các đánh giá BIS ba năm một lần chỉ ra rằng điều này đã diễn ra trong một thập kỷ hoặc lâu hơn. Những cải tiến trong công nghệ - vì vậy ý tưởng cho rằng các tổ chức lớn có đủ khối lượng để tạo ra một “thị trường nội bộ” trên cơ sở hiệu quả về chi phí - là một công cụ, nhưng điều quan trọng không kém là việc tăng cường tập trung vào việc giảm tác động của thị trường, cùng với sự hiểu biết tốt hơn về mức độ tốn kém của việc này nếu được thực hiện không chính xác.
Chúng tôi đã thảo luận về phân tích chi phí thương mại trước đây và tác động bất lợi của các đơn đặt hàng bị từ chối - có thể có một số miễn cưỡng ở bên mua khi luôn muốn thừa nhận điều này, nhưng các ý kiến có lẽ đang bắt đầu thay đổi.
Điều đó có nghĩa là có một khu vực màu xám - quản lý rủi ro có thể là hoạt động thương mại tốt hay cuối cùng trông giống như đặt phòng b?
Có thể cho rằng đó có thể được coi là trường hợp, và vì nhiều lý do. Đầu tiên là các vị trí tương quan chặt chẽ, vì vậy nếu hai nội dung thường hoạt động theo cách rất giống nhau, thì một quyết định thương mại có thể được đưa ra để so khớp với hai công cụ tương tự, nhưng không giống hệt nhau.
Tuy nhiên, đó là quản lý rủi ro khôn ngoan hơn là đặt phòng b và sẽ cần được thực hiện trong các giao thức rủi ro đã được lập thành văn bản và đã được kiểm toán. Thứ hai, đối với các sản phẩm được giao dịch thường xuyên nhất, có thể có một số dư thừa trên sổ sách, cho phép các khoản mất cân đối ngắn hạn được hấp thụ, một lần nữa trong các thước đo rủi ro đã thỏa thuận và tất cả đều được hỗ trợ bởi các yêu cầu an toàn vốn cần thiết.
Tuy nhiên, điều quan trọng là điều này đang được thực hiện với mục tiêu giảm chi phí giao dịch, thay vì cố gắng khai thác các vị trí khách hàng mở.
Còn về tác động của thị trường?
Không cần phải nói rằng nếu một lệnh có thể được khớp trong nội bộ, thì sẽ không có tác động thị trường nào và đó là điều mà các đối tác chắc chắn nên hoan nghênh. Và ngay cả khi đơn đặt hàng không thể được khớp hoàn toàn trong nội bộ do không có đủ độ sâu thị trường, có thể sử dụng phương pháp lấp đầy chia nhỏ và điều này sẽ đảm bảo rằng đối tác nhận được mức giá tổng thể luôn tốt hơn mức giá đã có có sẵn trên thị trường cơ sở một cách cô lập.
Giả sử đối tác có đủ ảnh hưởng, họ sẽ có thể đưa ra mức giá ở độ sâu lớn hơn hiện tại hoặc sử dụng bảng cân đối kế toán của riêng họ để đảm bảo giao dịch có thể được thực hiện trên cơ sở ẩn danh.
Và khả năng đảm bảo một đơn hàng được lấp đầy?
Hoàn toàn tùy thuộc vào độ sâu của thị trường nội bộ. Không có rủi ro tranh chấp khi một lệnh được đặt như vậy và bằng cách kết hợp cả dòng chảy nội bộ cũng như tính thanh khoản từ thị trường rộng lớn hơn, đối tác phải thấy rằng họ đang nhận được một mức giá tốt hơn so với giá có sẵn trên thị trường cơ sở một mình.
Tóm lại, trong khi có rất nhiều điều sai với mô hình b-book, chỉ vì một đơn đặt hàng không được chuyển ngay vào thị trường cơ sở trước khi được lấp đầy không cho thấy có sơ suất.
- Giới thiệu
- Tài khoản
- địa chỉ
- Tất cả
- Cho phép
- Mặc dù
- phân tích
- phương pháp tiếp cận
- KHU VỰC
- Tài sản
- cơ sở
- được
- BEST
- lớn nhất
- lần nửa
- người môi giới
- môi giới
- môi giới
- kinh doanh
- cuộc gọi
- vốn
- thay đổi
- đóng cửa
- CMC
- thương gia
- xung đột
- Chi phí
- có thể
- Đối tác
- Crypto
- Tiền tệ
- dữ liệu
- nhiều
- xử lý
- Không
- điều khiển
- Đầu
- hiệu quả
- cho phép
- đặc biệt
- tất cả mọi thứ
- Khai thác
- Tên
- dòng chảy
- Tập trung
- đi
- tốt
- tại đây
- cao
- Độ đáng tin của
- HTTPS
- ý tưởng
- Va chạm
- quan trọng
- tăng
- ngành công nghiệp
- tổ chức
- quan tâm
- lợi ích
- cô lập
- các vấn đề
- IT
- thẩm quyền
- lớn
- lớn hơn
- Thanh khoản
- tìm kiếm
- Làm
- quản lý
- thị trường
- thị trường
- Trận đấu
- Metrics
- kiểu mẫu
- hầu hết
- cụ thể là
- mở
- Hoạt động
- Ý kiến
- Cơ hội
- gọi món
- đơn đặt hàng
- OTC
- nếu không thì
- có lẽ
- quan điểm
- Nền tảng
- Rất nhiều
- Công an
- Phổ biến
- giá
- Sản phẩm
- Lợi nhuận
- cung cấp
- công khai
- phạm vi
- Điều phối
- Yêu cầu
- Đánh giá
- Nguy cơ
- quản lý rủi ro
- trung học
- ý nghĩa
- ngắn
- có ý nghĩa
- tương tự
- So
- một cái gì đó
- đặc biệt
- chia
- bắt đầu
- Hỗ trợ
- Công nghệ
- Thông qua
- thương mại
- Giao dịch
- Minh bạch
- Versus
- Xem
- khả năng hiển thị
- khối lượng
- ở trong
- không có
- năm
- không