Caselin tại sàn giao dịch AAX cho biết tiền điện tử không chỉ là công cụ giao dịch 

Các nhà quản lý tài chính đang ngày càng lên tiếng về sự cần thiết của các quy tắc rõ ràng về con đường giao dịch tiền điện tử, với việc Mỹ, Singapore và Ấn Độ là một trong số các quốc gia đưa ra cảnh báo về sự biến động và rủi ro cho các nhà đầu tư bán lẻ.   

Nhưng nhà nghiên cứu Ben Caselin cho biết chỉ tập trung vào giao dịch đã bỏ lỡ một số tính năng khác mà tiền điện tử cung cấp, bao gồm quyền tự lưu ký không được ước tính thấp ở các quốc gia có rủi ro an ninh và dịch vụ ngân hàng còn mỏng. 

Caselin, phó chủ tịch tiếp thị và trưởng bộ phận nghiên cứu của sàn giao dịch tiền điện tử AAX có trụ sở tại Seychelles, cũng cho biết bản thân Bitcoin có thể hoạt động như một cơ quan quản lý vì nguồn cung cố định của nó. 

AAX có văn phòng tại Đài Loan, Singapore, Nigeria và Brazil và khoảng 95% khách hàng của sàn giao dịch là các nhà đầu tư bán lẻ. 5% còn lại là các tổ chức, cá nhân có giá trị ròng cao, văn phòng gia đình và công ty thương mại.

Caselin đã nói chuyện với Xe nângPradipta Mukherjee về các cơ quan quản lý và các xu hướng khác trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Cuộc phỏng vấn đã được chỉnh sửa cho ngôn ngữ và ngắn gọn. 

Pradipta Mukherjee: Các cơ quan quản lý ở một số quốc gia đang cảnh báo công chúng về những gì họ coi là rủi ro quá mức khi đầu tư vào tiền điện tử. Bạn thấy điều này sẽ đi đến đâu?

Ben Caselin: Tôi thường tin rằng các nhà quản lý như [Garry] Gensler [chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ] có ý định tốt. Nhưng “bảo vệ người tiêu dùng” không phải là nhiệm vụ duy nhất. Đó cũng là việc bảo vệ một hệ thống tài chính hiện có và trong hệ thống tài chính hiện đại của chúng ta, sự chênh lệch tài chính vẫn còn quá mức. 

Có sự phân biệt giữa các thị trường phát triển và các thị trường mới nổi, và nếu có, thì đó là khả năng tiếp cận. 

Nhìn chung, ở các thị trường mới nổi, mọi người ít tiếp cận dễ dàng hơn với các dịch vụ tài chính, với một loại tiền tệ fiat chất lượng tốt, đến một môi trường lưu ký an toàn, nơi bạn không gặp rủi ro bị tịch thu đất đai hoặc tài sản của mình nếu bạn gây tranh cãi. 

Ví dụ như ở Nigeria, rất rõ ràng là hệ thống và tiền tệ hiện có không phù hợp với tất cả mọi người, vậy trong tình huống như vậy thì “bảo vệ” thực sự đòi hỏi điều gì? Trong những trường hợp như vậy, chúng ta cần đặt câu hỏi về một hệ thống tài chính đương nhiệm mang lại lợi ích cho số ít chứ không phải phần còn lại.

Bitcoin cũng có thể đóng một vai trò trong việc điều tiết các ngân hàng trung ương, bởi vì nếu một ngân hàng trung ương tiến hành hoạch định chính sách thiếu trách nhiệm, công chúng có thể mua Bitcoin. 

Ví dụ, trong các trường hợp in tiền quá nhiều, hoạch định chính sách tùy tiện, tham nhũng, hoặc khi lạm phát lên cao, mọi người sẽ chuyển sang các loại tiền tệ hoặc tài sản khác. Nó không chỉ là lạm phát. Nó có thể liên quan đến các chính sách xung quanh việc kiểm soát vốn có thể chuyển dân số sang các giải pháp khác phù hợp với họ. 

Lý do mọi người chuyển sang bitcoin là vì nó là mạng phi tập trung nhất, chính sách của nó được mã hóa cứng và do đó có thể dự đoán được, có nguồn cung cấp cố định và không có biên giới.

Nhiều loại tiền điện tử, bao gồm cả Tiền tệ kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương, có chung một số đặc điểm này, nhưng theo quan điểm của tôi, việc hội tụ thành một mạng lưới tiền tệ toàn cầu duy nhất là (hầu như) không thể tránh khỏi và “việc hoạch định chính sách tồi” có thể chỉ đẩy nhanh quá trình đó.

Và tôi nghĩ đó là một góc nhìn thú vị hơn nhiều khi bạn đưa điều đó đến các thị trường mới nổi. Ví dụ, hãy hỏi mọi người ở Lebanon rằng họ nghĩ gì về ngân hàng trung ương và họ nghĩ gì về các chính sách và sự tự do tài chính mà họ có?

Tôi khá tin rằng theo thời gian, ngày càng có nhiều xã hội và chính phủ của họ chấp nhận các công nghệ [tiền điện tử và blockchain] mới này.

Mukherjee: Còn đối với các nhà đầu tư tiền điện tử trẻ tuổi, những người phải đối mặt với các quy định khó khăn hơn và, ví dụ, thuế cao đối với các giao dịch như chúng ta đã thấy ở Ấn Độ? 

Caselin: Có thể họ sẽ không còn là thương nhân nữa, điều này thật tuyệt. 

Vấn đề là chúng ta không nên thúc đẩy câu chuyện rằng tài sản kỹ thuật số ở đó để giao dịch. Thay vào đó, Bitcoin là thứ mà bạn nắm giữ, bạn sử dụng, bạn có thể nhận tiền, bạn có thể thanh toán, bạn có thể giữ quyền giám hộ của riêng mình hoặc để ngăn chặn tiền của bạn bị tịch thu.

Có rất nhiều điều [về tài sản kỹ thuật số] hầu như không phân biệt biến động giá hoặc khoản tiền nhanh chóng mà bạn có thể kiếm được nếu bạn hiểu đúng. 

Hãy nhớ rằng khoảng 90% mọi người không chọn đúng thời điểm của thị trường. Hầu hết mọi người đều thua bằng cách giao dịch. Giao dịch tài sản kỹ thuật số chỉ là một trường hợp sử dụng. 

Quyền tự quản là một trường hợp sử dụng khác. Vì vậy, nếu bạn sống ở Afghanistan và là phụ nữ, nó có thể rất hữu ích để cha hoặc anh trai, chồng hoặc chính phủ của bạn không quyết định rằng họ sở hữu tiền của bạn. Đó là một điều rất cơ bản. Không phải về giao dịch, mà là tự lưu ký. Quyền tự quản không thể bị đánh giá thấp trong một thị trường mà bạn không an toàn. 

Chuyển tiền quốc tế là một trường hợp sử dụng tốt khác. Mất bao lâu để gửi tiền đến Nigeria? Nó nhanh như thế nào? Chi phí bao nhiêu? Nguy cơ bị tịch thu trên đường đi là gì? 

Sau đó, có tính di động. Giống như những người chạy trốn khỏi Ukraine và đến một đất nước khác. Nếu họ nhớ cụm từ hạt giống của mình, họ có thể quay ví kỹ thuật số của mình. Và vì vậy tôi nghĩ tiền điện tử rất phù hợp nếu bạn sống trong điều kiện không an toàn, nói chung là điều kiện ở một số nền kinh tế đang gặp khó khăn hơn. 

Minh bạch là một trường hợp sử dụng khác vì tham nhũng thực sự là một rào cản cho sự phát triển. Vì vậy, ngay cả những quỹ lớn như US Aid and Amnesty International, UNICEF, Red Cross. Tuyệt vời, nhưng không quá minh bạch và ngày càng bị nghi ngờ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một trường hợp sử dụng cho sự minh bạch của chính nó (đối với tài sản kỹ thuật số).

Mukherjee: Việc áp dụng hàng loạt sẽ như thế nào bạn tham khảo để xem xét các áp lực pháp lý đang xây dựng?

Caselin: Tất nhiên, chúng ta cần đưa các tổ chức vào cuộc, nhưng không phải với câu chuyện rằng họ có thể xâm nhập và trở thành những con kền kền và làm mồi cho thanh khoản của chúng ta, đối với người dùng bán lẻ của chúng ta. 

Các tổ chức mang lại vốn và có thể một số thực tiễn tốt nhất về ổn định tài chính, nhưng chúng (các nhà đầu tư bán lẻ) mang lại sự đổi mới và chuyển đổi trên thế giới.

Mukherjee: Bạn thấy có bao nhiêu người sử dụng tài sản kỹ thuật số trong năm năm tới?

Caselin: Hiện tại, khoảng 100 triệu người trên thế giới có một số dạng tài sản kỹ thuật số. Tôi kỳ vọng khoảng 1 tỷ người tham gia vào tài sản kỹ thuật số trong 5 năm tới, dựa trên dữ liệu đã tồn tại về tỷ lệ chấp nhận. 

Sự tăng trưởng là rất lớn, nhưng sự tăng trưởng và cơ hội không nên được thể hiện chỉ bằng giá trị tiền tệ. Bạn không thể bán nó như vậy. Nó dễ bay hơi vì vậy hãy sợ hãi nó nếu ý tưởng duy nhất của bạn là làm giàu.

Mukherjee: Làm thế nào để các cơ quan quản lý đi vào hoạt động? 

Caselin: Các nhà quản lý có nhiệm vụ nhất định trong xã hội - đảm bảo sự ổn định và minh mẫn về tài chính. Nhưng tất cả các cơ quan quản lý đang phải vật lộn với những câu hỏi tương tự. Vì vậy, nói cách khác, không có cơ quan quản lý nào biết chính xác phải làm gì với điều này. 

Nhiều cơ quan quản lý có những đứa trẻ thích tiền điện tử, vì vậy họ đang xử lý thế hệ của chính họ, thế hệ tiếp theo đang nắm giữ NFT (mã thông báo không thể thay thế) và tài liệu giao dịch. Đây là một việc thật của con người, nó không phải là một vấn đề trừu tượng. Tôi nghĩ, trong 20 năm tới, các nhà quản lý có thể sẽ là những người khá ổn với tiền điện tử.

Mukherjee: Bạn thấy tiền điện tử phát triển như thế nào? 

Caselin: Tôi đảm bảo với bạn rằng sẽ không có 20,000 tiền điện tử trong 50 năm kể từ bây giờ. Nó sẽ chỉ là một điều mà chúng tôi cười - một sự bùng nổ tiền tệ vì một công nghệ mới được phát hiện.

Các thế hệ mới sẽ xuất hiện, và bao gồm cả các cơ quan quản lý. Sẽ có một nhóm cơ quan quản lý mới trong tương lai. Giáo dục không bắt đầu bằng cách thuyết phục những người đương nhiệm. Đó chỉ là ngoại giao, đó chỉ là cơ bản qua lại và hy vọng sẽ giáo dục một chút để đảm bảo không gây ra quá nhiều thiệt hại trong khi tương lai vẫn còn sắp tới. Nhưng các nhà quản lý trong 20 năm đang được giáo dục ngày nay.  

Ở Mỹ, ngày càng có nhiều thượng nghị sĩ phù hợp với việc áp dụng Bitcoin và tài sản kỹ thuật số. Và đó là bởi vì nó đại diện cho một cái gì đó. Một ví dụ điển hình khác là Hàn Quốc. Tổng thống hiện tại thực sự rất ủng hộ. Vì vậy, không nghi ngờ gì các nhà lãnh đạo mới sẽ vào cuộc, những người sẽ có xu hướng sử dụng tiền điện tử và tài sản kỹ thuật số nhiều hơn. 

Nhân tiện, ngay cả ở Ấn Độ, chúng ta chỉ cần đọc các hành vi của các cơ quan quản lý đối với những gì họ đang có. Và nó không tiêu cực. Có rất nhiều sự nhầm lẫn. Thật khó vì bạn không có nhiều tài liệu tham khảo. Bạn biết đấy, chúng ta chưa bao giờ thực sự trải qua sự bùng nổ và ra đời của một hình thức tiền tệ mới.