Tiền, Nhà nước và Miền Nam toàn cầu: Vai trò thay thế của Bitcoin

Đây là một bài xã luận quan điểm của Taimur Ahmad, một nghiên cứu sinh tại Đại học Stanford, tập trung vào năng lượng, chính sách môi trường và chính trị quốc tế.

---

Ghi chú của tác giả: Đây là phần đầu tiên của một ấn phẩm gồm ba phần.

Phần 1 giới thiệu tiêu chuẩn Bitcoin và đánh giá Bitcoin như một biện pháp phòng ngừa lạm phát, đi sâu hơn vào khái niệm lạm phát.

Phần 2 tập trung vào hệ thống tiền pháp định hiện tại, tiền được tạo ra như thế nào, nguồn cung tiền là gì và bắt đầu bình luận về bitcoin như tiền.

Phần 3 đi sâu vào lịch sử của tiền tệ, mối quan hệ của nó với nhà nước và xã hội, lạm phát ở miền Nam toàn cầu, trường hợp tiến bộ đối với / chống lại Bitcoin dưới dạng tiền và các trường hợp sử dụng thay thế.

---

Tiền bạc, xã hội và nhà nước

Nguyên tắc chỉ đạo đằng sau tiêu chuẩn Bitcoin là sự tách biệt giữa tiền và Nhà nước, vay mượn từ câu thần chú giác ngộ về việc tách biệt Nhà nước và tôn giáo. Phải thừa nhận rằng, điều này nghe có vẻ lôi cuốn và hấp dẫn, một lời kêu gọi tập hợp thực sự (mặc dù tôi sẽ nói rằng ngay cả sự tách biệt giữa tôn giáo và nhà nước cũng không khác biệt trong thực tế như trên lý thuyết). Lập luận dường như là Bitcoin hoạt động như một phiên bản cải tiến về mặt công nghệ của tiêu chuẩn vàng, trong đó nguồn cung tiền là ngoại sinh và Nhà nước tham gia thị trường để kiếm tiền như bất kỳ thực thể nào khác. Điều này sau đó hạn chế khả năng của Nhà nước trong việc bắt tay vào các khoản chi tiêu lãng phí và cho phép thị trường phát triển hưng thịnh - một hiện thực như mơ được lấy ngay từ sách giáo khoa kinh tế tân cổ điển!

Sự thật là tiêu chuẩn Bitcoin không giống với tiêu chuẩn vàng như người ta tưởng. Tiền hàng hóa được chấp nhận là tiền đấu thầu hợp pháp và bắt buộc phải có quy định thông qua cơ quan nhà nước, trong việc xác định giá trị của nó thông qua việc đánh thuế và phạt tiền, kiểm soát chất lượng thông qua việc duy trì các tiêu chuẩn, tăng nguồn cung thông qua việc khám phá các nguồn hàng hóa mới, v.v. Quan trọng hơn, điều quan trọng là phải hiểu rằng ngay cả dưới chế độ tiền hàng hóa, các dạng tiền khác, về cơ bản là IOU được tạo ra thông qua phép thuật của sổ sách kế toán kép, là động lực quan trọng đằng sau sự phát triển kinh tế. Điều này xảy ra cả thông qua Nhà nước và các chủ thể tư nhân. Ví dụ, Christine Desan trong cuốn sách của cô ấy "Kiếm tiền: Tiền xu, tiền tệ và sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản,” nói về việc trong những ngày đầu của Hoa Kỳ, đã thiếu tiền hàng hóa do chi phí nhập khẩu vượt quá số tiền thu được từ xuất khẩu. Chính phủ quyết định phát hành IOU như một phương tiện trả lương cho binh lính của mình và tạo ra giá trị kinh tế cho số tiền này bằng cách chấp nhận nó như một khoản thanh toán thuế, từ đó vượt qua lực cản của nguồn cung tiền hạn chế đối với hoạt động kinh tế. Câu chuyện này được lặp lại trong suốt lịch sử, dù là để tài trợ cho chiến tranh và chủ nghĩa đế quốc - cường quốc thực dân Pháp đã làm điều gì đó tương tự ở Châu Phi để huy động lao động - hay để tài trợ cho cơ sở hạ tầng và phát triển.

Ở cấp độ vi mô hơn, tiền hàng hóa chủ yếu được sử dụng để giao dịch với những người bên ngoài cộng đồng và ở những nơi mà quyền lực chính trị ở mức tối thiểu, do đó khắc phục được sự thiếu tin tưởng vốn có giữa các bên. Tuy nhiên, trong cộng đồng, IOU và nợ là nhiên liệu chính cho thương mại. Michael Hudson, David Graeber và những người khác đã cho thấy bằng chứng về tầm quan trọng của hình thức tiền này đối với các nền văn minh, từ người Babylon và người La Mã đến thời Trung cổ và thậm chí cả các xã hội hiện đại sơ khai.

Vì không có hạn chế thực sự nào đối với việc phát hành nợ và do đó cung tiền, trong khi hoạt động kinh tế và nguồn lực có giới hạn trên (hãy tưởng tượng đường cong chữ S), nên có sự không khớp cố hữu và sắp xảy ra giữa hai số liệu này. Do đó, khái niệm xóa nợ phổ biến, được thực hiện theo nhiều cách khác nhau giữa các nền văn minh, là phổ biến nhằm bảo vệ những người mắc nợ tư nhân khỏi cảnh nô lệ, đặc biệt là khi phải đối mặt với những cú sốc kinh tế như chiến tranh và thiên tai.

Nhận thức này rất quan trọng vì rất nhiều lập luận về tiêu chuẩn Bitcoin dựa trên các giả định sau: kiểm soát tiền của nhà nước là một khái niệm mới, tiền pháp định; chi phí tạo ra tiền bằng 0 là điều mới mẻ và xấu xa; nền kinh tế tiền fiat hoạt động theo nguồn cung tiền cố định. Đây là những sai lầm rõ ràng. Tiền tư nhân đã tồn tại nhưng Nhà nước, hay cơ quan chính trị nói chung, luôn tồn tại ở những mức độ khác nhau. Các ngôi đền, thủ lĩnh, quốc vương, v.v., đã đóng một vai trò quan trọng, mặc dù không phải lúc nào cũng hữu ích, trong việc xác định và quản lý tiền bạc. Giống như nhiều ví dụ ngày nay, các quốc gia đã lạm dụng quyền lực của mình và tạo ra các cuộc khủng hoảng tài chính thông qua quản lý yếu kém, nhưng đó chỉ đơn thuần là bản chất mang tính chu kỳ của chính trị và lịch sử.

Tương tự như vậy, quan điểm cho rằng đột nhiên chi phí tạo ra tiền trở thành số 0, dẫn đến mọi hình thức băng hoại đạo đức đều dựa trên sự hiểu biết sai lầm về lịch sử. Như đã lập luận ở trên, việc ghi sổ kế toán kép và khái niệm nợ như tiền đã có từ hàng nghìn năm nay - về cơ bản, việc tạo ra tiền đã “miễn phí” trong một thời gian dài.

Mọi người sẽ lấy những kẻ thực dân châu Âu và cuộc tìm kiếm vàng và bạc đầy bạo lực của họ làm đối trọng, nhưng ở đây tôi sẽ nhấn mạnh lại rằng điều quan trọng là phải rõ ràng về hình thức tiền tệ mà chúng ta đang nói đến. Vàng và bạc chủ yếu đóng một vai trò trong thương mại quốc tế đồng thời có giá trị cố hữu thông qua việc sử dụng chúng trong đồ trang sức, v.v., nhưng điều đó không có nghĩa là hình thức tín dụng tiền không đồng thời phổ biến ở các nền kinh tế trong nước. Bất cứ nơi nào có nền pháp quyền được thiết lập tốt thông qua quyền lực chính trị hoặc sự tin tưởng cần thiết của cộng đồng, thì những hình thức tiền hàng hóa này không, và được cho là không cần thiết. Tuy nhiên, đối với thương mại toàn cầu, đó lại là một câu chuyện khác.

Đây cũng là một lập luận chống lại quan điểm cho rằng bằng cách nào đó Bitcoin được “hỗ trợ bởi năng lượng” hoặc sự khan hiếm kỹ thuật số của nó có chất lượng như tiền. Mặc dù nó có thể đưa ra đề xuất giá trị duy nhất cho các trường hợp sử dụng khác, nhưng những tính năng này không mang lại bất kỳ sự tin cậy nào đối với bitcoin như tiền. Giá trị của tiền không đến từ sự khan hiếm được nhận thức của nó mà đến từ việc sử dụng và sử dụng nó phụ thuộc vào đặc điểm vật chất và cơ cấu chính trị. Ngay cả khi tiền hàng hóa được sử dụng, đồng tiền vàng và bạc, lúa mạch và các hàng hóa khác được lựa chọn không phải vì công sức tạo ra chúng hay sự khan hiếm được cho là của chúng, mà vì đặc tính bền vững, tiêu chuẩn hóa, tính di động, v.v. cảm giác khan hiếm giả tạo không tạo ra một loại giá trị cố hữu nào đó như tiền - nó không bao giờ có và không bao giờ nên có.

Tôi muốn rõ ràng ở đây. Tiền không chỉ là một thứ, nó là một ma trận các khái niệm khác nhau tùy theo ai đang sử dụng nó, tại sao nó được sử dụng, nó được sử dụng ở đâu, v.v. Lập luận của tôi ở đây là lịch sử của tiền cho thấy rằng đã có những sự khác biệt. các hình thức tiền cùng tồn tại ở các cấp độ khác nhau (ví dụ: trong một cộng đồng với giữa các cộng đồng với giữa công dân và Nhà nước). Đối với một số cấp độ này, IOU tư nhân là đủ, đối với các loại tiền hàng hóa khác (có và không có tiêu chuẩn hóa của nhà nước) và đối với các IOU khác do nhà nước phê chuẩn.

Do đó, tiền phát sinh từ các quan hệ xã hội, nó không đến trước họ. Các mối quan hệ giai cấp, quyền sở hữu tư liệu sản xuất, thể chế xã hội và quyền lực chính trị tạo nên hệ thống tiền tệ. Tiền không phải là một khái niệm trừu tượng, ngoại sinh được lựa chọn và áp đặt một cách kỹ trị. Nó ra đời từ hệ tư tưởng thống trị của thời đại, tác động đến mọi mặt của hệ thống, trong đó tiền chỉ là một phần. Tôi sẽ tranh luận ở đây, từ bỏ các khuynh hướng chính trị của mình nếu bây giờ chúng vẫn chưa rõ ràng, rằng chính các mối quan hệ giai cấp và cơ cấu quyền lực xung quanh việc ai sở hữu tư liệu sản xuất đã thiết lập nên hệ thống.

Ví dụ, hệ thống fiat hiện tại thiếu trách nhiệm giải trình và minh bạch, sự thống trị của các tổ chức tài chính tư nhân, mục tiêu lợi nhuận duy nhất và sự hỗ trợ của nhà nước cho hệ thống bất bình đẳng này là kết quả của hệ tư tưởng tân tự do đã chiếm ưu thế trong những năm 1970. . Các ngân hàng và tổ chức tài chính đã được trao quyền này dưới vỏ bọc của thị trường tự do, dẫn đến việc phân bổ vốn sai lầm, bất bình đẳng, thảm họa khí hậu và tiêu dùng quá mức. Hệ thống fiat phát triển để đáp ứng những mục tiêu này chứ không phải ngược lại. Các nhà đầu tư mạo hiểm có thích tài trợ cho ứng dụng giao đồ ăn thua lỗ thứ 5 hơn là tài trợ cho nhà ở giá rẻ vì tiền pháp định có tính lạm phát không? Không, đó là cơ cấu khuyến khích của thị trường.

Do đó, tiền là một khái niệm luôn thay đổi, có tính linh hoạt và khéo léo để đáp ứng với các động lực kinh tế xã hội khác nhau giữa các xã hội và cách các động lực đó phát triển theo thời gian - liệu điều này có được thực hiện vì lợi ích chung hay không (dù người ta định nghĩa nó như thế nào) không phải là vốn có của một dạng tiền cụ thể mà là động lực xã hội trong đó hình thái tiền đó được tạo ra.

Bitcoin ở miền Nam toàn cầu

Cho đến thời điểm này, tôi chủ yếu nói về hệ thống ở các nước phương Tây khi đề cập đến thời đại hiện nay và một số độc giả có lẽ đã nghĩ “Kiểm tra đặc quyền tài chính của bạn.” Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang cách tường thuật tiến bộ về quá trình siêu bitcoin hóa nói về sức mạnh của nó trong việc giải phóng miền Nam toàn cầu khỏi quyền bá chủ của đồng đô la và hệ thống tài chính toàn cầu bóc lột. Hai điểm khó khăn chính mà lập luận này dựa vào là các quốc gia này phải chịu lạm phát cực cao và có một bộ phận lớn dân số không được tiếp cận với các dịch vụ tài chính. Hãy để tôi tập trung vào đề xuất giá trị đầu tiên vì nó tập trung vào việc chấp nhận Bitcoin như tiền, trong khi trường hợp sử dụng dịch vụ tài chính có thể đạt được theo nhiều cách (điều này bao gồm Bitcoin như một khoản đầu tư và một kho lưu trữ giá trị - tôi nghĩ Bitcoin có một vai trò hữu ích để chơi ở đây). Giải pháp được đề xuất là thông qua việc sử dụng một loại tiền tệ có nguồn cung cố định, các chính phủ sẽ không thể in tiền để đạt được lạm phát cao và do đó các cuộc khủng hoảng kinh tế mang tính chu kỳ mà các quốc gia này phải đối mặt sẽ được ngăn chặn.

Đúng là nhiều quốc gia ngày nay và trong thế kỷ qua đã phải chịu mức lạm phát khủng khiếp - Argentina, Zimbabwe, Venezuela, Thổ Nhĩ Kỳ, Lebanon, v.v. Trong nhiều trường hợp, việc in tiền tràn lan đã trở thành hiện thực. Nhưng hãy cùng khám phá mối quan hệ nhân quả giữa hai khái niệm này và đánh giá xem “Bitcoin khắc phục điều này như thế nào”.

Một sợi dây chung kết nối tất cả các quốc gia mà tôi đã đề cập và nhiều quốc gia khác bao gồm cả Pakistan nơi tôi đến, là sự phụ thuộc của họ vào nguồn tài trợ bằng đồng đô la để bù đắp thâm hụt tài khoản thương mại của họ. Nói một cách đơn giản, các quốc gia này nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu và vì thương mại được tài trợ bằng đô la Mỹ, thứ mà các quốc gia này không thể tạo ra trong nước nên họ phải dựa vào nguồn vốn nước ngoài. Những quốc gia này cũng không phải là những quốc gia được phương Tây yêu thích vì lý do địa chính trị và do đó không có quyền truy cập vào các hạn mức hoán đổi đô la, vốn là một nguồn thanh khoản của đồng đô la. Những gì còn lại là những người cho vay bên ngoài như IMF để cung cấp các khoản vay đi kèm với phương pháp điều chỉnh cơ cấu theo chủ nghĩa tân tự do - tư nhân hóa, bãi bỏ quy định và mở cửa thương mại.

Fadhel Kaboub cung cấp những phân tích xuất sắc về lý do tại sao các quốc gia này lại mắc kẹt trong lối mòn trong nhiều thập kỷ. Quan điểm chính của ông là các quốc gia này sản xuất hàng hóa có giá trị gia tăng thấp bằng cách cung cấp lao động và tài nguyên rẻ (ví dụ như khoáng sản) nhưng nhập khẩu các mặt hàng có giá trị gia tăng cao (ví dụ như công nghệ) và các nguồn cung cấp quan trọng (ví dụ như thực phẩm, năng lượng, thuốc men, v.v.). Vì vậy, họ mắc bẫy vì để tiến lên cao hơn trong chuỗi giá trị kinh tế, họ cần mở rộng nhập khẩu, làm tăng thâm hụt thương mại, dẫn đến nợ nước ngoài, v.v. Tư nhân hóa và bãi bỏ quy định trong bối cảnh tối đa hóa lợi nhuận làm cho điều này trở nên tồi tệ hơn. Đây là một tài khoản được đơn giản hóa nhưng giải thích ý chính của nó.

Đây là động lực cơ bản dẫn đến giá cả cao hơn do các quốc gia này phải chịu sự biến động của giá cả hàng hóa toàn cầu và lạm phát nhập khẩu do đồng tiền suy yếu. Việc in tiền trong nước là sản phẩm phụ hay triệu chứng của hệ thống này chứ không phải nguyên nhân. Sẽ là ngây thơ nếu không nhận xét về sự kém cỏi về mặt chính trị và cơ cấu kinh tế xã hội trục lợi của nhiều quốc gia này, nhưng đó chủ yếu là những vấn đề chính trị hình thành nên hệ thống tiền tệ trong nước chứ không phải do nó gây ra.

Ngoài ra, nhiều quốc gia trong số này phải chịu nhiều hình thức áp lực địa chính trị hoặc sự thù địch rõ ràng. Người ta không thể bỏ qua Lebanon thiết lập hậu thuộc địa và căng thẳng trong khu vực, hoặc phe cánh hữu được thành lập của Argentina chế độ độc tài được IMF hỗ trợ (tương tự như IMF xử lý với chính phủ của Macri gần đây), hay các biện pháp trừng phạt tàn bạo chống lại Venezuela. Tất cả những thực tế này dẫn đến các vấn đề về chuỗi cung ứng và những hạn chế về nguồn lực vật chất khiến giá cả tăng cao, dẫn đến việc in tiền trở thành nỗ lực cuối cùng để cung cấp cứu trợ ngắn hạn, tương tự như châu Âu đang cố gắng giải quyết cuộc khủng hoảng năng lượng hiện tại.

Bitcoin khắc phục điều này như thế nào? Việc áp dụng nó có thể đặt ra giới hạn cho chi tiêu của chính phủ nhưng sau đó thì sao? Điều đó không chỉ có thể đạt được bằng cách đô la hóa (chấp nhận đồng đô la làm đồng tiền hợp pháp) hoặc neo giá đồng nội tệ với đồng đô la - tôi không ủng hộ những điều này - nó sẽ là thảm họa cho sự phát triển kinh tế vì nó không giải quyết được các vấn đề chính trị xã hội cơ bản. nguyên nhân dẫn đến tình trạng đó ngay từ đầu.

Hệ thống tiền tệ của một quốc gia cần được định hình theo động lực riêng của nó, nó cần phải linh hoạt và cần có khả năng mở rộng để tài trợ cho sự phát triển rất cần thiết. Ví dụ, hành trình phát triển kỳ diệu của Trung Quốc có lẽ không thể thực hiện được nếu không có nguồn tài chính sẵn có thông qua hệ thống eurodollar kết hợp với việc quản lý tỷ giá hối đoái. Mặc dù chắc chắn cũng có những thách thức với mô hình phát triển này, việc tranh luận về việc các nước đang phát triển áp dụng một đồng tiền thống nhất, có chương trình sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề bằng cách đưa ra những hạn chế bổ sung, sự cứng nhắc, một hệ thống toàn trị về mặt công nghệ phù hợp cho tất cả và giảm thiểu sự không hoàn hảo được thừa nhận là không hoàn hảo. các dạng tín hiệu thị trường tồn tại trên thị trường ngoại hối.

Tôi tưởng tượng một số người ủng hộ Bitcoin sẽ chỉ ra những câu chuyện về việc sử dụng ngày càng tăng ở nhiều quốc gia này làm bằng chứng cho thấy người dân ở đó đang chấp nhận Bitcoin một cách tự nhiên. Vì Pakistan cũng được đề cập trong danh sách các quốc gia này, nên hãy để tôi đưa ra một số suy nghĩ về một cách giải thích khác. Những quốc gia này trải qua lạm phát cao, phải đối mặt với các biện pháp kiểm soát vốn và không có thị trường vốn phát triển tốt. Do đó, người dân phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng tiết kiệm, trong đó họ bị mắc kẹt giữa một loại tiền tệ nhanh chóng mất giá trị và thiếu các phương tiện đầu tư an toàn, dễ tiếp cận.

Thành thật mà nói, Bitcoin và tiền điện tử nói chung đã nhanh chóng lan rộng như một phương tiện tạo ra sự giàu có ở các quốc gia này, lấy cảm hứng từ những câu chuyện từ phương Tây. Tôi sẽ lập luận rằng việc sử dụng bitcoin ngày càng tăng, giả định rằng xu hướng này là bền vững và không chỉ là một đốm sáng, được thúc đẩy bởi ba yếu tố: dân số trẻ đang tìm cách làm giàu nhanh chóng và trải nghiệm FOMO (nhân tiện, giao dịch chứng khoán cũng có trở thành một xu hướng lớn), nhu cầu về tài sản phi địa phương để lưu trữ của cải, hệ thống thanh toán cho các giao dịch xuyên biên giới và, trong những trường hợp cực đoan, là một cách để tạm thời tránh né các chế độ áp bức. Tôi nghĩ tất cả những điều này đều là những trường hợp sử dụng có giá trị tiềm năng được bitcoin phục vụ tốt, nhưng không đồng nghĩa với việc bitcoin thay thế tiền pháp định.

Trở lại vấn đề nhà nước và tiền bạc, đặc biệt trong bối cảnh miền Nam toàn cầu. Nhà nước có vai trò quan trọng trong việc phát triển kinh tế xã hội trong hệ thống nhà nước-quốc gia mà chúng ta đang sống và việc có một loại tiền tệ có chủ quyền là rất quan trọng đối với điều này. Trong cuốn sách “Những hoàng tử của đồng Yên”, Richard Werner ghi lại cách chính phủ Nhật Bản sau Thế chiến thứ hai chỉ đạo các ngân hàng cho vay đối với các bộ phận quan trọng của nền kinh tế, chẳng hạn như các ngành công nghiệp, dẫn đến sự trỗi dậy đáng chú ý của Nhật Bản như một cường quốc sản xuất. Quá trình này được gọi là hướng dẫn tạm thời và được thực hiện thông qua Ngân hàng Nhật Bản, do Bộ Tài chính chỉ đạo và liên quan đến việc cấp cho các ngân hàng thương mại hạn ngạch cụ thể để cho vay đối với các lĩnh vực khác nhau.

Cuối cùng, điều này đã thất bại trong những năm 1980-1990 thông qua tự do hóa tài chính nhưng được cho là đã đóng vai trò quan trọng trong việc giúp nhà nước Nhật Bản tổ chức các nỗ lực hướng tới một kế hoạch phát triển cụ thể trong những thập kỷ trước. Một cách tiếp cận tương tự đã được Trung Quốc áp dụng ở nhiều thời kỳ khác nhau. Tôi không cho rằng hình thức kế hoạch hóa tập trung này luôn là cách tiếp cận đúng đắn, mà nó là một ví dụ về việc các quốc gia cần sự linh hoạt như thế nào trong hoàn cảnh cụ thể của họ.

Bitcoin và những người tiến bộ

Lập luận chính được những người cấp tiến đưa ra là tiêu chuẩn Bitcoin làm giảm phạm vi mà Nhà nước có quyền lực, do đó giảm cơ hội quản lý yếu kém. Có những vấn đề cơ bản với cách tiếp cận này, hầu hết những vấn đề đó tôi hy vọng đã giải quyết được vào thời điểm này. Thứ nhất, điều này trình bày sai sự đánh đổi giữa chi phí và lợi ích mà một hệ thống tiền tệ cứng nhắc và nguồn cung cố định sẽ có, đặc biệt trong bối cảnh nhiều thách thức mà xã hội phải đối mặt ngày nay, chẳng hạn như thảm họa sinh thái, cơ sở hạ tầng kém và bất bình đẳng sẽ đòi hỏi những khoản đầu tư đáng kể - và các khoản đầu tư đang bị hạn chế. được tài trợ thông qua việc tạo ra tiền. Thứ hai, nó coi Nhà nước như một thực thể ngoại sinh phải luôn tồn tại ở dạng biến thái này, thay vì thừa nhận rằng Nhà nước cần được giành lại và là một công cụ thiết yếu, thông qua năng lực tổ chức của nó, trong việc mang lại tiến bộ.

Thứ ba, và có lẽ là quan trọng nhất, lập luận này cũng có câu chuyện ngược về tiền bạc vì các mối quan hệ vật chất và xã hội trong một xã hội quyết định tiền là gì chứ không phải ngược lại. Để khắc phục các vấn đề kinh tế xã hội mà chúng ta gặp phải, tâm điểm của sự phản kháng cần phải là mối quan hệ bóc lột giữa vốn và lao động, sự chiếm đoạt của nhà nước bởi giới tinh hoa và việc một số ít tiêu dùng quá mức với cái giá phải trả là nhiều người. Tập trung vào tiền bạc theo cách tiếp cận kỹ trị từ ngoài vào trong này là một sự xao lãng.

Vấn đề trong hệ thống ngày nay là nó được bãi bỏ quy định chặt chẽ, phó mặc cho động lực của thị trường, cùng với một tầng lớp chính trị nhỏ, phần lớn không chịu trách nhiệm, lạm dụng năng lực chủ quyền và tạo ra mối liên hệ giữa chính phủ và tài chính. Vì vậy, giải pháp “tiến bộ” không thể là gạt Nhà nước ra ngoài và để thị trường chạy loạn. Hệ thống eurodollar, ngân hàng ngầm, các công cụ tài chính phái sinh, v.v., là kết quả của việc Nhà nước giảm bớt sự giám sát chứ không phải Nhà nước trở nên lớn hơn.

Giải pháp không thể là tư nhân hóa nhiều hơn, cũng không thể là sự kiểm soát của chính phủ. Thay vào đó, một cách tiếp cận hai hướng là giành lại Nhà nước thông qua hành động chính trị, sau đó sử dụng nó để tạo ra một khuôn khổ tốt hơn cho thị trường với các thể chế mạnh mẽ phục vụ lợi ích công cộng và thách thức hệ tư tưởng bao trùm của chủ nghĩa tư bản (vì mọi người đều có định nghĩa riêng về chủ nghĩa tư bản, hãy để tôi làm rõ rằng ý tôi là một hệ thống với mục tiêu duy nhất là tối đa hóa lợi nhuận) cần phải là con đường phía trước.

Liên quan cụ thể đến tài chính, giải pháp tóm tắt của tôi là phân cấp tài chính thông qua sự phát triển của ngân hàng cộng đồng, tạo điều kiện cho sự gia tăng của các loại tiền tệ địa phương để hỗ trợ các nền kinh tế địa phương và quy định chặt chẽ hơn về việc tạo tiền để đạt được không chỉ khả năng tài chính mà còn cả các mục tiêu kinh tế xã hội và sinh thái. Cộng đồng cần tiền và tài chính để điều chỉnh theo động lực cụ thể của họ và do đó phải có khả năng định hình hệ thống theo cách họ muốn. Hình thức tiền linh hoạt thích ứng để đạt được mục tiêu công là điều cần thiết.

4. Một số trường hợp sử dụng Bitcoin

Đúng như những gì tôi đã khẳng định lúc đầu, tôi tin vào tiện ích của Bitcoin như một kho công nghệ và một tài sản. Để cho ngắn gọn, hãy để tôi ghi nhanh lại những gì tôi suy đoán là các trường hợp sử dụng tiềm năng có lợi cho xã hội (mỗi trường hợp sử dụng xứng đáng có một phần riêng):

• Cơ sở hạ tầng thanh toán P2P: Với sự phát triển nhanh chóng của Lightning Network, tôi nghĩ Bitcoin có thể phá vỡ hệ sinh thái thanh toán hiện tại thông qua các giao dịch rẻ và nhanh chóng, đặc biệt là thanh toán xuyên biên giới. Đã có nghiên cứu đáng kể về quy mô thị trường chuyển tiền và các khoản phí cắt cổ mà các cơ quan chuyển tiền tính, đặc biệt gây tổn hại cho những người lao động có thu nhập thấp. Hiệu quả của Bitcoin cùng với rào cản gia nhập thấp khiến nó trở thành nền tảng lý tưởng để đơn giản hóa đáng kể quy trình này và bảo vệ những nhóm dân cư dễ bị tổn thương, phần lớn không có tài khoản ngân hàng khỏi các công ty thanh toán bóc lột.

• Cạnh tranh về các dịch vụ tài chính kế thừa: Tôi thấy Bitcoin là một nền tảng công nghệ hơn là một hệ thống thanh toán, với những cơ hội lớn về khả năng lập trình trên lớp cơ sở có thể mở khóa vô số trường hợp sử dụng, từ các dịch vụ tài chính đơn giản (ví dụ: cho vay) đến hợp đồng thông minh. Điều này gây áp lực lên các công ty hiện tại trong việc đổi mới, mở rộng khả năng tiếp cận dịch vụ của họ và giảm chi phí. Rào cản gia nhập Bitcoin thấp cũng có nghĩa là việc giao dịch ngân hàng đối với những người không có tài khoản ngân hàng trở nên dễ dàng hơn đáng kể, điều này mang lại cơ hội phát triển kinh tế xã hội lớn hơn, đặc biệt là ở miền Nam toàn cầu.

• Phương tiện đầu tư: Như tôi đã đề cập trước đó, tôi nghĩ Bitcoin là một tài sản tuyệt vời cho danh mục đầu tư vì các trường hợp sử dụng khác nhau, các tính năng vượt trội trong không gian tiền điện tử, dễ dàng truy cập ở các quốc gia nơi công dân không có quyền truy cập vào thị trường vốn phát triển và có mức độ rủi ro khác với cổ phiếu, trái phiếu, v.v. Nhu cầu ngày càng tăng kết hợp với nguồn cung cố định làm cho giả thuyết tăng giá, mặc dù biến động cao và rủi ro thao túng gia tăng khi có sự tham gia của các tổ chức, thuận lợi trong trung và dài hạn.

• Đối thủ tiền bạc bên ngoài dưới sự rạn nứt địa chính trị ngày càng gia tăng: Tôi chắc chắn rằng nhiều độc giả theo dõi thị trường đều biết về Tiền bên trong và tiền bên ngoài của Zoltan Pozsar luận án. Loại trước là một dạng tiền thuộc trách nhiệm của một bên (ví dụ: tiền tệ pháp định, trái phiếu, v.v.) trong khi loại sau thì không (ví dụ: vàng, các hàng hóa khác). Khi niềm tin vào hệ thống toàn cầu bị phá vỡ và căng thẳng địa chính trị gia tăng, luận điểm của ông là các quốc gia sẽ rời xa nguồn tiền nội bộ - vì việc nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ là tài sản được ưa chuộng hiện nay - hướng tới các lựa chọn tiền tệ bên ngoài để giảm thiểu rủi ro bị trừng phạt và tịch thu tài sản. Vì vàng cũng không có giá trị cố hữu nên nó đòi hỏi năng lượng đáng kể và rắc rối khi di chuyển, đồng thời việc khai thác nó gây ra chi phí khủng khiếp về môi trường và con người, tôi cho rằng Bitcoin mang lại một giải pháp thay thế khả thi, ít nhất là từ góc độ đa dạng hóa, cho các quốc gia nắm giữ dự trữ. Matthew Pines đã đưa ra lập luận tương tự trong một đoạn cho Tạp chí Bitcoin gần đây.

5. Phần kết luận

Có quá nhiều câu nói đơn giản và tương tự, mặc dù hấp dẫn, phổ biến trong cộng đồng Bitcoin. Trong khi sự phê phán rộng rãi hơn đối với hệ thống hiện tại được đảm bảo, những câu chuyện đơn giản này đã làm xáo trộn trọng tâm của sự phản kháng. Tiền không phải là thông tin, phương tiện vận chuyển hay bất kỳ hành động vô tri nào như vậy, và do đó không thể đơn giản nâng cấp về mặt công nghệ; đúng hơn, đó là một hiện tượng xã hội xuất phát từ hệ tư tưởng thống trị, quan hệ giai cấp, v.v. Không phải “tiền rẻ” (lãi suất thấp) đang phân bổ vốn sai lầm và gây ra bất bình đẳng, mà là bản chất tìm kiếm lợi nhuận thuần túy của nền kinh tế cùng với quyền lực được tập trung vào các tập đoàn lớn và sự nắm giữ nhà nước của giới thượng lưu.

Nỗi sợ hãi về siêu lạm phát hoặc cho rằng Mỹ đang đi theo con đường giống như Venezuela chỉ là sự thiếu hiểu biết về cách thức hoạt động của nền kinh tế, thu hút sự chú ý khỏi các vấn đề thực sự như thiếu năng lượng, gián đoạn chuỗi cung ứng, thảm họa khí hậu, v.v. Tôi không' Đừng giả vờ rằng giải pháp là hiển nhiên - đó là lúc các trường phái tư tưởng chính trị phát huy tác dụng và tạo ra một cuộc tranh luận lành mạnh về các ý tưởng. Tuy nhiên, ít nhất chúng ta cần xây dựng một nền tảng chung xung quanh hoạt động của hệ thống hiện tại, vì nhiều khía cạnh trong số đó, nếu không muốn nói là tất cả, đều dựa trên thực tế khách quan.

Cuối cùng, tôi nghĩ đó là một minh chứng cho cộng đồng Bitcoin rằng nó dựa trên việc nâng cao nhận thức và giáo dục mọi người thuộc các tầng lớp xã hội khác nhau. Nhiều người đã nhận xét rằng việc tìm hiểu về Bitcoin là cánh cửa giúp họ hiểu được hệ thống hiện tại và những cạm bẫy của nó. Đây là nơi mà các cộng đồng khác, đặc biệt là cánh tả, chưa làm được nhiều như họ có thể làm - nhưng những người chơi Bitcoin cũng nên nhận ra rằng có vô số trường phái không chính thống có lịch sử học thuật mạnh mẽ xung quanh các chủ đề này. Những điều này nên được tương tác liên tục, như một số người trong cộng đồng vẫn làm, thay vì bỏ qua chúng chỉ vì không tin vào Bitcoin.

Đây là một bài đăng của Taimur Ahmad. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC, Inc. hoặc Tạp chí Bitcoin.