MẶT TRẺ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ TÀI SẢN (ALM) – TÌNH HÌNH 'QUÁ QUÂN VÀ BIỂN XANH DÂU' ĐỐI VỚI CÁC NGÂN HÀNG (Prasoon Mukherjee)

Nếu bạn là sinh viên ngành tài chính đang học ALM, thì vài tuần vừa qua chắc hẳn là khoảng thời gian học tập hoàn hảo để chứng kiến ​​sự sụp đổ của SVB diễn ra, khi bạn đối chiếu trường hợp sử dụng này với một số lý thuyết trong sách giáo khoa đã viết về các tình huống ALM trên các bảng cân đối kế toán nói chung. Mặc dù không hoàn toàn sai khi làm như vậy, tuy nhiên, cũng cần hiểu tại sao trách nhiệm pháp lý tài sản không phù hợp trong các tổ chức tài chính không phải là một ngoại lệ mà là một quy luật.

Bài viết này giải thích lý do tại sao nó như vậy. Khi chúng ta xem xét nghiêm túc ở đây những diễn biến đã dẫn đến sự sụp đổ của một số ngân hàng trong năm nay, điều quan trọng là phải nhận ra rằng các điều kiện ALM trong các tổ chức tài chính sẽ tồn tại theo thiết kế, cho đến khi các ngân hàng tồn tại vào thời điểm đó. Sau sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon vào tháng XNUMX năm nay , rất nhiều điều đã được viết về các điều kiện ALM (Không khớp trách nhiệm pháp lý tài sản) của các ngân hàng, điều này đã trở thành một chủ đề được công chúng giám sát chặt chẽ. Lưu ý ngắn này nhằm nhấn mạnh vào thực tế rằng các điều kiện ALM trong các ngân hàng không phải là một điều bất thường mà được đưa vào các mô hình thiết kế và doanh thu của các tổ chức tài chính. Đối với các ngân hàng, hoạt động với tài sản nợ không phù hợp trong bảng cân đối kế toán của họ là một phương tiện để kiếm tiền ký quỹ. Nó cho phép vay tiền với lãi suất thấp hơn và cho vay với lãi suất cao hơn. Đây không phải là sự phát triển đã định hình bảng cân đối kế toán của ngân hàng trong vài thập kỷ qua, nhưng đó luôn là trường hợp kể từ khi ngân hàng phát triển.

Chúng ta hãy xem các mô hình tạo doanh thu (nói chung) trong các tổ chức tài chính khác với kinh doanh phi tài chính như thế nào, từ đó dẫn đến các điều kiện ALM trong các ngân hàng.

TẠI SAO ĐỐI VỚI CÁC TỔ CHỨC PHI NGÂN HÀNG ALM LÀ MỘT SỰ BẤT THƯỜNG?

Dòng doanh thu của các tổ chức phi ngân hàng chủ yếu không liên quan đến các khoản đầu tư vào tài sản tài chính, và cũng như tỷ suất lợi nhuận chủ yếu không phải là chức năng giảm chi phí đi vay. Nói cách khác, doanh thu của các tổ chức này đến từ các hoạt động kinh doanh phi tài chính cốt lõi của họ và nỗ lực tạo ra tỷ suất lợi nhuận cao hơn của họ hoàn toàn bắt nguồn từ việc giảm chi phí hoạt động. Trên thực tế, một bảng cân đối kế toán thận trọng về mặt tài chính của một tổ chức phi tài chính sẽ có tài sản dài hạn được tài trợ từ nguồn vốn dài hạn, trong khi tài sản ngắn hạn được tài trợ thông qua các khoản nợ ngắn hạn, để các khoản nợ phải trả có thể được đáp ứng theo yêu cầu, và có không bị mất cơ hội khi có vốn dài hạn tài trợ cho tài sản lưu động.

VÌ ĐIỀU KIỆN ALM ĐỐI VỚI CÁC TỔ CHỨC TÀI CHÍNH LÀ TÍNH NĂNG ĐƯỢC TÍCH HỢP TRONG MÔ HÌNH DOANH THU CỦA HỌ?

Về cơ bản, mô hình kinh doanh của tất cả các tổ chức tài chính đều dựa trên một nền tảng cơ bản, đó là “cho vay dài hạn” và vay ngắn hạn. Cho vay dài hạn có nghĩa là – cho vay và đầu tư vào tài sản với lãi suất cố định trong một thời gian. Trong khi vay ngắn hạn có nghĩa là tài trợ cho các tài sản đó bằng cách phát hành nợ ngắn hạn – khoản nợ này có thể được người cho vay đưa ra ngân hàng theo yêu cầu. Điều này có nghĩa là thời hạn trung bình của tài sản có của ngân hàng dài hơn nhiều so với nợ phải trả của ngân hàng. Điều này được gọi là sự không phù hợp về thời lượng (hoặc thời gian đáo hạn) trong ngân hàng.

Do đó, các ngân hàng được cho là tham gia vào quá trình chuyển đổi kỳ hạn, nghĩa là họ chuyển đổi các khoản đầu tư dài hạn thành nợ ngắn hạn. Đây là một đặc điểm quan trọng của ngân hàng giúp phân biệt ngân hàng với các công ty phi tài chính. Các công ty phi tài chính thường tránh sự không phù hợp về thời hạn, nghĩa là họ tài trợ cho tài sản dài hạn bằng nợ dài hạn và tài sản ngắn hạn bằng nợ ngắn hạn.

LÀM THẾ NÀO NGÂN HÀNG ĐẠT ĐƯỢC SỰ BẤT THƯỜNG NÀY?

Để đạt được điều này, ngân hàng cơ cấu tài sản và nợ phải trả của họ theo cách cho phép họ kiếm được nhiều tiền lãi hơn từ các khoản cho vay của họ so với số tiền họ phải trả cho các khoản tiền gửi của mình. Một cách họ làm điều này là có tài sản ngắn hạn và nợ dài hạn. Các tài sản ngắn hạn, chẳng hạn như các khoản vay và chứng khoán, thường có thời gian đáo hạn dưới một năm và có thể nhanh chóng chuyển đổi thành tiền mặt nếu cần. Ngược lại, các khoản nợ dài hạn, chẳng hạn như trái phiếu và thế chấp, có thời hạn từ vài năm trở lên và không thể dễ dàng mua lại mà không phải chịu chi phí đáng kể. Bằng cách có tài sản ngắn hạn và nợ dài hạn, các ngân hàng có thể tận dụng lợi thế của đường cong lợi suất, thường dốc lên từ lãi suất ngắn hạn sang dài hạn. Điều này có nghĩa là lãi suất trả cho các khoản tiền gửi ngắn hạn thường thấp hơn lãi suất cho các khoản vay dài hạn. Kết quả là, các ngân hàng có thể kiếm được lợi nhuận từ chênh lệch giữa lãi suất đi vay và cho vay.

KHI MỌI SỰ XẢY RA, NHƯ VẬY ĐÔI KHI HỌ SẼ SẼ!

Tuy nhiên, chiến lược này khiến các ngân hàng gặp rủi ro nếu lãi suất ngắn hạn tăng hoặc nếu có nhu cầu thanh khoản đột ngột. Nếu lãi suất tiền gửi ngắn hạn tăng lên, các ngân hàng có thể phải trả nhiều tiền hơn để giữ lại tiền gửi của họ, điều này có thể làm giảm khả năng sinh lời của họ. Nếu có nhu cầu thanh khoản đột ngột, chẳng hạn như trong một cuộc khủng hoảng tài chính, các ngân hàng có thể cần phải bán lỗ tài sản dài hạn của mình để đáp ứng các nghĩa vụ ngắn hạn của họ. Đây chính xác là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của SVB vào tháng Hai.

TÓM TẮT một trong những tiền đề cơ bản mà ngân hàng dựa vào đó để tồn tại là niềm tin của người gửi tiền ngắn hạn. Các ngân hàng không thể đủ khả năng để thâm hụt niềm tin. Nhận thức rằng một người đang gặp rắc rối có thể tạo ra rắc rối và đây chính xác là nơi các ngân hàng có thể ở giữa ma quỷ và biển sâu, nghĩa là ở trong một tình huống khó khăn khi họ phải lựa chọn giữa hai hướng hành động khó chịu như nhau, đó là đáp ứng nhu cầu rút tiền của người gửi tiền ngắn hạn (theo quy mô), do đó cần được tài trợ bằng tài sản dài hạn với giá trị thị trường có thể thực hiện được thấp.

Vai trò của “TIN TƯỞNG NGƯỜI GỬI TIỀN” trong các ngân hàng thực sự cân bằng những cạm bẫy của ALM. Khi niềm tin bị thiếu hụt, ALM tự hủy diệt kéo theo các ngân hàng…

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs