Lời khai không chính xác của Thượng viện Hoa Kỳ đánh lừa các nhà lập pháp, công chúng về Bitcoin

Đây là một bài xã luận của Level39, một nhà nghiên cứu tập trung vào Bitcoin, công nghệ, lịch sử, đạo đức và năng lượng.

Vào ngày 14 tháng XNUMX, Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ về Ngân hàng, Nhà ở & Đô thị đã nhận được lời khai không chính xác liên quan đến Bitcoin từ nam diễn viên Ben McKenzie và Giáo sư Hillary J. Allen. Phiên điều trần, mang tên “Sự cố tiền điện tử: Tại sao bong bóng FTX vỡ và gây hại cho người tiêu dùng,” có tất cả các dấu hiệu của sân khấu chính trị và cung cấp một sân khấu để thông tin sai cho các thượng nghị sĩ và công chúng. Nó trùng hợp với dự luật giám sát tài chính mới của Elizabeth Warren, là một thảm họa cho quyền riêng tư và quyền tự do dân sự. Vào ngày 18 tháng XNUMX, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, Thượng nghị sĩ Sherrod Brown đã tiết lộ trên “Meet The Press” rằng phiên điều trần nhằm mục đích “giáo dục công chúng” về sự nguy hiểm của tiền điện tử và đưa ra ý tưởng cấm họ hoàn toàn.

Ông McKenzie đến Washington

Nam diễn viên Ben McKenzie, người đã đóng vai chính trong “The OC,” “Gotham” và “Southland,” thiếu trình độ và chuyên môn mà người ta mong đợi để được gọi trước Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ để làm chứng về hoạt động bên trong của công nghệ tài chính. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi anh ta mắc những lỗi cơ bản trong lời khai của mình, và hoàn toàn có thể tránh được nếu những nhân chứng có chuyên môn thực tế được gọi đến. Theo ông McKenzie:

“Bitcoin không thể hoạt động như một phương tiện trao đổi vì nó không thể mở rộng quy mô. Mạng Bitcoin chỉ có thể xử lý 5 đến 7 giao dịch mỗi giây. Để so sánh, Visa có thể xử lý hàng chục ngàn. Để tạo điều kiện thuận lợi cho số lượng giao dịch tương đối nhỏ đó, Bitcoin sử dụng một lượng năng lượng khổng lồ. Vào năm 2021, Bitcoin đã tiêu thụ tổng cộng 134 TWh, tương đương với năng lượng điện mà đất nước Argentina tiêu thụ. Bitcoin đơn giản là không bao giờ có thể hoạt động ở quy mô như một phương tiện trao đổi.

–Lời khai bằng văn bản của Ben McKenzie Schenkkan, ngày 14 tháng 2022 năm XNUMX, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ

Lời khai của McKenzie để lại cho người ta ấn tượng rằng anh ta cố tình tìm kiếm những nguồn tin thiên vị và không đáng tin cậy nhất để xác nhận kết luận đã định trước của chính mình. Thật không may, đó là thông tin sai lệch.

Bỏ qua sự thật rằng anh ấy đã tham khảo Digiconomist, một không đáng tin cậy, phóng đại và thiếu sót nghiêm trọng ước tính tiêu thụ điện từ một Blog cá nhân của nhân viên ngân hàng trung ương Hà Lan việc này thiếu đánh giá ngang hàng (Dữ liệu của Đại học Cambridge rất được tôn trọng và ước tính rằng Bitcoin đã tiêu thụ 105 terawatt giờ (TWh), hay năng lượng ít hơn khoảng 22% so với ước tính của Digiconomist vào năm 2021), McKenzie đang so sánh một cách hiệu quả động cơ ô tô với bánh xe và không nhận ra chúng liên quan với nhau như thế nào.

Về mặt kỹ thuật, McKenzie đã kết hợp mạng giao dịch của Visa với mạng thanh toán cuối cùng của Bitcoin, để đưa ra tuyên bố phi logic rằng Bitcoin không thể mở rộng quy mô. Đây là một sai lầm mới. Người ta có thể sử dụng logic sai lầm tương tự để đưa ra tuyên bố sai lầm rằng hàng triệu khoản thanh toán bán lẻ trong hệ thống ngân hàng là không thể bởi vì các ngân hàng thường đợi đến cuối ngày làm việc để thanh toán tiền với nhau. Tất nhiên, điều đó là không đúng, vì thanh toán gộp chính xác là cách các khoản thanh toán bán lẻ khối lượng lớn được thực hiện theo đợt giữa các ngân hàng.

Visa là một mạng lưới giao dịch dựa trên tín dụng. Nó không phải là một tổ chức tài chính, vì vậy nó không thực sự chuyển tiền và không thể thực hiện thanh toán cuối cùng như Bitcoin có thể. Visa thực sự là một công ty CNTT thông báo cho các ngân hàng thành viên cách thanh toán bù trừ và thực hiện thanh toán gộp với nhau trong giờ làm việc. Nếu bạn đã từng đợi vài ngày để thanh toán séc, bạn sẽ biết rằng các khoản thanh toán giữa hai tài khoản ngân hàng không phải là ngay lập tức. Giao dịch thẻ tín dụng mất một đến ba ngày để đăng. Và 90 đến 120 ngày để giải quyết.

Hệ thống Visa hoạt động tốt và cung cấp các dịch vụ như đánh giá rủi ro, ngăn chặn gian lận và hoàn trả, nhưng có thể phải chịu phí cao từ các ngân hàng và bên trung gian trong quá trình thực hiện. Các ngân hàng thành viên không thực sự gửi cho nhau hàng chục nghìn khoản thanh toán mỗi giây. Thay vào đó, họ gộp hàng triệu giao dịch lại với nhau thành một số lượng nhỏ các khoản thanh toán quyết toán cuối cùng. Các khu định cư thường được định tuyến thông qua khối lượng thấp hơn Giải Real Time Gross (RTGS) được điều hành bởi các ngân hàng trung ương, chẳng hạn như dây dẫn ở Mỹ hoặc MỤC TIÊU 2 trong EU.

Bitcoin và Fedwire có thể thực hiện cùng một số lượng giao dịch mỗi năm. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Bitcoin thực hiện 26 triệu chuyển khoản (tính nhiều đầu ra) trên 9.6 triệu giao dịch, trong khi Fedwire giải quyết 18 triệu giao dịch trong cùng một khoảng thời gian. Cũng giống như Visa hoạt động trên các lớp giao dịch gộp các giao dịch thành các lớp thanh toán tổng thể, Bitcoin được thiết kế để mở rộng quy mô theo cách tương tự.

Phim Mạng lưới Lightning đã chính thức giả thuyết như một giải pháp nhân rộng tại MIT vào năm 2016 và ngày nay là giao thức thanh toán mở Lớp 2 đang phát triển, xếp chồng lên trên Bitcoin. Lightning Network cho phép thanh toán ngay lập tức và các khoản thanh toán vi mô chỉ bằng một phần nhỏ của một xu và có thể mở rộng ra toàn thế giới. Chỉ riêng các khoản thanh toán vi mô có thể thay đổi thương mại điện tử và chính internet như chúng ta biết. Hãy tưởng tượng máy móc hoặc con người phân số phát trực tuyến của đồng xu cho nội dung hoặc API và bạn đã có thể bắt đầu nhìn thấy một tương lai mới cho Internet đang nổi lên. Tài chính truyền thống đơn giản là không thể đạt được điều này.

Lightning Network cho phép các ứng dụng và dịch vụ thanh toán bán lẻ Lớp 3 thông lượng cao như Ứng dụng tiền mặt, Tấn công và nhiều ứng dụng khác để gộp các giao dịch thành các “khối” Bitcoin một cách hiệu quả để giải quyết cuối cùng. Dịch vụ trên lớp 3 có thể cung cấp các biện pháp bảo vệ tương tự chúng ta đã quen với hệ thống tài chính kế thừa, nhưng bất kỳ ai cũng có thể tự do truy cập Lớp 2 hoặc Lớp 1 của Bitcoin bất cứ khi nào họ muốn.

“Mặc dù cần có thời gian và đầu tư, nhưng mạng thanh toán của Visa có thể nằm trên mạng bitcoin để thực hiện các khoản thanh toán giống như cách nó nằm trên hệ thống ngân hàng hiện tại.” 

–Parker Lewis

Trong khi Fedwire tuân thủ giờ hoạt động hạn chế, đóng cửa vào cuối tuần và ngay Lê, Bitcoin không bao giờ ngừng hoạt động và nó tiếp tục giải quyết các giao dịch khoảng 10 phút một lần — 24 giờ một ngày, bảy ngày một tuần, 365 ngày một năm. Bitcoin đã đạt được một thời gian hoạt động tương tự như Fedwire kể từ khi Bitcoin ra đời và đã chứng minh thời gian hoạt động tốt hơn hơn Fedwire kể từ năm 2013. Fedwire đã trải qua một cúp điện lớn vào năm 2021.

Không còn nghi ngờ gì nữa, ngành công nghiệp tiền điện tử lớn hơn đã trở nên đầy rẫy gian lận, lừa đảo và lừa dối và việc McKenzie nỗ lực cảnh báo công chúng về những mối nguy hiểm đó là điều đáng khen ngợi. Tuy nhiên, trong lúc vội vàng lên án toàn bộ ngành công nghiệp này, ông đã không hiểu một cách cơ bản điều làm nên sự khác biệt của Bitcoin từ những vụ lừa đảo và gian lận “tiền điện tử” dường như vô tận đã xuất hiện xung quanh phát minh của Satoshi Nakamoto.

Lightning Network của Bitcoin có một thông lượng lý thuyết là 40 triệu giao dịch mỗi giây. Giống như Internet đã mất hơn một thế hệ để đạt được mức độ kết nối và phạm vi tiếp cận như ngày nay, Lightning Network sẽ cần thời gian để tăng tính thanh khoản để đạt được thông lượng tối đa theo lý thuyết này. Hiệu suất của Lightning Network đã rất đáng kinh ngạc và nhanh hơn thanh toán không tiếp xúc truyền thống. Do đó, lời khai mà McKenzie cung cấp cho Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ rằng, “Bitcoin đơn giản là không bao giờ có thể hoạt động ở quy mô như một phương tiện trao đổi” không chỉ gây hiểu nhầm mà còn sai.

Bitcoin sử dụng kiến ​​trúc nhiều lớp, được mô phỏng theo hệ thống tài chính hiện tại và hệ thống ngân hàng quay trở lại ít nhất là thế kỷ 15. Kiến trúc phân lớp là một mô hình lý tưởng cho hệ thống công nghệ thông tin được xây dựng tốt - kể cả mạng di động và bản thân internet. Loại kiến ​​trúc thông minh và có chủ ý này là thứ cho phép Bitcoin trở thành một phương tiện trao đổi phi tập trung cho toàn hành tinh.

Trong lời khai bằng văn bản của mình, McKenzie nhấn mạnh các vấn đề gây khó chịu cho hệ thống ngân hàng Bitcoin của El Salvador, Chivo — một hệ thống Lớp 3 do chính phủ kiểm soát, được xây dựng riêng, kết nối với Lightning Network. Tuy nhiên, ông đã không thông báo cho các thượng nghị sĩ rằng người dùng ở El Salvador được tự do sử dụng ví nguồn mở chất lượng cao, chẳng hạn như muun or Bãi biển Bitcoin ví và nhiều loại khác. Quan trọng hơn, công nghệ đang bắt đầu tạo ra sự khác biệt trong cuộc sống của những người nếu không sẽ không có ngân hàng, như nhà báo Sharyn Alfonsi của “60 Minutes” được phát hiện trong chuyến thăm El Salvador đầu năm nay.

McKenzie, người sau khi phê vào một buổi tối đã quyết định viết một cuốn sách về nạn gian lận tràn lan trong ngành công nghiệp tiền điện tử, kể từ đó đã bắt đầu cộng tác với nhà báo Jacob Silverman trong nỗ lực này. McKenzie lấy bằng cử nhân nghệ thuật tại Đại học Virginia năm 2001, chuyên ngành đối ngoại và kinh tế. Việc Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ cảm thấy rằng một diễn viên có bằng đại học kinh tế bị teo tóp bằng cách nào đó sẽ trở thành nhân chứng chuyên môn cho một sự đổi mới tài chính đặc biệt phức tạp cho thấy rằng phiên điều trần chỉ nhằm mục đích chính trị.

Thượng nghị sĩ lấy lại lời khai sai lầm của Ben McKenzie

Khi đến lượt Thượng nghị sĩ Mark Warner đặt câu hỏi, ông nhận xét:

“Tôi thực sự nghĩ rằng thật tò mò khi Trung Quốc đưa ra quyết định về cơ bản là chấp nhận loại rủi ro đó, cấm tiền điện tử, bởi vì, ít nhất, phân tích rủi ro/phần thưởng của họ… Sự phức tạp của công nghệ đằng sau Bitcoin, nó không bao giờ có thể mở rộng quy mô được không vấn đề gì! Nếu bạn chỉ có thể thực hiện 5 hoặc 6 giao dịch mỗi giây, thì đó không phải là một công cụ có thể mở rộng và rõ ràng là một công nghệ có chi phí năng lượng và môi trường. Nó chỉ không có ý nghĩa với tôi. 

–Thượng nghị sĩ Mark Warner

Bỏ qua một lúc rằng Thượng nghị sĩ Warner nghĩ rằng thật “tò mò” rằng một quốc gia độc tài đã tính toán rủi ro/phần thưởng để cấm tự do ngôn luận về mã và phần mềm - đó là được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất — Lời khai sai của McKenzie đã thông tin sai khiến thượng nghị sĩ nghĩ rằng Bitcoin không thể mở rộng quy mô khi thực tế nó đã sẵn sàng nhân rộng nhanh chóng.

Cuộc tranh luận về năng lượng

Đầu năm nay, McKenzie đi lưu diễn Riot Blockchain's đá Mỹ — Cơ sở khai thác Bitcoin lớn nhất Bắc Mỹ, nằm cách Austin, Texas khoảng một giờ lái xe. Khi đến lượt Thượng nghị sĩ Tina Smith đặt câu hỏi, bà quay sang McKenzie và cố hết sức tỏ ra bối rối, đã hỏi những gì dường như là một loạt các câu hỏi được viết sẵn:

THỢ RÈN: Theo tôi hiểu, việc khai thác tiền điện tử được xây dựng trên một quy trình ngày càng tốn nhiều năng lượng hơn theo thời gian. Đúng không?

MCKENZIE: Vâng.

THỢ RÈN: Vì vậy, nó vốn không hiệu quả. Đúng không?

MCKENZIE: Công nghệ là xấu.

THỢ RÈN: Và như vậy, lợi ích của loại đổi mới này ở đâu? Chúng ta nên nghĩ như thế nào về các tác động khi nói đến tác động của khí hậu và năng lượng? Bởi vì khi các mỏ tiền điện tử được đặt trong các cộng đồng, những cộng đồng đó thường thấy giá năng lượng của họ tăng lên — tỷ lệ năng lượng của họ tăng lên — điều đó có đúng không?

MCKENZIE: Đúng rồi. Tôi đã đến thăm mỏ tiền điện tử lớn nhất trong nước, Whinstone, ở Rockdale, Texas, ngay bên ngoài quê hương Austin, Texas của tôi. Người dân địa phương bức xúc. Nó làm tăng chi phí điện cho tất cả người dân. Và nó cũng sử dụng một lượng năng lượng khổng lồ. Nó đã tiếp quản một nhà máy luyện nhôm Alcoa trước đây đã bị bỏ hoang và hiện chúng tôi đang sử dụng nó để khai thác các tài sản kỹ thuật số phù du không có giá trị sản xuất.

Mặc dù thật thuận tiện khi McKenzie tình cờ đến thăm một hoạt động khai thác và có thể cung cấp cho Smith câu trả lời chính xác xác nhận những thành kiến ​​​​của cô ấy, nhưng thật không may, anh ấy không có chuyên môn về thị trường năng lượng, đáp ứng nhu cầu chương trình, kỹ thuật năng lượng hoặc khai thác mỏ và không có tư cách thông báo cho quốc hội hoặc chính sách về vấn đề này.

Ý tưởng rằng khai thác Bitcoin là một công nghệ “kém hiệu quả” và do đó cần chính phủ kiểm soát nó là vô nghĩa. Nếu nó không hiệu quả như đã tuyên bố, thì sẽ không cần phải dừng nó lại, vì các công nghệ hiệu quả hơn sẽ có thể vượt qua nó và dễ dàng thay thế nó. Đây chính là lý do chúng ta có thị trường — để những công nghệ hiệu quả nhất và rẻ nhất chiến thắng những công nghệ kém hiệu quả và đắt tiền sẽ thất bại. Những người sẵn sàng chấp nhận rủi ro đối với những công nghệ đó hoặc được khen thưởng hoặc chịu hậu quả.

McKenzie không tiết lộ điều đó ERCOT, mạng lưới Texas, bị cô lập và do đó được yêu cầu phải có năng lượng dư thừa có thể gửi được cho các sự kiện thời tiết khắc nghiệt. Năng lượng dư thừa đó cần được tiêu thụ bởi những khách hàng linh hoạt quy mô lớn, những người sẵn sàng trả tiền cho nó, là một thị trường mở khi không cần thiết. Mua năng lượng mà nếu không sẽ bị lãng phí, để tính toán, giữ cho năng lượng có thể gửi đi có lãi và chính thức phân loại các công cụ khai thác Bitcoin là có lợi tải linh hoạt lớn (LFL) bởi lưới ERCOT. Một nghiên cứu ERCOT gần đây cho thấy những người khai thác là cần thiết cho chiến lược đáp ứng nhu cầu của nó.

Khi người tiêu dùng đáp ứng nhu cầu, các công ty khai thác mua trước năng lượng bán buôn và mua các sản phẩm bảo hiểm tư nhân khuyến khích họ tắt máy khi giá tăng trong thời kỳ nhu cầu của người tiêu dùng tăng — do đó cân bằng lưới điện và giá của nó, đồng thời tăng độ tin cậy của lưới điện. Ý tưởng rằng McKenzie hoặc bất kỳ nhà phê bình nào có thể cô lập giá điện leo thang cho một người tiêu dùng duy nhất trong một thị trường bán buôn được bãi bỏ quy định là vô cùng đáng ngờ. Một yêu cầu như vậy bỏ qua gần đây tăng gấp ba lần giá khí đốt tự nhiên, cũng như bản dựng gần đây của hơn 10 gigawatt điện mặt trời và tăng trưởng tải Texas từ các khách hàng không khai thác, chẳng hạn như nhà máy Tesla.

Mặc dù Tesla Gigafactory có thể được coi là sử dụng năng lượng hiệu quả hơn, nhưng nó gần như không linh hoạt theo yêu cầu đáp ứng như thợ mỏ. thợ mỏ loại bỏ rủi ro năng lượng tái tạo dư thừa và sẽ đóng cửa ngay lập tức cho nhu cầu tiêu dùng cao khi giá tăng. Trên thực tế, trái ngược với những gì McKenzie tuyên bố, Bộ Năng lượng Hoa Kỳ giải thích rằng các công nghệ đáp ứng nhu cầu có lợi để “cân bằng cung và cầu” và cho biết “các chương trình như vậy có thể giảm chi phí điện ở các thị trường bán buôn, và do đó, dẫn đến giá bán lẻ thấp hơn.”

Trong khi McKenzie có thể đã tình cờ gặp những cư dân địa phương của Rockdale, Texas, những người “khó chịu” về hoạt động khai thác mỏ Whinstone thay thế hoạt động khai thác mỏ của thị trấn. nhà máy nhôm Alcoa bỏ hoang. Trên thực tế, cơ sở khai thác mới là một tích cực ròng cho cộng đồng đang gặp khó khăn, thúc đẩy nền kinh tế, thu thuế địa phương và lưới điện ổn định.

Đề xuất của Thượng nghị sĩ Smith và McKenzie rằng việc khai thác trở nên “ngày càng tốn nhiều năng lượng hơn theo thời gian” là rất sai lầm và cho thấy sự thiếu hiểu biết về công nghệ. Giống như bất kỳ hàng hóa giao dịch công khai nào chẳng hạn như bitcoin, năng lượng cần thiết có liên quan về mặt kinh tế với nhu cầu của công chúng đối với việc phát hành ngày càng giảm và mở ra trong một thị trường năng lượng mở có tính cạnh tranh cao. Có không có gì về công nghệ đòi hỏi tiêu thụ ngày càng nhiều năng lượng theo thời gian. Chu kỳ “giảm một nửa” kéo dài bốn năm của Bitcoin làm giảm phần thưởng mà những người khai thác nhận được để mua năng lượng. Trên thực tế, những người chỉ trích Bitcoin cho rằng những người khai thác có thể không đủ khả năng để mua nhiều năng lượng, nhiều thập kỷ kể từ bây giờ - một chủ đề đang được tranh luận sôi nổi. Cuối cùng, các nhà phê bình sẽ cần phải hiểu rõ câu chuyện của họ. Những người khai thác sẽ có tiền để mua năng lượng trong tương lai hoặc họ sẽ không, tuy nhiên, cả hai kết quả đều không thể đúng.

Sử dụng năng lượng để loại bỏ nhu cầu quản trị dựa trên sự công bằng không tệ." Quản trị dựa trên sự công bằng là phổ biến chỉ trích về bằng chứng cổ phần “tiền điện tử” mạng trong phiên điều trần. Sử dụng năng lượng để phát hành và bảo mật là công nghệ đột phá đã nhiều ứng dụng cho đổi mới năng lượng mà chúng ta chỉ mới bắt đầu khám phá.

Không ai trong số các nhân chứng hoặc thượng nghị sĩ thậm chí còn biết hoặc quan tâm rằng Bitcoin là đang trên đà trở thành CO₂e carbon âm tính vào năm 2024, Bởi giảm thiểu khí thải CH₄ metan. Họ cũng không biết rằng Bitcoin có thể kiếm tiền từ các nguồn sản xuất năng lượng tiêu cực carbon mới, chẳng hạn như kiếm tiền từ khí bãi rác và chụp carbon. Hoặc Bitcoin đó có thể mang lại năng lượng tải cơ bản sạch cho một tỷ người ở các quốc gia đang phát triển bằng cách kiếm tiền từ các nhà máy thí điểm bị mắc kẹt sẽ quá tốn kém để thử nghiệm, chứng minh và mở rộng quy mô trên một mạng lưới cạnh tranh cao. Theo thời gian, những nguồn năng lượng mắc kẹt này sẽ hợp nhất với lưới điện trong tương lai của chúng tôi.

Những người ủng hộ Thượng viện không quan tâm đến việc Bitcoin giảm thiểu lượng khí thải mêtan từ thăm dò dầu mỏ và khí đốt tự nhiên nơi không có cách sử dụng nào khác đối với chất thải CH₄, nếu không sẽ được thải vào khí quyển và sẽ góp phần nặng nề vào các lực lượng nóng lên. Đối với họ, Bitcoin là “xấu” đơn giản bởi vì mọi người có sự tự nguyện tùy chọn cho một loại tiền kỹ thuật số lành mạnh, không có rủi ro đối tác, đe dọa chính trị của họ.

Giáo sư Allen thất bại với Bitcoin 101

Giáo sư Allen, một phó giáo sư tại American University Washington College of Law, đã đưa ra một tuyên bố ngụy biện về tính phi tập trung của Bitcoin trong lời khai của cô ấy:

“Nó không phi tập trung… Bitcoin được kiểm soát bởi một số nhà phát triển phần mềm cốt lõi — ít hơn 10 người. Và họ có thể thực hiện các thay đổi đối với phần mềm và phần mềm đó được triển khai bởi các nhóm khai thác và chỉ có một số ít trong số họ.” 

–Giáo sư Hillary J. Allen

Khẳng định của Allen thực tế là không chính xác và cho thấy sự hiểu biết sai lầm về cơ bản về cách thức hoạt động của Bitcoin và lý do tại sao nó được đánh giá là cực kỳ khó thay đổi. Ngay cả khi bạn tin rằng người bảo trì dự án, những người có đặc quyền xuất bản và cam kết cao, có thể thuyết phục các nhóm khai thác lớn nhất ủng hộ ý thích bất chợt của họ, họ vẫn cần thuyết phục phần lớn các công ty khai thác độc lập trên thế giới trung thành với các nhóm khai thác hiện có. Tạo nhóm cạnh tranh mới là tầm thường và bất kỳ bản cập nhật phần mềm nào được hỗ trợ bởi các nhóm mà những người khai thác không đồng ý có thể dễ dàng tránh được bằng cách tạo các nhóm mới cho những người đào tẩu tham gia.

Và điều gì sẽ xảy ra nếu những người khai thác nhất trí hỗ trợ một bản cập nhật phần mềm mà người dùng không muốn? Năm 2017, 83% tỷ lệ băm toàn cầu đã cố gắng buộc cập nhật để tăng kích thước khối của Bitcoin nhưng không thành công vì người dùng, những người thực sự chịu trách nhiệm truyền bá và tương tác với mạng Bitcoin thông qua các nút đầy đủ của riêng họ, đã từ chối cài đặt phần mềm mới. Mạng Bitcoin đơn giản là không tồn tại hoặc lan truyền mà không có các nút người dùng, vì vậy những người khai thác đào thoát khỏi mạng của họ là vô nghĩa trừ khi họ thuyết phục được người dùng đi cùng với họ. Lịch sử của bài kiểm tra quan trọng này đối với Bitcoin đã được Jonathan Bier ghi lại cẩn thận trong cuốn sách của ông, “Cuộc chiến quy mô: Cuộc chiến tranh giành ai kiểm soát các quy tắc giao thức của Bitcoin".

Chạy một nút đầy đủ khá dễ dàng. Tối thiểu, tất cả những gì bạn cần là ổ cứng, Raspberry Pi và kết nối internet. Kể từ khi cập nhật Bitcoin với các nhánh mềm (cập nhật phần mềm tương thích ngược), những người dùng thuộc nhóm thiểu số luôn có quyền bất đồng chính kiến và phản đối các bản cập nhật gây tranh cãi bằng cách chỉ tiếp tục chạy phần mềm theo các quy tắc mà họ đã đăng ký. Ngoài ra, ngay cả khi toàn bộ nhóm Bitcoin Core gặp sự cố, người dùng vẫn có thể cài đặt khách hàng cạnh tranh thay thế trong các nút của họ, mà không cần rẽ nhánh chuỗi khối.

Cái gọi là các dự án “tiền điện tử” sáng tạo khác sử dụng kỹ thuật cưỡng chế để buộc cập nhật trong khi họ cố gắng đổi mới nhanh chóng như các công ty phần mềm. Không có dự án nào khác cung cấp loại quyền người dùng mà Bitcoin cung cấp. Do đó, không có động cơ nào để người dùng Bitcoin thực hiện một đợt phân tách làm thay đổi cơ bản các thuộc tính của Bitcoin — khả năng chống lại sự thay đổi của nó là đề xuất giá trị cốt lõi mà người dùng của nó bị thu hút và yêu cầu.

Có hợp lý không khi Bitcoin có thể được kiểm tra lại và thất bại trong lần kiểm tra tương tự trong tương lai? Tất nhiên. Nhưng việc Giáo sư Allen phớt lờ thực tế rằng người dùng cuối cùng quyết định số phận của Bitcoin — cũng như lịch sử được ghi chép đầy đủ chứng minh khả năng phục hồi của nó trước những thay đổi không mong muốn từ các thợ mỏ và nhà phát triển — cho thấy Allen hoặc là không chuẩn bị sẵn sàng để thảo luận về các khía cạnh kỹ thuật như vậy của Bitcoin hoặc là cố ý gây hiểu lầm cho các thượng nghị sĩ và công chúng bằng lời khai của cô ấy.

Một màn trình diễn thông tin sai lệch

Nếu bất cứ điều gì rõ ràng từ phiên điều trần, thì đó là không có nỗ lực nào để xác định sắc thái hay sự thật - phiên điều trần là sân khấu chính trị. Thật không may, có bằng đại học kinh tế, hoặc đạt đến cấp bậc cao hơn của Học viện phẫn nộ với bitcoin, không tự động đủ điều kiện để một người có chuyên môn thông báo cho Thượng viện về cách thức hoạt động của Bitcoin. Nếu chỉ có nó là dễ dàng. Hiểu về Bitcoin đòi hỏi một bộ óc cởi mở, đa ngành và hàng giờ đồng hồ nghiên cứu chỉ để bắt đầu khám phá bề mặt. Có lẽ tuyên bố công khai gần đây của Kanye West về Bitcoin có thể đã đi một chặng đường dài đối với McKenzie và Allen.

“Về Bitcoin, tôi không đủ hiểu biết để nói về chủ đề đó.” 

–Kanye West

Phiên hỏi đáp nhanh chóng của Warren với Allen cho thấy Allen đang lo lắng đọc nguyên văn các câu trả lời viết sẵn cho các câu hỏi của Warren. Mặt khác, McKenzie có kỷ luật để ghi nhớ và biểu diễn lời thoại của mình một cách đĩnh đạc và tự tin. Giá như mỗi người họ đều có chuyên môn cần thiết để giải quyết Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ về Bitcoin – một công nghệ cho phép tự quản lý theo đúng nghĩa đen và giải quyết các vi phạm lòng tin mà phiên điều trần có vẻ như đang quan tâm.

Trong khi Allen, McKenzie và các thượng nghị sĩ mời họ làm chứng háo hức thực hiện tuyên truyền chống công nghệ, chống tự do ngôn luận, thì phần còn lại của thế giới đang tận dụng Bitcoin để đổi mới năng lượng. Mới tuần trước, Nhật Bản TEPCO tuyên bố họ đang khai thác Bitcoin bằng năng lượng dư thừa. Và bây giờ Nga là thiết lập để thông qua một hóa đơn để hợp pháp hóa việc khai thác Bitcoin. Trong khi đó, một thành viên quốc phòng xuất sắc của Hoa Kỳ là tư vấn cho Nhà Trắng về lợi ích chiến lược của Bitcoin.

Cho dù những người tham gia phiên điều trần có nhận ra rằng họ đang bị các chính trị gia thao túng hay không, thì việc tham gia vào sân khấu chính trị có nghĩa là họ đang bình thường hóa việc mất quyền riêng tư khi họ vận động luật pháp hạn chế quyền tự quản lý tài sản kỹ thuật số và danh tính của một người. Hành động như vậy không chỉ trao quyền cho các chính phủ ban hành các biện pháp kiểm soát giám sát lớn hơn, cài đặt hệ thống tín dụng xã hội và tước quyền tự do cá nhân, mà còn khiến người tiêu dùng lọt vào con mắt tò mò của các tập đoàn và bất kỳ tin tặc nào có thể xâm nhập vào dữ liệu tập trung cao độ. Trớ trêu thay, những hạn chế như vậy sẽ trao quyền cho họ đối thủ chính trị khi con lắc chính trị của chúng ta luôn xoay theo hướng khác.

Trong khi những người không quen thuộc với Bitcoin có thể tin rằng họ đang đứng về phía một chính phủ ưu việt về mặt đạo đức, phát minh của Satoshi Nakamoto được nhiều người coi là Công nghệ mỹ việc này lưu giữ kỹ thuật số các quyền tự do cá nhân dành cho người Mỹ bởi những Người sáng lập.

Trong khi đó, Warren đang đi theo hướng ngược lại. Cô ấy gần đây giới thiệu một dự luật lưỡng đảng với Thượng nghị sĩ Roger Marshall để tích cực đóng các lỗ hổng rửa tiền bằng tiền điện tử bằng cách áp đặt các biện pháp kiểm soát của Orwellian đối với tất cả người dùng. Dự luật tìm cách biến công nghệ tự quản lý trở thành bất hợp pháp - một chính sách nguy hiểm sẽ khiến người Mỹ phải đối mặt với giám sát bắt buộc của chính phủ và chỉ làm tăng cơ hội của gian lận rằng FTX đã cam kết chống lại người dùng của mình khi tiền được tái tạo lại và bị đánh cắp thông qua nền tảng lưu ký của họ. Ngăn chặn loại gian lận này là những gì phiên điều trần được cho là về và là chính xác là loại bảo vệ mà Bitcoin đã trao quyền thông qua quyền tự quản.

Warren lập luận rằng “các quốc gia bất hảo, đầu sỏ và trùm ma túy đang sử dụng tiền điện tử để rửa hàng tỷ đô la, trốn tránh các lệnh trừng phạt và tài trợ cho khủng bố.” Đây là sợ hãi thay đổi. Thực tế là công chúng, sổ cái bất biến quá minh bạch đối với hầu hết các tội phạm. Vật lý tiền mặt tốt hơn nhiều. Các công ty thực hiện phân tích trên chuỗi để thực thi pháp luật có ghi nhận rằng việc sử dụng tiền điện tử cho hoạt động tội phạm là khá thấp và đang có xu hướng đi xuống. Sự háo hức của Warren trong việc biến công nghệ tự quản lý thành bất hợp pháp sẽ giống như việc cấm internet vì tồn tại các trò lừa đảo.

“Bất chấp điều đó, tin tốt là có hai mặt: Tội phạm liên quan đến tiền điện tử đang giảm và nó vẫn là một phần nhỏ trong nền kinh tế tiền điện tử nói chung.” 

–Báo cáo tội phạm tiền điện tử năm 2022 của Chainalysis

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tiền điện tử không có vấn đề về gian lận. Đối với tín dụng của Allen và McKenzie, 99.99% thị trường “tiền điện tử” thực sự là lừa đảo và họ nên được khen ngợi vì đã loại bỏ chúng. Tuy nhiên, mù quáng gọi phát minh của Satoshi Nakamoto là một trò lừa đảo cho thấy sự thiếu tư duy phản biện và chuyên môn. Để tấn công Bitcoin — một lớp giao thức kinh tế mở, toàn cầu và trung lập cho internet không có tổ chức phát hành và không có sự kiểm soát trung tâm — đơn giản vì người ta không thích hoặc không hiểu nó, thể hiện sự thiếu khiêm tốn và không sẵn sàng nhận ra lợi ích thực tế với một tâm trí cởi mở.

Nếu họ sẵn sàng tham gia vào các cuộc thảo luận sâu sắc và có ý nghĩa, Giáo sư Allen và ông McKenzie có thể sẽ tìm thấy nhiều điểm chung với các thành viên của cộng đồng Bitcoin, những người thường chỉ trích những trò gian lận cũng như các thiếu đạo đức và liêm chính lan tràn trong ngành. Nếu không, nó cho thấy họ có một chương trình nghị sự.

Nếu Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ có bất kỳ mong muốn nào để bảo vệ các quyền tự do và giữ cho Hoa Kỳ không bị tụt hậu so với các quốc gia khác, thì nên tìm kiếm các chuyên gia thực sự, những người làm việc trong khai thác Bitcoin, thị trường năng lượng và những người đang sử dụng kiến ​​trúc thanh toán theo lớp của nó để xây dựng thế hệ thương mại tiếp theo. Sân khấu chính trị sẽ chỉ khiến Hoa Kỳ tụt hậu xa hơn so với phần còn lại của thế giới trong tất cả các lĩnh vực này.

Than ôi, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ, đứng đầu là Sự coi thường của Warren đối với công nghệ, dường như quan tâm nhiều hơn đến việc bảo toàn quyền lực của các ngân hàng lớn và ủy quyền giám sát của chính phủ. Những người cấp tiến, chẳng hạn như Warren, nên yêu Bitcoin như một đường sắt thanh toán mở trao quyền tự do biểu đạt kinh tế, bao gồm tài chính và phá vỡ các hoạt động ngân hàng săn mồi - một cái gì đó mà những người tiến bộ có thể một ngày nào đó thấy mình cần.

Thay vào đó, họ dường như đang tán tỉnh với vở kịch độc đoán của Trung Quốc và hệ thống tín dụng xã hội của nó. Có lẽ cũng tốt khi ủy ban đã bị các nhân chứng không đủ tư cách của họ cung cấp thông tin sai, vì bây giờ họ không có ý kiến ​​gì. làm thế nào để ngăn chặn một công nghệ thể hiện là tự do ngôn luận. Thông tin muốn được tự do, một bài học mà Hoa Kỳ và các thượng nghị sĩ bị cung cấp thông tin sai lệch sẽ cần phải học bằng cách này hay cách khác.

Đây là một bài đăng của khách của Level39. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.