Bây giờ các nhà chức trách đã đóng cửa Tornado Cash, Bitcoin có phải là tiếp theo không?

Mặc dù là phiên bản tự động, phi tập trung của một công cụ trộn tiền điện tử điển hình, Tiền mặt lốc xoáy đã bị chính phủ Hoa Kỳ xử phạt vào tuần trước khi Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) của Bộ Tài chính đã thêm các địa chỉ Ethereum được liên kết với công cụ này vào danh sách các công dân được chỉ định đặc biệt và những người bị chặn (SDN).

Phần lớn đã được viết về khía cạnh pháp lý của động thái của Bộ Tài chính. Thay vì bắt tay vào –– được cho là rất cần thiết –– vận động để tranh chấp cơ sở pháp lý của động thái như vậy, bài viết này tìm cách khám phá một cách khách quan những phức tạp về mặt kỹ thuật của Tornado Cash và biện pháp trừng phạt của nó, cũng như đánh giá các rủi ro tiềm ẩn có thể ảnh hưởng đến Bitcoin trong tương lai.

Cách hoạt động của Tornado Cash

Về cốt lõi, một bộ trộn nhận tiền gửi tiền điện tử của người dùng, nó gộp lại hoặc gộp lại với nhau trước khi cho phép mỗi người dùng rút cùng số tiền mà họ đã gửi. Bằng cách đó, người dùng sẽ nhận được những đồng tiền “mới” không liên quan đến số tiền họ đã gửi, điều này có thể mang lại cho họ rất nhiều quyền riêng tư trong tương lai.

Hầu hết các máy trộn đều được tập trung, điều hành bởi một tổ chức hoặc doanh nghiệp thu phí cho các dịch vụ nói trên.

Mặt khác, Tornado Cash là một công cụ trộn tiền điện tử được triển khai dưới dạng hợp đồng thông minh trên chuỗi khối Ethereum. Do đó, nó giống với một robot hơn là một thực thể –– nó có thể được coi là phiên bản tự động của một máy trộn tiền điện tử điển hình. Tuy nhiên, nó vẫn hoạt động giống như một máy trộn thông thường. Người dùng gửi tiền điện tử vào hợp đồng Tornado Cash, hợp đồng này sẽ gộp tiền và cho phép rút tiền mà không liên kết với tiền gửi.

Tornado Cash đảm bảo quyền riêng tư và cho phép người dùng rút tiền không cần tin cậy bằng cách tận dụng các kỹ thuật mã hóa mạnh mẽ, với bằng chứng được gọi là đối số kiến ​​thức không tương tác ngắn gọn không có kiến ​​thức (zk-SNARK) là cốt lõi của nó.

Về bản chất, zk-SNARK –– và bằng chứng không có kiến ​​thức nói chung –– cho phép một thực thể chứng minh một tuyên bố về một bí mật mà không tiết lộ bí mật. Trong bối cảnh Tornado Cash, nó cho phép người dùng chứng minh rằng họ có quyền rút một lượng tiền nhất định từ hợp đồng thông minh mà không cần cung cấp thông tin về khoản tiền gửi của họ.

Michael Lewellen, kiến ​​trúc sư giải pháp bảo mật tại công ty bảo mật hợp đồng thông minh OpenZeppelin, cho biết: “SNARK trong bối cảnh Tornado Cash cho phép người gửi tiền chuyển tiền vào nhóm và có một phiếu gửi tiền ngoài chuỗi mà họ có thể sử dụng để rút tiền về bất kỳ tài khoản nào khác”. Tạp chí Bitcoin. “Việc tờ tiền gửi không có mối ràng buộc nào với tài khoản tiền gửi là nơi SNARK được sử dụng để đảm bảo quyền riêng tư.”

Ngoài lợi ích về quyền riêng tư, giấy báo gửi tiền còn mang lại mức độ bảo mật và kiểm soát cao hơn cho người dùng vì nó cho phép họ rút tiền từ máy trộn một cách đáng tin cậy bất kỳ lúc nào. Tính năng này làm cho Tornado Cash giống như một dịch vụ không giám sát, vì những “ghi chú có thể đổi được” này hoạt động như các khóa mật mã mở khóa tiền của người dùng.

Lewellen nói: “Tôi nghĩ vẫn công bằng khi gọi đó là không giam giữ. “Về cơ bản, bạn được cấp một 'bằng chứng' khóa mật mã mới liên quan đến khoản tiền gửi cụ thể mà sau đó tài khoản rút tiền có thể sử dụng để rút tiền.”

Các máy trộn tiền điện tử trong nhiều năm đã là mục tiêu của chính phủ Hoa Kỳ và các cơ quan thực thi. Người ta sẽ nghĩ rằng Tornado Cash, là một đoạn mã sống tự động trên blockchain thay vì một doanh nghiệp do tập trung điều hành, sẽ miễn nhiễm với việc nhắm mục tiêu như vậy. Tuy nhiên, OFAC đã theo sau nó.

Tại sao và làm thế nào OFAC xử phạt Tornado Cash

Ý tưởng rằng Bộ Tài chính Hoa Kỳ có thể xử phạt một công cụ trộn tiền điện tử hợp đồng thông minh như Tornado Cash có vẻ xa vời và kỳ quặc. Tuy nhiên, nó nằm ở điểm giao nhau giữa các lệnh trừng phạt trước đây của bộ đối với các công cụ trộn tiền điện tử (theo lý luận) và địa chỉ blockchain (trong cách tiếp cận).

Lý luận

Việc xử phạt Tornado Cash thể hiện lệnh trừng phạt thứ hai của OFAC đối với máy trộn tiền điện tử. Lần đầu tiên, trên Blender, đã xảy ra vào tháng 5 2022.

OFAC cho biết trong một tuyên bố rằng Tornado Cash “đã được sử dụng để rửa số tiền ảo trị giá hơn 7 tỷ đô la kể từ khi được thành lập vào năm 2019”, nêu bật cáo buộc chuyển hơn 455 triệu đô la bị đánh cắp bởi nhóm hack Lazarus do Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên (DPRK) tài trợ, nhóm này đã đánh cắp hơn XNUMX triệu đô la. đã từng là bị Mỹ trừng phạt năm 2019.

Cụ thể hơn, chi tiết tuyên bố:

“Tornado đang được chỉ định theo EO 13694, đã được sửa đổi, vì đã hỗ trợ, tài trợ hoặc cung cấp hỗ trợ tài chính, vật chất hoặc công nghệ cho hoặc hàng hóa hoặc dịch vụ cho hoặc hỗ trợ cho một hoạt động hỗ trợ mạng bắt nguồn từ hoặc được chỉ đạo bởi những người ở bên ngoài Hoa Kỳ, toàn bộ hoặc một phần đáng kể, có khả năng hợp lý dẫn đến hoặc góp phần vật chất vào mối đe dọa đáng kể đối với an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại hoặc sức khỏe kinh tế hoặc ổn định tài chính của Hoa Kỳ các quốc gia và có mục đích hoặc tác động gây ra hành vi chiếm dụng đáng kể các quỹ hoặc nguồn lực kinh tế, bí mật thương mại, thông tin nhận dạng cá nhân hoặc thông tin tài chính vì lợi thế thương mại hoặc cạnh tranh hoặc lợi ích tài chính cá nhân.”

Theo Bộ Tài chính Mỹ trang mạng, Sắc lệnh hành pháp (EO) 13694 tập trung vào những tác hại do “các hoạt động độc hại trên mạng gây ra”, mà nó đánh giá là “bất kỳ hành động nào chủ yếu được thực hiện thông qua hoặc được hỗ trợ bởi máy tính hoặc các thiết bị điện tử khác”. Nó chỉ đạo Bộ trưởng Tài chính áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với những người mà họ xác định là phải chịu trách nhiệm hoặc đồng lõa trong các hoạt động dẫn đến những tổn hại đó.

Lệnh trừng phạt của Blender cũng tuân theo EO 13694. Tuy nhiên, tình huống của Tornado Cash đã khiến một số người phải nhướng mày vì có nhiều sắc thái liên quan đến lệnh trừng phạt của nó.

Tornado Cash là một công cụ trộn và Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính (FinCEN) coi máy trộn là máy chuyển tiền –– do đó dễ bị ảnh hưởng bởi các quy định và thực thi. Tuy nhiên, đồng thời, Tornado Cash là mã nguồn mở và Hoa Kỳ đã ra phán quyết trong vụ “Bernstein kiện Bộ Tư pháp” vào những năm 1990 rằng mật mã là lời nói. Do đó có nghịch lý.

Đặt nghịch lý và sắc thái pháp lý sang một bên, những điều có thể phải mất nhiều năm để tranh cãi, trên thực tế, OFAC có thể chỉ đơn giản xem xét một công cụ trộn tiền điện tử đang được sử dụng để rửa tiền bất hợp pháp và quyết định trấn áp nó –– bất kể tính chất phân tán của công cụ này.

Cách tiếp cận

Mặc dù danh sách SDN của OFAC thường không được sử dụng cho các cá nhân hoặc tổ chức, Bộ Tài chính, kể từ năm 2018, đã tuyên bố rằng họ có thể và sẽ thêm địa chỉ tiền điện tử vào danh sách vì thấy cần thiết để bảo vệ lợi ích an ninh quốc gia của Hoa Kỳ.

“Để tăng cường nỗ lực của chúng tôi nhằm chống lại việc sử dụng bất hợp pháp các giao dịch tiền kỹ thuật số theo cơ quan có thẩm quyền hiện tại của chúng tôi, OFAC có thể bao gồm các số nhận dạng trên Danh sách SDN, các địa chỉ tiền kỹ thuật số cụ thể được liên kết với những người bị chặn,” theo Trang web của Bộ Tài chính. “OFAC có thể thêm địa chỉ tiền kỹ thuật số vào Danh sách SDN để cảnh báo công chúng về số nhận dạng tiền kỹ thuật số cụ thể được liên kết với một người bị chặn.”

Ngược lại, và đây là sự thật phũ phàng, bản chất minh bạch của chuỗi khối rộng hơn cùng với các đặc điểm cụ thể của chuỗi khối Ethereum đã tạo điều kiện cho Bộ Tài chính mở rộng quá mức quyền hạn của mình và trộn lẫn lý luận và cách tiếp cận để thêm Tornado Cash vào danh sách SDN.

Ethereum tận dụng mô hình dựa trên tài khoản. Theo nền tảng Ethereum, một tài khoản “là một thực thể có số dư ether (ETH) có thể gửi giao dịch trên Ethereum” và nó có thể do người dùng kiểm soát hoặc hợp đồng thông minh. Tài khoản có thể nhận, giữ và gửi ETH và mã thông báo trên chuỗi khối Ethereum cũng như tương tác với các hợp đồng thông minh.

Theo mặc định, các hợp đồng thông minh được triển khai trên Ethereum có một địa chỉ cố định mà các tài khoản khác thuộc sở hữu của người dùng hoặc các hợp đồng khác có thể tương tác. Do đó, vì OFAC có thể xử phạt các địa chỉ blockchain thông qua danh sách SDN của mình nên việc cơ quan thực thi xử phạt Tornado Cash là chuyện nhỏ.

Vì vậy, có phải chỉ là vấn đề thời gian cho đến khi OFAC hoặc các tổ chức tương tự bắt đầu theo đuổi các công cụ trên đất Bitcoin?

Được cho là có rất ít giới hạn đối với những gì các cơ quan thực thi như OFAC có thể làm để đạt được mục tiêu của họ, bằng chứng là vụ Tornado Cash. Nhưng nhiều công cụ phi tập trung ngay từ đầu đã được xây dựng để đáp ứng sự kiểm soát bao quát của nhà nước và được thiết kế để ngăn chặn những hành động như vậy.

Điều đó có nghĩa là Bitcoin miễn nhiễm với các mối đe dọa mà hệ sinh thái Ethereum hiện đang phải đối mặt? Không cần thiết.

Như đã giải thích ở trên và dựa trên các tuyên bố và hướng dẫn của Bộ Tài chính, lệnh trừng phạt của OFAC đối với Tornado Cash dường như là sự kết hợp giữa hai hoạt động của cơ quan này: mục tiêu trấn áp các máy trộn tiền ảo tạo điều kiện cho hoạt động rửa tiền và khả năng bổ sung blockchain của nó. địa chỉ vào danh sách SDN của nó. Bitcoin có vị trí tốt để giảm thiểu rủi ro so với Bitcoin và trong khi Bitcoin gây ra mối đe dọa thực sự thì đây là lúc thiết kế của Nakamoto tỏ ra kiên cường hơn. Đây là lý do tại sao.

CoinJoins không phải là máy trộn

Các công cụ bảo mật bitcoin, cụ thể là CoinJoins, cũng bị bọn tội phạm lợi dụng để rửa tiền –– điều này cũng khiến chúng nằm trong tầm ngắm của các cơ quan quản lý.

Đầu năm nay, Cơ quan Tội phạm Quốc gia (NCA) của Vương quốc Anh đã kêu gọi quản lý Bitcoin CoinJoins, gọi nhầm chúng là “các công cụ trộn phi tập trung” và trích dẫn ví Samourai và Wasabi là hai công cụ trộn nổi tiếng, theo một báo cáo của Thời báo Tài chính. Cơ quan này tuyên bố rằng các công cụ như vậy cho phép người dùng ngụy trang các giao dịch có thể theo dõi được trên blockchain.

“NCA cho biết quy định sẽ buộc các nhà trộn tiền phải tuân thủ luật rửa tiền, với nghĩa vụ thực hiện kiểm tra khách hàng và kiểm tra các loại tiền tệ đi qua nền tảng,” theo báo cáo.

Như đã nhấn mạnh trong phần tiếp theo của Samourai Wallet blog đăng bài, cần có sự phân biệt rõ ràng giữa máy trộn và CoinJoin vì chúng là những công cụ khác nhau.

Trong khi một bộ trộn hoạt động theo định dạng gửi tiền-nhóm-rút tiền thông thường, thì CoinJoin không gì khác hơn là một giao dịch Bitcoin. Nó khác với các giao dịch Bitcoin thông thường vì CoinJoins thực sự là những giao dịch lớn với định dạng cụ thể, nhưng phần mềm như Samourai và Wasabi chỉ cho phép sự phối hợp của người dùng để thực hiện cùng một giao dịch đó. Nói cách khác, không có khoản tiền gửi, gộp hoặc rút tiền.

Trên thực tế, cơ quan thực thi pháp luật nổi tiếng nhất của EU, Europol, đã phân biệt rõ ràng giữa máy trộn và CoinJoins. Trong hai báo cáo Đánh giá mối đe dọa tội phạm có tổ chức trên Internet (IOCTA) mới nhất, sản phẩm chiến lược hàng đầu của Europol cung cấp đánh giá tập trung vào thực thi pháp luật về các mối đe dọa và sự phát triển đang gia tăng trong lĩnh vực tội phạm mạng, cơ quan này đã không gộp các máy trộn và CoinJoins vào cùng một giỏ.

“Tội phạm đang ngày càng chuyển đổi thu nhập bất hợp pháp của họ bằng Bitcoin bằng cách sử dụng các phương pháp làm xáo trộn tiền điện tử như dịch vụ hoán đổi, máy trộn và coinjoins,” nó cho biết trong báo cáo của mình. Báo cáo IOCTA 2021. “…Trong vài năm gần đây, nhiều phương pháp che giấu khác nhau đã trở nên phổ biến, chẳng hạn như máy trộn, CoinJoin, hoán đổi, thẻ ghi nợ tiền điện tử, ATM Bitcoin, giao dịch địa phương, v.v.”

Hơn nữa, trong một Báo cáo năm 2020 về Wasabi, Europol tuyên bố rằng “người dùng tải xuống ví sẽ lưu trữ tất cả bitcoin tại địa phương”, điều đó “có nghĩa là luật AML bao gồm AMLD5 mới nhất của Châu Âu (chỉ thị chống rửa tiền thứ 5) không áp dụng cho dịch vụ này.”

Do đó, ở thời điểm hiện tại, có vẻ như Bộ Tài chính hoặc các cơ quan thực thi khác sẽ không coi Bitcoin CoinJoins là công cụ trộn tiền điện tử và thêm chúng vào danh sách OFAC SDN. Nhưng hãy chấp nhận khả năng các cơ quan đã chọn làm như vậy.

Sự trừng phạt về mặt lý thuyết đối với Bitcoin CoinJoins và sự phân nhánh có thể có của nó

Giả sử rằng các cơ quan thực thi có thể mở rộng quyền hạn để phù hợp với nhu cầu của họ, CoinJoins có thể gặp phải các mối đe dọa xử phạt. Nhưng làm thế nào điều đó có thể được thực hiện? Mặc dù không có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi đó, nhưng một số tình huống có thể xảy ra đã xuất hiện.

Kịch bản tự nhiên đầu tiên là cơ quan thực thi cấm hoàn toàn CoinJoins. Tuy nhiên, điều này khó xảy ra và mặc dù điều đó thực sự có nghĩa là cấm các giao dịch Bitcoin của nhiều bên, nhưng về mặt lý thuyết, hành động như vậy vẫn có thể được thực hiện. Tuy nhiên, mối đe dọa này là có tri giác và mối đe dọa tương tự đã tồn tại –– và được cho là vẫn tồn tại –– đối với Bitcoin nói chung.

Có lẽ một kịch bản thực tế hơn sẽ là việc xử phạt CoinJoins điều phối viên thay vì. Mặc dù điều này không thể áp dụng cho JoinMarket một cách đơn giản, dựa trên cấu trúc của người tạo và người nhận, trong trường hợp của Samourai và Wasabi, có những điều phối viên trung tâm tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch CoinJoin được thực hiện giữa các bên giao dịch. (Loại xử phạt này vẫn khó có khả năng xảy ra dựa trên cấu trúc của CoinJoins và bằng chứng là tuyên bố của Europol nói rằng các quy tắc AML không áp dụng cho các công cụ này. Tuy nhiên, một lần nữa, hãy giả sử điều ngược lại.)

Về mặt lý thuyết, hành động xử phạt của các điều phối viên có thể tương tự như việc xử phạt Tornado Cash, nhưng trên thực tế nó rất khác.

Ví dụ: mặc dù OFAC có thể chỉ cần thêm điều phối viên của CoinJoin vào danh sách SDN của nó, nhưng không có địa chỉ blockchain nào mà nó có thể sử dụng để đại diện cho điều phối viên đó. Là một món quà từ mô hình đầu ra giao dịch chưa chi tiêu (UTXO) của Bitcoin, các điều phối viên thay đổi địa chỉ của họ mỗi vòng. Điều này có nghĩa là với Bitcoin CoinJoins, không có điểm liên lạc duy nhất nào với chuỗi khối Bitcoin và do đó điều này tạo ra sự khác biệt chính đối với cấu trúc hợp đồng thông minh của Tornado Cash dựa trên hệ thống dựa trên tài khoản của Ethereum.

Trong thực tế, OFAC sẽ cần liên tục phân tích chuỗi khối để phát hiện Bitcoin CoinJoins và thêm địa chỉ vào danh sách SDN. (Có một khía cạnh khiến OFAC không thể tin được trong trường hợp này –– nó cho thấy rõ rằng danh sách SDN không đầy đủ, nghĩa là nếu một địa chỉ không được liệt kê được phát hiện thuộc về một thực thể có trong danh sách, thì lệnh trừng phạt sẽ vẫn áp dụng.)

Ngoài việc thực thi hồi tố các quy tắc như vậy, cơ quan thực thi cũng cần biết danh tính của người dùng Bitcoin sử dụng dịch vụ. Mặc dù đúng là các giao dịch và địa chỉ Bitcoin không ẩn danh, nhưng mô hình UTXO của Bitcoin cũng tăng cường độ mạnh mẽ và khả năng phục hồi chống lại điều này và hầu hết công việc phân tích chuỗi đều dựa vào những phỏng đoán (đôi khi được đào tạo). Điều này sẽ chỉ thực sự hiệu quả nếu các địa chỉ truy cập được biết đến một cách công khai (ví dụ: từ các vụ hack hoặc tin tặc đã biết) hoặc KYC'd (được các sàn giao dịch và do đó cơ quan thực thi pháp luật biết đến).

Tuy nhiên, thực tế là không có cách trực tiếp hoặc đáng tin cậy nào để biết điều phối viên nào đã được sử dụng trong một vòng CoinJoin nhất định đặt ra nhiều thách thức hơn nữa. Mặc dù thường có thể hợp lý khi cho rằng điều phối viên mặc định đã được sử dụng trong một vòng, nhưng tuyên bố như vậy không thể được sử dụng một cách đáng tin cậy đối với người dùng vì không có gì ngăn cản người dùng tạo và sử dụng các điều phối viên khác nhau, với trở ngại duy nhất là tính thanh khoản –– điều này có thể giải quyết được theo thời gian.

Nếu luật pháp thay đổi và quyết định CoinJoins phải tuân theo các quy tắc tương tự như máy trộn bất chấp sự khác biệt nổi bật của chúng và các hành động trên của các cơ quan thực thi hóa ra lại thành công –– hoặc ít nhất là đủ hiệu quả –– vẫn còn một số con đường không độc quyền có thể xảy ra có khả năng mang lại một kết quả khác với những gì Tornado Cash đang phải đối mặt.

Đầu tiên, các thực thể kinh doanh điều hành các điều phối viên có thể cố gắng ngăn chặn các khoản tiền bất hợp pháp được đưa vào CoinJoined. Ví Wasabi đang tìm kiếm hiện thực như vậy với điều phối viên zkSNACKs của mình, theo một thông báo từ đầu năm nay. Không rõ liệu Wasabi đã triển khai tính năng này hay chưa. (Tuy nhiên, đây là một con đường phức tạp và hầu như không tích cực đối với toàn bộ hệ sinh thái vì nó cho phép vi phạm quy định đối với các công cụ không phải là công cụ chuyển tiền và những công cụ mà cơ quan quản lý và thực thi hiện tại nhận ra là không phải tuân theo các quy tắc AML.)

Tùy chọn thứ hai –– và được cho là tốt hơn –– sẽ tận dụng các công cụ CoinJoin phi tập trung hơn nữa như JoinMarket. Mặc dù đây không phải là một cách triển khai hoàn hảo, như Shinobi đã nhấn mạnh trong bài viết này, JoinMarket đưa ra một lựa chọn tuyệt vời để người dùng Bitcoin bắt tay vào CoinJoins trong một kịch bản thảm khốc như trên. Nó thậm chí còn linh hoạt hơn so với CoinJoins được điều phối tập trung, có nghĩa là nó sẽ khuếch đại tất cả các thách thức thực thi do Samourai và Wasabi đặt ra, đồng thời việc phát hiện các giao dịch JoinMarket CoinJoin trên chuỗi bản thân nó đã khó khăn hơn và có thể dẫn đến kết quả dương tính giả .

Ở một lưu ý khác, lệnh trừng phạt của OFAC đối với Tornado Cash cũng tạo ra thêm nhiều vấn đề trong hiệu ứng của xếp chồng lên nhau đáng để xem xét khi đề cập đến các biện pháp trừng phạt tiềm tàng đối với Bitcoin. Một trong những người đóng góp cho mã nguồn mở Tornado Cash đã bị bắt sau khi xử phạt; Tài khoản GitHub của Tornado Cash và một số nhà phát triển của nó đã ngừng hoạt động; và trang web Tornado Cash đã bị gỡ xuống.

Vẫn chưa rõ lý do tại sao nhà phát triển bị bắt, nhưng Tạp chí Bitcoin đã liên hệ với GitHub để tìm hiểu thêm về việc đóng tài khoản.

Người phát ngôn của GitHub nói với Tạp chí Bitcoin: “Luật thương mại yêu cầu GitHub hạn chế người dùng và khách hàng được xác định là Công dân được chỉ định đặc biệt (SDN) hoặc các bên bị từ chối hoặc bị chặn khác hoặc có thể đang sử dụng GitHub thay mặt cho các bên bị chặn”. “Đồng thời, tầm nhìn của GitHub là trở thành nền tảng toàn cầu cho sự cộng tác của nhà phát triển. Chúng tôi kiểm tra kỹ lưỡng các biện pháp trừng phạt của chính phủ để chắc chắn rằng người dùng và khách hàng không bị ảnh hưởng ngoài những gì luật pháp yêu cầu.”

Tạp chí Bitcoin đã hỏi thêm nhưng nhận được phản hồi tương tự như trên.

Do đó, rõ ràng là Bitcoin và bất kỳ dự án nguồn mở nào liên quan đến vấn đề đó đều có thể bị đóng tài khoản GitHub tương tự trong trường hợp có lệnh trừng phạt OFAC. Tuy nhiên, như cộng đồng đã nhấn mạnh trên các diễn đàn và Twitter, một số tùy chọn cũng tồn tại để giảm thiểu mối đe dọa này, chẳng hạn như các phiên bản GitLab tự lưu trữ.

Tuy nhiên, một sự khác biệt khác giữa Bitcoin và Ethereum cũng đóng một vai trò ở đây. Trong khi trong hệ sinh thái của các công cụ tập trung sau này đóng vai trò lớn hơn trong các dịch vụ phi tập trung của nó –– ví dụ như Infura, công cụ hỗ trợ hầu hết các ứng dụng, ví và dịch vụ Ethereum và dễ bị trừng phạt và kiểm duyệt –– quốc gia đầu tiên có vị trí tốt hơn để duy trì các mối đe dọa tương tự.

Tóm lại, Bitcoin được cho là mạng được chuẩn bị tốt nhất để chống lại các cuộc tấn công cấp quốc gia do sự phức tạp trong thiết kế của nó, một số trong đó đã được khám phá sâu trong bài viết này. Hơn nữa, những thách thức đối với việc thực thi các biện pháp trừng phạt có thể có đối với các công cụ bảo mật Bitcoin khiến cho một hành động như vậy không những khó xảy ra mà dường như vô ích khi được thực hiện vì hiệu quả của nó có thể không được khuếch đại so với những gì được thực hiện ngày nay liên quan đến rửa tiền bằng Bitcoin và CoinJoins. Cuối cùng, khả năng xảy ra một sự kiện như vậy càng trở nên trầm trọng hơn bởi các đặc điểm độc đáo của CoinJoins và sự khác biệt về cấu trúc mà việc triển khai chúng đặt ra đối với việc trộn lẫn.

Cân nhắc cuối cùng

Bài viết này chủ yếu tập trung vào lý do có thể xảy ra đằng sau lệnh trừng phạt của OFAC đối với Tornado Cash để tưởng tượng làm thế nào một lệnh trừng phạt như vậy có thể được chuyển sang Bitcoin và các công cụ của nó. Nhưng sẽ không công bằng nếu bỏ qua một bình luận về những gì có thể là sự mở rộng quá mức trong việc giám sát quy định.

Như một số doanh nghiệp và người chơi trong ngành nhấn mạnh, việc xử phạt mã nguồn mở có thể vi phạm Bản sửa đổi thứ nhất của Hiến pháp, vốn bảo vệ quyền tự do ngôn luận, và như đã đề cập trước đó, mã đã được thiết lập như quyền phát biểu theo luật Hoa Kỳ. Hơn nữa, bất kỳ cuộc tấn công nào vào mã nguồn mở đều là tấn công vào Bitcoin.

Ngoài ra, việc xử phạt Tornado Cash hoàn toàn có tác động tiêu cực đối với những công dân tuân thủ pháp luật đã tận dụng công cụ này để bảo vệ lợi ích riêng tư hợp pháp của họ, chẳng hạn như giải thích bởi Seth Hertlein, người đứng đầu chính sách toàn cầu tại nhà sản xuất ví phần cứng Ledger.

Nhìn chung, như đã đề cập, mặc dù các cơ quan quản lý không nên mở rộng quá mức thẩm quyền theo luật định của mình nhưng việc kiện tụng có thể mất nhiều năm. Hơn nữa, do pháp luật phụ thuộc vào quyền tài phán nên việc hợp pháp hay bất hợp pháp là chủ quan về mặt địa lý. Do đó, các hệ thống phi tập trung nên được thiết kế ngay từ đầu để chống lại sự truy bắt hoặc tiếp cận quá mức với các mạng không thể ngăn chặn, không thể kiểm duyệt.