没有设计用于的机制 股权证明 (PoS) 协议与 slashing 一样具有争议性。 削减提供了一种以有针对性的方式经济地惩罚任何特定节点不采取协议一致行动的方法。 它通过拿走部分或全部验证者的股份来实现这一点——而不会对根据协议行事的其他节点施加外部性。 削减是权益证明协议所独有的,因为它需要区块链能够执行惩罚。 这种强制执行在工作量证明系统中显然是不可行的,这类似于烧掉行为不端的节点使用的挖矿硬件。 这种应用惩罚性激励的能力在区块链机制设计中开辟了一个新的设计空间,因此值得仔细考虑。
尽管它在“业力”形式上有明显的好处,但反对削减的主要理由是,由于运行过时的软件等无心之失,节点可能会被不成比例地削减。 因此,许多协议都避免合并 slashing,而是依赖于所谓的 代币毒性 – 事实上,如果协议被成功攻击,底层代币将失去价值。 许多人认为利益相关者会将这种毒性视为对损害协议安全性的威胁。 在我们的评估中,令牌毒性不足以阻止某些典型场景中的对抗性攻击。 事实上,在这种情况下,对手攻击和破坏协议所产生的成本(称为腐败成本)基本上为零。
在这篇文章中, 我们展示了如何将削减纳入 PoS 协议的机制设计会大大增加任何对手可能招致的腐败成本。 小号在存在贿赂的情况下,对于去中心化协议以及不满足代币毒性假设的协议(中心化或去中心化),lashing 保证了高且可衡量的腐败成本。
可能导致贿赂和缺乏代币毒性的情况无处不在。 许多 PoS 协议避免落入这两个类别之一 通过拥有一个紧密结合的社区,这只有在规模较小时才可行; 通过依靠强大的领导力引导他们朝着正确的方向前进,将验证委托给一小部分知名且受法律监管的节点运营商; 或者依靠在一个小组内集中质押代币。 这些解决方案都不能完全令人满意地发展大型和去中心化的验证节点社区。 如果 PoS 协议确实以只有少数验证者(或者在极端情况下,只有一个验证者)的权益集中为特征,那么最好有一种方法来惩罚这些大型验证者,以防他们参与对抗行为。
在本文的其余部分,我们
- 提出一个模型来分析复杂的贿赂攻击,
- 表明没有削减的 PoS 协议容易受到贿赂攻击,
- 表明带有 slashing 的 PoS 协议具有可量化的反贿赂安全性,并且
- 讨论削减的一些缺点并提出缓解措施。
建模
在介绍削减案例之前,我们首先需要一个模型,我们将在该模型下进行分析。 用于分析 PoS 协议的两种最流行的模型,拜占庭模型和博弈论均衡模型,未能捕捉到一些最具破坏性的现实世界攻击——削减将起到强大威慑作用的攻击。 在本节中,我们将讨论这些现有模型以了解它们的缺点,并提出第三个模型——我们称之为腐败分析模型——基于分别评估必须发生的最低成本和可能产生的最大利润的界限。从破坏协议中提取。 尽管能够对大量攻击进行建模,但损坏分析模型尚未用于分析许多协议。
现有机型
在本节中,我们将简要描述拜占庭和博弈论均衡模型及其缺点。
拜占庭模型
拜占庭模型规定,至多一定比例(𝜷)的节点可以偏离协议规定的动作并执行他们选择的任何动作,而其余节点仍然遵守协议。 证明特定的 PoS 协议能够抵御敌对节点可以采取的整个拜占庭行动空间是一个非常重要的问题。
例如,考虑最长链的 PoS 共识协议,其中活性优先于安全性。 对最长链共识安全性的早期研究侧重于展示仅针对一种特定攻击的安全性—— 私人双花攻击, 所有拜占庭节点串通私下建立一条替代链,然后在它比原始链长时很晚才公开它。 这 无利害关系现象但是,它提供了一个机会,可以使用相同的权益来提议很多块,并使用独立的随机性来增加构建更长的私有链的可能性。 直到很久以后,才进行了广泛的研究,以表明最长链 PoS 共识协议的某些结构可以针对某些 𝜷 值来抵御所有攻击。 (有关更多详细信息,请参阅“一切都是一场比赛,中本聪总是赢家“和”PoSAT:工作证明的可用性和不可预测性,无需工作。“)
一整类共识协议,拜占庭容错 (BFT) 协议,将安全性置于活性之上。 他们还需要假设一个拜占庭模型来证明,对于 𝜷 的上限,这些协议对于任何攻击都是确定性安全的。 (有关更多详细信息,请参阅“HotStuff:区块链视角下的 BFT 共识“”小溪“”Tendermint“。)
尽管有用,但拜占庭模型并未考虑任何经济激励措施。 从行为的角度来看,这些节点中的 𝜷 部分在本质上是完全对抗的,而 (1-𝜷) 部分节点完全符合协议规范。 相比之下,PoS 协议中的很大一部分节点可能会受到经济收益的驱动,并运行有利于自身利益的协议修改版本,而不是简单地遵守完整的协议规范。 举一个突出的例子,考虑以太坊 PoS 协议的情况,今天大多数节点不运行默认的 PoS 协议,而是运行 MEV-Boost 修改,由于参与 MEV 拍卖市场而不是运行确切的协议规范。
博弈论均衡模型
博弈论均衡模型试图通过使用纳什均衡等解决方案概念来研究当所有其他节点也遵循相同策略时,理性节点是否具有遵循给定策略的经济动机来解决拜占庭模型的缺点。 更明确地说,假设每个人都是理性的,该模型调查两个问题:
- 如果所有其他节点都遵循协议规定的策略,那么我执行相同的协议规定的策略是否会带来最大的经济利益?
- 如果每个其他节点都在执行相同的协议偏离策略,那么我仍然遵循协议规定的策略是否最符合激励兼容?
理想情况下,协议的设计应使两个问题的答案都是“是”。
博弈论均衡模型的一个固有缺点是它排除了外生代理可能影响节点行为的场景。 例如,外部代理可以设置贿赂来激励理性节点按照其规定的策略行事。 另一个限制是它假设每个节点都有独立的机构根据他们的意识形态或经济激励来决定要遵循什么策略。 但这并没有涵盖一组节点勾结形成卡特尔的场景,或者规模经济鼓励创建一个基本上控制所有质押节点的中心化实体的场景。
将腐败成本与腐败利润分开
一些研究人员提出了腐败分析模型来分析任何 PoS 协议的安全性,尽管没有人使用它来进行更深入的分析。 该模型首先提出两个问题:(1) 任何对手成功对协议执行安全或活性攻击所需的最低成本是多少? 和 (2) 对手可以从成功对协议执行安全或活性攻击中获取的最大利润是多少?
有问题的对手可以是
- 单方面偏离协议规定策略的节点,
- 一组积极相互合作以破坏协议的节点,或者
- 外部对手试图通过一些外部行为(例如贿赂)影响许多节点的决策。
计算所涉及的成本需要考虑贿赂产生的任何成本、执行拜占庭策略产生的任何经济处罚等。 同样,计算利润是包罗万象的,它计算了通过成功攻击协议获得的任何协议内奖励,从位于 PoS 协议之上的 DApps 获取的任何价值,在二级市场上对协议相关衍生品的持仓和暴利。来自攻击造成的波动,等等。
将任何对手发起攻击的最低成本(腐败成本)的下限与对手可以提取的最大利润(腐败利润)的上限进行比较,表明它何时在经济上有利可图攻击协议。 (该模型已用于分析 吉兆 和 Kleros.) 这给了我们这个简单的等式:
腐败利润-腐败成本=总利润
如果要获得总利润,那么对手就有发动攻击的动机。 在下一节中,我们将考虑削减开支如何增加腐败成本、减少或消除总利润。
(请注意,腐败利润上限的一个简单示例是 PoS 协议保护的资产总价值。可以构建更复杂的界限,将限制资产在一段时间内转移的断路器考虑在内。时间。对降低和限制腐败利润的方法的详细研究超出了本文的范围。)
削减
罚没是 PoS 协议经济地惩罚一个节点或一组节点执行可证明与给定协议规范不同的策略的一种方式。 通常,要实施任何形式的削减,每个节点必须事先承诺一定数量的股份作为抵押品。 在我们深入分析 slashing 之前,我们将首先研究具有内生代币的 PoS 系统,这些代币依赖代币毒性作为 slashing 的替代方案。
我们主要关注安全违规的罚没机制研究,而不是活性违规。 我们建议这种限制有两个原因:(1)在一些基于 BFT 的 PoS 协议中完全可以归因于安全违规,但在任何协议中都不能归因于活性违规,以及(2)安全违规通常比活性违规更严重,导致用户资金损失而不是用户无法发出交易。
不削减会出什么问题?
考虑一个 PoS 协议,包括 N 理性节点(没有拜占庭或利他节点)。 让我们假设,为了计算简单,每个节点都存入了等量的股份。 我们首先探讨代币毒性如何无法保证显着的腐败成本。 为了统一整个文档,我们还假设所使用的 PoS 协议是具有 ⅓ 对手阈值的 BFT 协议。
令牌毒性不足
一种普遍的观点是,代币毒性可以保护抵押协议免受任何对其安全性的攻击。 代币毒性暗示这样一个事实,即如果协议被成功攻击,那么用于在协议中抵押的基础代币将失去价值,从而抑制参与节点攻击协议。 考虑 1/3 的利益相关者联手的场景。 这些节点可以合作来破坏协议的安全性。 但问题是这样做是否可以不受惩罚。
如果已存入股份的代币的总估值严格取决于协议的安全性,那么任何对协议安全性的攻击都可能将其总估值降至零。 当然,在实践中,它不会一直下降到零,而是下降到某个更小的值。 但是为了展示代币毒性的最强大的可能案例,我们将在这里假设代币毒性完美地发挥作用。 对协议的任何攻击的腐败成本是攻击系统的理性节点持有的代币总量,他们必须愿意失去所有这些价值。
我们现在分析在没有削减的情况下具有代币毒性的 PoS 系统中勾结和贿赂的动机。 假设外部对手设置贿赂条件如下:
- 如果一个节点按照对手指示的策略执行但对协议的攻击不成功,那么该节点将获得奖励 B1 来自对手。
- 如果一个节点按照对手指示的策略执行并且对协议的攻击成功,那么该节点将获得奖励 B2 来自对手。
我们可以为已存入 stake 的节点绘制以下收益矩阵 S及 R 是参与 PoS 协议的奖励:
攻击不成功 | 攻击成功 | |
不接受贿赂且不偏离协议的节点 | 小+右 | 0 |
同意接受贿赂的节点 | 乙+乙1 | B2 |
假设对手设置贿赂回报使得 B1>R 和 B2>0.在这种情况下,接受对手的贿赂比节点可以采取的任何其他策略都提供更高的回报,而不管其他节点正在采取的策略(主导策略)。 如果 1/3 的其他节点最终接受了贿赂,他们就可以攻击协议的安全性(这是因为我们假设我们使用的是 BFT 协议,其对手阈值为 ⅓)。 现在,即使当前节点不接受贿赂, 象征 由于令牌毒性(矩阵中右上角的单元格),无论如何都会失去它的价值。 因此,节点接受 B2 贿赂。 如果只有一小部分节点接受贿赂,则 象征 不会失去价值,但节点可以从放弃奖励中获益 R 而不是得到 B1 (矩阵中的左列)。 如果攻击成功且有 1/3 的节点同意接受贿赂,则对手支付贿赂的总成本至少为 (frac{N}{3}) × B2。 ţ这就是腐败的代价。 然而,唯一的条件是 B2 是它必须大于零,因此, B2 可以设置为接近于零,这意味着腐败成本可以忽略不计。 这种攻击被称为 “P+ε“ 攻击.
总结这种影响的一种方式是代币毒性是不够的,因为不良行为的影响是社会化的:代币毒性完全贬值代币的价值,对好节点和坏节点的影响相同。 另一方面,受贿的利益被私有化并仅限于那些实际受贿的理性节点。 对于那些接受贿赂的人来说,没有一对一的后果,也就是说,系统没有“业力”的工作版本。
令牌毒性是否始终有效?
生态系统中流行的另一个神话是,每个 PoS 协议都可以通过代币毒性获得一定程度的保护。 但是,事实上,代币毒性的外生激励不能扩展到某些类别的协议,其中代币的估值 被用作抵押的面额不依赖于那些安全运行的协议。 一个这样的例子是像 EigenLayer 这样的重新抵押协议,其中重新使用以太坊协议使用的 ETH 来保证其他协议的经济安全。 考虑使用 EigenLayer 重新质押 10% 的 ETH 以执行新侧链的验证。 即使 EigenLayer 中的所有 stakers 合作通过攻击侧链的安全行为不当,ETH 的价格也不太可能下跌。 因此,代币毒性不可转移到重新抵押的服务,这意味着腐败成本为零。
削减有何帮助?
在本节中,我们将在两种情况下解释削减如何显着增加腐败成本:
- 贿赂下的去中心化协议,以及
- 代币毒性不可转移的 PoS 协议。
防止贿赂
协议可以使用 slashing 来大幅增加尝试贿赂攻击的外部对手的腐败成本。 为了更好地解释这一点,我们考虑了一个基于 BFT 的 PoS 链的例子,它需要抵押链的原生代币 并且至少 ⅓ 的股份必须被破坏才能成功攻击其安全性(以双重签名的形式)。 假设外部对手能够贿赂至少 ⅓ 的总股份来执行双重签名。 双重签名的证据可以提交给规范分叉,规范分叉会削减接受对手贿赂并双重签名的节点。 假设每个节点质押 S 代币和所有被罚没的代币都被销毁,我们得到以下收益矩阵:
攻击不成功 | 攻击成功 | |
不接受贿赂且不偏离协议的节点 | 小+右 | S |
同意接受贿赂的节点 | B1 | B2 |
使用 slashing,如果节点同意接受贿赂并且攻击不成功,那么它的 stake S 在规范的分叉(矩阵中左下角的单元格)中被削减,这与之前没有削减的贿赂场景形成对比。 另一方面,一个节点永远不会失去它的股份 S 在规范分叉中,即使攻击成功(矩阵中右上角的单元格)。 如果需要 ⅓ 的总权益被腐蚀才能使攻击成功,则腐蚀成本必须至少为 (frac{N}{3}) × S,这大大高于没有削减的腐败成本。
代币毒性不可转移时的保护
在以代币质押为特征的 PoS 协议中 其估值不受协议安全性的影响,代币毒性是不可转让的。 在许多此类系统中,此 PoS 协议位于另一个基础协议之上。 然后,基础协议通过在基础协议上部署争议解决机制来解决争议,并赋予基础协议以可证明的方式削减节点对 PoS 协议的抵押,从而与 PoS 协议共享安全性。
例如,如果 PoS 协议中的拜占庭动作在基础协议中客观地归因于敌对节点,那么它在 PoS 协议中的权益将在基础协议中被削减。 这种 PoS 协议的一个例子是 特征层,它的特点是重新质押,使不同的验证任务能够从基本协议以太坊中获得安全性。 如果在 EigenLayer 中重新质押的节点在 EigenLayer 上的验证任务中采用拜占庭策略,并且可以客观地归因于拜占庭行为,则可以证明该节点在以太坊上具有对抗性,并且其质押将被削减(无论质押有多大) ). 假设每个节点重新抵押 S, 所有被罚没的代币都被销毁并获得奖励 R 从参与中,我们构建了一个收益矩阵如下:
攻击不成功 | 攻击成功 | |
不接受贿赂且不偏离协议的节点 | 小+右 | S |
同意接受贿赂的节点 | B1 | B2 |
由于我们正在考虑一个任何拜占庭行为都可以客观归因的验证任务,即使一个节点表现诚实但攻击成功,该节点也不会在以太坊上被削减(矩阵右上角的单元格)。 另一方面,一个同意接受贿赂并表现出敌对行为的节点将在以太坊上被客观地削减(矩阵中的底行)。 如果需要 ⅓ 的总权益被腐蚀才能使攻击成功,则腐蚀成本至少为 (frac{N}{3}) × S.
我们还考虑了极端情况,即 PoS 协议的所有股份都集中在一个节点手中。 这是一个重要的场景,因为它预示着权益最终会集中化。 鉴于我们假设代币对被重新抵押的代币没有毒性,如果没有削减,中心化节点可以以拜占庭方式运行而不会受到惩罚。 但是通过罚没,这个拜占庭中心化节点可以在基础协议中受到惩罚。
归因攻击的削减与非归因攻击的削减
对归因攻击进行削减和对非归因攻击进行削减之间存在一个重要的微妙之处。 考虑拜占庭容错协议中出现安全故障的情况。 通常,它们源于双重签名的拜占庭行为,旨在削弱区块链的安全性——这是归因攻击的一个例子,因为我们可以查明哪些节点攻击了系统的安全性。 另一方面,审查交易以削弱区块链活性的拜占庭行为是不可归因攻击的一个例子。 在前一种情况下,可以通过向区块链的状态机提供双重签名的证据来通过算法完成罚没。
相比之下,不能通过算法来完成用于审查交易的罚没,因为无法通过算法证明节点是否正在主动审查。 在这种情况下,协议可能不得不依靠社会共识来执行削减。 一定比例的节点可以执行硬分叉,以指定对那些被指控参与审查的节点进行罚没。 只有出现社会共识,这个硬分叉才会被视为规范分叉。
我们将腐败成本定义为执行安全攻击的最低成本。 但是,我们需要 PoS 协议的一个属性,称为 问责制,这意味着如果协议失去安全性,应该有一种方法将责任归咎于一小部分节点(BFT 协议的节点的⅓)。 事实证明,对哪些协议负责的分析是微妙的(见 BFT 协议取证论文). 此外,它证明了动态可用的最长链协议(例如 卫星) 无法承担责任。 (小号ee 这张纸 为了说明两者之间的权衡 动态可用性和问责制, 以及一些解决方法 这种基本的权衡.)
削减和缓解的陷阱
与任何技术一样,如果不小心实施,削减也会带来自身的风险:
- 客户端配置错误/密钥丢失。 削减的陷阱之一是无辜的节点可能会因为非故意的错误而受到不成比例的惩罚,例如 配置错误的键 或丢失钥匙。 为了解决对诚实节点因无意错误而被不成比例地削减的担忧,协议可以采用某些削减曲线,当只有少量股份的行为与协议不一致时,这些削减曲线会从轻处罚,但当超过阈值比例的股份正在执行时会受到严厉惩罚与协议冲突的策略。 以太坊2.0 采取了这样的做法。
- 削减作为轻量级替代方案的可信威胁。 如果一个 PoS 协议没有实现算法 slashing,那么与其设计算法 slashing,不如依靠社会 slashing 的威胁,即在出现安全故障的情况下,节点将同意指向一个硬分叉行为不当的抵押节点失去资金的链。 与算法削减相比,这确实需要大量的社会协调,但只要社会削减的威胁是可信的,上面提出的博弈论分析就继续适用于没有算法削减而是依赖于承诺的社会削减的协议。
- 对活跃度故障的社会惩罚是脆弱的。 社会削减对于惩罚不可归因的攻击是必要的,例如像审查制度这样的活跃性错误。 虽然理论上可以针对不可归因的故障实施社会削减,但新加入的节点很难验证这种社会削减是出于正确的原因(审查)还是因为该节点被错误指控而发生。 当对可归因故障使用社会削减时,即使没有削减的软件实现,也不存在这种歧义。 新加入的节点可以继续验证这种削减是合法的,因为他们可以检查他们的双重签名,即使只是手动的。
被削减的资金怎么办?
有两种可能的方法来处理被削减的资金:销毁和保险。
- 燃烧着。 处理被削减资金的直接方法是简单地销毁它们。 假设代币的总价值没有因为攻击而改变,那么每个代币的价值都会按比例增加,并且会比以前更有价值。 销毁不会识别因安全故障而受到伤害的各方并仅对其进行补偿,而是不分青红皂白地使所有非攻击代币持有者受益。
- 保险。 一种尚未研究过的更复杂的分配削减资金的机制涉及针对削减发行的保险债券。 在区块链上进行交易的客户可以预先在区块链上获得这些保险债券,以保护自己免受潜在的安全攻击,为他们的数字资产提供保险。 当攻击发生危及安全时,利益相关者的算法削减会产生一笔资金,然后可以根据他们的债券按比例分配给保险公司。 (对这些保险债券的全面分析正在进行中。)
生态系统中的削减现状
据我们所知,Vitalik 在 2014 年首次探索了 slashing 的好处 刊文. Cosmos 生态系统在他们的系统中构建了第一个有效的 slashing 实现 BFT 共识协议,这 当验证者不参与提议区块或对模棱两可的区块进行双重签名时,对验证者进行削减。
以太坊 2.0 也加入了 大幅削减 在他们的 PoS 协议中。 以太坊 2.0 中的验证者可能会因为做出模棱两可的证明或提出模棱两可的区块而受到惩罚。 削减行为不端的验证者是以太坊 2.0 实现经济终结的方式。 验证者也可能由于缺少证明或者如果它没有在应该这样做的时候提出块而受到相对温和的惩罚。
***
没有 slashing 的 PoS 协议极易受到贿赂攻击。 我们使用一种新模型——腐败分析模型——来分析复杂的贿赂攻击,然后用它来说明 带有 slashing 的 PoS 协议具有可量化的防止贿赂的安全性。 虽然将削减纳入 PoS 协议存在缺陷,但我们提出了一些可能的方法来减轻这些缺陷。 我们希望 PoS 协议将使用此分析来评估削减在某些情况下的好处——潜在地提高整个生态系统的安全性。
***
斯里兰卡南 西雅图华盛顿大学副教授,负责管理区块链实验室和信息论实验室。 他是加州大学伯克利分校的博士后学者,2012年至2014年在斯坦福大学访问博士后,在此之前他获得了博士学位。 在伊利诺伊大学香槟分校获得电气和计算机工程学士学位和数学硕士学位。
苏比克德布 是华盛顿大学电气与计算机工程系的博士生,师从 Sreeram Kannan。 他对区块链的研究侧重于为点对点和共识层设计协议,以在应用层创新新功能,并在精确的安全阈值下实现性能保证。
***
责任编辑: 蒂姆·沙利文
***
此处表达的观点是引用的个人 AH Capital Management, LLC (“a16z”) 人员的观点,而不是 a16z 或其关联公司的观点。 此处包含的某些信息是从第三方来源获得的,包括来自 a16z 管理的基金的投资组合公司。 虽然取自被认为可靠的来源,但 a16z 并未独立验证此类信息,也不对信息的持久准确性或其对特定情况的适用性做出任何陈述。 此外,该内容可能包含第三方广告; a16z 未审查此类广告,也不认可其中包含的任何广告内容。
此内容仅供参考,不应被视为法律、商业、投资或税务建议。 您应该就这些事项咨询您自己的顾问。 对任何证券或数字资产的引用仅用于说明目的,并不构成投资建议或提供投资咨询服务的要约。 此外,本内容并非针对也不打算供任何投资者或潜在投资者使用,并且在任何情况下都不得在决定投资于 a16z 管理的任何基金时作为依据。 (投资 a16z 基金的要约仅通过私募备忘录、认购协议和任何此类基金的其他相关文件提出,并应完整阅读。)任何提及、提及或提及的投资或投资组合公司所描述的并不代表对 a16z 管理的车辆的所有投资,并且不能保证这些投资将是有利可图的,或者将来进行的其他投资将具有类似的特征或结果。 由 Andreessen Horowitz 管理的基金进行的投资清单(不包括发行人未允许 a16z 公开披露的投资以及对公开交易的数字资产的未宣布投资)可在 https://a16z.com/investments 获得/。
其中提供的图表仅供参考,在做出任何投资决定时不应依赖。 过去的表现并不预示未来的结果。 内容仅在所示日期生效。 这些材料中表达的任何预测、估计、预测、目标、前景和/或意见如有更改,恕不另行通知,并且可能与他人表达的意见不同或相反。 有关其他重要信息,请参阅 https://a16z.com/disclosures。
- SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
- 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
- Sumber: https://a16zcrypto.com/the-cryptoeconomics-of-slashing/
- 1
- 2012
- 2014
- 7
- a
- a16z
- 对,能力--
- Able
- 关于
- 以上
- 接受
- 根据
- 账号管理
- 被告
- ACM
- 法案
- 操作
- 行动
- 积极地
- 通
- 增加
- 额外
- 地址
- 采用
- 采用
- 对抗
- 广告
- 忠告
- advisory
- 咨询服务
- 分支机构
- 驳
- 机构
- 经纪人
- 协议
- 算法
- 从算法上
- 所有类型
- 替代
- 尽管
- 利他
- 时刻
- 歧义
- 量
- 分析
- 分析
- 分析
- 和
- 安德里森
- 安德森霍洛维茨
- 另一个
- 回答
- 应用领域
- 使用
- 的途径
- 刊文
- 评定
- 财富
- 办公室文员:
- 律师
- 假设
- 保证
- 攻击
- 攻击
- 攻击
- 尝试
- 尝试
- 拍卖
- 可用性
- 可使用
- 避免
- 坏
- 基地
- 基于
- 因为
- before
- 作为
- 相信
- 如下。
- 得益
- 好处
- 伯克利
- 最佳
- 更好
- 之间
- 超越
- 大
- blockchain
- 块链
- 吹氣梢
- 债券
- 半身裙/裤
- 界
- 午休
- 带来
- 建立
- 建
- 燃烧
- 商业
- 加州
- 呼叫
- 被称为
- 可以得到
- 不能
- 资本
- 捕获
- 小心
- 小心
- 案件
- 例
- 类别
- 检查
- 集权
- 集中
- 一定
- 链
- 更改
- 特点
- 查
- 选择
- 情况
- 程
- 类
- 明确地
- 客户
- 关闭
- 抵押品
- 柱
- 提交
- 相当常见
- 社体的一部分
- 公司
- 相比
- 完全
- 复杂
- 兼容
- 折中
- 一台
- 计算机工程
- 计算
- 集中
- 浓度
- 概念
- 关心
- 关注
- 流程条件
- 条件
- 冲突
- 共识
- 所以
- 考虑
- 考虑
- 考虑
- 考虑
- 组成
- 构成
- 建设
- 构建
- 内容
- 继续
- 继续
- 相反
- 对比
- 控制
- 争议
- 合作
- 协调
- 已损坏
- 宇宙
- 价格
- 成本
- 可以
- 套餐
- 可信的
- Cryptoeconomics
- DApps
- 日期
- 处理
- 分散
- 决定
- 决定
- 更深
- 默认
- 学位
- 问题类型
- 依赖的
- 依靠
- 部署
- 沉积
- 衍生工具
- 描述
- 描述
- 设计
- 设计
- 设计
- 尽管
- 详细
- 详情
- 破坏性的
- DID
- 不同
- 不同
- 难
- 数字
- 数字资产
- 方向
- 透露
- 讨论
- 争议
- 争议解决
- 纠纷
- 分发
- 分布
- 文件
- 文件
- 不会
- 优势
- 别
- 翻番
- 向下
- 缺点
- 驾驶
- 驱动
- 下降
- 每
- 早
- 经济
- 经济
- 规模经济
- 生态系统
- 效果
- 消除
- 出现
- 使
- 鼓励
- 拥护
- 持久
- 强制
- 从事
- 从事
- 工程师
- 更多
- 整个
- 整体
- 实体
- 一样
- 平衡
- 本质上
- 估计
- ETH
- 复仇
- 以太坊2.0
- 以太坊权益证明
- 评估
- 评估
- 甚至
- 最终的
- 所有的
- 每个人
- 证据
- 例子
- 排除
- 执行
- 执行
- 执行
- 现有
- 说明
- 探索
- 探讨
- 表示
- 广泛
- 外部
- 提取
- 极端
- 非常
- 失败
- 失败
- 落下
- 下降
- 可行
- 专栏
- 特征
- 少数
- 终局
- 姓氏:
- 先来看看
- 重点
- 重点
- 遵循
- 以下
- 叉
- 申请
- 前
- 分数
- 止
- ,
- 充分
- 运作
- 基金
- 根本
- 资金
- 进一步
- 此外
- 未来
- 收益
- 游戏
- 得到
- 越来越
- GitHub上
- 特定
- 给
- 给予
- Go
- 非常好
- 图表
- 更大的
- 团队
- 成长
- 保证
- 担保
- 手
- 发生
- 发生
- 硬
- 硬叉
- 硬件
- 有
- 严重
- 保持
- 帮助
- 有帮助
- 此处
- 高
- 更高
- 举行
- 持有人
- 抱有希望
- 霍洛维茨
- 创新中心
- 但是
- HTML
- HTTPS
- 鉴定
- 伊利诺伊州
- 影响力故事
- 实施
- 履行
- 实施
- 重要
- 威风
- in
- 刺激
- 激励
- 激励
- 包括
- 包含
- 成立
- 结合
- 增加
- 增加
- 增加
- 独立
- 独立地
- 表示
- 个人
- 影响
- 影响
- 信息
- 信息化
- 固有
- 创新
- 例
- 代替
- 保险
- 兴趣
- 投资
- 调查
- 投资
- 投资
- 投资者
- 参与
- 不管
- 问题
- 发行
- 发行者
- IT
- 加盟
- 加盟
- 键
- 知识
- 实验室
- 大
- 层
- 铅
- 领导团队
- 法律咨询
- 轻巧
- 局限性
- 有限
- 清单
- 长
- 不再
- 看
- 失去
- 失去
- 离
- 占地
- 机
- 制成
- 主要
- 使
- 制作
- 制作
- 管理
- 颠覆性技术
- 方式
- 手动
- 许多
- 市场
- 市场
- 物料
- 数学
- 矩阵
- 问题
- 事项
- 最多
- 手段
- 机制
- 备忘录
- 提到
- 方法
- 扫描电镜
- mev-升压
- 可能
- 最低限度
- 采矿
- 采矿五金
- 失踪
- 错误
- 错误
- 减轻
- 模型
- 模型
- 改性
- 更多
- 最先进的
- 最受欢迎的产品
- 动机
- 安装
- 林迦
- 本地人
- 自然
- 必要
- 需求
- 全新
- 下页
- 节点
- 节点
- 小说
- 获得
- 明显
- 提供
- 提供
- 优惠精选
- 一
- 打开
- 操作
- 运营商
- 意见
- ZAP优势
- 原版的
- 其他名称
- 其它
- 己
- 参与
- 参与
- 特别
- 各方
- 过去
- 付款
- 对等
- 处罚
- 演出
- 性能
- 期间
- 允许
- 人员
- 透视
- 柏拉图
- 柏拉图数据智能
- 柏拉图数据
- 请
- 点
- 热门
- 个人档案
- 销售点
- 职位
- 可能
- 潜力
- 可能
- 功率
- 强大
- 在练习上
- 存在
- 当下
- 呈现
- 流行
- 以前
- 先前
- 车资
- 主要
- 优先
- 优先
- 私立
- 市场问题
- 教授
- 利润
- 有利可图
- 预测
- 证明
- 验证的桩号
- 验证的工作
- 财产
- 提供
- 建议
- 前途
- 保护
- 保护
- 协议
- 协议
- 可证明的
- 成熟
- 提供
- 提供
- 公然
- 目的
- 题
- 有疑问吗?
- 种族
- 随机性
- 合理的
- 阅读
- 真实的世界
- 原因
- 收到
- 推荐
- 减少
- 引用
- 简称
- 关于
- 相对
- 相应
- 可靠
- 留
- 代表
- 要求
- 需要
- 研究
- 研究人员
- 弹性
- 分辨率
- 解决
- REST的
- 限制
- 限制
- 导致
- 成果
- 揭示
- 审查
- 积分
- 奖励
- 风险
- 风险
- 行
- 运行
- 运行
- 安全
- 实现安全
- 同
- 鳞片
- 情景
- 范围
- 西雅图
- 次
- 二级市场
- 部分
- 安全
- 担保
- 安全
- 证券
- 保安
- 自
- 自身利益
- 严重
- 特色服务
- 集
- 套数
- 分享
- 短
- 应该
- 显示
- 侧链
- 签名
- 显著
- 显著
- 签约
- 类似
- 同样
- 简易
- 简单
- 只是
- 坐在
- 情况
- 大幅削减
- 小
- 小
- So
- 社会
- 软件
- 方案,
- 解决方案
- 一些
- 极致
- 来源
- 太空
- 说
- 具体的
- 规范
- 股权
- 押
- 利益相关者
- 质押
- 斯坦福大学
- 启动
- 州/领地
- 仍
- 简单的
- 策略
- 强烈
- 学生
- 研究
- 学习
- 主题
- 提交
- 订阅
- 成功
- 顺利
- 这样
- 供应
- 应该
- 系统
- 产品
- 采取
- 服用
- 针对
- 目标
- 任务
- 任务
- 税
- 信息
- 矩阵
- 国家
- 其
- 他们自己
- 因此
- 在其中
- 第三
- 第三方
- 威胁
- 门槛
- 通过
- 始终
- 次
- 至
- 今晚
- 象征
- 代币持有人
- 令牌
- 最佳
- 合计
- 交易
- 交易
- 转让
- 普遍
- 一般
- 普及
- 下
- 相关
- 破坏
- 理解
- 进行
- 独特
- 大学
- 美国加州大学
- us
- 使用
- 用户
- 用户资金
- 用户
- 平时
- 验证
- 验证器
- 验证者
- 有价值
- 评估
- 折扣值
- 价值观
- 车辆
- 专利
- 确认
- 版本
- 通过
- 查看
- 意见
- 违反
- Vitalik的
- 挥发性
- 脆弱
- 华盛顿
- 方法
- 什么是
- 是否
- 这
- 而
- WHO
- 将
- 愿意
- 中
- 也完全不需要
- 工作
- 加工
- 合作
- 将
- 错误
- 完全
- 您一站式解决方案
- 和风网
- 零