加密货币的冬天为“不是你的钥匙，不是你的硬币”这句格言注入了新的活力，尤其是在像摄氏网络这样的知名企业倒闭之后。 XNUMX月冻结资金. 就在上周，Ledger 首席执行官 Pascal Gauthier 进一步强调了这一点, 警告：“不要把你的硬币和你的私钥交给任何人，因为你不知道他们会用它做什么。”
许多加密货币资深人士都熟悉这句格言背后的基本思想，即如果您不亲自将您的私钥（即密码）保存在离线“冷钱包”中，那么您就无法真正控制您的数字资产。 但是，随着世界从 Web2 转移到 Web3，Gauthier 也在更大的背景下构建了这个问题：
“很多人仍然在 Web2 [...] 因为他们想留在他们被控制的矩阵中，因为它更容易，你知道只需点击是的，是的，然后其他人会处理你的问题。”
但是，放弃控制权不会让你自由。 “承担责任是你变得自由的方式。”
诚然，Gauthier 在这里有自己的利益——Ledger 是世界上最大的冷钱包提供商之一。 然后，他也可能一直在陈述显而易见的事情。 XNUMX 月，Coinbase 承认 在 SEC 10-Q 提交的文件中，如果它破产，将其数字资产委托给交易所的客户“可能会被视为我们的一般无担保债权人”，即，他们可能会发现自己站在债权人破产线的后面诉讼程序。
乔治城大学法学教授亚当·列维廷（Adam Levitin）说：“交易所与你的合同说你‘拥有’货币并不重要。” 告诉 《巴伦周刊》当时称，“这并不能决定破产会发生什么。”
但是，Gauthier 的声明也提出了其他问题。 考虑到欧洲最近的监管提议以及美国主要政府机构的解释，这种夺取“控制”一个人的钥匙和硬币的概念可能会变得更加复杂。 此外，随着世界从 Web2 过渡到 Web3，是否真的可以肯定像 Coinbase 和其他中心化解决方案在托管甚至隐私方面仍然没有重要作用？
艰难地学习
一般来说，当消费者将他们的加密私钥交给中心化平台和交易所时，他们似乎仍然不了解潜在的风险。
Divi 项目首席执行官尼克·萨波纳罗 (Nick Saponaro) 告诉 Cointelegraph：“非常清楚的是，即使是看似最值得信赖的托管人仍然可能在用户资金方面犯下严重错误。” “当用户将他们的私钥交给任何第三方时，无论第三方的真实意图如何，对你的钱的自主所有权的承诺都会立即消失。”
CoinGecko 的联合创始人兼首席运营官 Bobby Ong 告诉 Cointelegraph：“所有加密货币用户都应该学习并负责将自己的代币安全地存储在硬件钱包中，从而对自己的代币的安全性负责。”然而，这并不是一个受欢迎的举措因为对于大多数加密用户来说，将它们存储在中心化交易所可能更方便。”
尽管如此，中心化交易所 (CEX) 有时还是很有用的，也许我们应该期待在混合密码宇宙中生活一段时间，包括冷钱包和热钱包、中心化和去中心化交易所 (DEX)。
“有一种情况是使用中心化交易所向其他人发送资金而不是 doxx 你的加密地址，”Ong 说。 “这是因为当你向其他人发送交易时，他们会知道你的地址，并且可以看到你的余额、历史交易以及所有未来的交易。”
确实，翁 啾啾 最近：“现在的基本建议是拥有多个用于各种目的的钱包，并使用中心化交易所为这些钱包提供资金。 这很好用，但还不够好。 如果你使用 FTX 或 Binance，山姆大叔和早长鹏会知道你所有的钱包，他们可以代替你分析你。”
Ong 继续说道，“为了让您的新钱包获得完全的隐私，需要像 Tornado Cash 这样的服务。 诚然，它可能更昂贵、更慢、更乏味，”但拥有这样的选择将确保隐私并使加密货币的行为更像现金，他补充道。
Amber Group 的机构销售总监 Justin d'Anethan 同意权衡仍然存在。 他告诉 Cointelegraph：“你不能像在集中式平台上那样从私人钱包中进行如此多的复杂交易，或者至少没有那么容易和有效。” 大型、老练的交易者总是需要在交易所持有一些股份以优化回报。 就他个人而言：
“我在私人钱包中持有大部分核心资产，但我肯定在中心化平台上持有一些资产，用于产生收益、进行再平衡等。”
尤其是公司实体可能不想处理交易的运营方面，包括投资和托管，他们可能还希望与公认的、已建立的可以进行尽职调查的集中实体进行交互。 d'Anethan 补充说，此外，公司可能希望拥有一个可识别且流动的实体来“在发生错误时”提起诉讼。
在零售方面，设置私人钱包仍然令人生畏，这或许可以解释为什么有如此多的人将私钥委托给 CEX 等，即使这并不总是最好的方式。 正如 d'Anethan 告诉 Cointelegraph 的那样：
“你可能不知道如何——或者没有动机——购买一个私人钱包，将其设置为保存你的私钥并承担丢失它的风险。 因此，阻力最小的路径获胜。”
监管机构还没有“明白”吗？
在其他地方，如果欧盟的资金转移监管 (TFR) 提案生效，自托管钱包提供商可能很快就会在欧洲面临严格的监管。 它可能会推翻关于控制一个人的私钥和硬币的整个概念。
“实际上，通过强制将个人身份与自托管钱包联系起来，这将相当于‘事实上’禁止自托管钱包，” 写 菲利普·桑德纳和阿加塔·费雷拉。
英国萨里大学副教授 Mikolaj Barczentewicz 告诉 Cointelegraph：
“TFR 提案并未禁止自托管钱包，但它确实激励服务提供商将其视为洗钱的‘高风险’。[...] 使用自托管钱包进行交易实际上可能变得非常困难。”
TFR 的捍卫者可能会回应说，企业不能更好地进行基于风险的分析和区分真正高犯罪风险的情况，这不是监管机构的错，但“我认为这个答案行不通，”Barczentewicz 继续说道。 “这表明缺乏对法规需要设计成在现实世界中可行的事实的理解或关心。 欧盟基本上是在对企业说：'你想办法。'”
然而，在 Barczentewicz 看来，自托管钱包面临的最大威胁“就像我们一直在观察的对 Tornado Cash 受到美国制裁的反应一样：企业害怕并过度遵守法律，做得比法律更多要求。”
据报道，8 月 XNUMX 日，美国财政部外国资产控制办公室 (OFAC) 颁布法律制裁 反对数字货币混合商 Tornado Cash，因其在洗钱价值超过 455 亿美元的加密货币中所起的作用，该加密货币被与朝鲜有关的黑客组织 Lazarus Group 窃取。
根据 对数据分析公司 Chainalysis 而言，根据 OFAC 最近的指定，非托管加密钱包提供商的义务现在尚不清楚：“极端的解释可能意味着非托管钱包提供商可能还需要阻止向受制裁地址的转移，尽管这将是空前的。”
至少，像这样的政府行动表明，帮助加密用户控制他们的私钥的冷钱包解决方案可能会变得更加成问题——而不是更少——至少在不久的将来。
教育势在必行？
总体而言，加密行业在这里是否面临教育挑战，即向个人和政策制定者解释冷藏和个人“责任”的重要性？
“我认为我们必须对自己诚实，”萨波纳罗回答。 “是的，教育可以帮助一些人避免我们在最近几个月目睹的陷阱，但大多数人不会阅读每一篇文章、观看每一个视频或花时间进行自我教育。” 开发人员有责任开发能够引导用户“在实践中学习”的产品。
“包括欧盟在内的加密社区仍然可以做更多的事情来教育政策制定者，”Barczentewicz 补充道。 “但这种教育不能仅限于解释加密货币的工作原理。 认为一旦政策制定者‘明白了’，他们就会自己想出明智的规则，这是错误的。”
他说，加密社区需要主动提出关于如何打击犯罪和渎职行为的详细技术和监管概念，同时又不放弃加密的关键好处，如自我监管。 “仅仅提及‘零知识证明’之类的流行词，然后期望政策制定者努力工作是不够的。”
“控制”真的很重要吗？
Gauthier 的更重要的观点是，人们只需要学会为他们的资产——数字资产和其他资产——承担“责任”，因为“承担责任是你变得自由的方式”？
“加密货币改变了游戏规则，因为我们现在可以完全控制我们的资金，而无需信任任何第三方，”Ong 说。 也就是说，有些人“可能会选择转嫁责任并信任第三方托管人，他们可能更有能力安全地存储他们的代币——这也是可以接受的，”他告诉 Cointelegraph。
最近： 尽管与 TradFi 高度相关，但加密货币波动性可能很快就会消退
“在加密领域，你通常对事情如何从这里发展起来有非常二元的看法。 我认为事实有点在中间，”d'Anethan 说，并补充道：
“如果人们认为每个个人和企业明天都将全面使用 DeFi，那就是妄想了。 但是，如果有人认为不断增长的数字世界将永远留在 Web2 基础设施中，那也是一种妄想。”
最好的办法可能是同时拥有集中式和分散式平台，“这样用户群就可以逐渐转移到它认为最有价值的地方——不管需要多长时间，”他说。
