总结：我谈到了投资的心理游戏，特别是当它适用于加密市场时。 在此订阅 和 跟着我 获取每周更新。
虽然今年对加密货币来说是黑暗的一年，但仍有令人难以置信的一线希望： 监管来了.
加密社区中的许多人会不同意这是一件好事。 他们认为监管会扼杀行业，加密货币希望免费。
好吧，我们看到了我们的处境：Terra、3AC、FTX 和许多其他公司的崩溃。
还有另一种说法是 集中 交易所是坏人，只有 分散 项目可以信任。
除了他们只和他们的代码一样值得信赖。 我们已经看到它是多么值得信赖：黑客攻击和错误列表太长了，无法一一列举。
我仍然是区块链的坚定信徒，但我也看到了不祥之兆。 今年一连串的加密失败意味着 监管来了. 这是不可避免的。
如果你不能打败他们，那就加入他们。
当然，法律有好有坏，我们只能希望监管加密货币的法律是好的。 这个行业已经有五年时间在华盛顿建立强大的游说力量并进行大量政治捐赠，因此我们可以希望法律会更好、更明智。 我希望时间对我们有利。
但总的来说，监管是一件好事，因为 我们最终会明白游戏规则. 这将使加密货币蓬勃发展。
为了解释原因，让我回到 18 年的第一个加密货币大冬天。 其实，让我们回到……
2017 年夏季 ICO
早在 2017 年，我们还没有命名加密季节。 如果是的话，我们会称之为“ICO 夏季”。
每个人都在推出首次代币发行，天哪，这看起来很像首次公开募股，但与代币而非证券挂钩。
我很确定这使他们成为未注册证券。
但是，伙计，那是一个激动人心的时刻。 （如果你不在， 我的书 抓住了加密历史上这一重要篇章的精神。）
现在将 ICO 称为“骗局”很流行，但我听到了无数真正对构建有用产品感兴趣的企业家的推销。 有一种彻底变革的精神：权力下放将彻底改变互联网和世界。 这是一个 革命!
2017 年至 2018 年发生的事情——比特币贬值一半以上，市场崩溃——更难以解释。 当然，技术泡沫破灭了，但是 为什么？ 这不像我们最近看到的那样大崩溃。
是律师。
随着越来越多的人开始申请 ICO，他们开始聘请律师，他们审视了这一切的狂野西部，并警告说这些 ICO 可能是未注册的证券。 （美国证券交易委员会也是。）
正是围绕 ICO 的监管不确定性开启了第一个加密冬天。
简单而强大的外卖是 法律带来清晰度，当有清晰度时 （假设简单的投资者外卖是 法律带来清晰及 当清晰时 （假设法律是好的）， 这个行业将加速超越我们最疯狂的梦想.
那么，我们如何制定好的法律呢？ 我将简单地解释这个难题，以及一个新提出的解决方案。
难题：加密货币是证券吗？
我描述了大多数 ICO 可能是未注册的证券：企业家通过向投资者出售代币从投资者那里筹集资金，并使用这些资金来建立他们的加密项目。 投资者希望随着项目变得更有价值，代币价格会上涨。
这没什么不对——人们一直在筹集资金来创业——除了这是一份受证券法管辖的投资合同（在美国，由证券交易委员会强制执行）。
我认为这个行业从那时起就陷入了这个大谎言：试图证明代币是 不能 证券。 首先，我们更改了 ICO 的名称（多次）：有 IDO，还有 IEO 等，直到我们用完所有韵脚。
然后我们创建了“治理代币”，声称可以分散所有权，尽管核心管理团队仍然在做所有的工作。 这就是我所说的“权力下放剧院”，试图表现得好像你不是证券。 这是一个谎言。
At 比特币市场杂志，我们坚持我们的理念，即令牌 ，那恭喜你， 像证券一样：我们应该像对待普通股一样对待它们，像对待公司一样对待底层项目。
让我们直言不讳。 大家 想 像股票一样的代币. 我们可以承认这一点吗？ CoinMarketCap的整个结构 看起来就像证券交易所:
我们都购买代币，希望在他人的努力下“价格上涨”。 这就是证券的定义。
但 ……有一个很大的“但是”。
在某些方面，区块链代币确实 不能 看起来像证券。 尽管我们总是说 ETH 就像以太坊“公司”中的“股票”， 以太坊不是一家公司. 如果事情向南发展，你会起诉谁？ 赌徒？ 开发商？ Vitalik 的父母，为了怀上他？
SEC 承认这一点：他们的立场是加密项目 从证券开始，但在某些时候，其中一些变得足够去中心化，因此 它们不再是证券. （以太坊是典型的例子。
但当 究竟 以太坊是否变得去中心化到足以从“安全”转变为“非安全”？ 日期是几号？ 衡量标准是什么？ 如果我们不能回答这个简单的问题，我们就不能让这个行业真正飞起来，因为我们还不懂法律。 没人做到。
幸运的是，我们现在有了解决方案。
解决方案：将筹款与代币分开
一张新纸， 证券法的必然形态, 很好地解释了为什么代币本身不是证券。 筹款合同是证券.
我希望所有的律师都能这样写。
该论文以“The Parable of the Stowrange Seeds”开头，这是一个虚构的故事，讲述了一位园艺家培育出一种名为 Stowrange（与橙色押韵）的新水果的故事。 她卖了很多 Stowrange 种子，让她的新水果公司起步（种子资金——明白吗？）。 过了一会儿， 人们自己交易种子，不是为了种水果，而是希望“价格上涨”。
这是一个令人难忘的故事，巧妙地讲述，因为它揭示了这个中心点：种子本身不是投资合同（就像著名的橘子园一样） 豪威案).
作者认为，在加密货币中，初始代币发行（ICO 或其他）是一种证券发行，如果投资者购买代币希望价格上涨，这取决于其他人的努力。 干净利落。
但推出后，令牌本身不再是证券。
请再读一遍那句话。
作者嘲笑以太坊可以神奇地从“安全”转变为“非安全”的想法。 他们争辩说，如果 SEC 无法确定这种变化发生的时间，那么它就不是一个可行的模型。
在他们提议的框架下，最初的以太坊 ICO 是与第一批购买 ETH 的投资者签订的投资合同。 之后，一旦在二级市场上出售，ETH 就不是证券了。
这种区别为我们指明了前进的道路。 如果您想发行一个新代币来为您的加密项目提供资金，您可以像任何其他证券一样进行操作。 但 在首次发行之后，大多数代币在法律上将不再被归类为证券。
如果这成为法律，大多数项目可能会向用户免费空投他们的代币（就像 Uniswap 所做的那样），以绕过投资“合同”。 但即便如此也未必是坏事：至少他们有实际的产品，有实际的用户。
作者认为，这些代币将作为商品受到 CFTC 的监管，他们承认仍然需要新的立法。 所以我们仍在努力解决这个问题，但该提案有两大好处：
1) 围绕初始发行过程的清晰度，以及
2) 阻止 SEC 和 CFTC 之间地盘争夺战的方法。
有足够的加密货币可以与所有监管机构共享。 在法律明确的情况下，还会有更多。
为什么加密监管是好的
对于那些仍在抵制立法的加密货币人士：你们的信仰很薄弱。 如果这项技术真的像你说的那么好，如果我们真的有相关法律，它会不会仍然很棒？
对我来说，很明显，就像监管一样 不确定 引发2018年加密冬天，监管 肯定 将迎来新的加密春天。
想一想：如果每个人都了解启动合法加密项目的途径，投资资金就会蜂拥而至。每个公司、银行和金融机构都会想要进入。这将成为他们战略的一部分，就像互联网一样在2000年代。
即使是狂野的西部也需要治安官。 一旦人们觉得他们可以走进一家酒馆而不会被抢劫，那就是美国西部真正开始腾飞的时候。
这篇论文是一个好的开始. 让我们从那里建立良好的法律。 我们准备好了。
