这是由 P 和 Q 主持的“比特币杂志播客”的转录摘录。在这一集中，他们与 Matthew Pins 一起讨论监管环境以及政府可能如何尝试对比特币进行立法。
在这里收听这一集：
Matthew Pines：你可以假设任何你想要的场景。 我可以想象太阳耀斑摧毁电网并且对比特币不利的情况，但这与任何人的决策有关吗？ 我不认为伊丽莎白沃伦本人获得行政权力并禁止比特币的合理情况。
我可以构建无数这样的负面场景。 问题是你对他们有多少信任？ 我认为这就像对称。 对于每一种负面的下行情景，是否存在同样可能的上行情景？ 政治条件是什么？ 我们真的在这里进行政治评估。 我们没有进行经济评估。 我们不会评估下一个街区何时会出现，这完全是一种政治判断。
我不太看好任何人预测任何政治演变的能力。 那么问题是什么是合理的、坏的情况，什么是合理的最佳情况，以及我们更有可能在中间的某个地方结束。
我认为你可能会看到，尤其是在拜登政府中，越来越愿意推动反对比特币的国家安全理由的极限，以及反对比特币的气候论点。 没有统一战线。 政府很多部门的人都是中立的、消极的、积极的，这是一个复杂、混乱的官僚机器。
任何特定的权力工具都与其他所有工具非常断开。 所以你可能会有点脱节，如果不是彻头彻尾的那种对不同事物的不连贯的政策制定。 我认为我们更应该期待的是一个不利的情况，比如 Tornado Cash 式的 OFAC 事情，它们对比特币变得更加激进。
这是为了尝试逐步煮沸比特币矿工的青蛙。 他们会试图让他们进入更多的围墙花园，可以这么说。 它不一定会触及应用程序层，他们正试图触及公司层。
除了社会共识层，比特币层之外，比特币还有其他层次。 有公司的政治、经济、社会层面，如州和地方监管制度和国家执法。 我认为这是一个有趣的测试案例，看看他们认为他们可以将诸如 OFAC 权力之类的东西推进多远，这是一种非常独特的权力，对吧？ Tornado Cash 的理由来自 国家紧急情况法案 并通过单独的国际经济法案， 国际紧急经济权力法，这基本上允许他们制裁外国财产和与外国财产相关的实体。
我认为会有一些关于智能合约在多大程度上可以被视为人或财产或实体的诉讼。 那将是我要寻找的技术官僚“行使制裁权力”，然后真正吓唬公司合规——不一定需要它，但基本上，让歧义保持开放。 然后，正如我们在以太坊中看到的那样，自我审查发生了，对吧？ 所以不是强制的。 这让一群风险投资人或高管感到害怕，他们不想惹麻烦，只会按照预防原则行事，自己会采取行动，即使他们可能不需要这样做。 对我来说，这是更不利的情况。
他们这样做了，然后是一群执行比特币的矿工和公司层的其他人，就像他们退缩一样。 我认为这更像是你可能会看到的那种游戏，而不是国家的大锤子会落下来，一群长筒靴的暴徒会来偷你的硬件钱包。 这不会发生。
最终，这类事情最终会出现在法庭上。 这很无聊，对吧？ 就好像这类事情最终以诉讼告终，两年后，经过大量的法庭案件，你会发现也许有新的判例法，也许没有。 我认为人们高估了有多少会有一些重大的镇压，甚至像重大的合法化，而不是在一个新的监管环境中随机半醉地散步。
