这是由比特币领域自学成才的教育家和面向技术的比特币播客主持人 Shinobi 撰写的一篇观点社论。
自最近以来 白宫报道 关于比特币和加密货币，围绕美国央行数字货币（CBDC）的讨论再次激烈。他们会制作一个吗？它需要多长时间？当然，政府将利用 CBDC 带来的监控能力和权力的广泛增强。正确的？
他们自己的报告特别提到了支付平台的更高效率、更快的跨境支付、经济增长和稳定性（更宽松的货币政策控制）、防范网络和运营风险（金融机构的安全漏洞）、保护敏感数据的隐私和最大限度地减少非法金融交易的风险。因此，换句话说，他们希望全面了解您的整个金融活动，有能力将钱直接存入人们的账户以用于刺激和货币政策目的，并能够任意阻止“非法活动”，正如我们现在所知道的那样一个快速变化的目标意味着谁知道明年会发生什么。
In 2017 成年人平均每月进行 41 笔经济交易，其中约 12.4 笔是用现金进行的。这意味着从这些数字来看，美国每月大约发生 3,192,200,000 笔现金交易。与比特币相比，忽略通过交易批处理和其他优化获得的效率，比特币区块链平均每个区块处理约 3000 笔交易，每月大约处理 13 万笔交易。因此，仅仅为了取代现金交易的平均量，CBDC 每月需要处理的交易量是比特币的 246 倍。这只是取代现金，并没有蚕食借记卡或信用卡支付，也没有吸收 PayPal 和 Cashapp 等金融科技应用程序的部分支付量。
这样的系统需要像我们目前在 Visa 和 Mastercard 等支付系统中看到的那样的正常运行时间。想想基本的数字政府服务失败和离线的频率。您是否曾经经历过国税局支付门户没有超载和崩溃的纳税年度？有谁记得 大规模崩溃 奥巴马医改网站不断崩溃和失败？您真的认为联邦政府可以独立构建和维护一个系统，以促进提供现金数字替代品所需的支付量类型，而不会出现大规模失败吗？当用户遭受资金损失时会发生什么？丢失手机？东西坏了？ PayPal 等大型公司和主要银行机构花费了数年甚至数十年的时间来构建客户支持系统来处理此类故障和问题，但经常会失败，需要很长时间才能对人们做出回应，并将整个流程拖入漫长而漫长的过程。在真正解决问题之前经历了令人沮丧的考验。您认为联邦政府能够承担这样的任务吗？不。即使考虑到现实的可能性，坦白说在我看来也是可笑的。
现在让我们看看这种 CBDC 系统对当前金融体系的影响。这个想法表面上是建立一个由美联储（或者可能是财政部？）运营的系统，直接向消费者提供金融服务和功能。这就是私人银行和金融服务提供商目前在经济中扮演的角色。美联储不提供任何直接面向消费者的工具或服务，他们向金融机构提供账户，以便他们在美联储持有储备金并使用 Fedwire 系统结算彼此之间的交易。引入直接面向消费者的 CBDC 将不可避免地开始金融服务市场中这些私人实体的脱媒，并且考虑到金融服务构成 约占美国 GDP 的 7.4%，这一过程将对美国经济产生巨大影响，具体取决于 CBDC 进入该市场的深度。有多少人会选择使用 CBDC 而不是 Cashapp 或 PayPal？通过他们在摩根大通的银行吗？如果人数较多，这将对金融业产生巨大的负面影响。每个选择从这些机构提取资金并持有 CBDC 的人都会从银行提取存款，从而导致他们用于开展业务的准备金减少。
那么跨境支付呢？这在机械上是如何工作的？与 SWIFT 等旧系统的连接？直接将 CBDC 代币发送给外国司法管辖区的某人？如果您只是想使用 SWIFT 或其他国际转账系统，那么 CBDC 如何提高跨境支付的速度？如果您要直接促进 CBDC 本身的国际转移，如何执行 KYC 和 AML？这是否不需要直接识别使用该系统的外国公民？这将导致美国政府的数据收集和直接财务控制扩展到外国领土。
让我们回顾一下：实施这样一个系统的技术工作是巨大的，远远超出了政府自身的处理能力。部署这样的系统将直接侵蚀私营金融公司的利润，如果成功，将对美国经济造成巨大打击。尝试将其部署为跨境支付工具要么没有任何影响，要么会带来巨大的政治影响。那么事实到底是怎样的呢？人们普遍设想的美国 CBDC 永远不会发生。它在技术层面上完全不切实际，如果在任何严重层面上采用，都将引发美国金融服务业的极具破坏性的重组。
实际上会发生什么？更多的是相同的。美国政府实际上无法构建面向消费者的 CBDC 系统，但 PayPal、摩根大通、亚马逊等公司可以很好地处理这样的系统。他们在为数字系统构建后端基础设施方面拥有数十年的经验，拥有与美国人口数量相当的庞大用户群，在处理此类系统的消费者界面设计方面拥有丰富的经验，尽管通常情况不佳，但他们在管理当系统无法正常运行时帮助消费者处理问题所必需的支持基础设施类型。
美联储 CBDC 应用程序不会直接与其后端数据库连接。也许会对 Fedwire 进行彻底改革或扩展，以方便 PayPal 或 Chase 等公司构建连接到 Fedwire 账户的私人应用程序和孤立数据库，以轻松转移 CBDC“代币”。事实上，可能还不是这样，对于私营公司来说，现有的 Fedwire 账户就足够了。为什么还要实施任何类型的密码学或令牌呢？如果您只是谈论 PayPal 系统中的数据库条目，那么授权交易、保管您自己的密钥等签名有何意义？这会带来什么好处？绝对没有。您不能自行保管任何东西，这只是 PayPal 可以冻结、删除或拒绝更新的条目，就像现在一样。最大的根本性变化是什么？二维码。只是一个新的 UI/UX 包装器，围绕着更多相同的现有金融科技支付应用程序，这些应用程序已经存在了近 20 年。
在这样的系统中，实现比特币或其他加密货币等系统的任何关键原语的好处实际上为零。去中心化数据库无法扩展，这是每个比特币爱好者在意识到比特币扩展挑战时应该从根本上理解的事情。为什么要向“CBDC”引入这样的原语？那么人们会更容易失去资金吗？为了向毫无戒心的公众讲述一些令人信服的故事？这无关紧要，仅仅添加一个可以扫描的二维码来汇款对于普通人来说是很奇特、新鲜的，这就是你“引人入胜的叙述”所需要的一切。
CBDC 的整个叙述只不过是一个巨大的误称，它正在慢慢地被推入公众意识中，以将现有的数字支付机制正常化为取代现金的新规范。一切都不会改变，不会有令人惊叹的新应用程序或“区块链”带来的可能性，只会有更华丽、更简单的用户界面和更灵活的银行/支付应用程序 API。 “CBDC”并没有可能带来根本性的技术突破，它纯粹是一场营销活动，仅此而已。
事实上，问题在于现金本身——它们能否推动我们不再需要现金的说法？他们能否找到方法将此类支付应用程序交给目前无法使用这些支付应用程序的人，特别是老年人。他们能否让人们相信，在现代世界中，此类系统可供选择，现金是不必要的？
央行数字货币只不过是政府和金融机构试图向广大公众拉动的最大的煤气灯活动之一的核心模因。比特币支持者不应表现得像 CBDC 与比特币或任何加密货币有任何共同点，通过使用他们的语言参与这些推动和叙述来迎合这场运动。它正在融入操纵、煤气灯和所有这一切结束时不可避免的切换。
CBDC 并不存在，只有 PayPal 等金融科技应用程序的闪亮新包装，以及它们与 Fedwire 等系统之间更紧密的集成。
这是 Shinobi 的客座帖子。 所表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC Inc 或比特币杂志的观点。
