DeFi 需要经济风险评级才能做出更好的决策

风险评估可能是传统金融最重要的方面之一。 对于用户来说，能够在深入研究投资或金融活动之前评估其风险是一个显着的优势。 它可以帮助他们更好地了解所面临的利弊，并相应地调整决策。 基本上，风险评级可以帮助用户评估特定工具或资产类别相对于其优先事项的适用性。

然而，尽管风险评级在传统金融中是一种常见现象，但对于 DeFi 来说却并非如此，尽管该行业对风险评级的需求非常迫切。 用户已经对加密货币市场的波动性和相关威胁感到非常焦虑，这使得拥有明确的风险评级变得更加重要，这可以帮助人们决定投资特定的资产或协议。

DeFi 风险评级协议的历史

在 DeFi 中创建风险评级协议的想法并不新鲜。 几年来，人们偶尔在这个方向上做出了努力。 Compound、DyDx 和 Fulcrum 等热门 DeFi 借贷平台的经验丰富的用户经常对可能影响其运营的固有风险因素表示担忧。 例如，人们对底层智能合约的安全性、去中心化程度以及可能影响投资价值的潜在操纵因素提出了疑问。

早在 2019 年，ConsenSys 就推出了 DeFi 评分方法论 这将帮助用户了解影响 DeFi 市场的技术和金融风险。 其目的是创建一个风险评级框架并提高透明度，但实施结果却很笨拙。 然而，这个想法最终没有成功——不同协议的指标太多，导致该方法缺乏相关性和可比性。

对于 DeFi 平台来说，技术风险评级协议和经济风险评级协议之间有明确的界限至关重要。 整个 DeFi 领域严重依赖技术，这就是为什么技术漏洞在风险评估过程中往往优先考虑的原因。 另一方面，经济风险侧重于评估和量化与各种 DeFi 协议和项目相关的金融风险。

这就是为什么 DeFi 领域的公司需要采取有针对性的方法，同时为其所有产品创建相关的风险评级。

创建经济风险评级的障碍

在 DeFi 领域创建经济风险评级并非易事，特别是因为它涉及评估和量化与特定协议或项目相关的个人风险。 关于创建这些评级，目前还没有广泛接受的标准，而且由于 DeFi 是一个相对较新且发展迅速的领域，因此开创先例也变得困难。

DeFi 受技术风险影响较大，要建立全面的经济风险评级体系，也需要考虑技术挑战。 例如，智能合约中的漏洞或缺陷可能会给用户造成巨大的经济损失。 虽然这是一个技术风险，但在设计经济风险评级框架以确保适当的代表性时仍然需要考虑这一点。

经济风险评级：内容和原因

经济风险评级对于用户做出关于在哪里投资或参与 DeFi 活动的明智决定至关重要。 通过提供风险评级，DeFi 协议可以提高其透明度和对用户的责任感。

在设计此类评级时，应考虑以下一些经济风险：

• 拉高和转储攻击： 拉高抛售攻击是通过抬高或压低某项资产的价格来借入其他价格合理的资产来进行的。 因此，协议内部存在流动性问题和无法偿还的债务。
• 市场操纵： 由于该行业流动性低且缺乏监管，DeFi 市场很容易被有影响力的用户操纵。
• 协议流动性： 潜在的流动性危机、无常损失和二级市场交易的便利性可能会影响协议流动性，从而给 DeFi 借贷流程带来麻烦

这些风险往往会被 DeFi 领域的技术问题所转移，因此，大多数用户和协议构建者都没有预见到资产崩溃甚至协议黑客等问题。 建立明确的经济风险评级将创建一个更安全、更结构化、不受操纵策略的 DeFi 环境。

显然，建立经济风险评级框架很难找到一刀切的解决方案，因此需要进行广泛的研究。 目标是创建一个标准化框架，但这并不意味着协议必须在定制方面做出妥协。 根据协议和所进行活动的性质，可以修改和更新风险评级。

DeFi 领域的用户认知度还有很长的路要走，要使风险评级体系发挥作用，用户本身也必须对经济风险保持警惕，防止潜在的漏洞，确保资金安全。

经济风险评级可以帮助 DeFi 用户和协议等深入了解结构化和标准化的方式来监控、评估和解决与不同项目相关的许多潜在危险。 最终，实施这些措施将是在整体安全性和问责制方面朝着稳定加密货币空间迈出的一大步。

Kate Kurbanova 是悉尼的联合创始人 阿波斯特罗，一家专注于经济攻击的风险管理公司。 她是一位利用既定的传统金融实践来加强 DeFi 风险管理的专业人士。