如果早期职业研究人员与领导大型团队的成功导师一起工作，他们更有可能退出学术界。 这是根据一个国际研究小组的说法，他们认为这种影响可能是由于受训者对导师的时间有更大的竞争（arXiv：2208.05304).
管理一个大团队通常被认为是学术成功的标志。 事实上，之前的研究表明，由成功的导师在大团体中进行培训的学者更有可能获得成功，并且自己拥有更多的未来学员。 然而，这些研究通常只关注继续在学术界工作的个人，因此尚不清楚“幸存者偏差”如何影响结果。
最新的工作定量调查了作为早期职业科学家在大型或小型团体中接受指导的优点和缺点。 作者分析了来自学术谱系的信息 学术家谱 网站和出版物数据来自 微软学术图.
通过比较这些数据集，他们将 309,654 名科学家的系谱数据与 9,248,726 年至 1900 年间在物理、化学和神经科学领域发表的 2021 篇论文进行了匹配。
在检查了个人拥有的共同受训者人数后，作者将 25% 的人标记为在“大团体”中接受过指导，将 25% 的人标记为在“小团体”中接受过指导。 然后他们发现，从 1950 年代到现在，与小团体相比，在大团体中接受指导的人的“存活率”——或留在学术界的人的百分比——要低得多。 例如，在 1990 年，小班学员的物理学存活率为 61%，而大班学员的存活率仅为 33%。
当研究人员只考虑留在学术界的个人时，他们看到了与之前研究相同的效果。 换句话说，大团体的受训者更有可能在出版物、引用和他们继续监督的受训者数量方面取得更大的学术成功。
连接
数据科学家和合著者 罗伯塔辛纳屈 来自哥本哈根大学的研究表明，尚未经过同行评审的最新发现可能会引发一场重要的讨论。
“普遍的说法是我们应该提高保留率，尤其是研究生的保留率，并改善他们的幸福感，”Sinatra 告诉 物理世界. “然而，科学企业暗中提倡高影响力、高生产力和在顶级期刊上发表文章。 如果我们真的相信我们既定的目标，那么我们应该检查这些高辍学率的原因，并促进早期职业研究人员的更平等分配。”
避免大群体成为颠覆性的科学家
网络理论家 艾丽丝·万岑伯克 来自乌得勒支大学的她没有参与最新的工作，她说结果与她自己的观察结果一致。 “这些发现证实，科学是一种社会努力，受到网络和联系质量的影响，”她说。 “我认为我们应该更加意识到，学术界通过培训下一代对系统产生长期影响。 对于大多数人来说，这种影响将比通过他们的出版物或引用数量直接得多。”
