SOFR 交换 D2D 卷和份额

• SOFR 掉期是交易商对交易商美元掉期的标准交易
• 以价差交易、直接交易、曲线交易和蝶式交易
• 市场份额最好使用包装调整后的 DV01 来衡量
• 新信息让我们更接近这个指标
• 我们对上周的卷（23 年 27 月 2023 日至 XNUMX 日）执行此操作
• 显示以下市场份额
• SOFR 利差，TP-ICAP（IGDL、ISWV、TPSE）为 50%
• 蝴蝶，传统 (TSEF) 有 55%
• 曲线，传统 (TSEF) 43%
• 总冠军，IGDL 62%
• 注意事项适用（见下文）
• 对于所有 SOFR 掉期，这是 ICAP 和 TSEF 之间的紧密联系，其次是 BGC
• 对于数据和方法，继续阅读

D2D SEF 的 SOFR 交换量

卷中 SEF视图 上周由 D2D SEF 根据 CFTC 第 16 部分规定报告。

显示 Tradition 最大，为 70 亿美元，其次是 TP，为 42 亿美元，IGDL(ICAP) 为 32 亿美元。 然而，我们知道，就代表收入份额的市场份额而言，这些数字需要根据至少两个因素进行同类比较调整：

1. 名义上的 DV01，一个适当的风险调整和可比的衡量标准，因为短期交易的概念远高于长期交易，并且将这些汇总将夸大短期交易量超过长期交易量。 SEF 费用根据 DV01 收取。
2. ，上面的概念是一个包的所有边的总和（曲线交易有 2 条边，蝶式交易有 3 条边），因此夸大了这些相对于 Outrights（1 条边）的价值。 SEF 费用按包裹调整后的 DV01 收取。

In SEF视图，因为我们有期限信息，我们能够做第一个，但不能做第二个，因为 SEF 在聚合交易腿级别报告了交易量（所以所有 5 年交易量的总和，无论它是否来自 Outrights，Curves，苍蝇或传播）。

让我们将之前的表更改为 DV01。

对这些数字的快速检查表明，相对于概念表而言，TP 下降而 IGDL(ICAP) 上升。 这是有道理的，因为我们知道较高比例的 TP 交易量是较短的期限，而较高比例的 IGDL 是较长的期限。

将此量化为百分比份额：

• 名义 – 传统 38.6%、TP 23.3%、IGDL 17.3%、BGC 15%、Dealerweb 5.9%
• DV01 – 传统 37.5%，IGDL 24.3%，BGC 17.5%，TP 12.7%，DW 8%

然而，这仍然不是正确的份额，因为报告为完全腿（上文第 2 点）的包裹夸大和低估了某些份额。 例如，我们知道 Tradition 在其体积中有很高比例的 Butterflys，因此该体积被计算 3 次（每条腿一个）而不是一条腿（按照惯例，中间）。

我们该如何调整呢？

交换数据存储库卷

幸运的是，或者实际上是设计使然，CFTC 第 43 部分的规定最近发生了变化，包括报告的每笔交易的包裹和执行场所 (platform_id) 信息。 所以我们可以从创建相同的概念表 SDR查看 使用贸易水平数据。

首先要注意的是，与我们在 SEFView 的第一个表中所拥有的相比，总计列显示的每个 SEF 的数字都较低。 例如，TSEF，也就是 Tradition，在上面显示了 59.96 亿美元，我们称之为 60 亿美元，而在 SEFView 表中我们有 70.4 亿美元，相差 10 亿美元。

这种差异是由于 上限概念规则，这导致低估了上面上限列中显示的概念值。 TSEF 报告的 17.9 亿美元，如果不对大额交易的名义金额设置上限，本应高出 10 亿美元。

（另外，作为 TPSE 的附注，我们排除了 4.5 年 26 月 2023 日的 XNUMX 亿美元上限名义交易量，假设这是非定价形成，并且来自 Matchbook 的投资组合利率重置管理服务）。

现在让我们对上述数字应用一揽子调整，因此对每个包裹使用一个单一的名义金额（来自 Curve 或 Fly 的一条边，而不是所有边的总和）。

请注意每个 SEF 的下降，TSEF（传统）、IGDL (ICAP) 和 DWSF (Dealerweb) 的下降比例更大。

现在让我们执行上述操作，但针对 DV01。

显示 TSEF、IGDL 和 BGCD 之间的音量更加均衡。

将其量化为市场份额百分比，我们现在有：

• 传统 30.1%、IGDL (ICAP) 27.9%、BGC 22.5%、TP 9.8%、DW 7.3%、ISWV (ICAP) 1.2%

将其与 SEFView 给我们的进行比较（没有包调整）：

• 传统 37.5%，IGDL 24.3%，BGC 17.5%，TP 12.7%，DW 8%

我们计划改进我们的方法以获得更好的数字。

IMM掉期

我们还可以查看上面的 DV01，通过将 IMM Swap 卷与标准 Spot starting Swaps 分开。

我不知道上面的 IMM 交易量是否是 Invoice Spreads（IMM Swaps vs CME SOFR Futures），改天再调查。

封装市场份额

现在让我们看看按封装类型划分的市场份额； 直接、传播、曲线、蝴蝶。

在 DV01 金额中排名第一。

显示 Spreadover 是迄今为止最大的包裹类型，DV21.5 为 01 万美元，SpreadoverCurves 为 4 万美元。

Butterfly 以 7.6 万美元的 DV01 位居第二。

（回想一下，由于名义规则的上限，这两个数字都被低估了，数量不多，估计在 10-25% 的范围内）。

还有一个包行，它是作为包的一部分报告的事务的存储桶，我们无法将其分类为其他类型之一或需要新的粒度类型。 DV8.8 为 01 万美元，这比预期的要多得多，特别是对于 TSEF、BGC 和 DWSF。 所以这是一项待定任务。 数据是什么，总是有更多需要分析、分类和理解的东西！

接下来是相同的数据，作为 DV01 的百分比份额。

显示在：

• Spreadovers，IGDL 占 35%，其次是 BGC，占 34%
• 将 ISWV 添加到 IGDL（作为两个 ICAP），将 ICAP 增加到 40%
• 在将 TPSE 添加到 ICAP 时，我们得到 50% 的 TP-ICAP
• Spreadover Curve 份额在上面单独显示
• Butterfly, Tradition 占有55%的份额
• 曲线，传统占 43%
• 总冠军，IGDL 拥有 62% 的份额
• 封装，我们需要重新分类TSEF、BGC、DWSF

汇总所有这些以获得所有现货开始 SOFR 掉期的份额，我们得到：

• TSEF 29.5%、IGDL 29.3%、BGC 23%、TPSE 9.25%、DWSF 7.5%、ISWV 2.5%

由于上限概念规则和包桶，再次适用警告，这两者都会导致对这些规则进行一些更改。

虽然这些数据只是上周的数据，但它们代表了我们对市场份额的最佳估计。

我们计划在未来几周内改进其中一项。

这就是今天的一切。

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
• Sumber: https://www.clarusft.com/sofr-swaps-d2d-volumes-and-share/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sofr-swaps-d2d-volumes-and-share