神经网络的创造性使一些人开始考虑是否值得改变美国现行的仅对人类创作的作品给予版权保护的法律。
能够自动生成文本段落或数字艺术的生成模型变得越来越容易获得。 人们正在使用它们来撰写奇幻小说、营销文案，以及制作模因和杂志封面。 随着人工智能技术的商业化，由软件自动创建的内容无论好坏都会涌入互联网。 其中任何一个都可以受到版权法的法律保护吗？
以 Cosmopolitan 最近的“世界上第一个人工智能杂志封面”为例：一个巨大的宇航员在行星表面行走的图像，在一片漆黑的天空中，由 OpenAI 的 DALL-E 2 模型产生的看起来像星星和气体的东西. 创意总监 Karen Cheng 描述了尝试各种文字提示来指导 DALL-E 2 制作完美画面。
获奖的句子“广角从一个女性宇航员的下方拍摄，她的运动女性的身体在一个无限的宇宙中大摇大摆地走向火星上的相机，合成波数字艺术”，是启发程的灵感， 根据 到大都会。 然后，她编辑了 DALL-E 2 的图像，为这本光面杂志制作了最终的时尚封面。 谁拥有版权？ 图片的作者是谁？
我用了 @OpenAI #from2 为第一个由人工智能生成的杂志封面 @大都会！！ 我使用的提示在视频末尾 #达勒 pic.twitter.com/sbM2qbTAbq
—Karen X. Cheng (@karenxcheng) 2022 年 6 月 27 日
Rosen, Wolfe, and Hwang 的版权律师 Mike Wolfe 告诉我们，答案可能取决于创造某些东西需要多少人工投入。 寄存器。
“人工智能在作品创作中发挥了重要作用，但仍有一些版权保护途径。 即使有一个非常有能力的人工智能，人类的创造力也可能会有很大的空间。 如果人工智能帮助生成一首歌曲并制作低音线，但创意专业人士通过填补空白以制作一首有凝聚力的音乐使其更加完整，那么该行为本身可能会在人类作者身份的基础上授予版权权。”
在实践中这可能意味着旋律或贝司线可能可以被第三方自由使用，因为这些部分是由机器生成的，不受版权保护，但人们不能逐字复制整首歌，Wolfe说。 然而，实际上，将人和机器劳动分开可能并不容易。 回到 Cosmopolitan 封面的例子，图像的哪些部分由 DALL-E 2 创建，哪些部分由 Cheng 创建并不完全清楚。
创作者通常对模型的输出施加最小的影响，尤其是对于像 DALL-E 2 这样的更多视觉系统。许多人尝试使用类似的系统，如 克雷永 or 中途，例如，只修改文本提示并保持生成的图像不变。 根据美国版权法，这些图像在技术上不受版权保护。 仅考虑“原创作品”。 根据美国版权局的报告，“要获得‘署名’作品的资格，作品必须由人类创作。” [PDF].
位于密苏里州的软件公司 Imagination Engines 的创始人斯蒂芬·泰勒 (Stephen Thaler) 以惨痛的方式学到了这一点。 美国版权局拒绝了他试图注册数字图像的申请，他声称“是由机器上运行的计算机算法自动创建的”。 他希望将他的软件注册为图片的作者，并且考虑到他拥有这台机器，将图片的版权转让给他。
美国宪法赋予国会保护知识产权的权力 第I条，第8条：“为了促进科学和实用艺术的进步，确保作者和发明者在有限的时间内拥有他们各自的著作和发现的专有权。”
Thaler 的律师 Ryan Abbott 认为，美国版权局拒绝了他试图向 AI 注册作者身份的申请，这是一个错误。 “人工智能能够在没有传统人类作者的情况下进行功能性创造性的输出，保护人工智能生成的作品具有版权对于促进具有社会价值的内容的生产至关重要。 根据当前的法律框架，提供这种保护是必需的，”他此前告诉 注册.
但并非所有法律专家都同意他的观点。 “创作者应该始终有责任证明他们获得的版权有利于公众。 在我看来，机器并没有承担这种负担。 授予人工智能生成作品的权利目前似乎不太可能让我们变得更富有或更先进，”沃尔夫告诉我们。
“我们想在法律面前平等对待机器吗？ 对此似乎没有太大的胃口。 但当你看到这些真正强大的系统产生越来越多令人印象深刻的输出时，我相信微积分可能会改变。” ®
