تفريغ "قانون الابتكار المالي المسؤول Lummis-Gillibrand"

هذه مقالة افتتاحية بقلم Beautyon ، الرئيس التنفيذي لشركة Azteco.

في هذا المنشور ، أقوم بتحليل ملف الفعل المذكور أعلاهمشيراً إلى العيوب الصارخة والأخطاء فيه. يجب أن يكون واضحاً لأي أميركي أن مشروع القانون هذا مكروه ويجب ألا يتحول إلى قانون. إذا حدث ذلك ، فسيتم الطعن فيه في المحكمة العليا ، وإلغائه ، وإزالته بالتحيز والتأديب اللاذع الذي يستحقه.

فكرة أنه يمكن أن يكون هناك "ابتكار مسؤول" هي فكرة سخيفة في ظاهرها. إذا كان السناتور سينثيا لوميس وكيرستن جيليبراند على قيد الحياة خلال عصر توصيل الجليد إلى البحيرة بواسطة الحصان والعربة ، لكانوا قد اكتشفوا أن صندوق الثلج الكهربائي كان "ابتكارًا غير مسؤول" لأن العديد من الرجال سيتوقفون عن العمل وتتحول الخيول إلى غراء أو لحم.

وهذا هو بالضبط ما يحدث مع البيتكوين. هذا الابتكار الجديد، الذي يسمح للجميع بامتلاك صلاحيات البنك في جيوبهم أو أعمالهم، يضع بنوك ما قبل البيتكوين ومنظميها الجاهلين خارج العمل إلى الأبد. وهذا “غير مسؤول” بحسب لوميس وجيليبراند، اللذين يريدان الحفاظ على النظام الفاسد والفاسد ووضع مسحة من الطلاء البرتقالي عليه لإضفاء مظهر عصري عليه. هذا هو المعنى الحقيقي وتأثيرهم على استخدام عبارة "الأصول الرقمية" الخيالية والملفقة في جميع اللوائح القديمة كما هو مقترح في مشروع القانون هذا. إنه غبار خرافي من سلسلة الكتل ولن يزول.

لوميس وجيليبراند، من خلال مشروع القانون الفاضح والمقترح بشكل صارخ، سوف يدفعان رجال الأعمال الأمريكيين (الذين لديهم جوازات سفر ويعرفون كيفية استخدام الخريطة) إلى اختيار الخروج من صندوق الحماية الرأسمالي المناهض لأمريكا والدخول في السوق الحرة - والتي تتزايد بسرعة الاستقرار على البيتكوين كعملة احتياطية عالمية جديدة في أكثر من 45 دولة مختلفة. يمكنهم الاندماج في أي مكان ولا يجب أن تكون أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم والموظفين في أي مكان معين على الإطلاق. لا أحد يجب عليه أو سيختار أن يتحمل هذا، إلا إذا أراد ذلك.

ها نحن ذا …

يوجد في قسم التعريفات البذرة الشريرة وجذر المشكلة الذي بدأ هذا الهراء العبثي والمسيء للغاية. لا يوجد شيء مثل "الأصول الرقمية". هذا هو تشبيه تُستخدم لوضع عملة البيتكوين في سياقها للأميين في مجال الكمبيوتر، وليست شيئًا حقيقيًا على الإطلاق.

يمكن استخدام العديد من الأدوات في البرامج لمنح حقوق أو صلاحيات اقتصادية أو حقوق ملكية (مصدر مغلق) أو الوصول. يقوم PGP / GPG (Pretty Good Privacy / GNU Privacy Guard) بهذا ، ولا يعتبر أحد الأصول ، ولكن بموجب هذا التعريف ، يمكن تصنيفها على هذا النحو - مثل اسم المستخدم وكلمة المرور العاديين - لأن هذين الأمرين والعديد من الأشياء الأخرى تمنح حقوق الوصول أو الصلاحيات. في حالة تشفير المفتاح العمومي ، والوصول إلى نص عادي والقدرة على فك التشفير.

يتم تأمين أسماء المستخدمين وكلمات المرور بشكل مشفر عندما يتم تخزينها في قواعد البيانات، لذلك يتم التقاطها بواسطة هذا التعريف أيضًا. هذا المنطق السيئ وأمية الكمبيوتر هو ما أدى إلى جنون الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT). من الواضح أن الأشخاص الذين كتبوا مشروع القانون هذا يجهلون تمامًا عندما يتعلق الأمر بكيفية عمل أجهزة الكمبيوتر والبرامج؛ وإلا لكانوا أكثر دقة في لغتهم لالتقاط ما تفعله عملة البيتكوين بالضبط، ولكن بالطبع إذا فعلوا ذلك، فلن يتمكنوا من صياغة هذا التشريع السخيف على الإطلاق. الكذب شرط أساسي هنا.

وبالمثل ، فإن السطر "أي نظير مشابه" يلتقط حرفياً أي شيء يمكنه تسجيل البيانات بطريقة منظمة ، مثل العداد أو النتيجة في لعبة فيديو. ربما اعتقدوا أنهم كانوا مضحكين عندما استخدموا كلمة "تناظرية" هنا. انها ليست مضحكة على الإطلاق.

"العملة الافتراضية" مصطلح غامض يمكن أن يعني حرفيًا أي رقم على الشاشة حيث يدفع المشاهد إلى الاعتقاد بأنه ينظر إلى رصيد مخصص له. وهذا يعني أي نتيجة في لعبة فيديو ، مثل "Super Mario Land 2: 6 Golden Coins" ، حيث تقوم فعليًا بجمع العملات المعدنية.

الآن ، قد يقول شخص غير ذكي أنه نظرًا لأن لعبة Game Boy هذه ليست متصلة بالشبكة والعملات غير قابلة للتحويل ، فهي ليست "عملة مشفرة" أو "عملة افتراضية" ، ولكن ما لا يفهمونه هو أن الخرطوشة نفسها هي " المحفظة الرقمية "التي يمكن تسليمها نقدًا في أي وقت ، وجهاز Game Boy هو عارض المحفظة الذي يمكن لأي شخص استخدامه لتأكيد عدد العملات الذهبية الست الموجودة في اللعبة.

إذا كنت لا تعرف أي شيء عن ألعاب الفيديو، ولم تلعب لعبة Super Mario Land من قبل، ولا تعرف ما هي الخراطيش أو كيفية الاحتفاظ بالنتائج في الألعاب، فلا ينبغي عليك صياغة تشريعات تتعلق بالبيتكوين.

العملات المستقرة ليست ذات أهمية ولا ينبغي الخلط بينها وبين البيتكوين. إن قيامهم بتجميع كل هذه الأدوات والخدمات المختلفة في تشريع واحد يظهر جهلهم التام. إن العملات المستقرة ليست أكثر من عقود لا تعتمد على "تكنولوجيا سلسلة الكتل" الأسطورية، بل على سلامة الشركات التي تصدرها وتقدم الوعود بأن عروضها مدعومة، والتي لا تحتاج إلى تشريعات جديدة.

إذا ادعت شركة ما عن طريق الاحتيال أن قاعدة بيانات الملكية الخاصة بها تحتوي على دولار واحد لكل إدخال محتفظ به في أمانة ، وتبين أن ذلك غير صحيح ، فإن المديرين قد كذبوا وارتكبوا الاحتيال. لا يلزم أي قانون جديد لتغطية هذا الظرف لمجرد أنهم يستخدمون قاعدة بيانات جديدة ولغة مبيعات لارتكاب الاحتيال.

"الأوراق المالية والسلع الأخرى" ، أي منها؟

يمكن إجبار أي شخص يكتب ألعاب فيديو على التسجيل لأنه يحتفظ بنتيجة في لعبة بقاعدة بيانات وسيتم تسجيله بموجب هذا التشريع. إنه جنون.

يوضح هذا التعريف أن المؤلفين أميين في استخدام الكمبيوتر ، وأنهم لا يفهمون كيف يعمل أي شيء في القرن الحادي والعشرين. يتم التقاط كل قاعدة بيانات على الأرض تحتوي على النسخ المتماثل أو MySQL-NDB أو غيرها من القدرات من خلال هذا. ماذا تعني كلمة "المشاركة" هنا؟ ما مقدار قاعدة البيانات "الجزئية" بما يكفي لتشغيل هذا التعريف لإرجاع "صحيح"؟ تتم مزامنة جميع قواعد البيانات في العقد المتعددة افتراضيًا. كيف لا يعرفون هذا؟ كيف يتم عدم وجود أحد من بين موظفيهم يعرف ، أو من يعرف أي شخص أو أي سؤال يجب طرحه؟

يتم دائمًا إلحاق البيانات بقواعد البيانات وفقًا لقواعد الإجماع لمحرك قاعدة البيانات. وفقًا لهذا التعريف ، تندرج ويكيبيديا تحت هذا التعريف لأنها تحتوي على جميع سمات "تقنية دفتر الأستاذ الموزع". ويكيبيديا ،

• تتم مشاركتها عبر مجموعة من العقد الموزعة التي تشارك في الشبكة وتخزن نسخة متماثلة كاملة أو جزئية من قاعدة البيانات.
• تتم المزامنة بين العقد.
• يحتوي على بيانات ملحقة به باتباع آلية الإجماع المحددة لمشرفي ويكيبيديا.
• قد تكون في متناول أي شخص أو تقتصر على مجموعة فرعية من المشاركين.
• قد يتطلب الأمر من المشاركين الحصول على تصريح لتنفيذ إجراءات معينة أو عدم طلب أي ترخيص.

من خلال التعريف الوارد في هذا القانون المتهالك والسخيف والمخزي ، فإن ويكيبيديا هي "تقنية دفتر الأستاذ الموزع" ويتم الاستيلاء عليها بالكامل بموجب القانون ، لذلك ستضطر للتسجيل في لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أو أي سلطة أخرى غير كفؤة. إذا لم يكن كذلك، ثم لماذا لا؟ لا يوجد "اقتطاع" ممكن هنا أيضًا ، لأن أكبر الخدمات في العالم بأسره (والصغيرة منها) تعمل جميعها على رأس المبادئ التي يحاول Lummis و Gillibrand تحديدها لأنفسهم ولأصدقائهم المناهضين لأمريكا.

يلتقط مصطلح "وسيط الأصول الرقمية" أي شخص يقدم خدمات قاعدة البيانات أو يجمع المعلومات لإضافتها إلى قاعدة البيانات عبر واجهة الملكية. تعني "أنشطة الأصول الرقمية" حرفيًا رمي النرد. هل تعتقد أنني عبث بقولي هذا؟ أنا جاد جدا.

مثال صورة واحدة؟.

مثال اثنان.

مثال ثلاثة.

كل هذه تعتبر "أنشطة الأصول الرقمية" ، مما يعني أن الشركات المصنعة للأدوات التي تسهل الأنشطة تندرج تحت هذا التشريع ... وماذا بعد ذلك؟ هل سيرخصون حيازة النرد؟ يبدو الأمر سخيفًا ، أليس كذلك ، لكنه ليس أكثر سخافة من هذا الجزء السخيف من مشروع التشريع. من السخف الادعاء بأن العملية الحسابية التي تتم باستخدام النرد تختلف جوهريًا عن تلك التي تتم في الكمبيوتر. وفقًا لهذا المنطق ، يقتصر التعديل الأول على النص المكتوب يدويًا فقط ، ولكن ليس بواسطة آلة كاتبة أو على جهاز كمبيوتر.

الجهاز الذي تستخدمه للكتابة غير مادي وغير مهم ومنفصل تمامًا عن حقك الأساسي في الكتابة والنشر.

يجب ألا يكون أي مشرع أمريكي غير مدرك لهذا الأمر. أيضًا ، لا يوجد استثناء في التعديل الأول لكتابة الرياضيات. الرياضيات كلام محمي وفقًا للتعديل الأول.

ينطبق هذا المقطع المضحك على للطي في المنزلومشروع طي البروتين الموزع وBitTorrent وأي أداة يتم فيها توصيل أكثر من جهاز كمبيوتر بآخر تعمل على تقسيم العمل أو مراقبة حالة النظام. "أي نظير مماثل" يعني أنه تم التقاط "الطي في المنزل" - ساعدهم السماء إذا عرضوا مكافأة مالية لمن يجد الحل لمشكلة طي البروتين لأنه يمكن اعتبارها "مكافأة جماعية" لإيجاد الحل لمشكلة. مشكلة بيولوجية صعبة – وهذا بالضبط ما يفعله عمال مناجم البيتكوين!

عندما يجد أحد المشاركين في Folding at Home حلاً، يتم إرسال هذا الحل إلى المقر الرئيسي لـ Folding at Home، حيث تكون له قيمة مالية لشركات الأدوية. إنهم يسيطرون على "الأصول الرقمية" الفريدة التي تم تعدينها ثم نقلها إليهم. جميع المشاركين في عملية الطي في المنزل واكتشاف حلول لمشكلة الطي مشمولة بهذا القانون.

والآن ... ها قد أتت ...

يا للهول.

لا يوجد شيء مثل "الأصول الرقمية" ، لذلك يقع باقي هذا القسم. إنهم يبنون برجًا من الأكاذيب ، يرسمون طبقات على الكذب. لماذا لا يعتبر الرصيد في تطبيق مصرفي "أصلًا رقميًا"؟ إذا كان لديك تطبيق Chase Bank iPhone ، فيمكنك إرسال الأموال على الفور إلى مستخدمي تطبيق Chase الآخرين بنفس الطريقة التي يمكنك بها إرسال مدفوعات Lightning إلى أي شخص يستخدم تطبيق Lightning. يستخدم Chase تقنية دفتر الأستاذ الموزع المدعومة بلغة برمجة COBOL ، لذلك يتم التقاطها بنسبة 100٪ بموجب هذا التشريع. إذا لم يكن كذلك ، فلماذا؟

الأصول الرقمية في تطبيق Chase ليست مناقصة قانونية ؛ إنه "تمثيل رقمي للمناقصة القانونية." لا يساندها أي شيء. يتعهد Chase بدفع العطاء القانوني للمبلغ الموضح في تطبيق Chase الخاص بك ؛ إنه شكل من أشكال الوعد التعاقدي فقط ، وليس المال. من المؤكد أن Chase يقدم بيانًا على شكل وعد بدفع دولارات أمريكية عند الطلب لصاحب الحساب ، وهناك ربط ثابت 1: 1 لكل دولار يتم تمثيله رقميًا في تطبيق Chase الخاص بك. لجميع المقاصد والأغراض ، وكما هو محدد في مسودة التشريع هذا ، فإن تطبيق Chase المصرفي هو تطبيق عملة مستقرة.

هل يترتب على ذلك على الفور أن تشيس يخضع الآن لقواعد "العملة المشفرة" السخيفة وغير العقلانية، أم أن هناك إعفاءً مقطوعًا للرأسماليين المحسوبين والمصالح الخاصة التي من المقرر أن يتم طمسها بواسطة نظام البيتكوين البيئي؟

"تستخدم في المقام الأول كوسيلة للتبادل." وهذا بالطبع أمر سخيف تمامًا. لا يمكن أن يكون لدى مؤلفي البرمجيات أي معرفة بكيفية استخدام الأداة في المستقبل، ومن غير المنطقي إثقال كاهل الشركات بقواعد تحمل افتراضات كهذه. ماذا لو استخدمتها الأقلية لحساب أي شيء، مثل كيفية استخدام الأرقام عادةً؟ فهل ينبغي لحقيقة أنهم يعتمدون على "سلسلة الكتل" أن يعرضهم للتنظيم؟ لماذا يعتبر عد النقود عملاً خاضعاً للتنظيم في حين أن عد قطيع النعام ليس كذلك؟ أم أن النعام ليس مالاً؟ هناك أشخاص يعتقدون أن أي شيء يمكن أن يكون مالًا، لذلك في العقول المشوشة للأشخاص الذين يعتقدون أن عملة البيتكوين هي مال، يمكن أن تكون النعام أموالًا أيضًا ويجب، بطبيعة الحال، تنظيمها.

مربي النعام ليسوا في الحقيقة "مربيين" ؛ إنهم عمال مناجم نعام. بائعو النعام لا يبيعون طيورًا ضخمة ، إنهم ناقلون للأموال. إنها هذه الأشياء لأنني عضو في مجلس الشيوخ وأقول ذلك. هذا هو بالضبط نوع المنطق الذي تراه في هذا القانون غير الحكيم.

يحدد هذا القسم أنه يجب ألا تكون مناقصة قانونية. لكن عملة البيتكوين هي عملة قانونية في السلفادور، لذا فهي معفاة تمامًا من مشروع القانون هذا، أليس كذلك؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، لماذا لا؟ إذا كنت ستقول إن القوانين والتعريفات المستخدمة في السلفادور ليس لها أي قوة في الولايات المتحدة، فإن العكس هو الصحيح أيضًا ولا يمكن لقانون الولايات المتحدة أن يصيب البلدان الأخرى. أعتقد أن معظم المواطنين غير الأمريكيين سيكونون سعداء بهذا الترتيب. أبقِ أفكارك الغريبة والضيقة مغلقة داخل حدود الولايات المتحدة بينما نمضي قدمًا نحو المستقبل.

Bitcoin هي قاعدة بيانات يديرها عشرات الآلاف من الأشخاص والشركات في جميع أنحاء العالم. لا يمكن منح لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) سلطة قضائية على الأجانب والبرامج التي يقومون بتشغيلها على أجهزتهم. هذا الاستيلاء على الأراضي، وهذا الاستيلاء على السلطة، سيتم رفضه من قبل جميع الأشخاص غير الأمريكيين والدول ذات السيادة والشركات الأجنبية أينما تم تأسيسها. ولا يجوز للهيئة التشريعية الأمريكية الاستيلاء على الملكية الفكرية للأجانب أو مطالبتهم بأي شيء من أي نوع. إن هذه غطرسة وضرب صدر أمريكي قبيح من النوع الذي جعل أمريكا دولة مكروهة في جميع أنحاء العالم.

هذا القسم مثير للاهتمام ، لأنه يوضح كيف تتدافع الدولة لمواكبة الطرق التي لا تعد ولا تحصى التي يتوصل بها مطورو البرمجيات إلى أفكار جديدة للسوق. بدعة "التحصيل الرقمي" أو "NFT" السخيفة للغاية هي ما يشار إليه بشكل غير مباشر في السطر 26. بحلول الوقت الذي يتم فيه رفض هذا التشريع السيئ من قبل كلا المجلسين أو الطعن فيه بواسطة SCOTUS وإزالته ، بدعة NFT تشبه بدعة ICO قبله - سيموت وينسى بسبب بعض الإلهاءات الجديدة اللامعة ، وهذه اللغة ليست ذات صلة على الإطلاق. "يا كيدز. أرى ما هو دورك و IMA يشرع dat 4U ".

في هذا القسم ، يضع المشرعون شرطًا قانونيًا لاستخدام كيان مرخص أو مؤجر أو مسجل يخضع للقواعد التي وضعها بالفعل للكيانات في النظام القديم ، في محاولة لفتح الباب أمام تلك الكيانات القديمة تجد مكانًا في النظام البيئي الجديد ، الذي يضمنه التشريع. من المستبعد جدًا والمرهق إذا ما تمت محاولة ذلك ، أن يجتاز أي شركة جديدة حشدًا وتتصرف كنظير لتقديم خدمة الاحتفاظ بـ "الأصول الرقمية" (التي لا توجد على الإطلاق) ، وبالتالي فإن شاغلي الوظائف الموروثون في حالة ممتازة موقف لمواصلة الهيمنة مع بركات الدولة.

من الواضح أن أي شخص في أي ولاية قضائية بخلاف الولايات المتحدة يمكنه تجاهل كل هذا وبناء شركة منافسة لتغيير العالم يمكنها الهيمنة على العالم. وسوف يفعلون ذلك. لا يمكن لهذا التشريع حماية النظام القديم من المنافسة ، كما هو نيته.

أما بالنسبة للخط ،

"(v) سلطة حكومية أجنبية مناسبة في البلد الأصلي للوصي."

لا يمكن لقانون الولايات المتحدة تحديد ما هو "المناسب" للأجانب وما هو "غير المناسب" ، أو المعايير التي يجب عليهم الالتزام بها ، إن وجدت. الذي لا يفكر هؤلاء الناس هم؟ يمتلك العديد من الأمريكيين اليقظين الوسائل والمعرفة لاستخدام المزايا العظيمة التي تجلبها السلطات القضائية الأجنبية إلى السوق. لن يتم ثنيهم أو خطفهم أو إجبارهم أو خزيهم للاستسلام لهذا الهراء المعادي لأمريكا ، حتى لو أصبح قانونًا.

كما أن اللوامس السرطانية التي أدخلها في التشريعات الأخرى التي تزيد صفحاته عن 60 صفحة تمثل متاهة من القذارة النقية التي سيكون من الصعب للغاية فكها إذا حاول أي شخص إنقاذ هذه القمامة التي لا توصف. وحتى لو فعلوا ذلك، فمن المؤكد تمامًا أن المتدربين المكلفين بالقيام بذلك سيكونون أميين في عالم الكمبيوتر ويتمتعون بأسوأ الخصائص والميول البشرية، مثل رأسمالية المحسوبية، والغطرسة، وعقدة التفوق، والاعتلال الاجتماعي، والاشتراكية، وما إلى ذلك، وسوف كن معارضًا تمامًا للبيتكوين وكل ما يتعلق بها خارج البوابات.

Bitcoin غير مسموح به، ولا ينبغي للشركات التي تعمل معه أن تطلب إذنًا مسبقًا لاستخدام قاعدة البيانات هذه لأي غرض. نظرًا لأنه (سيتم الاعتراف به قريبًا) باعتباره نشاطًا محميًا بموجب التعديل الأول (FAPA)، فسيتم إلغاء هذا باعتباره ضبط مسبق. لا تستطيع حكومة الولايات المتحدة منع أي شخص من نشر أي شيء مقدمًا لأنه ببساطة يعتقد أنه قد يسبب ضررًا. كل هذا يعود إلى ما هي عملة البيتكوين في الواقع وكيف تعمل.

يقوم الأشخاص الذين يقومون بمعاملات البيتكوين بنشر النص إلى قاعدة بيانات عامة يمكن لأي شخص قراءتها، حتى الأجهزة. كما رأيت أعلاه، يمكن إجراء جميع العمليات المطلوبة لاستخدام Bitcoin يدويًا. يتم تنفيذها بواسطة الآلات من أجل الراحة والسرعة، ولكن الأفعال التي يتم القيام بها هي بلا شك أعمال محمية بواسطة التعديل الأول.

سواء كان بعض الأميين في الكمبيوتر يفهمون هذا أم لا ، فهذا غير ذي صلة. سيتم إجبار SCOTUS على فهم ذلك وسوف يسقطون هذا القانون بغضب شديد ، إذا كانت أغلبية الكونجرس فاسدة بما يكفي للتصويت عليه ليصبح قانونًا.

من السخف أن يتم إدخال هذا القسم. إنهم يقولون إنه غير قانوني ما لم يتنازل العميل عن تدابير الحماية الخاصة به (ملحوظة: "الحماية" وليس "الحق") مع CFTC. لا ينبغي أن يكون مطلبًا أن يحتاج المستهلك إلى القيام بذلك. من خلال إبرام عقد مع الشركة التي يتلقون الخدمة منها ، يمكنهم التنازل عن "حماية" المافيا الخاصة بهم عند التوقيع. لماذا يعتقد هؤلاء الناس أن الأفراد يجب أن يكتبوا رسائل لن يقرأوا أو يعتمدوا عليها أبدًا؟ من يعتقدون أنهم يعتقدون أنهم يستطيعون وضع أعباء مرهقة وبغيضة على أي شخص؟ لماذا تعتبر العقود التي يشترك فيها الأشخاص طواعية كافية في مجالات أخرى للتنازل عن جميع أنواع "الحقوق" الأخرى ولكنها غير كافية في هذه المسألة بالذات ، مما يتطلب إرسال خطاب تكميلي إضافي؟ هذا غير منطقي تمامًا ويشكل عبئًا اصطناعيًا على المستهلكين لا يخدم أي غرض ولا يحمي أحدًا.

إذا كانت الأفعال التي يحاولون منعها تستحق المنع حقًا ، بالتأكيد لا ينبغي لهم السماح لهم على الإطلاق، وعدم السماح للناس بتعريض أنفسهم للخطر ، إذا كانت مهمة CFTC حقًا هي الحفاظ على الناس في مأمن من أنفسهم. لماذا لا تسمح إذن للأشخاص بالانسحاب من جميع قواعد CFTC تمامًا ، ببساطة عن طريق كتابة خطاب يعلن:

"لا أريد أيًا من حمايتك ولا أي علاقة بك. أنا أتنازل عن جميع أشكال الحماية التي تمنحها وتعرضها هيئة تداول السلع الآجلة إلى الأبد ".

لما لا؟

مرة أخرى ، لا يوجد شيء اسمه "الأصول الرقمية". مع وضع ذلك في الاعتبار ، لماذا لم يتم اعتبار بورصة هوليوود (HSX) ، التي أنشأها العبقري ماكس كيزر ، خاضعة لسلطة لجنة تداول السلع الآجلة / لجنة الأوراق المالية والبورصة؟ لا أحد لديه إجابة على هذا. أولئك الذين نظروا في هذه الأمور والذين عقدوا العزم على حفر أسمائهم في القوائم التشريعية غير معنيين. كل ما يريدونه هو أن يكونوا مشهورين ، وأن يتم تخليد أسمائهم في مشروع قانون.

HSX يسمى ، "لعبة" ولكن لماذا هل هي لعبة؟ لماذا لا تعتبر عمليات تبادل البيتكوين "ألعاب"؟ لا يمكن تمييزها عن HSX. هل صحيح أنه إذا أطلقت أي بورصة بيتكوين على نفسها اسم لعبة فلن يتم تطبيق أي من هذه القواعد الجديدة المجنونة؟ من الواضح أنه لا أحد يستطيع الإجابة على هذا السؤال، وهذا هو جوهر المشكلة.

إذا قررت HSX استبدال قاعدة بيانات MySQL الخاصة بها واستخدام Solana أو Bitcoin، فهل ستتغير وظيفة HSX فجأة؟ بالطبع، لن يكون الأمر كذلك، ولكن قول هذا يفضح عملية التفكير بأكملها في مشروع القانون هذا من حيث الهراء الموجود فيه، وسيتم استخدام هذه الحجة السليمة تمامًا وغير القابلة للدحض في قضية SCOTUS لتدمير إمكانية كل تنظيم جديد للبيتكوين في الولايات المتحدة الأمريكية. ، وفرض إزالة التنظيم الحالي.

سوف يثرثر الأشخاص ذوو الموارد الفكرية المحدودة بـ "حديث blockchain" لوصف سبب اختلاف MySQL عن Bitcoin، لكنهم قادرون فقط على التفكير في القياسات التي تم تغذيتها لهم، ولا يمكنهم التعامل مع الواقع والواقع. حقائق. حتى عندما كنت أظهر كيف أن تفكيرهم خاطئ تمامًا، يرفضون قبولها لأنهم أعضاء في ما هو فعال في عبادة غسيل الدماغ ، مع الحافز الإضافي للاستثمار المالي والجشع حتى الرقبة ، لإبقائهم مستعبدين بالكامل واستعبادهم لروايات عبادة blockchain وأنماط الكلام و تهذي.

في صياغة هذا الهراء السخيف ، يعرف واضعو الصياغة لا شعوريًا أن ما يفعلونه خاطئ بنسبة 100٪. ولهذا يقول في هذا القسم:

"على العموم. - يجوز لأي منشأة تجارية تقدم أو تسعى إلى تقديم سوق في الأصول الرقمية التسجيل لدى الهيئة كبورصة للأصول الرقمية ... "

يمكنهم التسجيل أو لا يجوز لهم التسجيل. لا يقول إنه يجب عليهم التسجيل. لما لا؟ ما هي الظروف المحددة التي سيتم إعفاء الخدمة من التسجيل فيها؟ من الواضح أن بورصة هوليوود للأوراق المالية ليست بورصة "حقيقية" لأن كل شيء فيها مكون ، ولكن كذلك كل شيء في أي "بورصة عملات مشفرة" حيث قرر الناس ببساطة أنهم يريدون لعب تلك اللعبة وتحمل العواقب. لا ، فقط لأن الناس يدفعون مقابل خدمة لعبة لا يعني أنها "نشاط مالي" مشابه لبورصات الأوراق المالية الحقيقية ، أيها العبقرية.

السبب الذي يجعل هؤلاء الأشخاص المضللين والخطرين لا يمكنهم أن يقولوا بيقين مطلق أي وكالة أو قاعدة تنطبق على قواعد البيانات هو أنهم لا يفهمون كيفية عمل أي شيء أو ماهية أي شيء حقًا. إنهم ضحايا أكاذيبهم ورواياتهم واختلاقاتهم. هذا هو السبب في أنها ملتبسة وغير مؤكدة وتترك الأمر لمقدمي الطلبات ، باستخدام الإيماءات والقواعد العامة والتشبيهات والتعريفات الخاطئة لتقييد منطقة وهمية ليحكموا عليها.

إذا لم يختار أي شخص التسجيل في لجنة تداول السلع الآجلة لأن السياق هو لعبة مدفوعة الأجر في شروط الخدمة الخاصة به ، فبأي ذريعة هي هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) مفوضة للتصرف؟ لا توجد قيود قانونية على استخدام المصطلحات المالية في أي لعبة ، لذلك يتمتع رواد الأعمال بحرية عمل نسخ 1: 1 من أي خدمة نظام مالي أو مكتب تداول أو تبادل. مثل بورصة هوليوود ، مع كل المصطلحات ذات الصلة والرسوم البيانية والأدوات والأشياء الزائلة ، في محاكاة مثالية غير حقيقية ، لديهم الحق المطلق في فرض رسوم للوصول إلى لعبتهم بأي شروط يقبلها اللاعبون. ولا ، وضع حد أقصى لمقدار ما يمكن أن يتقاضاه الأشخاص مقابل خدمة ما ليس خيارًا. ولا ، لن تلتقط قوانين المقامرة هذه المواقع المعاد وضعها في سياقها على أنها ألعاب لأنها لا تقتبس الاحتمالات وستنكر صراحةً أن المقامرة هي النشاط الذي يشارك فيه المستخدمون.

هذه هي الطبيعة الحقيقية لما يحدث مع "الأصول الرقمية" الوهمية والمجال بأكمله الذي كان الباحثون عن الشهرة المولعون بالسلطة يعتقدون أنه حقيقي. الآن يتطلب الأمر "قواعد الطريق" التي وضعها هم وعصبتهم المضللة من الرأسماليين المحسوبين المجهولين والمتدربين الجاهلين ومخربين فرق انتحارية مناهضة لأمريكا.

في هذا القسم ، لا يمكن تداول Ethereum وجميع العملات البديلة التي اعتبرها واضعو الصياغة خطأً "أصولًا رقمية" على أساس هذا القانون الجديد. جميع العملات الرقمية في أنظمة إثبات الحصة أو مع وحدات تحكم العقدة الفائقة أو أي نظام مع شركة مركزية يمكنها تغيير القواعد ، أوقف النظام تمامًا أو القيام بأي شيء من جانب واحد ، لا يمكن استخدامه بموجب هذا القانون المقترح.

التلاعب غير محدد هنا ؛ من الذي سيقول إن الانتقال من استخراج إثبات العمل إلى إجماع إثبات الحصة ليس تلاعبًا؟ إثبات الحصة يضع على الفور أولئك الذين لديهم حصة أعلى من أولئك الذين ليس لديهم حصة ، مما يؤدي إلى إنشاء نظام متعدد المستويات وغير عادل. كما يمكن القول إنه خرق للوعد ، اعتمادًا على شروط وأحكام "blockchain" التي تقوم بإجراء التغييرات.

كلكم تعلمون ذلك يحاول "Faketoshi" عكس المعاملات القديمة لتخصيص الأموال لنفسه. وإذا نجح في القيام بذلك، فسيتم الاستيلاء على عملة البيتكوين وجميع مشتقاتها بهذه القاعدة المجنونة. وبطبيعة الحال، فإن وحدات التحكم في برنامج حماية البوابة فائقة العقدة تفي بمعايير "... يمكن تغيير وظيفة الأصل الرقمي أو تشغيله بشكل جوهري من قبل أي شخص أو مجموعة من الأشخاص تحت سيطرة مشتركة."

نظرًا لأن العديد من "العملات" تتعارض مع هذا، فمن الواضح أن مواقع الألعاب التي تحاكي أسواق السلع والأسهم باستخدامها لا ينبغي ولا يمكن أن تندرج تحت اختصاص هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ولكنها بدلاً من ذلك مجرد نقاط لعبة في قاعدة بيانات جديدة. إنهم جميعًا يهربون من هذه القواعد غير العقلانية إذا أصبحت القواعد قانونًا. وبخلاف ذلك، فإن جميع أنظمة نقاط اللعبة تخضع للقواعد ويجب إيقافها.

تعتمد الشبكات التي تتوسط في قواعد البيانات المستخدمة فيما تسميه هذه الشخصيات غير المطلعة "الأصول الرقمية" جميعها على أشخاص آخرين يستخدمون العمل المبذول في إدارة الشبكة للحفاظ على تكامل الشبكة والحفاظ على استمرار عمل الشبكة وقابليتها للتطبيق. إن القول بأن هذه الشركات لا يمكنها استخدام الأداة التي تستخدمها (التي يلزم استخدامها للحفاظ على الأداة قابلة للتطبيق) هو أمر غير منطقي وغير منطقي. أبسط مثال على ذلك هو "رسوم التعدين" التي يجب دفعها لإجراء معاملات على الشبكة ، أو لإثبات الحصة ، باستخدام حقيقة أن الحصة محتفظ بها والتي يمكن تخصيصها للعملاء كجزء من الإثبات.

مرة أخرى ، يقولون إن أي عميل يوافق على الإعفاء من هذه القواعد يمكن إعفاؤه من خلال تنازل ... إذن ، لماذا تنص القاعدة في المقام الأول؟ كل ما يتعين على العمل القيام به هو جعل التنازل جزءًا من الشروط والأحكام ومن ثم يتم إبطال القاعدة على الفور افتراضيًا.

ما يقولونه هنا هو أنه يجب إجبار الشركات على نشر بيانات سوق احتكارية قد تفيد منافسيها الأجانب. تظهر آليات السوق الفعالة من السوق ، وليس بأمر من الدولة ، التي تعتبر متطفلًا من الدرجة الأولى متخبطًا ، متعثرًا ، غير كفء.

وبالمثل ، لا يمكنك إجبار الناس على فرض فكرة غامضة عن "القواعد" التي لم يتم تدوينها بشكل صريح. أيضًا ، لا تعني كلمة "حماية" أي شيء في هذا السياق أيضًا ؛ حماية من من ماذا بالضبط؟ وماذا تعني كلمة "مسيء"؟ تحقيق ربح مفرط ، بلا شك ؛ كثير من الأشخاص الذين يقفون وراء هذا القانون هم اشتراكيون في كل شيء باستثناء الاسم. "عادل" لا يعني أي شيء أيضًا.

ما تبقى من هذا القسم مليء بالثرثرة. كل هذا يخون الفكرة السخيفة بأن خدمات التبادل الجديدة هذه هي نظائر لأسواق الأسهم والسلع الحالية ، وأنه يجب تطبيق قواعد مماثلة على هذه الأسواق الناشئة ، دون تغيير دون أي افتراضات جديدة أو افتراضات صحيحة أو تفكير جديد أو أي تفكير على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن شرط فتح باب خلفي لهيئة تداول السلع الآجلة يعد أمرًا مزعجًا ومهينًا ، ويكرس انتهاك الخصوصية. فظيع للغاية ومعادٍ تمامًا لأمريكا.

مرة أخرى ، لا يطالب سوى الطاغية المهووس بهذا التدخل والتعطيل والانتهاك والغزو للشركات الخاصة من قبل هيئة تداول السلع الآجلة (أو أي وكالة أخرى) ، والقدرة على تصفية المناصب بأمر من هيئة تداول السلع الآجلة أو حتى تعليق الخدمة بناءً على أوامرهم. بالطبع ، إذا تم تمرير هذا الهراء المهين إلى قانون ، فسيتم وضع الحافز في جانب الحمار لإنتاج المزيد من التبادلات مثل Bisq أن CFTC لا تستطيع لمسها.

لماذا ا؟ لماذا يجب إجبار أي شخص على إفشاء معلومات تجارية خاصة بهيئة تداول السلع الآجلة؟ إذا لم يكن هناك خرق للعقد أو الدعوى ، ولم يتم اتهام أي فعل إجرامي ولم يتم إصدار أوامر قضائية ، فلماذا يتم إخراج الأدلة من أي شخص؟ هذه ليست الطريقة التي تعمل بها أمريكا. قبل أن تتم إجبارك على إفشاء المعلومات ، يجب إصدار أمر قضائي. هذا هو التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة أيها العباقرة. هل كنت تعلم هذا؟ كيف يمكن للمشرعين ألا يعرفوا ذلك؟

بالنسبة لإعلان حجم التداول ، فهذه معلومات خاصة. تم نشر معلومات الأسعار بالفعل حتى يتمكن السوق من العمل ، أيها العبقري. لماذا لا تجمع CFTC هذه المعلومات بنفسها على أجهزتها الخاصة؟ لأنهم غير أكفاء ، لهذا السبب. ما هي "بيانات التداول الأخرى؟" إذا لم تحدد ، فلن يقدم أي شخص عاقل أي شيء لم يطلبه صراحة. يجب أن يكون هذا هو الافتراضي ، إذا تم تمرير هذا القانون الحقير والشرير.

بادئ ذي بدء، لا تريد البورصات تجاوز طاقتها أبدًا. إن الإشتراط على هذا أمر سخيف ومهين. لا أحد يرغب في الحصول على سجلات غير مكتملة بسبب أحداث الطاقة الزائدة. ما هو مطلوب هنا هو مطلب فني بحت وليس لدى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أي عمل تطلبه. يطلب المساهمون في كل شركة تعمل بالبيتكوين معلومات وتقارير دقيقة، كما يفعل مستخدمو أنظمة التداول. إذا لم تنتج أي شركة بيانات غنية، فسينتقل المستهلكون إلى الخدمات التي تنتج بيانات غنية. السوق يعتني بهذا. ليست هناك حاجة إلى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) على الإطلاق، وتدخلهم غير أمريكي وغير مرحب به من قبل الأمريكيين الحقيقيين.

حفظ السجلات هو عملية تجارية يجب أن تتم فقط لإرضاء ومتطلبات أصحاب الأعمال والمساهمين وعملائهم ، وليس لاحتياجات هيئة تداول السلع الآجلة. إذا أرادوا أن يقوم الأشخاص بعمل حفظ السجلات ، فعليهم أن يسألوا بأدب ثم يدفعون مقابل الاحتفاظ بالسجلات ، حيث يتم الاحتفاظ بها من أجل CFTC وليس لأي شخص آخر.

يجب أن يكون الإبلاغ الإجباري عن المعلومات بموجب أمر قضائي فقط وليس من طلب شامل "لأي شيء نريده ، في أي وقت". الذي لا يفكر هؤلاء الناس هم؟ والشيء نفسه ينطبق على SEC ، والمشار إليها هنا.

بالطبع ، تتوقع أن تسيء هذه الوكالات إساءة استخدام معلوماتك ونشرها عبر جميع فروع الحكومة الأمريكية ، بما في ذلك وكالة الأمن القومي ووكالة المخابرات المركزية وجميع الوكالات السرية الأخرى. إنه خطأ ويمكن منعه. ما يثير الدهشة هنا هو أنهم يقرون أن لجنة تداول السلع الآجلة ستشارك معلومات الشركات الأمريكية والمواطنين مع وزارات الخارجية. كيف يمكن لأي شخص أن يطلق على نفسه مشروع "جمهوري" مثل هذا القانون المشين والمخالف للسيادة؟ إنه مذهل وصادم. على الاطلاق ، محض ضد أمريكا.

لا يوجد سوى تضارب مصالح واحد معروض هنا: تضارب المصالح بين CFTC ورجال الأعمال الأمريكيين والمواطنين مع هذا الهراء التعسفي والمناهض للمنافسة وغير العقلاني والسخيف والمرهق.

كيف سيكون لدى أي شركة موارد مالية في متناول اليد لخدمة العملاء عندما يتم ابتزازهم لإنفاق الأموال لإشباع العطش الذي لا يمكن إخماده من قبل هيئة تداول السلع الآجلة؟ لماذا لا يأتي بند الإنهاء مع إلغاء الاشتراك للمستخدمين الذين يرغبون في المخاطرة بالتعامل مع شركة لا تتعهد بالاحتفاظ بأموال طوارئ التهدئة؟ أنها تسمح بإلغاء الاشتراك لأشياء أخرى. لماذا ليس هذا؟ لماذا لا نسمح بإلغاء الاشتراك في مشروع القانون المتهالك بأكمله وأحكامه الفاضحة؟

كل هذه متطلبات الأعمال والبرامج مليئة بالكلمات التي من الواضح أن واضعي الصياغة لا يفهمونها. على سبيل المثال ، ماذا تعني كلمة "موثوقة" من حيث ... أي شيء؟ بالنسبة لتحليل المخاطر ، فإن الأنظمة المعقدة التي تتفاعل في المكتب وعبر واجهات برمجة التطبيقات لديها سيناريوهات مضاعفة للأخطاء وأنماط فشل لا يمكن التنبؤ بها بسهولة بالغة. إن محاولة لعبة الحرب مسبقًا هي مطلب غير معقول تمامًا ، وعلى أي حال ، فإن الأشخاص الذين يبنون هذه الأنظمة يعرفون ما يفعلونه بشكل عام ويفهمون أنه يتعين عليهم الحفاظ عليه شغالة، وهي كلمة من الواضح أن هؤلاء الذين قاموا بالصياغة ليسوا على دراية بها في هذا السياق.

لا ينبغي أن يكون الاختبار وغيره من الإجراءات الفنية والتقنيات والإجراءات والمهام العديدة التي يقوم بها مسؤولو النظام جزءًا من أي وقت قانون. جميع الإجراءات والمواصفات الفنية هي أمور خاصة للشركات التي يمكنها شراء التأمين ضد الأعطال إذا رغبوا في ذلك. وبالمثل مع النسخ الاحتياطية: النسخ الاحتياطية هي طريقة واحدة فقط لضمان الاستمرارية. إذا كان لدى المستخدمين مفاتيحهم الخاصة ، فلا داعي للنسخ الاحتياطي على مستوى الشركة. هذا يدل على أن القائمين على الصياغة هم في الواقع أميون في مجال الكمبيوتر وليس لديهم الخيال اللازم لصياغة تشريعات - إذا كانت مشروعة في المقام الأول - تغطي جميع الترتيبات الممكنة للبرامج في الأعمال التجارية.

السطر المتعلق بمسار التدقيق سخيف بالمثل. إنهم لا يحبون البيتكوين، ولكنهم يريدون مسارًا مثاليًا للتدقيق – والذي توفره البيتكوين خارج الصندوق. إن عملة البيتكوين هي مسار التدقيق حسب التصميم، ولكن إذا سلموا بذلك، فيجب عليهم الاعتراف بأن البيتكوين ليست أموالاً، ولكنها قاعدة بيانات لسجل التدقيق.

أوقات عصيبة للكمبيوتر الأمي!

يبدو أن هؤلاء الأشخاص يفهمون أن كل شيء صاغوه يمكن أن يكون خاطئًا بشكل فظيع ومدمر للهيمنة الأمريكية في هذا المجال الجديد. هذا هو السبب في أنهم وضعوا في هذا الباب المسحور لإعفاء أي شركة تعمل بشكل جيد من مقترحات القواعد الجهلة وغير الحكيمة هذه ، والتي يمكن إلغاؤها بأثر رجعي, مما يعني أنه إذا أصبحت إحدى الشركات خدمة بقيمة تريليون دولار تخدم الأشخاص على مستوى العالم ، فإنهم يقدمون مخصصًا بحيث يمكن ترك هذه الشركة بدون مضايقات لأنها جزء من البنية التحتية الحيوية - مثل البنوك التي أنقذوها ، والذين تم إعفاؤهم من القواعد بسبب تهديد المخاطر النظامية.

إنهم يقسمون صناعة قواعد البيانات الجديدة هذه ويوزعون القطع على أصدقائهم. يقولون أيضًا هنا أنه يمكنهم إضافة إلى هذه القواعد المجنونة في أي وقت ؛ هذا ما تعنيه "قواعد الوصف" - المزيد من حبوب السموم.

بالنسبة لمتطلبات عدم التسجيل ، كل ما هو مطلوب هو التأسيس خارج الولايات المتحدة الأمريكية. من السهل القيام بذلك ، والعديد من الشركات التي تعمل مع قواعد البيانات الجديدة هذه تفعل ذلك. سلوك التجنب هذا هو مقدمة لما هو قادم: لن يتحمل أي شخص لديه خلية دماغية وجواز سفر هذا الأمر إذا أصبح قانونًا ، والسلطات القضائية الأخرى تلعق شفاهها أثناء قراءتها لهذا الأمر لأنهم يعرفون أنها ستدفع مئات المليارات من الدولارات في ولاياتهم القضائية.

هذا مثال عام على كيفية تلويثهم للتشريعات الأخرى في مشروع القانون هذا. إنهم يضيفون المصطلح الوهمي "الأصول الرقمية" في كل مكان لالتقاط أي قاعدة بيانات تحاكي المال. خضع بعض المتدربين لتشريعات أخرى وأماكن مختارة حيث يمكن إدراج هذا المصطلح المبتكر. الآثار الجانبية القانونية والتجارية لهذه الإدخالات المتعددة غير معروفة مسبقًا. تؤدي إضافة هذه اللغة إلى تعريض العديد من الصناعات والأفراد للخطر ، وكما قالت نانسي بيلوسي الشهيرة "يتعين علينا تمرير الفاتورة حتى تتمكن من معرفة ما بداخلها".

إنهم يحاولون تكريس الخلط بين الأصول المادية مثل الذهب والإدخالات في قاعدة بيانات البيتكوين. لا يوجد شيء اسمه "سلعة رقمية". هذا المصطلح هو تشبيه تم إنشاؤه لمساعدة الأميين في مجال الكمبيوتر على فهم كيفية استخدام ترتيبات قاعدة البيانات الجديدة هذه؛ إنه ليس وصفًا لما هم عليه في الواقع. لقد أخطأ لوميس وجيليبراند هذا الأمر تمامًا وتم خداعهما للاعتقاد بأن القياس هو الواقع.

عليهم إعادة تعريف ما هي مؤسسة مالية لأن شركات قواعد البيانات ليست مؤسسات مالية. هذا القسم هو مؤشر رئيسي لطبيعة هذا القانون والاستيلاء على الأرض التي تتم محاولة الاستيلاء عليها.

لذا ، بعد أن أنشأوا هذا الفاراجو البغيض المعادي لأمريكا ، فإنهم يقترحون دفع تكلفة إدارة القواعد التي أنشأوها على الأشخاص الذين يديرون الخدمات. هذا حقير على الإطلاق. إذا أطاع هؤلاء البلطجية الفاسدون ، الفاسدون ، الفاسدون ، المنحطون ، الفاسدون ، المخزيون ، سيئ السمعة ، المنحرفون ، المسرفون والوقحون لأقسامهم ، فلن تكون هناك تكاليف إضافية على رجال الأعمال الذين يريدون ببساطة خدمة الآخرين ، وهذا حقهم المطلق. يا له من عصب لدى هؤلاء الناس.

أوه، إنهم طيبون جدًا! هل تتذكرون "BitLicense" المروعة والمدمرة في نيويورك، حيث يكون التقدم للحصول عليها مكلفًا للغاية لدرجة أن شركات Bitcoin تختار ببساطة عدم القيام بأي شيء هناك، بدلاً من الدفع؟ إليك نصيحة احترافية: ستغادر الشركات أمريكا تمامًا بدلاً من التعرض للمخاطر الجنونية والرسوم الباهظة وغير الأخلاقية والافتراس والتحيز والإزعاج وانتهاك المستهلك للقانون والقواعد البغيضة أخلاقياً التي تهدد بها هذه الوحوش الجميع.

للحصول على طريقة أقل من تكلفة BitLicense ، يمكن للشركة التأسيس في هونغ كونغ وتكون خالية تمامًا من هذا الهراء الشمولي. يمكنهم الاندماج في السلفادور ، حيث تتبنى الحكومة المبتكرين ... والطقس جيد هناك أيضًا.

لا يوجد سبب يحتاج أي رائد أعمال في أي مكان على وجه الأرض لتحمل هذا. في النتيجة الكارثية التي يجب أن تصبح قانونًا ، سيعني ذلك أن الدول الأخرى ستكسب الأعمال التجارية المحظورة بحكم الواقع في الولايات المتحدة وسيستخدم المواطنون الأمريكيون هذه الخدمات - دون إذن من أي شخص ، تمامًا كما يفعلون أشياء أخرى ممنوع من قِبل الدولة في الولايات المتحدة ، مثل "المقامرة عبر الإنترنت".

إن البيتكوين، مثل البرامج المقرصنة، لا يمكن إيقافها. جميع حوافز البرامج المقرصنة موجودة في البيتكوين، إلا أنها أكبر بشكل كبير في كل شيء. الرغبة في الحصول على أحدث البرامج والأفلام قوية جدًا؛ فقط تخيل مدى قوة الحافز للحصول على البيتكوين، لأنك تحتاجه لشراء الأشياء عبر الإنترنت والوجود؟ الشركة التي تحل "مشكلة تسليم البيتكوين" ستكون شركة وحيدة القرن تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، وليس من الضروري أن يكون مقرها في الولايات المتحدة أيضًا. ولم يفهم أي من واضعي مشروع القانون المحزن والمبهرج هذه الحقائق.

لو كان لديهم أي حس أو أخلاق أو فهم أو إخلاص للقسم الذي أقسموه، فإن أعضاء الكونجرس هؤلاء لن يفعلوا شيئًا وسيتركون السوق يرتب كل شيء بنفسه. وبعد ذلك، بمجرد إنشاء السوق الجديدة، يمكنهم حلبها بلطف. المشكلة هي أن هؤلاء الأشخاص كبار في السن ويموتون، ويريدون إيذاء أكبر عدد ممكن من الشباب النابض بالحياة لأنهم يشعرون بالغيرة من مستخدمي البيتكوين والقوة التي تطلقها البيتكوين. إنهم مثل غبي عجوز يحتضر، يبذل قصارى جهده لوضع السكين في المرة الأخيرة عن طريق تغيير إرادته بقطع أبنائه العصاة.

هذا القانون الفاضح يزداد غباءً كلما تعمقت فيه. كيف يمكن أن يضمن البروتوكول الكشف عن نطاق المعاملات المسموح بها التي يمكن إجراؤها في اتفاقية العميل؟ البروتوكول ليس شخصًا وليس له حقوق أو التزامات ولا يمكن إجباره على فعل أي شيء. كيف يمكن أن يكون الناس بهذا الغباء؟

هذا أمر سخيف تماما. تحت "9802. "معايير حماية المستهلك للأصول الرقمية" إذا تم تصنيف عملة البيتكوين وتم التقاطها على أنها "أصل رقمي"، فقبل أي تحديثات، سيحتاج مستخدمو البيتكوين إلى إعلامهم قبل تغيير إصدار التعليمات البرمجية المصدر للمادة. كل عميل. وهو مجنون 100٪. بالطبع، لا توجد شركة بيتكوين على الإطلاق، مما يؤدي إلى السؤال، هل سيتعرض مطورو البيتكوين نفسها للهجوم من قبل هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) بسبب قيامهم بـ "git Push؟"

نظرًا لأن Bitcoin ليست شركة أو شخصًا، فمن الواضح أنه لا ينبغي أو حتى أن ينطبق عليها أي من هذا. وهذا يعني أن عملة البيتكوين ليست "أصلًا رقميًا" أو أنهم سيتجاهلون عملة البيتكوين كشيء، وسيلاحقون فقط الأدوات التي توجد بها شركة محددة وأشخاص يمكنهم اضطهادهم وتعذيبهم.

ومن ناحية أخرى، إذا تم تصنيف عملة البيتكوين على أنها "أصل رقمي"، فكيف سيتمكنون من إدارة أي من هذا؟ ومن خلال إساءة استخدام اللغة الإنجليزية والمصطلحات، قاموا ببناء دمية لا معنى لها على الإطلاق ولا تأخذ الواقع في الاعتبار.

يعرض هذا القسم المشكلة. هل يزعمون في الواقع أن عملية فورك البيتكوين هي "عملية فرعية"؟ يمكن لأي شخص تفرع أي مستودع تعليمات برمجية وإنشاء سلسلة خاصة به؛ هناك أيضًا أدوات عبر الإنترنت تسمح لك بإنشاء نسخة خاصة بك من Bitcoin، مما يوفر لك البرنامج الذي تحتاجه بعد ملء نموذج بسيط. وبموجب مشروع القانون هذا، سيكون هذا عملاً منظمًا، كما هو الحال بالنسبة لعمل نسخة كاملة من البيتكوين وتاريخ معاملاتها (سلسلة الكتل).

مرة أخرى ، هؤلاء الأشخاص هم أميون في مجال الكمبيوتر ولا يفهمون أي شيء ، ويتعثرون في الأمر ، ويحاولون الظهور بمظهر ذي صلة. إنهم في الواقع معادون شديدو الخطورة للأمريكيين وآمل أن يتم رفض مشروعهم بالكامل لتجنب ذهاب الأمريكيين الحقيقيين إلى سكوتوس لتدميرها.

يستمر التدخل. ما يقوله القسم الموجود في السطر 5 هو أنه سيتم الاتفاق كتابيًا على مسائل الكود المصدري وليس الوظيفة. من النادر للغاية أن يكون لدى أي مستهلك أي معرفة بالشفرة المصدرية المستخدمة لأداء وظيفة المستهلك ، ويعد الكشف الإلزامي لشفرة المصدر السرية والملكية انتهاكًا للحقوق. الأشخاص الذين كتبوا هذا لا يفهمون أي شيء عن البرامج أو كيفية تطويرها.

إذا كان هذا القسم له ما يبرره ومعقوله بالنسبة للعملات الرقمية البديلة ، فلماذا لم يفرض مجلس الشيوخ والكونغرس قواعد مماثلة لنظامي التشغيل Microsoft Windows و Apple iOS؟ تعتمد المزيد من الأموال والأرواح على أنظمة التشغيل هذه أكثر من اعتمادها على "العملة المشفرة". ماذا عن جميع حزم البرامج الأخرى التي يعتمد عليها العالم ، مثل OpenSSH و Apache وكل حزمة أخرى تعمل فعليًا على تشغيل كل شيء على الأرض؟ ليس لدى هؤلاء الأشخاص المضللين أي فكرة عما يتحدثون عنه وقد استحضار هذا الهراء بسبب سوء فهم كامل لماهية البرنامج والطرق الراسخة والآمنة والمقبولة التي يتم تطويرها ونشرها وتحديثها.

منع التغييرات في الكود المصدري أو طريقة عمل الشبكات عن طريق تغيير الكود المصدري ، إذا أصبح هذا الجنون على ركائز متينة قانونًا ، سيمنع على الفور مشروع Ethereum المحاصر من التحول إلى إثبات الحصة من إثبات العمل.

دعنا نتخيل لمدة دقيقة أنك ثمل في تيكيلا وتتخيل أن التحول من إثبات العمل إلى إثبات الحصة سيكون أمرًا جيدًا بالنسبة إلى Ethereum ؛ لن يسمح به بموجب قانون Lummis-Gillibrand بموجب هذه القواعد. يعني هذا القسم أنه بمجرد إصدار النظام والاعتماد عليه ، لن يكون من الممكن أن يتحول إلى شيء أفضل أو أي شيء آخر. هذا هو مملكة مولتزعلى مستوى مكافحة الابتكار. لا يتم استشارة المستخدمين أبدًا حول الكود المصدري. أي شخص لديه أي خبرة في هذا يعرف ذلك. واضعو هذا غير أكفاء وجاهلين تمامًا.

نهائية التسوية، وهي العبارة الخاطئة لما يحدث عندما يحدث شيء ما في البيتكوين، ليست سمة من سمات الأدوات التي يوجد فيها إجماع تحكمه العقد الفائقة التي يمكنها التعاون للتراجع عن المعاملات. إن الظروف التي تحدث بموجبها الأشياء في قاعدة البيانات ليست من اختصاص لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ولكنها منطق عمل يتم تحديده فقط من قبل مطوري البرامج وأصحاب الأعمال الذين يطالبون بالميزات ويصممونها. وهذا يشبه إصدار الاتحاد السوفييتي للأوامر بشأن الاقتصاد والسياسة ميكانيكا تصنيع الإطارات.

اليقين القانوني غير مطلوب في معاملات البيتكوين؛ ولهذا السبب تمت كتابة الكود في المقام الأول. يتمتع المستخدمون باليقين في الرياضيات، وليس في التنفيذ القانوني. حقيقة أن المؤلفين يقولون هذا يدل على أنهم ليس لديهم أي فكرة عن سبب كتابة البيتكوين أو ما هو اليقين في الرياضيات. القانون ليس ملزمًا بضمان أي شيء في البيتكوين؛ فهو يضمن نفسه ويحمي مستخدميه من شخصيات مثل Lummis وGillibrand.

هذا ممتع جدا. الاتحاد الأوروبي التخطيط لحظر "المحافظ غير المستضافة" حيث يمكن بدء الرسائل دون الحاجة إلى طرف ثالث. وهذا يعني أن أيًا من محافظ البيتكوين الأخلاقية - Samourai، وBreez، وWallet of Satoshi، وMuun، وPine، وPhoenix - قد تصبح غير قانونية في الاتحاد الأوروبي. يعارض هذا القسم هذه الفكرة تمامًا، حيث يقول إنه لا ينبغي إجبار أي شخص أو مطالبته باستخدام "محفظة مستضافة". من الواضح أن مطوري المحفظة الذين يحتفظون بالأدوات المذكورة في القائمة أعلاه وأي محفظة يتمتع فيها المستخدمون بالتحكم الكامل في Bitcoin سيتعين عليهم معالجة هذا الأمر، وينتهي بهم الأمر في الولايات المتحدة الأمريكية ويتجنبون جميع عملاء الاتحاد الأوروبي. على أية حال، يمكنك أن تتوقع أن يقوم متجر Apple App Store وGoogle Play بإزالة جميع "المحافظ غير المستضافة" امتثالاً لفاشية الاتحاد الأوروبي ورأسمالية المحسوبية.

بطريقة أو بأخرى ، تسلل بعض المتدربين الخادعين هذا إلى مسودة مشروع القانون هذا. يمكنك التأكد من إزالته بمجرد أن يشير شخص ما إلى ما يعنيه حقًا. يتعارض مع البند (1) ؛ يسمح امتلاك المفاتيح الخاصة بك صراحة لأي شخص بالمشاركة في نشاط السوق الذي يتطلب الحصول على إذن بموجب القانون الفيدرالي أو قانون الولاية - دون أي تصريح أو إذن. هذا يعني أنه يمكنك التعامل بحرية دون إذن ، أنت كريتين.

أنا أتخطى الجزء المتعلق بـ "العملات المستقرة".

يبدو أن هؤلاء الأشخاص يدركون أن عملة البيتكوين وغيرها من الأدوات تدمر تمامًا "نظام العقوبات" العقابي وغير الأخلاقي للعقوبات الجماعية، ولم يجدوا إجابة في الوقت المناسب لصياغة هذا البغيض، مما يدفعهم إلى ركل العلبة على الطريق أمام الأشخاص الآخرين الذين سيفعلون ذلك. كما لا تكون قادرة على حل هذه المشكلة غير القابلة للحل.

إن البيتكوين يشبه اختراع الرياضيات نفسها؛ إنها أداة جديدة تمامًا وبمجرد إطلاقها، سيكون لها تأثيرات لا يمكن احتواؤها. إنه مثل إطلاق العنان لفكرة العجلة ومن ثم توقع ألا يستخدمها أحد، أو محاولة تقليل كفاءة نقل البضائع المنقولة على عجلات من خلال الترخيص الصارم لكيفية سير العربات على عجلات ومن يُسمح له باستخدامها.

إذا كنت تعتقد أن هذا جنون ولا يمكن أن يحدث في الواقع ، فأنت جاهل بـ أعمال القاطرة (أو قوانين العلم الأحمر) التي تم تقديمها عندما بدأت السيارات تكتسب شعبية. ومن الغريب وغير المثير للسخرية أن لوميس يدعو إلى "قواعد الطريق" في البيتكوين. لن تتمكن من تعويضه إذا حاولت.

مراقب العملة، المكلف بتقييم "مخاطر نظام الدفع"، يقوم بتعيين الثعلب مسؤولاً عن حظيرة الدجاج. عندما يقولون "نظام الدفع"، فإنهم يقصدون نظام الاحتياطي الفيدرالي الفاسد وجميع المقربين الذين يتغذىون من هذا النظام ومن الجمهور. وأي شيء يشكل خطراً على ذلك - بيتكوين ونظامها البيئي للشركات - هو عدو، حتى عندما، كما في حالة بيتكوين، سيستفيد الجمهور والولايات المتحدة نفسها من ظهور نظام موازٍ لا يخضع للرقابة. سلطة المراقب المالي في التحكم أو الإشراف أو تطوير القواعد.

أما بالنسبة لـ "خطط المساهمة المجتمعية"، فمن خلال وجود الأشخاص وخدمتهم من أجل الربح فقط، تساهم شركات البيتكوين في "المجتمع" وتحميه لأنها تعزلهم ضد التضخم القاتل والسرقة في النظام المالي القديم. يحدث تثقيف المستهلك تلقائيًا من خلال إظهار الأشخاص أن البيتكوين أفضل، ولا يحتاج إلى الإكراه. أما بالنسبة لـ "محو الأمية المالية"، فهذا يعني في الواقع الدعاية والكذب لإبقاء عامة الناس في حالة من الخداع والاعتقاد بأن النظام القانوني آمن وعادل، في حين أنه ليس كذلك بشكل واضح.

"أنا من الحكومة ، وأنا هنا للمساعدة. " ماذا تعني كلمة "ملائم"؟ لماذا يعتقد هؤلاء الأشخاص أنهم ممسوحون للإعلان بموجب مرسوم ملكي أن السوق "تنافسية بدرجة كافية" ، وبأي مقياس يحددون ذلك؟ الذي لا يفكر هؤلاء الناس هم؟

وهذا يكرس القانون ويكشف عن "مراكز الوشاية" التي كانت تعمل سراً، والتي بدأتها شركات غير أخلاقية حيث يمكن لمسؤولي إنفاذ القانون أن يأتوا للحصول على التوجيه، وتقديم الطلبات، والقيام بكل أنواع الأشياء الشائنة الأخرى سراً. لاحظ كيف يستخدمون لغة السوق الحرة لتغطية هذا الهراء غير الأخلاقي: فهم يسمونه "مختبر الابتكار" في حين أنه في الواقع "مركز مراقبة". إن الحوار التنظيمي ليس "ابتكاراً"، كما أنه لا يعززه أو يولده أو يشجعه. إن مشاركة البيانات - وهي انتهاك للخصوصية - لا تساعد في الابتكار أيضًا. أما عن "الإشراف المناسب على التكنولوجيا المالية"، فلا ينبغي لأي شخص أقسم اليمين على احترام الدستور أن يعتقد أن ذلك مناسب بأي شكل من الأشكال، والإشراف على البيتكوين يعد تجاوزاً للسلطة.

هؤلاء الناس يحبون لغة وثقافة الابتكار. هذا هو السبب في وضع قطعة القمامة المروعة هذه على GitHub ، بحيث يمكن لمعان الجديد والورك أن يمسح عليها ، في حين أنها في الحقيقة قديمة ، وجافة ، وغير ذات صلة ، وقبيحة وسيئة. إنه مثل امرأة تبلغ من العمر 100 عام تضع أحمر الشفاه الذي تستخدمه البغايا ، معتقدة أنه يجعلها تبدو شابة. لا. إنه أمر مثير للاشمئزاز.

"كبير مسؤولي الابتكار" هو نوع الوظيفة التي تتوقع أن تجدها في الاتحاد السوفيتي ، وليس في الولايات المتحدة الأمريكية ذات السوق الحرة. الابتكار أمر يخص السوق وليس الدولة. لا ينبغي أن تكون الحكومة في مجال اختيار الفائزين. وجوب قول هذا في عام 2022 أمر مثير للدهشة.

تم تكليف هذا المختبر السخيف (الذي ليس مختبرًا على الإطلاق) بمراقبة ابتكارات البرامج الجديدة للتأكد من أنها لا تشكل تهديدًا للوضع الراهن. هذا هو المعنى الحقيقي لـ "الإشراف على التكنولوجيا المالية": قواعد البيانات. ليس لديهم الموظفين أو الكفاءة التي تمكنهم من مراقبة السوق بأكمله وسيعتمدون على مطورين جاهلين وساذجين للغاية لإبلاغ مراقب الابتكار عن أنفسهم بأفكارهم الجديدة قبل نشرها. وهذا بالطبع لعنة على أي مطور برامج حقيقي. تخيل لو ذهب ساتوشي ناكاموتو إلى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ليسألهم عما إذا كان بإمكانه إطلاق عملة البيتكوين. تخيل لو طلبت إليزابيث ستارك الإذن قبل إطلاق Lightning. إنه أمر لا يمكن تصوره ومستحيل.

إن مدى تسميم هذا القانون المروع للاقتصاد والأشخاص العاملين في مجال البرمجيات - في حالة إقراره، وهو أمر غير مسلم به - يعود بالكامل إلى الأشخاص الذين يقومون بالعمل الفعلي لإدارة الشركات وكتابة البرامج. إذا لم يتعاون أحد، فمن غير الممكن أن ينجح الأمر. لم تتقدم شركة أوبر بطلب للحصول على تراخيص لتصبح شركة سيارات أجرة، وبمجرد نجاحهم، يمكنهم شراء فئة Lummis لإبقائهم هادئين. لقد فعلوا هذا في جميع أنحاء العالم. الجميع هو الفائز نتيجة لذلك. يجب أن يحدث هذا بالتأكيد في Bitcoin إذا أصبح هذا التشريع المحزن قانونًا.

"بعض المواقف القانونية الجديدة؟" البيتكوين ليست في وضع قانوني جديد؛ إنه ليس غير قانوني وهو شكل من أشكال الكتابة ضمن القانون. لم يتم إنشاء عملة البيتكوين لإحباط السوابق، على الرغم من أنها خارج تقاليد قانون الاحتياطي الفيدرالي ونظامنا المصرفي المزدوج. (من هو "لدينا" بالضبط؟ بنك الاحتياطي الفيدرالي هو بنك خاص؛ إنه ليس ملكًا للشعب الأمريكي أو لحكومته الفاسدة.) لا يمكن التذرع بضرورات الكونجرس هنا أيضًا ، لأن الدستور يحدد الأموال الموجودة في الولايات المتحدة ، وليس أي جلسة حديثة معينة للكونجرس.

إن عملة البيتكوين عبارة عن بناء رائع للغاية على عدة جبهات في وقت واحد، والاستجابات الوحيدة لها هي القبول الكامل للقانون الأساسي الأمريكي أو تفكيكه - إما بشكل صريح أو من خلال التشريعات غير الدستورية التي سيتم الطعن فيها.

تتصرف عملة البيتكوين مثل المال، ولكنها ليست مالًا؛ إنه الكلام الذي يتصرف مثل المال.

هذه هي الخاصية التي تجعل عملة البيتكوين قوية جدًا ومدمرة للدولة. هذا التشريع السخيف يتطاير مثل ربة منزل تصرخ مقلاة مشتعلة. لا يمكنهم بناء أي وسيلة للتعامل معها والتحكم فيها ، وأعتقد أنهم يعرفون ذلك.

البيتكوين أمر جديد. إنها جديدة ومدمرة مثل مطبعة جوتنبرج أو محرك الاحتراق الداخلي أو الثلاجة. لا يوجد حقًا أي شيء يمكن لأي شخص فعله لإيقافه الآن. وهو مفيد للغاية من عدة جوانب، وأهمها ما لا يهتم به الناس العاديون: التحول من الكينزية إلى الاقتصاد النمساوي.

كل هذه المواصفات الفنية، والتي لا ينبغي أبدًا تقديمها أو صياغتها في أي عالم من قبل أي شخص آخر غير الأشخاص الأكفاء في الصناعة الفعلية، سوف تختفي في العالم حيث تكون عملة البيتكوين هي المال الوحيد. تخيل لوميس يطلب إجراء تغييرات في تنسيق عنوان البيتكوين؛ إذا كنت تعتقد أن هذا سخيف، فأنت على حق. إذا كنت تعتقد أن ذلك لا يمكن أن يحدث أبدًا، فأنت مخطئ، وهذا القسم يثبت ذلك.

من كتب هذا الهراء؟ كيف يتم إدخال المواصفات الفنية هنا؟ من طلب ذلك؟ من يخدم؟ لماذا لا يطرح الناس هذه الأسئلة ، ولماذا لا يتم إدراج مئات من صاغوا هذه القمامة في فهرس يسميهم وانتماءاتهم وروابط للتشريع الذي طلبوه؟ لماذا نقص الشفافية؟ ماذا لديهم ليخفوا؟

هذا يعني أنه سيكون هناك "ممتحن" (سيكون أميًا في مجال الكمبيوتر ، يمكنك أن تكون متأكدًا) ، والذي يخاف الجميع من تلقي مكالمة هاتفية منه. هذا إذا قرروا أن يكونوا مهذبين وليس مجرد مداهمة مكاتبك مع فريق SWAT.

ما يفعله هذا القسم هو أنه يقول: "سنضع بعض القوانين الأخرى، ذات النطاق المفتوح، والتي سنعلن عنها لاحقًا". هذا غير مقبول. إن عملة البيتكوين ليست مالاً، ولا ينبغي أن تنطبق عليها قوانين مكافحة غسيل الأموال على الإطلاق. العقوبات، كما يجب أن تفهم الآن، أصبحت موضع نقاش بسبب عملة البيتكوين، لذا فإن جعل الشركات الأمريكية تتخطى العقبات بسبب ذلك يجعلها غير قادرة على المنافسة على الساحة الدولية، وهو عكس ما يريده أي أمريكي تمامًا.

وهناك الحديث عن "مخاطر نظام الدفع" الذي تحدثنا عنه سابقًا. يتمتع المستهلكون بالحماية في البيتكوين بشكل افتراضي، إذا استخدموا الأدوات الصحيحة. وهذا يعني الأدوات في أسلوب صنوبرو BlueWallet و Phoenix و Muun و Wallet of Satoshi و Samourai Wallet و Breez. في حال كنت لا تعلم، تم تطوير Pine في الاتحاد الأوروبي، وBlueWallet في المملكة المتحدة، وPhoenix في فرنسا، وMuun ليس في الولايات المتحدة الأمريكية (على ما أعتقد)، وWallet of Satoshi في أستراليا، وBreez يأتي من إسرائيل. جميع أفضل المحافظ تأتي بالفعل من بلدان خارج نطاق الولاية القضائية للولايات المتحدة. وهذا يجب أن يخيف أي أمريكي حقيقي يريد أن تهيمن أمريكا على البيتكوين. هذا القانون المجنون لن يساعد أمريكا على الفوز.

إن عملة البيتكوين ليست "أصلًا ماليًا" وبالتالي لا ينبغي أن يتم المساس بها أو تنظيمها أو وضع قواعد لها أو تشويهها أو إزعاج الأشخاص الذين يستخدمونها بأي شكل من الأشكال من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة أو لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). ومن الكذب أن نزعم أن فرص المراجحة القضائية تؤدي إلى عدم اليقين لدى المبدعين؛ يستطيع المبتكرون القراءة والاستعانة بمحامين واختيار الولايات القضائية الأفضل لنماذج أعمالهم. إن التوحيد يعتبر سمًا للابتكار، والعالم متعدد الأقطاب القادم سيجعل الحياة أفضل لرواد الأعمال المبتكرين ومستخدمي البيتكوين على حدٍ سواء.

ومرة أخرى، فإن "المخاطر النظامية" التي يتحدثون عنها هي المخاطر التي تهددهم وحدهم، وتتعرض لمواقفهم التي لا يمكن تحديها حتى الآن باعتبارهم الحراس الوحيدين لأموال الجميع والخدمات المالية. تعمل عملة البيتكوين على تعطيل هذا الوضع الراهن وهذا ما يحاولون القضاء عليه. لن ينجحوا. وتدوين القواعد في هذه الحالة يعني وضع شركات البيتكوين والبيتكوين داخل السياج. يقولون هذا صراحة. إنهم يعتقدون في الواقع أن بإمكانهم جلب البيتكوين داخل حديقتهم المسورة وسيوافقهم الجميع بكل بساطة. حتى في البلدان الأجنبية حيث يعيش مليارات الأشخاص اليائسين من أجل الحرية. إنهم موهومون تمامًا.

في Bitcoin، عندما تستخدم محفظة Bitcoin أخلاقية، لا يوجد حارس ولا علاقة قانونية بين مطور المحفظة أو تأسيسه والمستخدم. في الواقع، يتم تطبيق إخلاء المسؤولية القياسية عن البرامج (كما هو موجود في OSX وMicrosoft Windows) حيث لا تتحمل الشركة أي مسؤولية من أي نوع عن أي خسارة.

نظرًا لأن Bitcoin عبارة عن برنامج وليس مالًا، فإن إخلاء المسؤولية واتفاقيات ترخيص المستخدم النهائي وغيرها من اتفاقيات وعقود عملاء البرامج القياسية تنطبق، وليس أي شكل من أشكال عقود الخدمات المالية التي يحاول هؤلاء البلهاء الأميين بالكمبيوتر فرضها على شركات Bitcoin. العلاقة القانونية في سياق البيتكوين الأخلاقي هي: "أنت وحدك، اكتب العبارة الأولية الخاصة بك واستمتع بالبيتكوين." هذا كل ما هو مطلوب، وأفضل محافظ بيتكوين ستعتبر ذلك معيارًا مطلقًا وأساسيًا وبدون أي تنازلات.

نظرًا لأن عملة البيتكوين ليست أصلًا ماليًا، أو أصلًا محفوظًا في حساب وصاية في محفظة بيتكوين أخلاقية، فإن رصيد البيتكوين المعروض في أي محفظة من هذا القبيل لا يمكن أن يكون جزءًا من رصيد شركة المحفظة. هذه الفكرة هي ببساطة مجنونة.

أكره أن أخبرك بذلك، لكن حكومة الولايات المتحدة لا تستطيع منع الروس أو الإيرانيين أو الكوريين الشماليين أو السوريين أو مواطني أي دولة مدرجة في أي قائمة من كتابة البرامج. في النهاية، عندما يتوقفون عن تقييد أنفسهم بالسلاسل، سيستيقظون ويبدأون في استخدام البيتكوين. من المحتمل جدًا أن تكون إيران هي التي تفعل ذلك أولاً. إنهم ليسوا أغبياء، وكانوا قادرين على الاستيلاء على طائرة RQ-170 Sentinel الأمريكية اختراقها في الرحلة، والاستيلاء عليها والهبوط عليها بأمان.

هل تعتقد حقًا أن الأشخاص الذين يتمتعون بالمهارة الكافية لتنفيذ حدث على مستوى الخيال العلمي مثل هذا لا يمكنهم كتابة وإدارة محفظة Bitcoin؟ وعندما يقررون القيام بذلك (وصدقوني، إنه أمر لا مفر منه)، فلن يتشاوروا مع لوميس وجيليبراند حول كيفية القيام بذلك. سوف يصبحون أقرانًا على الشبكة ولن يكون هناك أي شيء يمكن لأي شخص القيام به لمنعهم من التعامل بالبيتكوين على مستوى العالم.

هل هذا تهديد للأمن القومي للولايات المتحدة الأمريكية؟ ليس بقدر الاحتياطي الفيدرالي. في شبكة صارمة من نظير إلى نظير ، ستخرج أمريكا أقوى إذا اتبع المشرعون الدستور في كل مرة. إن حريات أمريكا هي أعظم أسلحتها. إن مشروع قانون Lummis-Gillibrand هذا يضر بتلك الحريات وقدرة أمريكا على المنافسة ، وبالتالي فهو أكثر خطورة على أمريكا من الحكومة الإيرانية.

إن عملة البيتكوين والخدمات المبنية عليها ليست "خدمات مالية" ولا ينبغي أن تخضع للتنظيم أكثر من نشر الكتب أو أنشطة الكلام الأخرى. ليس لدى الهيئات التنظيمية المالية الفيدرالية أي سيطرة على خدمات الكلام في الولايات المتحدة الأمريكية. هذا غير قابل للتفاوض.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، فمن السخف وغير الدستوري أن يكون الناشرون في "صندوق رمل" من أي نوع ولأي سبب من الأسباب. لا تشارك شركات البيتكوين في أنشطة ذات طبيعة مالية، مثلما لا تنخرط ماكدونالدز في "نشاط مالي" لأنها تقبل الأموال الإلكترونية أو المادية في مقابل لحوم البقر.

إن البيتكوين ليس منتجًا أو خدمة مالية أكثر من كونه عدادًا، كما أنه ليس خدمة توصيل أو نظامًا أو آلية. إن حقيقة احتمال وجود خدمات أخرى قابلة للمقارنة لا ينبغي أن تمنع رواد الأعمال من تجربة نفس الشيء في وقت واحد في "صندوق الحماية". بطبيعتها، ستكون فرق الإدارة والنماذج والبرامج والعمليات التي تنتجها إما متفوقة أو أدنى من بعضها البعض، وسيقرر السوق الفريق الذي سيفوز. لا يوجد سبب منطقي للقول بأنه ينبغي منع الفريق من تجربة شيء ما لمجرد أنه ليس جديدا. وبهذا المنطق المجنون فإن الشركة الأولى التي تبني محرك بحث ستكون مؤهلة للحصول على "صندوق حماية محرك البحث"، ولكن ليس الشركة الثانية، لأن الشركة الثانية من غير الممكن أن تكون جديدة بطبيعتها. أي شخص يعرف تاريخها يعرف أن العديد من محركات البحث المبكرة فشلت وفازت جوجل.

Lummis و Gillibrand في حيرة من هذا ، ويريدون حظره. رقم.

كيف يمكن لرجل واحد في المكتب أن يمنع الأمريكيين من تشغيل البرامج على أجهزتهم الخاصة؟ لماذا يعرض أي أمريكي نفسه لهذا النوع من التهديد المحتمل من الرأسماليين المحسوبين؟ لن يزعج أي أميركي لديه خلية دماغية ، مثل الأشخاص الذين يديرون LN Markets ، وضع أعمالهم في الولايات المتحدة على الإطلاق وسيضعون أعمالهم في ولاية قضائية أخلاقية حيث يتم الترحيب بالابتكار والاحتفاء به. ستتمكن بعد ذلك من وميض رمز QR والمشاركة في هذه اللعبة الجديدة التي أنشأوها ، والتي تسمى "LN Markets".

سيتم منع LN Markets، التي تعد عملاً عبقريًا وابتكاريًا على العديد من الجبهات، من العمل في الولايات المتحدة الأمريكية، دون تغيير. إنها تستفيد من الخصائص الفريدة لـ Bitcoin وLightning في مجموعة كبيرة من التقنيات، وأبرزها استخدام Lightning نفسها "لتسجيل الدخول". إن منع هذه الشركة المبتكرة من الظهور في الولايات المتحدة الأمريكية يجب أن يرعب جميع الأمريكيين.

يريد لوميس وجيليبراند أن يفعلا ما يعادل التحكم في الطقس. لا يمكنك. عليك أن تتعايش مع الطقس، والبيتكوين هكذا تمامًا؛ عليك أن تتعايش معها وفقًا لشروطها. هناك العديد من الفوائد لأي شخص يفعل ذلك، مثل الذهاب إلى الشاطئ في ميامي أو التزلج في كولورادو.

مرة أخرى ، يتم الاستفادة من التصنيف الخاطئ الاحتيالي والخلط بين قواعد البيانات العادية والمال كذريعة لإنشاء عدد كبير من القوانين الجديدة في موعد لا يتجاوز عامين بعد تمرير هذا القانون الفاضح. اللامعقول هنا صارخ. إنهم يريدون زيادة التوحيد لتقليل العبء التنظيمي. لن يكون هذا مطلقًا حالة القاسم المشترك الأصغر. إن الفرض غير المبرر وغير الأخلاقي وغير الأمريكي لتراخيص إرسال الأموال على الأشخاص الذين يديرون قواعد البيانات أمر سخيف ، وفي النهاية سيتم تجنبه من قبل المستخدمين أو إلغاءه بواسطة SCOTUS.

ما يسمى بـ "العملات المستقرة" ليست أكثر من قواعد بيانات. ما هي "عملة مستقرة للدفع" ، ليس لدي أي فكرة ؛ لماذا لا يشير واضعو المسودة صراحة إلى الأدوات والمشاريع التي يحاولون تدميرها؟ أعتقد أنهم يعرفون أنه إذا تم ذكر أسمائهم بشكل صريح ، فسوف ينتهي بهم الأمر مع خصم ممول جيدًا مثل براد جارلينجهاوس الذي سينفق 100 مليون دولار لإبقاء لوميس وجيليبراند بعيدًا عن تروس برامجه.

هناك استثناء للشركات والأفراد الذين يقومون بتعدين البيتكوين، ومقدمي المحفظة غير الوصيين بشكل مدهش.

وهذا السطر وحده يمكن أن يجعل كل هذا التشريع موضع نقاش. كما سترون، من الممكن بناء أدوات الخدمات المالية بطريقة غير احتجازية. سينتقل كل شخص في Bitcoin ببساطة إلى النماذج غير الاحتجازية ويكسب المال من ربط الأشخاص الذين لديهم كل أموالهم على هواتفهم. وهذا يعني أن جميع الوكالات التي تحاول الاستيلاء على الأراضي ستصبح غير ذات صلة بأيديها. كما يوضح أيضًا أن واضعي الدستور ليس لديهم أي فكرة عن مدى الثغرة الموجودة في تشريعاتهم، وكيف أنهم لا يفهمون حقًا كيف يعمل أي شيء على المستوى الأساسي.

يمكن لكل شركة في الفضاء أن تكون محورية لتكون غير أمينة عن طريق تغيير برامجها وتمزيق كل التعليمات البرمجية الخاصة بالمستخدم حيث يضطر الأشخاص إلى "تسجيل الدخول". بالنسبة للأشخاص المهتمين بالخصوصية ، فإن أهداف "عدم تسجيل الدخول" مألوفة. عندما لا تكون هناك حاجة لجمع المعلومات ، فلا تفعل ذلك. لقد جعلت اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في الاتحاد الأوروبي العديد من الشركات تستيقظ لهذا: إذا توقفت عن أخذ معلومات الأشخاص ، فإن اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) تختفي وكذلك الخسائر الناتجة عن الامتثال للجنون الكلي الصادر عن المفوضية الأوروبية.

يجب إزالة حبة الانتحار هذه من المسودة النهائية وإلا فلن يكون للقانون أسنان. يتم جعل كل حكم محل نقاش بواسطته.

قد أكون مخطئًا ، لكن هذا يقرأ لي كما لو كانت فلوريدا ترفض التوافق مع القوانين المجنونة والقواعد الموحدة التي يضعها مكتب الحماية المالية للمستهلك وتشترك الدول الأخرى عليها ، فإن المدير سيتبنى القواعد التي سيتم تطبيقها لتلك الدولة بمرسوم ملكي. هذا شائن. لن يتحمل رون ديسانتس ذلك ، أؤكد لك!

شخص ما يعد وظيفة بحثية لأنفسهم. لماذا هذا البحث يجب القيام به على الإطلاق؟ بحكم طبيعتها ، لا يمكن التحكم في التمويل والتقنيات اللامركزية (البرمجيات) من قبل الولايات المتحدة الأمريكية ، أو هيئة الأوراق المالية والبورصات ، أو هيئة تداول السلع الآجلة ، أو شبكة إنفاذ الجرائم المالية أو أي شخص آخر ، فلماذا تريد حتى النظر في الأمر؟ سوف يجعلك فقط تشعر بالعجز والغثيان.

في الواقع ، يمكن أن يصل إنتاج هذه التقارير إلى ملايين من الدولارات. الميزانية السنوية لخدمة أبحاث الكونغرس هي 106.9 مليون دولار. يا له من إهدار هائل للمال.

كما تعلمون، البيتكوين لا يهدر الكهرباء وبحكم التعريف ، لا يمكن. تم إدخال هذا هنا لاسترضاء Luddites المجانين المناهضين للعلم والمتطرفين الدينيين من صنع الإنسان للاحتباس الحراري.

مرة أخرى ، زرع بذور التدخل في السوق المستقبلي الذي لن يطيعه سوى السمين والأغبياء ، والذين يعتقدون أن إعطاء "مجد" للمنظمين سيجعل حياتهم أسهل. نصيحة للمحترفين: لن يحدث ذلك.

وضع المعايير هو أمر خاص وفني تمامًا ولا يلعب فيه كل من CFTC و SEC. تمامًا كما وضعت شبكة الويب العالمية جميع معاييرها - بما في ذلك المغادرة مساحة في المعيار لطريقة دفع مستقبلية - قبل أن يكون لدى CFTC و SEC فكرة واحدة حول أي من هذا. يجب أن يتراجع هؤلاء Luddites والمتدخلون المسنون المتأخرون عن هذه الأشياء قبل أن يلوثوا ويسمموا المشهد برائحتهم الكريهة. لا ينبغي استشارتهم أو إبلاغهم مسبقًا بالمواصفات الفنية من حيث المبدأ ولأنهم غير أكفاء وليس لهم الحق في التدخل في النشر.

محو أمية المستهلك؟ ربما ينبغي عليهم البدء بمحو أمية المستهلك فيما يتعلق بالأمر. ثم بمجرد أن يثبتوا للجميع أنهم مدرسون أكفاء ، يمكنهم تقديم خدماتهم مجانًا لأصحاب المشاريع الحمقى بما يكفي للاعتقاد بأن هؤلاء الأميين يمكنهم تثقيف عملائهم.

الاعتماد المهني؟ فقط البلهاء من الدولة يستخدمون هؤلاء الوكلاء ليخبروهم من هو القادر على القيام بعملهم ومن هو غير قادر. لقد عملت صناعة البرمجيات لعقود من الزمن دون اعتماد مهني، وهو ما لا يعدو كونه إنشاء دولة لنقابة مطيعة للتحكم في المستخدمين بالوكالة. تم إنشاء شبكة الإنترنت بالكامل دون الاعتماد المهني. ليست هناك حاجة إليها في البيتكوين أيضًا. "أموالك ليست جيدة هناLuddites!

تقترب مراقبة السوق من نهايتها مع الميزات الجديدة التي سيتم إصدارها في Bitcoin مما يجعل الشبكة بأكملها مبهمة. ليس لديك أي عمل أو حق في مراقبة استخدام الآخرين لأموالهم الخاصة، وسوف تمنعك عملة البيتكوين من الوصول إلى الأبد. حتى لو تمكنت من رؤية كل شيء، فلن يكون لديك ما يكفي من المال مرة أخرى لتوظيف بلطجية عنيفين من الدرجة الأدنى لإزعاج الأبرياء الذين يهتمون بشؤونهم الخاصة.

المؤسسات لا قيمة لها، وكذلك "الارتباطات" الحمقاء. لقد حاول العديد من الأشخاص فرض هياكل العالم القديم هذه على البيتكوين، وآخرها هو المتشككون السخيفون للدولة "كلمة ب. " لقد فشلوا جميعًا لأن السوق الحرة لا فائدة لها في الحديث عن أي شخص جبان وغير قادر على خدمة السوق.

أما بالنسبة لهياكل العضوية الطوعية والإلزامية، فلن ينضم أي شخص بكامل قواه العقلية أو يدعم هيكل العضوية الإجبارية. ماذا عليهم أن يستفيدوا من ذلك؟ الطريقة الوحيدة التي قد يكون من المفيد فيها ذلك هي أن تمنحهم العضوية حصانة من القمامة مثل هذا التشريع. وفي غياب ذلك، لا فائدة من ذلك لأحد. مرة أخرى، هذا هو أمر الشيخوخة الذي يحاول فرض هراءه المزمن على شيء لا يمكنه فهمه، وطرح جميع الإيماءات التي يمتلكها من تاريخه الطويل من التدخل، وربطها بـ Bitcoin: Bitcoin Association، "Bitcoin Developers Guild" "،" "لجنة عمال مناجم البيتكوين"، وما إلى ذلك. إنها قابلة للتنبؤ بقدر ما هي عديمة الفائدة ومملة.

هؤلاء الناس ليس لديهم أي فكرة عن أي شيء. إنهم يتبادلون العبارات ويضعونها أمام كلمة "البيتكوين" وخلفها، دون أي فهم لما يعنيه أي شيء. لا أحد منهم من مطوري البرامج وسيكون هذا التقرير مضيعة أخرى للوقت.

يعتقدون حقًا أن الثقافة التنظيمية يمكن أن تجعل البرمجيات أكثر أمانًا ؛ هذا هو مستوى وهمهم التام. إنهم حرفياً يأخذون ملعقتين كبيرتين ويخلطون كلمة سلطة: مثير للشفقة.

هذا هو المكان الذي يعتقد مقدمو الشهرة الوهميين والبدينين والأشقر أنهم سيحصلون على فرصة لتوجيه طاغوت التنظيم بعيدًا عن أعمالهم وربما الإضرار بشاغلي الوظائف. إنه شكل كئيب ومحبط ومثير للاشمئزاز من الفساد ، حيث يتم منح المعينين مكانة لا علاقة لها بالجدارة ، وقوة مدمرة ومعادية لأمريكا. يجب أن يكون جلوسهم بجانب CFTC ومجلس الاحتياطي الفيدرالي كافيين لدرء أي شخص أخلاقي.

69 صفحة من القذارة المطلقة

هذه الوثيقة المخزية غير المبررة وغير الأمريكية والعبثية سيئة للغاية لدرجة أن أي شخص محترم لن يضع اسمه عليها. السبب الوحيد لعدم كونها كارثة كاملة هو أن أي أمريكي له الحرية في تجاهلها إذا أصبح أي نص فيها قانونًا. يمكن للأمريكيين الاندماج في أي مكان في العالم والعيش بحرية.

هذه هي الطريقة التي يعمل بها العالم، وسوف تجعله عملة البيتكوين أفضل (أو أسوأ، إذا كنت من الفصل الذي يدفع فيه المؤلفون بهذه الطريقة). سيكون كل عبد في مستقبل البيتكوين عبدًا لأنه اختار أن يكون عبدًا، وليس لأنهم مجبرون على أن يكونوا عبيدًا. يمكن لطبقة رجال الأعمال تجنب هذا الهراء. هناك سابقة مع شركات المقامرة الدولية عبر الإنترنت التي يديرها أمريكيون خارج أمريكا.

مستقبل البيتكوين هو الذي ستخسره أمريكا. سيساعدهم مشروع القانون هذا على الخسارة إذا أصبح قانونًا. يجب طباعتها ثم حرقها طقوسًا بعد أن ضربها SCOTUS.

هذا هو ضيف آخر من قبل Beautyon. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc. أو Bitcoin Magazine.