يسلط الرئيس التنفيذي السابق لشركة BlockFi الضوء على كيفية قيام FTX بإسقاط مقرضي Alameda معها

نيويورك ــ انتهى الأسبوع الثاني من محاكمة سام بانكمان فرايد الجنائية، حيث عمل زاك برينس، الرئيس التنفيذي السابق لشركة BlockFi، كشاهد موثوق في الادعاء، وخاصة فيما يتعلق بتهمة الاحتيال على مقرضي شركة ألاميدا للأبحاث.

ووصف شفافية أعمال الإقراض الخاصة به، والتي من المحتمل أن تكون مفيدة، أمام هيئة المحلفين، على أنها تناقض صارخ عند مقارنتها بسرية FTX بشأن إقراضها لشركة Alameda. وأظهرت قصته أيضًا أن BlockFi تتمتع بمستوى متزايد من الراحة مع Sam Bankman-Fried وشركاته، مما أدى إلى قيام BlockFi بمنح سلسلة من القروض لشركة Alameda والدخول في اتفاقية مع FTX US للحصول على خط ائتمان واستحواذ مستقبلي. واختتم قصته بالقول إن إفلاس FTX وAlameda أحدث فجوة بقيمة مليار دولار في BlockFi مما أدى إلى إفلاسها. كل هذا ربما صوره كشخصية متعاطفة مع هيئة المحلفين.

ومما زاد من التأكيد على هذه النقطة هو اللحظة التي قام فيها برنس بتصحيح فريق الدفاع عن بانكمان-فرايد مرتين بشأن ما شعر أنه تحريف للقروض التي قدمتها BlockFi إلى ألاميدا، مما أدى إلى التوتر في قاعة المحكمة. 

عملية صنع القرار (غير) المستنيرة في BlockFi

قضى الادعاء بعض الوقت في الحديث عن كيفية إعلان BlockFi علنًا، على عكس FTX، عن حقيقة أنها كانت تقرض أموال العملاء. ثم استخرجت تفاصيل حول عملية اتخاذ القرار في الشركة فيما يتعلق بالقروض، وشرحت كيفية "اختبار الضغط" للميزانية العمومية لشركة ألاميدا للربع الثالث من عام 3 لمعرفة ما سيحدث إذا تغيرت الأرقام المختلفة. 

وفي مرحلة ما، سأل الادعاء عما إذا كانت BlockFi ستوافق على القرض إذا كان رقم القرض ضعف ما تم تمثيله في الميزانية العمومية. (في سبتمبر من ذلك العام، شهد إليسون أن شركة ألاميدا حصلت على قروض بقيمة 14 مليار دولار من شركة FTX.) أجاب برنس: "ربما لم نكن لنقرضهم على الإطلاق لأنه... إذا كان لديهم ضعف عدد القروض التي تم تمثيلها هنا، فقد يكون معسرا." 

من خلال سلسلة من الأسئلة، تمكن المدعون العامون من توضيح أنه إذا كانت BlockFi على علم بجوانب أخرى من الشؤون المالية لشركة FTX وAlameda، مثل القروض المقدمة إلى SBF والمديرين التنفيذيين الآخرين، أو المعرفة بأن أصول Alameda كانت أقل سيولة من الميزانية العمومية الممثلة، فإنه وقال إن الأمر سيعتمد على عوامل مختلفة ولكن هذه القضايا ستغير الحسابات. 

ثم، عندما سُئل: "هل تعلم يومًا أن شركة ألاميدا كانت تستخدم أموال العملاء، هذا إن كانت تستخدمها على الإطلاق؟" فأجاب: «لا، بالتأكيد لا». وعندما سُئل عن كيفية تأثير ذلك على قرارهم بالإقراض، قال: "أعتقد أننا لم نكن لنعمل معهم لأن هذا ليس بالأمر المناسب".

وقال برينس إنه بينما سددت ألاميدا حوالي 150 مليون دولار في صيف عام 2022، في وقت تقديم طلب إفلاسها في نوفمبر 2022، كانت ألاميدا لا تزال مدينة لشركة BlockFi بحوالي 650 مليون دولار. علاوة على ذلك، أشار إلى أن FTX لا تزال تحتفظ بحوالي 350 مليون دولار من أموال BlockFi في البورصة. بمجرد أن أدركت BlockFi أنها لا تستطيع الوصول إلى أموالها في FTX وأن Alameda لم تتمكن من سداد قروضها، قدمت BlockFi طلبًا للإفلاس.

فشل الدفاع في القضاء على الأمير

في اعتراضه، جرب الدفاع خطوطًا من الاستجواب يبدو أنها تحاول إلقاء اللوم في إفلاس BlockFi على مديريه التنفيذيين، لكن لم يبدو أي منها فعالاً. قدمت لأول مرة مذكرتين ائتمانيتين من BlockFi في أغسطس 2021، والتي حللت المخاطر التي ينطوي عليها طلب Alameda لزيادة اقتراضها بما يصل إلى مليار دولار. في هذا الوقت، قامت BlockFi بإقراض 1 مليون دولار لشركة Alameda في العملات المشفرة مثل USDC وETH وBTC، في حين قدمت Alameda ما يقرب من 114 مليون دولار كضمانات من العملات مثل FTT وSOL.

ربما لتعزيز فكرة أن مشاكل BlockFi تنبع من تجاهل إدارتها لموظفيها، أشار الدفاع إلى أن فريق الائتمان في BlockFi لم يوص بالموافقة على طلب Alameda في أغسطس 2021 لزيادة اقتراضهم بما يصل إلى 730 مليون دولار. 

وشهد برينس أن BlockFi لم تقدم هذا القرض بسبب نسبة الضمانات المقترحة البالغة 110٪. ومع ذلك، بعد ذلك مباشرة، ضغط عليه الدفاع بشأن حقيقة أن BlockFi قدمت قروضًا إضافية. وردًا على سؤال حول الأوقات التي قد تتخذ فيها اللجنة التنفيذية لـ BlockFi قرارًا مختلفًا عن توصيات فريق الائتمان، قال الدفاع: "وهذا ما حدث هنا". 

أجاب الأمير: لا. لقد سبق —— لقد أخبرتك بالفعل بما حدث هنا. ما حدث هنا هو أن مذكرة الائتمان هذه مخصصة لقرض... لم يتم تقديمه". ثم عندما قال كوهين: "لكن... تم تقديم القروض لاحقًا، أليس كذلك؟" أجاب برينس: "نعم، ولكن كما تعلم - أنت تعرض عليّ مذكرة ائتمان تقول فيها: "نوصي بعدم تقديم هذا القرض"، وأنا أخبرك أننا لم نقدم هذا القرض." وأثار ذلك التساؤل حول سبب قيام كوهين بتقديم هذه الوثيقة بالذات بدلاً من الوثيقة المتعلقة بالقروض التي كان يسأل برنس عنها.

من المسؤول عن إفلاس BlockFi؟

بعد ذلك، كما لو أن الدفاع كان يأمل ضمنًا أن إفلاس BlockFi كان سيحدث بغض النظر عن إفلاس FTX وAlameda، سأل عن الوضع المالي لشركة BlockFi في صيف عام 2022. في شهر يوليو من ذلك العام، أبرمت صفقة مع FTX US مقابل 400 مليون دولار. خط الائتمان وكذلك الاستحواذ في المستقبل. 

سأل الدفاع برنس عما إذا كان يشعر بالقلق في ذلك الوقت من إفلاس BlockFi. أجاب برينس: "أعتقد أن نطاق اهتماماتي كرئيس تنفيذي لشركة BlockFi كان يشمل دائمًا كل شيء، بدءًا من الفشل التام وحتى النجاح الكبير، كما تعلمون". عندما سُئل مرة أخرى عما إذا كان لديه مخاوف محددة بشأن الإفلاس في ذلك الوقت، قال برنس إن الشركة لديها الكثير من المهنيين الأكفاء وأن الشركة ظلت قادرة على الوفاء بالتزاماتها وعملياتها طوال ذلك الوقت. 

وسأل الدفاع مرة أخرى: "لكنك شعرت بالحاجة إلى الحصول على رأس المال هذا، أليس كذلك؟" أجاب برينس: "لا أعلم أنني سأستخدم كلمة "حاجة"، لكننا قررنا أنه من الأفضل للشركة أن تقوم بهذه الصفقة بدلاً من عدم القيام بهذه الصفقة". 

أنهى برنس شهادته بالقول مرة أخرى إن BlockFi من المحتمل ألا تكون قد تقدمت بطلب للإفلاس إذا سددت Alameda قروضها البالغة 650 مليون دولار وإذا تمكنت BlockFi من الوصول إلى 350 مليون دولار على FTX. 

 ويتوقع المدعون أن يستأنفوا قضيتهم في يوم 26 تقريبًا. من بين الشهود القادمين نيشاد سينغ ورامنيك أرورا واثنين من عملاء FTX وعميل مكتب التحقيقات الفيدرالي والمزيد. ستبدأ المحاكمة الأسبوع المقبل يوم الاثنين الساعة 9:30 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.

ساهمت لورا شين في إعداد التقارير.