هل بيتكوين خاص كافي للحفاظ على حريتنا المالية؟

هذه مقالة افتتاحية بقلم Kudzai Kutukwa ، وهو مدافع شغوف بالشمول المالي اعترفت به مجلة Fast Company كواحد من أفضل 20 رائد أعمال شابًا في جنوب إفريقيا تحت سن الثلاثين.

الخصوصية أمر أساسي حق الانسان التي يتم أخذها الآن كأمر مسلم به. لا يتعلق الأمر بالحصول على شيء تخفيه ، ولكن يتعلق بممارسة القوة تكشف عن نفسك بشكل انتقائي للعالم وبالتالي ضمان استقلالية حياتك الخاصة. الأبواب والأقفال والنوافذ والخزائن والستائر هي بعض الأجهزة التي نستخدمها في المجال المادي لحماية خصوصيتنا. لسوء الحظ ، نحن نعيش الآن في مجتمع تغلبت فيه الخصوصية على الإكراه على المشاركة والشفافية. الإنترنت في شكله الحالي ناقص في خصوصية المستخدم ولم يتم تطويره بحماية خصوصية قوية منذ البداية. بياناتنا الشخصية هي "زيت جديد"وهو جاهز للاستغلال من قبل الدولة وكبار التكنولوجيا والمتسللين. أصبحت المشاركة هي الوضع الافتراضي بفضل توفر الأدوات الرقمية التي تسمح للشخص بمشاركة كل شيء من اللحظات الثمينة إلى المواقع المحددة.

في حين أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي جعلت التواصل عبر مسافات طويلة أسهل بكثير ، فإن البصمات الرقمية التي يتم إنشاؤها عبر الإنترنت ، كل يوم من قبل المليارات من الناس تهدد خصوصيتهم - وبالتالي أمنهم الشخصي - بعدة طرق. تعد عمليات اختراق البيانات والمطاردة عبر الإنترنت والتسلط عبر الإنترنت وهجمات التصيد سوى أمثلة قليلة. ومع ذلك ، بفضل ثقافة المشاركة المذكورة أعلاه ، فإن الرغبة في الحفاظ عليها الخصوصية أمر مستهجن واعتبرت مشبوهة. بعد كل شيء ، لماذا تحتاج إلى الخصوصية إذا لم يكن لديك ما تخفيه؟ بدون الخصوصية ، نواصل العيش في ظل وهم الحرية الزائف ، بينما يتم التحكم في صنع القرار لدينا عن بُعد من قبل أولئك الذين يجمعون بياناتنا. الخصوصية ليست غير قانونية ولا هي ترف. الخصوصية شرط أساسي للحرية.

حتى وقت قريب كانت الخصوصية المالية هي التخلف عن السداد بسبب الاستخدام المكثف لأموال السلع مثل الذهب ثم النقد بعد ذلك. يمكنك التعامل بحرية دون الكشف عن أي معلومات شخصية للتجار أو الكشف عن أي من مشترياتك للبنك. في السنوات الأخيرة ، ومع ذلك ، كان استخدام النقد يتراجع تدريجيا (والخصوصية المالية معها) بسبب ظهور قنوات الدفع الرقمية البديلة وفي بعض الحالات بسبب القيود القانونية. الفكرة من وراء هذه القيود أنها أداة لمكافحة التهرب الضريبي وغسيل الأموال والجريمة المنظمة. على الرغم من أن قنوات الدفع الرقمية أقل خصوصية من النقد ، إلا أن هناك قوانين وقيود على من يمكنه الوصول إلى معلوماتك المالية ، وهناك إجراءات قانونية يجب اتباعها قبل أي إفشاء لمعلوماتك المالية لطرف ثالث من قبل جهة مالية. المعهد. على الرغم من أنها ليست مضمونة ، إلا أنها قدمت حماية الخصوصية المالية الأساسية. باعتبارها عملة مستعارة ، تكون معاملات Bitcoin عامة بشكل افتراضي ويمكن لأي شخص والجميع مشاهدتها. إذا كان من الممكن ربط هويتك بـ "عنوان محفظة" Bitcoin محدد ، فإن حياتك المالية (بقدر ما يتعلق الأمر بمحفظة البيتكوين هذه) أصبحت الآن في المجال العام بشكل دائم ، مع عدم وجود إجراءات قانونية مطلوبة للوصول إلى تلك المعلومات. هذا هو السبب الرئيسي وراء استهداف الحكومات على مستوى العالم للتطبيقات والخدمات التي تحمي خصوصية معاملات العملة المشفرة.

في 8 أغسطس 2022 ، مكتب الخزانة الأمريكية لمراقبة الأصول (OFAC) عقوبات تورنادو كاش (TC) ، Ethereum خلاط عقد ذكي، والتي تتيح للأشخاص حماية خصوصيتهم المالية عبر الإنترنت ، وإضافتها إلى قائمة المواطنين المعينين خصيصًا (SDN). وهذا يعني بشكل فعال أن المواطنين والمقيمين والكيانات الأمريكية ممنوعون من التفاعل مع المساهمين الأساسيين بأي شكل من الأشكال. تتيح أدوات تمكين الخصوصية مثل TC للأشخاص إجراء المعاملات دون الكشف عن نشاطهم المالي بالكامل. وبعبارة أخرى ، فهي مفيدة للحفاظ على الخصوصية المالية عندما يتعلق الأمر بالمعاملات على السلسلة. وفقًا لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية ، تم استخدام TC لغسيل عملة مشفرة بقيمة 455 مليون دولار تم اختراقها من بروتوكول Ronin Bridge التابع لشركة Axie Infinity من قبل منظمة القرصنة المدعومة من الحكومة الكورية الشمالية مجموعة لازاروس. كان مكتب مراقبة الأصول الأجنبية قد فرض عقوبات سابقة على مجموعة Lazarus في عام 2019 ويشير كذلك إلى أن TC تلقت أيضًا أموالًا تم اختراقها من جسر Harmony في يونيو بالإضافة إلى جسر Nomad.

تقليديا ، كان الأفراد أو الكيانات هدفا لعقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية ، ولكن الغريب في هذا السيناريو المحدد هو أن TC ليس شخصًا طبيعيًا أو شخصًا اعتباريًا ، بل هو رمز مفتوح المصدر. الكود هو الكلام (برنشتاين ضد وزارة العدل) وبالتالي محمي بموجب التعديل الأول. بالطريقة نفسها التي تفيد بها النوتة الموسيقية المكتوبة للتواصل بين الموسيقيين ، فإن الكود هو أيضًا "وسيلة معبرة لتبادل المعلومات والأفكار" بين مبرمجي الكمبيوتر (جونغر ضد دالي). لذلك ، فإن إنشاء ومشاركة كود مفتوح المصدر محمي بموجب التعديل الأول ، تمامًا مثل إنشاء الموسيقى والكتب والأفلام ومشاركتها.

الشفرة مفتوحة المصدر مجانية للاستخدام من قبل أي شخص ، ولأنه لا يعود ناشريها أي مكسب تجاري ، فهي بالتالي منفعة عامة. النظام المصرفي والإنترنت والطرق كلها سلع عامة يستخدمها المواطنون الملتزمين بالقانون والمجرمين على حد سواء ، لكن الجهات الفاعلة السيئة هي المستهدفة وليس البنية التحتية. حتى SWIFT تعترف بهذه الحقيقة وفقًا لبيان بتاريخ موقعهم على الويب قسم الأسئلة الشائعة. ردًا على الأسئلة ، "ما هو دور SWIFT فيما يتعلق بالعقوبات المالية التي يفرضها المنظمون؟" و "هل تمتثل SWIFT لجميع قوانين العقوبات؟" يذكرون ما يلي:

"سويفت لا يراقب أو يتحكم في الرسائل التي يرسلها المستخدمون من خلال نظامه. جميع القرارات المتعلقة بشرعية المعاملات المالية بموجب اللوائح المعمول بها ، مثل لوائح العقوبات ، بقية مع المؤسسات المالية التي تتعامل معهاوسلطاتها الدولية والوطنية المختصة. فيما يتعلق بالعقوبات المالية ، ينصب تركيز SWIFT على مساعدة مستخدميها في الوفاء بمسؤولياتهم للامتثال للوائح الوطنية والدولية. SWIFT هي فقط مزود خدمة مراسلة وليس له أي مشاركة أو سيطرة على المعاملات المالية الأساسية التي ذكرها عملائها من المؤسسات المالية في رسائلهم."

بعبارة أخرى ، يقترحون أنهم كشبكة اتصالات محايدة لا يخضعون مباشرة لأمثال مكتب مراقبة الأصول الأجنبية ، وبالتالي فإن مسؤولية إنفاذ العقوبات تقع مباشرة على عاتق المؤسسات المالية التي تعالجها. بقدر ما أستطيع أن أقول ، يمكن تطبيق نفس المنطق على بروتوكولات مفتوحة المصدر محايدة تعزز الخصوصية مثل TC والتي يمكن استخدامها من قبل المواطنين والمجرمين الملتزمين بالقانون على حد سواء. في ظل هذه الخلفية ، فإن أي شخص عقلاني يراقب العبثية في كل هذا سيُغفر لظنه ربما يكون القصد من هذا الإجراء هو إرسال رسالة ليس فقط لتثبيط استخدام الخلاطات ولكن أيضًا للحد من تطورها. تفترض عقوبة مكتب مراقبة الأصول الأجنبية بشكل ضمني مسبقًا وجود ذنب من جانب أي شخص يسعى إلى الخصوصية المالية ويفرض بشكل افتراضي الكشف الكامل عن معلومات المستخدم (أي التاريخ المالي الكامل على السلسلة). هذه ليست مجرد عقوبة على المساهمين الأساسيين وحدها ، ولكنها خطوة بطيئة نحو حظر جميع البرامج مفتوحة المصدر التي تعزز الخصوصية ، أو أي برنامج تعتبره الدولة غير قانوني.

وفقا لمقال صدر مؤخرا في فاينانشال تايمز قال مسؤول كبير بوزارة الخزانة لم يذكر اسمه في تعليقه على عقوبة TC:

"نعتقد أن هذا الإجراء سيرسل رسالة حاسمة حقًا إلى القطاع الخاص حول المخاطر المرتبطة بالخلاطات بشكل كبير" ، مضيفًا أنه تم "تصميمه لمنع تورنادو كاش أو أي نوع من الإصدارات المعاد تشكيلها لمواصلة العمل . إجراء اليوم هو الإجراء الثاني من قبل وزارة الخزانة ضد الخلاط ، لكنه لن يكون الأخير ''.

إذا لم يكن هذا إعلانًا صريحًا للحرب على الخصوصية المالية ، فأنا لا أعرف ما هو. يشكل هذا الإجراء الذي اتخذه مكتب مراقبة الأصول الأجنبية بمعاقبة بروتوكول مفتوح المصدر سابقة لتجريم فعل السعي وراء الخصوصية المالية بشكل غير مباشر. علاوة على ذلك ، فإنه يخلق حالة من عدم اليقين داخل مجتمع المصادر المفتوحة ، حيث قد يكون المطورون مسؤولين عن كتابة التعليمات البرمجية التي قد يستخدمها المجرمون في وقت لاحق. على الرغم من حقيقة أن منشئي الأكواد مفتوحة المصدر لا يتحكمون مطلقًا في كيفية استخدام الكود الخاص بهم ، إلا أن أليكس بيرتسيف ، أحد المطورين المساهمين في TC اعتقل من قبل السلطات الهولندية وهو متهم بغسل الأموال. بصرف النظر عن كونه مساهمًا في رمز TC ، لم يتم الكشف عن أي دليل على ارتباط أليكس بالأموال المغسولة ولم يتم توجيه أي تهم رسمية ضده ولا يزال محتجزًا لدى الشرطة ، حتى وقت كتابة هذا المقال. هذا هو المنحدر الزلق الذي نجد أنفسنا فيه. ولهذا السبب فإن مقاومة الرقابة واللامركزية ضرورية.

بعد عقوبة TC ، "عدوى الهشاشة" تلا ذلك ، الذي رأى جيثب يحذف مستودع برنامج TC بالكامل. أكبر اثنين من مزودي البنية التحتية للعقدة في Ethereum Infura و Alchemy وصول مقيد إلى البيانات الخاصة بعقود Tornado Cash الذكية وبروتوكولات Defi مثل Aave و DYDX و Uniswap منع الوصول إلى مُصدري TC و stablecoin مثل Circle على الفور تجميد الأصول متصل بـ TC. كل هذه الشركات تجاوزت متطلبات قانون العقوبات. لم يطيعوا أمرًا غير عادل فحسب ، بل بذلوا قصارى جهدهم لإلحاق المزيد من الضرر دون حتى خوض معركة - كثيرًا لكونهم "في هذا معًا". بدون مقاومة الرقابة واللامركزية كخط دفاعك الأول ، لن يكون لديك شيء. أي شيء "لامركزي بالاسم فقط" (DINO) هو الفاكهة المعلقة المنخفضة التي سيتم توجيه هجمات الدولة إليها أولاً ، وكما رأينا بالفعل مع تداعيات TC ، لا يتطلب الأمر الكثير لتحريك القفص. بمرور الوقت ، أتوقع أن يتم معاقبة جميع مشاريع DINO هذه من الوجود مثل TC أو أن يتم اختيارها في التمويل المركزي.

سؤال المليون دولار اليوم كيف يؤثر هذا على البيتكوين؟ بالنظر إلى أن Bitcoin لامركزية تمامًا ومقاومة للرقابة ، فلماذا يجب على Bitcoiners الانتباه إلى أي من هذا؟ أولاً ، لا تكون Bitcoin خاصة بشكل افتراضي ، وبالتالي يتم تسجيل كل معاملة على blockchain إلى الأبد. ومما يزيد الأمر تعقيدًا حقيقة أن معظم حجم تداول البيتكوين يُعزى إلى عدد قليل من التبادلات المركزية مثل Binance و FTX و Coinbase ؛ نتيجة لذلك ، ينتهي الأمر بأغلبية الوافدين الجدد إلى شراء عملات البيتكوين الخاصة بهم من هذه البورصات. تكمن المشكلة في ذلك في أنه يتعين على المرء تقديم معلومات شخصية لهذه التبادلات من أجل تلبية متطلبات اعرف عميلك (KYC). وبالتالي ، فإن أي عملة بيتكوين يتم شراؤها من خلال هذه التبادلات تصبح مرتبطة بهويتك الحقيقية. هذا يخلق ثلاث مشاكل رئيسية ، وهي:

1. معلوماتك الشخصية الموجودة على قاعدة بيانات مركزية للتبادل معرضة للاختراق وتسرب البيانات. يمكن مشاركة هذه المعلومات مع الحكومة عند الطلب وتجعلك هدفًا محتملاً لـ "هجوم EO 6102."
2. يمكن أن تصبح التبادلات نقطة خانقة لإنفاذ الإجراءات التنظيمية مثل عقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية وهم ملزمون بالامتثال.
3. فقدان الخصوصية المالية حيث يمكن تتبع معاملاتك إلى ما لا نهاية عن طريق التبادل ، حتى في حالة سحب البيتكوين من البورصة.

هذه بعض المخاطر التي يشكلها استخدام التبادلات المركزية ولن يترددوا في تقديم عطاءات الدولة عند الطلب. أفضل طريقة للبدء في تجاوز هذه الثغرات الأمنية هي البدء بإخراج عملات البيتكوين الخاصة بك من البورصات والاحتفاظ بالبيتكوين الخاص بك في محفظة الأجهزة. يجب أن تكون الحضانة الذاتية هي القاعدة لأنه من المحتمل أنه بمرور الوقت ، ستكون خدمات الحراسة التابعة لجهات خارجية نقطة اختناق تنظيمية أخرى. والخطوة التالية هي شراء البيتكوين من بورصات الند للند التي لا تتبع KYC مثل Bisq و هودل هودل. بالإضافة إلى هذا ، منتظم عملة للمعاملات هي خطوة أخرى يمكن اتخاذها لتحسين الخصوصية.

يحدث CoinJoin عندما يقوم طرفان أو أكثر بدفع معاملاتهم في معاملة واحدة ، بهدف التعتيم على من يملك أي عملة بعد المعاملة. CoinJoin هي خصوصية تطلعية من حيث أنها تقطع الروابط التاريخية المرفقة ببيتكوين الخاص بك من أي معاملات مستقبلية ، وبالتالي تمنع مراقبي بيانات blockchain من تتبع أصل البيتكوين. يوصى بشدة خاصة بالنسبة للبيتكوين التي تم شراؤها من البورصات المركزية من أجل الحفاظ على خصوصية المعاملات الأساسية. على عكس الخلاطات مثل TC ، لا يتولى منسقو CoinJoin أبدًا في أي وقت رعاية عملات البيتكوين الخاصة بك - فهم ليسوا مرسلين للأموال وهم مجرد مرسلي رسائل مثل SWIFT. من المهم ملاحظة أن بعض البورصات المركزية ترفض وتضع علامات على الودائع التي تحتوي على "عملات مختلطة" وبالتالي تمثل نقطة اختناق أخرى يمكن استخدامها لتضييق الخناق على خصوصية البيتكوين.

تشغيل الخاص بك العقدة الخاصة إلى جانب CoinJoins وشراء عملات البيتكوين التي لا تتبع KYC يضيف طبقة إضافية من الخصوصية إلى معاملات Bitcoin الخاصة بك. كبوابة لنظام Bitcoin البيئي ، تكون العقدة الخاصة بك مسؤولة عن معاملات البث ، والتحقق من شرعية عملة البيتكوين التي تتلقاها وبالتالي حماية خصوصيتك. بدون العقدة الخاصة بك ، يتعين عليك الاعتماد على عقدة Bitcoin عامة عشوائية لإخبارك برصيدك وبث / استقبال المعاملات نيابة عنك. يكمن الخطر في ذلك في أنك تكشف عن معلومات يمكن استخدامها لتحديد هويتك مثل عنوان IP الخاص بك ورصيد المحفظة بالإضافة إلى جميع عناوينك الحالية والمستقبلية. والأسوأ من ذلك ، أن شركات المراقبة تدير أيضًا بعضًا من هذه العقد ، وآخر شيء تريده هو هذه المعلومات في أيديهم. يضمن تشغيل العقدة الخاصة بك أنك محصن ضد تسريبات الخصوصية على مستوى الشبكة. يعد التعدين أيضًا خيارًا يمكن استخدامه للوصول إلى عملة البيتكوين التي لا تتبع KYC بينما يؤدي أيضًا إلى معدل تجزئة لامركزي للشبكة. كل الأشياء التي تم أخذها في الاعتبار ، فإن أفضل حل هو كسب عملة البيتكوين بدلاً من شرائها وإنفاق البيتكوين بدلاً من بيعها. يزيل الاقتصاد الدائري للبيتكوين الحاجة كليًا إلى استخدام منحدرات تشغيل / إيقاف فيات ، وبالتالي يتقادم دور التبادلات المركزية تدريجياً ويقلل بمرور الوقت أحجام تداول البيتكوين التي تتدفق من خلالها.

في حين أن Bitcoin مقاومة للرقابة بلا شك على مستوى البروتوكول ، إلا أنها لا تزال ضعيفة على المستوى الفردي بسبب نقص ضمانات الخصوصية القوية. الخطوات الموضحة أعلاه هي تدابير يمكن اتخاذها على المدى القصير لتعزيز الخصوصية المالية وبالتالي الحماية ضد هجمات الدولة المنسقة. في حين أن هذه قد تبدو غير مريحة ومملة ، إلا أن الجهد الإضافي يستحق كل هذا العناء. على المدى الطويل ، يجب إنشاء أدوات خصوصية أكثر سهولة في الاستخدام في طبقة التطبيق من أجل جعل استخدام البيتكوين بشكل خاص هو القاعدة وليس الاستثناء. الحرية المالية هي واحدة من أهم الركائز لتأمين الحرية الفردية. إن تحريم الخصوصية المالية ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، يقوض بشدة تلك الحرية من خلال إقامة رمز شامل رقمي يدعم دولة المراقبة. في مجتمع حيث التهديد المستمر الرقابة المالية في الواقع ، سيكون من الخطر أن يكون لديك نظام يتم فيه تحليل كل معاملة تقوم بها ومراقبتها والتحكم فيها من قبل الدولة (أعتقد أن CBDC).

مع اشتداد الحرب على الخصوصية المالية ، من الحكمة أن نتذكر كلمات cypherpunk Phil Zimmermann في مقالته، "لماذا كتبت PGP":

"إذا لم نفعل شيئًا ، فإن التقنيات الجديدة ستمنح الحكومة قدرات مراقبة تلقائية جديدة لم يكن ستالين يحلم بها أبدًا. الطريقة الوحيدة للحفاظ على الخصوصية في عصر المعلومات هي التشفير القوي ".

لم تمنحنا Bitcoin السبق فقط في الحفاظ على الخصوصية المالية ولكن أيضًا في الفصل النهائي بين المال والدولة. من واجبنا الدفاع عن خصوصيتنا المالية ، لأنه بدونها من المحتمل أن نكون محكومين على العبودية التي تفرضها البنوك المركزية.

هذا منشور ضيف بواسطة Kudzai Kutukwa. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc. أو Bitcoin Magazine.