ماذا يعني الدمج لإيثريوم ، مع داني رايان

بعد سنوات من البحث والتطوير والاختبار ، سوف ينتقل Ethereum من إثبات العمل إلى إثبات للخطر في الأشهر المقبلة. بدلاً من "المعدنين" الذين يستخدمون الطاقة الحسابية لمعالجة المعاملات ، سيقوم "المدققون" بحبس أصولهم أو حصصها في الشبكة مقابل مكافآت ETH. والنتيجة هي زيادة الأمن وبصمة بيئية أصغر بكثير للشبكة اللامركزية.

Danny Ryan هو باحث في مؤسسة Ethereum (EF) يساعد في تنسيق ترقية الشبكة ، والمعروفة باسم الدمج. إنه جزء من كوكبة أكبر من الترقيات ، يشار إليها مرة واحدة باسم Ethereum 2.0تهدف إلى جعل الشبكة أكثر أمانًا واستدامة وقابلية للتوسع.

انضم رايان إلى Future للتحدث عن الدمج. في الجزء الأول من محادثتنا ، أدناه ، يشرح قرار إعطاء الأولوية للأمان والاستدامة مؤقتًا على قابلية التوسع ، وكيف تتيح الترقية للمتعهدين السائلين والجهات الفاعلة الناشئة الأخرى ، ولماذا لا تأخذ Ethereum يومًا إجازة.

In الجزء الثاني، تحدث عن الميزات التي من المحتمل أن يراها المستخدمون في الترقيات اللاحقة ، وما إذا كان يمكن استخدام التصويت على السلسلة لقرارات الترقية المستقبلية ، ولماذا تكون شوكات الظل هي الطريق إلى الأمام.

---

المستقبل: ما هو الدمج المصمم لتحقيقه؟

داني رايان: باختصار ، عندما أفكر في الأشياء التي نحاول القيام بها ومن أجل Ethereum في بروتوكول الطبقة الأولى على مدى السنوات القليلة القادمة ، نحاول أن نجعلها أكثر أمانًا واستدامة وقابلية للتوسع - العناصر الثلاثة - مع استمرار اللامركزية (وهو ما قد يعني الكثير من الأشياء ، ولكن اللامركزية متعددة الأبعاد).

الدمج يحقق اثنين من هذه الأشياء. الدمج هو المساعدة في جعل Ethereum أكثر أمانًا. هذه حجة قد يكون لدى الناس حتى نهاية الوقت - أن إثبات الحصة أكثر أمانًا من إثبات العمل ، أو العكس. ولكن استنادًا إلى بحثنا وفهم هذه الأنظمة وفهم أنواع الهجمات وأشياء من هذا القبيل ، يدعي مجتمع Ethereum والباحثون عمومًا أن إثبات الحصة أكثر أمانًا من إثبات العمل.

[فيما يتعلق بـ] الاستدامة ، إثبات العمل ، للقيام بسحر الاقتصاد المشفر ، يحرق الكثير من الطاقة. إثبات الحصة ، بسبب سحر الاقتصاد المشفر ، لا يفعل ذلك. لذلك نحن نحقق شيئًا مثل تخفيض الطاقة بنسبة 99.9 و 99.95 و 99.98٪ اعتمادًا على رياضيات منديلتك ، ولكن مع ذلك كبيرة بشكل لا يصدق. 

[إذا بقيت Ethereum على إثبات العمل و] تضاعف سعر ETH ، فإن التوازن الجديد لقوة التعدين على منصة Ethereum سيتضاعف في النهاية. وفي عالم إثبات الحصة ، [إذا] تضاعف سعر ETH ، فإن توازن عدد العقد على الشبكة لا يتغير حقًا. قد يكون هناك 10,000 عقدة على الشبكة. قد يكون هناك حتى 100,000،100 عقدة على الشبكة. لكنها ستكون 1,000 مدرسة إعدادية أو XNUMX مدرسة متوسطة من استهلاك الطاقة - ليس ، مثل الأرجنتين أو أي شيء آخر.

نحن لا نحصل على [قابلية التوسع] خارج البوابة مع الدمج. نحن نضع الأساس.

• ورقة بيضاء Ethereum يقول ، "في المستقبل ، من المحتمل أن تتحول Ethereum إلى نموذج إثبات الحصة للأمان ، مما يقلل من متطلبات الإصدار إلى ما بين صفر و 0.05X سنويًا." لقد ذكرت ليس فقط الأمن ولكن الاستدامة. في أي مرحلة أصبحت الاستدامة عاملا كبيرا مثل الأمن؟

في المستند التعريفي التمهيدي ، لا أعرف ما إذا تم التطرق إلى ذلك. ولكن في بعض منشورات مدونة Ethereum.org المبكرة وحتى في العالم - ثم 2014 ، 2013 - كانت العلاقة الخطية بين سعر الأصول والطاقة المستهلكة في شبكات إثبات العمل معروفة جدًا. أود أن أقول أنه عندما بدأ مجتمع Ethereum في أن يكون أقل انعزالًا و [بدأ] في ضم الأشخاص غير المشفرين الأصليين إلى تطبيقات مثيرة للاهتمام ، وتحديداً في عالم الفن وعالم NFT ، فإن عنصر الطاقة في هذا أصبح بالتأكيد في دائرة الضوء بسبب [من] زيادة سعر الإيثيريوم ، مما يؤدي إلى زيادة إجمالي طاقة التعدين. الحصول على الأضواء من المجتمعات المختلفة التي لديها جميع أنواع محاذاة القيم المختلفة ، والتي أصبحت بالتأكيد عنصرًا أساسيًا ومركزًا. لكنني أود أن أقول إن "إهدار" حرق الطاقة لإثبات اقتصاديات التشفير في إثبات العمل لم يكن شيئًا ليس معروف عنه لقد كان بالتأكيد هدفًا لفترة طويلة.

لقد تقدم الكثير من الأشخاص على أنفسهم وتطلعوا إلى الأشياء التي ستضع الأساس لها ، مثل انخفاض الرسوم وتقليل الازدحام والمزيد. ولكن في أبسط صورها ...

هذا هو الجزء الثالث - قابلية التوسع. ونحن لا نحصل على ذلك من البوابة مع الدمج. نحن نضع الأساس ، كما قلت.

إذن في هذه المرحلة ، مع مجرد الانتقال إلى إثبات الحصة وعدم التجزئة حتى ترقية لاحقة ، ليس لدينا ذلك S. الثالث. أين تقف الأشياء حاليًا مع قابلية التوسع؟

أحب أن أكون خادعًا قليلاً: ستكون أوقات الحظر 12 ثانية بدلاً من 13 ثانية ونصف في المتوسط ​​، لكن حد الغاز سيبقى كما هو. لذلك ، تكسب قابلية التوسع بنسبة 10٪ عند الدمج. خذها أو اتركها. 

هذا ليس نوعًا من مكاسب قابلية التوسع التي نبحث عنها حقًا. لكن آليات الإجماع الأكثر تطورًا والقابلة للتطوير والتي يمكن أن تتوصل إلى إجماع على المزيد يصعب في الواقع تكوينها كدليل على العمل. هناك بعض المحاولات للقيام بأشياء مثل التجزئة [آلية التحجيم المخطط لها في Ethereum] وأشياء أخرى في بروتوكولات إثبات العمل ، ولكن ينتهي بك الأمر بمحاكاة بروتوكول إثبات الحصة داخل بروتوكول إثبات العمل. لذلك أود أن أقول إن [إثبات الحصة] هو الأساس المطلوب لترقيات قابلية التوسع في المستقبل.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك مسار قابلية للتوسع يحدث بالتوازي مع الدمج من خلال إنشاءات الطبقة الثانية [باستخدام] التجميعات. هناك مسارات موجودة بالفعل عبر الإنترنت ، وقد بدأ الناس في تبني المزيد والمزيد ، مما يمنحك قابلية التوسع من 10 إلى 100 مرة لمنصة Ethereum الحالية دون أي تغييرات. وترقيات قابلية التوسع المستقبلية لمنصة الطبقة الأولى ستكمل هذا وتضاعفها. لذا فالشيء الجميل هو - على الرغم من أننا من الطبقة الأولى نستهدف هاتين الأولين ، الأمن والاستدامة - بالتوازي ، نحصل على قابلية التوسع من خلال إنشاءات الطبقة الثانية ، والتي توفر لنا الوقت وتؤتي ثمار الكثير من يحتاج. بمرور الوقت ، يمكننا استكمال ذلك من خلال المزيد من المقياس في الطبقة الأولى. 

إذا كنت تعتمد على حلول الطبقة الثانية (البروتوكولات التي تقع فوق Ethereum لزيادة الإنتاجية) لدرجة معينة من قابلية التوسع ، ما هي الاعتبارات الأمنية في ذلك؟

من السهل حقًا إنشاء طبقة ثنائية غير آمنة ، أولاً وقبل كل شيء. نعتقد أن البناء الأكثر أمانًا للأغراض العامة هو هؤلاء التراكمية - متفائل و [لا معرفة ، أو] ZK. وأحد المكونات الأساسية لذلك هو أنك تنشر بيانات المعاملات أو نوعًا ما من بيانات انتقال الحالة وبعض إنشاءات ZK على السلسلة - لذلك يمكنك الاستفادة من توفر البيانات في السلسلة. وذلك هل تحديد مقدار قابلية التوسع في نهاية اليوم. 

أحيانًا ينظر الناس إلى ذلك ويقولون ، "حسنًا ، دعنا لا نفعل ذلك. سنقوم بشكل أساسي بعمل تراكمي ولكننا لن ننشر البيانات ، ويمكننا ، على سبيل المثال ، القيام بالبناء الجانبي ". لذلك فجأة ، فإن الحافز للحصول على نطاق أكبر هو أيضًا الحافز لخفض الزوايا في بعض هذه الإنشاءات ذات الطبقة الثانية. وبالتالي ، أعتقد أن بعض المخاوف الأمنية هنا هي أنه من الصعب جدًا فهم المفاضلات. إذا كان لديك L2 نقيًا لا يقطع الزوايا ، فأنت ترث أمان Ethereum. ولكن إذا كان لديك L2 تراكمي يشبه ، "حسنًا ، نحن علم a rollup ، "فأنت لا ترث أمان Ethereum فحسب ، بل يتحسن ملف تعريف التهديد بعدة أوامر من حيث الحجم مع قطع تلك الزوايا. 

أعتقد أنه من الصعب جدًا على المستهلك أن ينظر إلى L2 "A" و L2 "B" وأن يفهم أن L2 A ، مثل ، أكثر أمانًا بمقدار 1,000 مرة من L2 B - خاصةً عندما تكون اللغة غير واضحة ، خاصةً عندما يكون من الصعب رؤية ما هو يحدث بالفعل. L2Beat هو هذا الطرف الثالث المستقل الذي يحاول فقط فهرسة هذه المعلومات حتى نتمكن من فهم المقايضات الأمنية بشكل أفضل هنا. ولكن مع ذلك ، فهذه بالتأكيد مشكلة عندما يكون لديك لغة L2 ليست تمامًا كما يقولون. 

قضية أخرى ستكون التعقيد. يحتوي L1 على ملف تعريف مخاطر معين فيما يتعلق بأنواع الأخطاء التي قد يتم تقديمها ، وتعقيد البرامج والأشياء. وهكذا عندما تصنع L2 ، فإنك تأخذ ذلك ثم تضيف مجموعة من التعقيد. أنت تضيف هذا النظام الاشتقاقي بأكمله ولذا هناك خطر هناك ، انعدام الأمن. 

وبعد ذلك أود أن أقول أيضًا أن هناك رغبة وحاجة للحفاظ على هذه الأنظمة المشتقة من L2 قابلة للترقية. يصعب عليّ إنشاء L2 لا يمكن ترقيته أبدًا إذا افترضت أن L1 قد تتم ترقيته. وهنا يأتي دور الحاجة. وهناك أيضًا رغبة. أعتقد أن العديد من الأشخاص الذين يبنون L2s يريدون إخراجهم من الباب ، لكنهم يريدون أيضًا تحسين الميزة التي تم تعيينها بمرور الوقت. لذلك هناك أيضًا رغبة في ترقية هذه الأنظمة بمرور الوقت. لهذا السبب ، هناك أيضًا مخاطر أمنية محتملة. إذن ما هي نماذج الترقية؟ هل يمكن ترقيته ، مثل ، ثلاثة رجال وعليهم توقيع رسالة؟ هل يمكن ترقيته بواسطة DAO؟ هل هذا آمن؟ هل يمكن ترقيته على الفور؟ أم أنه يمنحك مهلة لمدة عام؟ ... وهناك مجموعة كاملة من التصميمات هنا. يرث المستوى النظري المثالي L2 أمان Ethereum. هناك الكثير من الأشياء المختلفة التي تعزز هذا البيان.

نعتقد أنه سيكون هناك بسهولة ترتيب من حيث الحجم كيانات تحقق مميزة أكثر من كيانات التعدين ، وهو ما أعتقد أنه أمر جيد.

مع الانتقال إلى إثبات الحصة بالإضافة إلى تغييرات البنية التحتية والحوافز التي تأتي من الدمج ، ما نوع الجهات الفاعلة أو أنواع المشاريع الجديدة التي ترى أنها تظهر في المقدمة؟

بالتأكيد ، في مع المدققين ، الخروج مع عمال المناجم. إذن هذا تحول في الفاعل. نعتقد أنه سيكون هناك بسهولة ترتيب من حيث الحجم كيانات تحقق مميزة أكثر من كيانات التعدين ، وهو ما أعتقد أنه جيد.

بالتوازي على مدار العامين الماضيين ، خلقت مساحة MEV (القيمة القابلة للاستخراج أو القيمة القصوى القابلة للاستخراج) عدة جهات فاعلة مختلفة. هذا نوع من مستقل عن الدمج ، رغم ذلك. توجد الآن كيانات متخصصة في البحث [و] محاولة العثور على التكوينات المثلى للكتل. ثم هناك وسطاء يساعدون في دمج الباحثين في كتل ثمينة ثم بيعها بشكل أساسي إلى عمال المناجم أو المدققين. إذاً ، هناك بناء بروتوكول إضافي لممثلين مختلفين يلعبون لعبة MEV هذه ، والتي يبدو أنها ذات قيمة عالية جدًا ومخاطر عالية. هذا نوع من الاستقلالية ، على الرغم من وجود أشياء يمكن أن يفعلها بروتوكول L1 لجعل هذا البناء بأكمله في الواقع أكثر أمانًا.

إذاً هناك هؤلاء الممثلون. أود أن أقول إن المشتقات المتراكمة مثيرة جدًا للاهتمام. هناك العديد من الإصدارات المختلفة من هذا ، ولكن بشكل أساسي: عندما تقوم بالمساهمة ، يكون لذلك ملف تعريف مخاطر معين - شخص ما يراهن من أجلك أو تقوم بذلك بنفسك. ثم هناك بعض التمثيل لهذا الأصل الراسخ الأساسي ، والذي ربما يمكنك تداوله أو ربما يمكنك إدخاله إلى عالم العقود الذكية وإدخال DeFi وأشياء من هذا القبيل. 

اعرف LIDO ربما هو الأكثر شعبية. هناك حفنة منهم ، وهناك أيضًا مجموعة صاعدة وقادمة. لذلك هناك الكثير من اللاعبين المختلفين فيما يتعلق بذلك. هناك كيانات DeFi تتدخل بشكل أقرب إلى عالم Staking. هناك DAOs تحكم المشتقات الرهينة ، وهناك اتحادات تحكم المشتقات الرهينة ، وهناك كل أنواع الأشياء الممتعة التي تهتز من هذا العالم.

حسنًا ، وكان هناك بعض النقاش حول ما إذا كانت LIDO ، التي تشارك الكثير من ETH في سلسلة المنارات نيابة عن المستخدمين ، تصل إلى الحد الأقصى لما هو جيد لشبكة لامركزية.

كتبت قطعة تسمى مخاطر LSD - المشتقات السائلة. ربما ذكرت LIDO كمثال فقط. يفترض بعض الأشخاص أنه يمكنك إنشاء هذه الأشياء بطرق لا تتضمن نفس نوع المخاوف المركزية التي قد تكون ستفترضها إذا كان المشغل الوحيد هو الذي يقوم بتجميع عتبات رئيسية معينة. أجادل في تلك المقالة بأن الأمر ليس كذلك - أنك تحصل على مخاطرة كبيرة عندما تتجاوز الثلث والنصف والثلثين. وذلك لسبب ما ، وبسبب الطبيعة المشتقة هنا ، فإننا لا نعترف بهذه المخاطر تمامًا. وبالتالي ، يبدو أن السوق يطالب بتجاوز تلك العتبات. 

لذلك أنا أدعي أنه إذا كنت من مشتقات Staking أو DAO أو وحدة تحكم أو أيًا كان ، فمن المحتمل أن يكون من مصلحتي عدم تجاوز هذه الحدود بسبب المخاطر التي يسببها لبروتوكولاتي والمستخدمين. وأنا أزعم أنه [بالنسبة] للمستخدمين ، ليس في الواقع في مصلحتهم الفضلى ، على الرغم من أن السيولة تولد السيولة ، ويمكن أن يكون للاشتراك في مشتق رهانات عالي السيولة فوائد - أن المخاطر تبدأ في تجاوز هذه الفوائد. لذا فإن ادعائي هو: دعونا لا ليس انتبه للمخاطر لأن الفوائد كبيرة جدًا ، ودعونا نتأمل وإلا سيحدث شيء سيئ ، ومن المحتمل أن يصبح السوق أكثر حكمة.

[ملاحظة المحرر: في يونيو 2022 ، أصحاب LIDO صوت أسفل اقتراح حوكمة لاستكشاف وضع حدود على مقدار ETH المُستحق عبر المنصة.]

بعض مكاسب الأمان ، من وجهة نظري ، هي أنك ستحصل على مزيد من اللامركزية لأنه سيصبح من الأسهل المشاركة - ليس بالضرورة كعقدة ، ولكن كعقدة غير منتجة للكتل. ما مقدار المكاسب الأمنية الناتجة عن زيادة مشاركة المستخدم ، وما مقدار المكاسب التي تُعزى إلى عوامل أخرى؟

من المحتمل أن تحصل على نوع من مكاسب اللامركزية لأن إثبات العمل وإثبات الحصة يتطلب نشر نوع من الضمانات الخاصة ، ومن الأسهل بكثير الحصول على ضمانات لإثبات الحصة بسبب الأسواق المفتوحة لشراء ETH. لذلك من الأسهل بكثير على العديد من المشاركين المشاركة بنفس الميزة من حيث الوصول إلى تلك العاصمة. بينما في إثبات العمل ، فإن رأس المال المطلوب هو آلات عالية التخصص ، كما تعلم ، ASICs أو GPUs.

باختصار ، أعتقد أن هناك مكاسب في اللامركزية وأعتقد أن هناك مكاسب بسبب نوع رأس المال الاقتصادي المشفر - مما يجعله أكثر تكافؤًا قليلاً ، مما يقلل من اقتصاديات الحجم. 

لكن الكثير مما سيكون عليه ادعائي [هو] بالطريقة الفعلية التي يتم بها إنشاء البروتوكول: في إثبات العمل ، يمكننا إلى حد كبير المكافأة. لذلك إذا قمت بعمل جيد ، فسوف ينتهي بك الأمر إلى جني الأموال. إذا قمت بعمل سيئ ، فهناك تكاليف الفرصة البديلة. لكن إذا هاجمت صراحةً ، فلن تخسر شيئًا حقًا. بينما في إثبات الحصة ، إذا قمت بعمل جيد ، فإنك تكسب المال. أنت تقوم بعمل سيء - كما تعلم ، أنت غير متصل بالإنترنت ، أشياء من هذا القبيل - أنت معرض لخسارة بعض المال. وإذا قمت بأشياء شائنة بشكل صريح مثل تناقض نفسك وحاولت إنشاء عمليات إعادة ترتيب وسلسلتين مختلفتين ، فقد تخسر أطنانًا من المال. يمكنك أن تخسر كل أموالك ، اعتمادًا على مدى ما يتم اكتشافه.

نظرًا لأن الأصل موجود في البروتوكول - ETH المكدس - يمكن تدمير هذا الأصل. إنه يشبه نوعًا ما: لا يمكن للبروتوكول حرق مزرعة تعدين شخص ما إذا حاولوا مهاجمة السلسلة ، لكن البروتوكول يمكن أن يحرق ETH المربوط إذا حاولوا مهاجمة السلسلة. لا نحصل على المكافآت فحسب ، بل يمكننا أيضًا فرض عقوبات ، وبالتالي يمكن أن يكون هامش الأمان على رأس المال المربوط أعلى من ذلك بكثير. هذا هو [التفسير] لكثير من الأسباب التي تجعلنا نقول أنه أكثر أمانًا.

تساعد اللامركزية ، والوصول إلى الأصول المطلوبة ، وتقليل وفورات الحجم ، وأشياء أخرى من هذا القبيل أيضًا.

هناك الكثير مما يحدث مع Ethereum طوال اليوم وكل يوم. هناك توقع بأن الأمر انتهى. وهذا هو التوقع الذي نحاول الحفاظ عليه. 

تتم هذه الترقية بالكامل دون أي توقف مؤقت للمعاملات. ويذكر موقع Ethereum.org: "ليس لدى Ethereum فترة توقف." لماذا كان هذا اعتبارًا مهمًا؟ لماذا لا تستغرق يومًا فقط ، وتعلن مقدمًا ، وتقوم بالمبادلة؟

أولاً ، لا أعرف كم سيقلل ذلك من التعقيد. في نهاية اليوم ، لا يزال يتعين علينا التنسيق بشأن شيء ما ، ولا يزال يتعين علينا الاتفاق على مكان النهاية وأين نبدأ. وبمجرد أن تقوم بذلك ، ربما لا يكون اليوم وقتًا كافيًا للتنسيق. 

إذا كنت تريد فعل ذلك فعلاً - للتوقف ، ثم يقوم كل شخص بترقية عقده ثم يبدأ مرة أخرى - أود أن أقول ثلاثة أيام كحد أدنى ، وربما أشبه بأسبوع من حيث النجاح والتنسيق. ربما إذا أعطيت مهلة زمنية فعلية [و] يعلم الجميع أن ذلك سيحدث ، فقد يستغرق ذلك 48 أو 72 ساعة. لا أعتقد أنه سيكون مجرد يوم. 

إذن فالسؤال هو: ما الذي فقد في ذلك اليوم؟ ربما كثيرًا. أعلم أن DeFi Bros سيكونون مجنونين للغاية. إنها عمل اقتصاد. هناك الكثير مما يحدث مع Ethereum طوال اليوم وكل يوم. هناك توقع بأن الأمر انتهى. وهذا هو التوقع الذي نحاول الحفاظ عليه.

مرة أخرى ، لا أعلم ، ربما يمكنك تقليل التعقيد بحوالي 20٪ إذا لم تفعل ذلك على الهواء مباشرة ، لكن هذا على الأرجح لا يستحق الخسائر الناجمة عن عدم الاتصال بالإنترنت لمدة ثلاثة أيام - سواء من حيث الأرقام الحقيقية للمعاملة النشاط في تلك الأيام ولكن أيضًا من حيث ما يتوقعه الناس من Ethereum. أعتقد أننا سنحطم ذلك قليلاً ، لكنني لا أعرف. إنها الطريقة التي سيتم بها ذلك ما لم يكن هناك هجوم منسق من عمال المناجم مسبقًا ، ولا أعتقد أنه يضيف الكثير من التعقيد. كان هناك مسار واضح جدًا حول كيفية القيام بذلك بهذه الطريقة ، لذلك أعتقد أنه كان منطقيًا.

تم تحرير هذه المقابلة وتكثيفه. 

تم النشر في 27 يوليو 2022