(Eventuelle synspunkter, der er udtrykt i nedenstående, er forfatterens personlige synspunkter og bør ikke danne grundlag for at træffe investeringsbeslutninger, ej heller opfattes som en anbefaling eller rådgivning om at deltage i investeringstransaktioner.)
For de af jer, der har en Bloomberg-terminal, så kør FARBAST Index . Dette er indekset, der viser den amerikanske centralbanks balance i millioner af USD, opdateret ugentligt. Jeg bliver ved med at drøne om dette, men dette nummer og dets bane er det eneste, der betyder noget. Hvis du har tillid til, at Feds balance vil stige eksponentielt fra nutidens niveauer, så bliver kortsigtede slingrer på kryptomarkederne uvæsentlige.
For at være klar, er der to ting, der betyder noget for min overordnede bullishness på makro-kryptovaluta-markedsværdien.
- Den amerikanske regering vil begynde at engagere sig i nominel BNP-målretning finansieret af Fed, der køber skatkammerbeviser, sedler og obligationer. Derfor vil Feds balance være højere end i dag.
- Decentraliseret finansiering (DeFi) vil aggressivt disintermediate mange leje-søgende aktiviteter udført af centraliserede finansielle serviceinstitutioner. Besparelserne på grund af billigere gebyrer og mere rummelighed vil flyde til slutbrugeren og dem, der har tokens.
- Hypervæksten af punkt 1 giver skub til at accelerere punkt 2.
Selvforblivelse og vækst er de to universelle konstanter, når man vurderer organismers potentielle handlinger eller en civilisation, som er en samling af mennesker. De fleste moderne samfund har en underliggende antagelse om uendelig vækst. Se ikke længere end, hvordan vi prissætter en aktie.
En akties værdi er den tilbagediskonterede strøm af alle fremtidige pengestrømme. Terminalværdien forudsætter, at virksomheden fortsætter med at eksistere og vokse for evigt. Det er naturligvis empirisk falsk, men vi tilslutter det alligevel til vores smarte model. Derfor er min overordnede antagelse, at vækst foretrækkes og forudsættes. Spørgsmålet er omkostningerne. Der er forskellige måder at betale for vækst på, og en af de mest effektive på nationalt plan er nominel BNP-målretning betalt med lånte penge.
For fuldt ud at forstå, hvorfor jeg er så sikker på, at Feds balance kan være 10 gange højere på kort tid, vil jeg sammenligne, hvordan USA håndterede eftervirkningerne af 2. Verdenskrig med, hvordan de vil håndtere eftervirkningerne af verdenskrigen mod COVID-19. Den politiske og økonomiske gåde er altid, "hvordan fortsætter en nation med at vokse efter en destruktiv krise?"
Dette er Crypto Trader Digest, men jeg bruger meget tid på at tale om amerikansk pengepolitik i stedet for de grundlæggende fordele ved et decentraliseret monetært og finansielt system i forhold til det nuværende parasitære centraliserede system, der hersker øverst. Vi lever i en USD-verden. Det er tydeligt for enhver, der læser Satoshis hvidbog, at finanskrisen i 2008 og reaktionen fra alle større centralbanker var en af grundene til, at Satoshi mente, at der kunne skabes noget bedre. Derfor vil en påskønnelse af og tillid til banen for den vigtigste finansielle institution globalt, den amerikanske centralbank, give enhver spekulant mulighed for at trække sig fra at være nede med 30 % til 50 % på dagen, fordi de ved, at om mindre end ti år vil tsunamien af pengeudskrivning bringe kryptokompleksets markedsværdi til ufattelige niveauer.
Før vi går tilbage i tiden til 1939, så tjek dette. På grund af den gigantiske amerikanske finanspolitiske stimulans, der er vedtaget for at bekæmpe COVID, Føderale nettoudgifter repræsenterede 31 % af 2020 BNP. Det gør den amerikanske regering som en selvstændig enhed til den tredjestørste økonomi målt ved 3 BNP globalt - lige efter den amerikanske private sektor og Kina. Det fantastiske ved enhver stor centraliseret regering er, at de indsamler en masse statistikker. Du kan ikke styre det, du ikke måler. Derfor giver rigdommen af statistikker under og efter WW2020 alle med en internetforbindelse mulighed for at forbinde prikkerne.
Lad mig TL;DR dette essay for TikTok'erne; Jeg ved, at jeg sandsynligvis mistede dig ved min første sætning, men jeg håber, at din opmærksomhed nu kan afsætte 2 minutter:
Hvad skete der efter 2. verdenskrig
- For at betale for WW2 lånte den amerikanske regering penge. For at holde omkostningerne til midler nede købte Fed obligationer i en stor nok mængde til at fastsætte prisen på penge. Den lange ende blev fastsat til ikke mere end 2.5%.
- Som et resultat steg Feds balance 11x fra 1939 til 1946.
- På sit højeste nåede den amerikanske gæld i forhold til BNP 110 %; For at puste den gæld op for at vinde krigen, fortsatte Fed med at fastsætte prisen på statskassekurven indtil den monetære aftale i 1951, hvor Fed genvandt sin uafhængighed af statskassen.
- Desværre blev plebs forbudt at eje guld privat, så de led alvorlige negative renter og høj inflation. De havde ingen andre steder at tage hen end statsobligationer og aktier.
- I 1951 leverede den amerikanske regering sin balance med succes og faldt gæld/BNP-forholdet fra 110 % til 70 %. Nu kunne Fed tillade det frie marked at operere igen på det amerikanske finansmarked.
Hvad sker der efter COVID
- I 2020 fik krigen mod COVID USA's BNP til at falde mest siden WW2.
- Som svar brugte USG, drevet af republikanerne, de fleste penge samlet set i amerikansk historie.
- Fed, mens den ikke engagerer sig i eksplicit prisfastsættelse af statskassekurven, købte 55 % af alle statsobligationer udstedt i 2020. Dette resulterede i, at deres balance voksede med 76 % i 2020.
- USA's gæld til BNP nåede et rekordhøjt niveau på 130 % ved udgangen af 2020.
- Demokraterne blev valgt, og ligesom republikanerne vedtog de hurtigt et par billioner-dollar regninger og lovede at gøre meget, meget mere.
- USA er nu et land med dobbelt underskud; den bruger mere, end den modtager i skat (skatteunderskud), og den importerer mere, end den eksporterer (negativ kapitalkonto).
- Amerikanske politikere i begge partier er højtråbende på, at regeringen aggressivt skal udvide de finanspolitiske udgifter for at rette op på fortidens uretheder og sikre, at arbejdskraft er beskyttet i kølvandet på COVID.
- Udlændinge venter ikke på at se deres amerikanske statsobligationer til en værdi af 7 billioner dollars blive decimeret, og på nettobasis købte de kun 8 % af statsobligationer udstedt i 2020 mod 42 % af alle statsobligationer udstedt fra 2002 til 2019.
- Den eneste politisk acceptable mulighed er aggressive finanspolitiske udgifter betalt af Fed pengeudskrivning.
- Heldigvis har vi i 2021 kryptokapitalmarkederne, som ikke er et mål for nogle statslige organer eller centralbanker.
- Mens de titusindvis af billioner af dollars, som Fed har skabt, ikke alle vil strømme ind i krypto, vil noget af det – og fordi krypto er ubehæftet, kan det stige til et niveau, der gør det muligt for indehavere at bevare købekraften i lyset af den monetære inflation.
Min forskningsassistent og jeg har arbejdet flittigt for at skabe informative diagrammer for at bringe liv til denne hypotese. Spænd fast, få din drink eller et krus kombucha ved hånden, og lad os forelske os i makroøkonomiske statistikker. Når du er færdig, håber jeg, at du har mere tillid til din kryptoportefølje, og måske køber du dippen, dippen, dippen, dippen ...
Krig er en forfærdelig ting. Endnu værre er det, når man som skatteyder skal betale for det direkte. Det er grunden til, at regeringer hellere vil ty til stealth-skat af inflation end aggressivt at hæve skatter for at betale for krig. Befolkningen kan vise sig at være en smule for pacifistisk, hvilket fører til et kor af indvendinger vedrørende brugen af deres skattekroner.
Mens visse skatter blev hævet for at betale for Amerikas deltagelse i Anden Verdenskrig, valgte de ligesom alle regeringer før dem og efter at låne penge til at betale for krigen. Jeg vil trække meget på en stabsrapport fra Federal Bank of New York med titlen "Styring af statskassens rentekurve i 1940'erne”, offentliggjort i februar 2020 (afsnit med kursiv nedenfor stammer fra denne rapport).
Da USA besluttede formelt at gå ind i krigen efter Pearl Harbor i 1941, måtte de finde ud af, hvordan de skulle betale for de massive udgifter, der var nødvendige for at kæmpe. Husk - staten bruger, og statskassen betaler for det ved at sælge obligationer. Som altid vil du gerne betale så få renter som muligt, når du låner penge. Finansministeriet anmodede høfligt om, at Fed oprettede overskydende bankreserver med det ene formål at støtte deres obligationsudstedelse.
Før krigen:
FOMC (Federal Open Market Committee) gjorde intet forsøg på at styre hverken reserveniveauet eller renteniveauet. Åbne markedsoperationer var begrænset til at opretholde et "ordnet marked" for statspapirer og involverede typisk løbetidsskift frem for direkte køb eller salg.
Men så dikterede finansministeriet, at Fed skulle hjælpe dem med at fastsætte prisen på penge, fordi gen pop ikke var hip til at modtage så lave priser for at hjælpe den amerikanske regering med at finansiere krigsindsatsen:
Regningssatsen på ⅜ procent fik ikke tilsvarende udbredt støtte. Forud for den første store krigstidsfinansiering - udbuddet i maj 1942 på 900 millioner dollars af 2½ procent 25-årige obligationer - pressede finansministeriet på for en forpligtelse fra Federal Open Market Committee om at opretholde en rigelig mængde overskydende reserver. De ønskede at kunne stole på presset fra overskydende reserver for at styrke efterspørgslen efter obligationerne. [Red. MEGET VIGTIGT]
Fodnote:
Marriner Eccles, formanden for bestyrelsen, havde flere måneder tidligere bemærket, at "Hvis de nuværende finansieringsmetoder i det væsentlige blev videreført, ... ville det være nødvendigt at skabe en stor mængde overskydende reserver med det formål at sætte bankerne under pres for at købe statspapirer." Referat fra Federal Open Market Committee, 2. marts 1942, s.4.
Oversættelse: Statskassen vil gerne låne penge for billigt. Og du trækker os, Fed, sparker og skriger ind i en politik, hvor vi er nødt til at købe et ubegrænset antal obligationer for at fastsætte prisen til, hvor du, finansministeriet, ønsker. Resultatet er, at vores balance eksploderer.
Fed's SOMA-kontosaldo steg over 10x fra 1939 til 1946, da den udførte sin patriotiske pligt til at fastsætte prisen på penge efter opfordring fra finansministeriet. Vigtigst af alt var den lange obligations rente fastsat til 2.5 %.
Dette diagram viser tydeligt, at den brede offentlighed ikke ønskede at låne til den amerikanske regering til kunstigt lave priser. Desværre forbød præsident Roosevelt det private ejerskab af guld tidligere i 1930'erne. Den traditionelle inflationssikring af tusinder af årtusinder var ikke tilgængelig.
Jeg definerer groft realrenten som den lange obligationsrente minus den nominelle BNP-vækst på årsbasis. Enhver regering kan presse økonomisk aktivitet ved at trykke penge. Hvis den betaler en lavere rente end den BNP-vækst, der skabes via gældsfinansiering, så tjener den, mens indehaverne af dens offentlige gæld lider. Hvert enkelt "økonomisk mirakel" af de asiatiske tigre i post-WW2-æraen skylder sin succes økonomisk at undertrykke sparere og omdirigere billig finansiering til svær industri. Det var sådan, Kina var i stand til at vokse så hurtigt fra 1980 til i dag. Den svære del er at vænne dig selv fra præstationsforstærkeren af statsgæld.
Som vi kan se, blev enhver, der sparer penge via indskud i banksystemet eller holder amerikanske statsobligationer, fjernet med dybt negative kurser, så USA havde råd til krig. Der var virkelig ikke meget, du kunne gøre – enten satte du din opsparing i banken eller købte obligationer. Aktiemarkedet var stadig ved at komme sig efter den store depression. Fra 1939 til 1951 faldt Dow Jones Industrial Average 4.6%. Der var ingen måde at undslippe den økonomiske undertrykkelse, der blev påført opsparere.
Denne monetære inflation blødte over i rigtige varer og tjenesteydelser. Det CPI-indeks næsten fordoblet fra 1939 til 1951. Igen var der ingen flugt.
Jeg afskyr et aktie-til-flow-forhold, men det er populært, så jeg vil STFU og bruge det i min analyse. Diagrammet illustrerer, at USAs balance blev ofret for at deltage i krigen.
Selv efter at fjendtlighederne var afsluttet, fortsatte Fed med at fastsætte prisen på penge. USA kom frem med sin fysiske infrastruktur uskadt og genopbyggede Europa. BNP-væksten steg kraftigt. Men det gjorde priserne ikke. Resultatet var en nedgearing af statens balance.
Fed genvandt endelig sin uafhængighed i 1951. De gjorde deres patriotiske pligt, og fik derefter lov til at føre en uafhængig pengepolitik.
Det dødvande fortsatte indtil midten af februar 1951, hvor Snyder gik ind på hospitalet og forlod assisterende sekretær William McChesney Martin for at forhandle det, der er blevet kendt som "Treasury-Federal Reserve Accord." Sent på lørdag den 3. marts 1951 meddelte embedsmænd fra finansministeriet og Federal Reserve, at de havde "nået fuld overensstemmelse med hensyn til gældsforvaltning og pengepolitikker, der skal føres for at fremme deres fælles formål med at sikre en vellykket finansiering af regeringens behov og samtidig minimere monetarisering af den offentlige gæld." 51 Alan Meltzer (2003, s. 712) konkluderer, at aftalen "sluttede ti år med ufleksible [renter] renter" og var "en stor bedrift for landet."
Jeg elsker dette citat:
Alan Meltzer (2003, s. 712) konkluderer, at aftalen "sluttede ti år med ufleksible [renter] renter" og var "en stor bedrift for landet."
Oversættelse: Vi sænkede kunstigt prisen på penge for at hjælpe regeringen med at betale for krigen ved hjælp af en stealth inflationsskat.
Heldigvis besad Amerika den medfødte fysiske og naturlige kapital til at føre en så åbenlyst inflationær pengepolitik uden nogen sociale omvæltninger. Det skyldes, at Amerika havde en meget robust indenlandsk produktionsbase, kunne brødføde sig selv og havde de industrielle råvarer, der var nødvendige på hjemmemarkedet for at producere rigtige varer. De fleste lande, der fører lignende krigsbetalingspolitikker, udvikler sig til socialt kaos, da udvidelsen af pengemængden fører til en lammende inflation i rigtige varer og tjenesteydelser. Det er fordi de fleste nationer ikke er så godt udstyret af Moder Natur.
Det Forenede Kongerige har kun lige betalt sin WW2-gæld til Amerika i 2006. Det tog dem næsten 6 årtier at betale omkostningerne ved krigen fuldt ud. Det tog Amerika kun 5 år - fra 1946 til 1951 - at skrue op for krigens omkostninger betydeligt. Det er det smukke ved at være verdens reservevaluta.
De vigtigste lektioner at huske, når vi går over til nutiden, er følgende:
- At deltage i en krig er dyrt, og regeringer vil hellere beskatte indirekte via inflation end direkte via skatter på løn og kapital.
- Centralbankens uafhængighed er en kimær. Når indenlandske dagsordener kræver, at centralbanker udskriver penge for at reducere låneomkostningerne for deres regering, vil centralbanken altid følge ordrer.
- For at frigøre statens balance skal staten kunne låne billigere end den nominelle BNP-vækst, gældsudvidelsen skaber.
- Udløserventilen er centralbankens balance, fordi den skal stige så højt som nødvendigt for at absorbere mængden af statsgæld, som offentligheden nægter at købe til statens kunstigt lave rente, der tilbydes.
- Denne monetære inflation vil manifestere sig i finansielle aktiver og reale varer.
Ifølge officiel statistik er ca. 600,000 amerikanere er døde i de seneste to år med en dødsårsag tilskrevet COVID-19. Ca. 400,000 amerikanere døde under anden verdenskrig. Alle menneskeliv er dyrebare, men for en indenlandsk valgt politiker er de, der dør inden for dit snoede linjedomæne, de vigtigste.
COVID-19 er allerede mere ødelæggende med hensyn til tabte liv end anden verdenskrig. Dette er et yderligere bevis på, at pandemier påfører den menneskelige tilstand mere elendighed og blodbad end krig. Derfor kan den politiske reaktion på en pandemi let overgå en krigs.
Den moderne by er et vidnesbyrd om virkningen af smitsomme sygdomme. Rindende vand, kloaksystemer og byggeforskrifter blev alle ændret dramatisk eller introduceret i det 19. og 20. århundrede for at besejre forskellige smitsomme sygdomme, der florerer, når mennesker bor tæt på hinanden.
USA's BNP i 2020 faldt mest siden WW2, og budgetunderskuddet, der blev vedtaget for at bekæmpe COVID, satte også rekord efter 2. Verdenskrig. Alt er nu muligt i COVIDs navn, især da pandemiens begyndelse accelererede tendenser, der allerede er i gang.
Betal for at spille
Lad os først analysere, hvordan USG betalte for de massive skatteudgifter, der blev vedtaget i 2020.
På grund af sin status som udsteder af den globale reservevaluta er Amerika i en unik position i forhold til sine finansieringsmuligheder. Størstedelen af handelen er prissat i dollars, og derfor modtager lande, der er nettoeksportører, dollars for deres varer. Medmindre de ønsker at presse værdien af deres valuta op ved at sælge USD og købe deres indenlandske valuta, skal et overskudsland købe et finansielt aktiv i USD. Amerika skal have en åben kapitalkonto for at opfylde sin rolle som den globale reservevalutaudsteder. De fleste lande ønsker ikke at tillade irriterende udlændinge at købe nogen form for finansielle aktiver, især indenlandsk ejendom. Dette er grunden til, at store økonomiske kraftcentre som Kina og Japan ville nægte at tage kappen af reservevalutaudstederen, hvis den var på tilbud. De er helt tilfredse med lukkede eller semi-lukkede kapitalmarkeder.
Traditionelt genbrugte overskudslande deres eksportindtægter til amerikanske statsobligationer på grund af deres likviditet og opfattede risikofri natur. Det amerikanske finansministerium udgiver månedlige data fra Treasury International Capital (TIC). Den detaljerer samlet, hvem der ejer hvilke typer finansielle aktiver i USD.
Fra 2002 til 2019 købte udlændinge 42 % af al nettoudstedelse af amerikanske statsobligationer. Fed købte 13 pct. På margenen hjalp udlændinges køb USG med at finansiere sit budgetunderskud til rimelige renter.
Det hele ændrede sig i 2020. COVID ødelagde den globale handel og afslørede ineffektiviteten og underinvesteringen i folkesundhed globalt. Regeringer rundt om i verden kæmper for at finde ud af, hvordan de skal betale for at lukke deres økonomier for at standse virusoverførsel, sikre PPE og vaccineforsyninger og opgraderinger til deres offentlige sundhedssystem. De har brug for alle de penge, de kan tigge, låne eller udskrive.
Desværre kan de fleste lande ikke være så generøse med udvidelsen af de offentlige udgifter som USA. Hvis lande udjævner deres finanspolitiske udgifter ved at trykke penge, vil det sandsynligvis ødelægge deres valuta og føre til råvareprisinflation (efterfulgt af social uro). Hvis plebs ikke får deres brød, har du ikke et hoved.
"America First"-mantraet kommer i forskellige varianter, men både demokrater og republikanere fremmer det. Der er generel konsensus om, at politikker, der hjælper lønmodtagere, som f.eks. produktion på land, infrastrukturudgifter og importtariffer, er det rigtige at gøre for første gang i 50 år. Desværre er disse politikker inflationsdrivende, og hvis du er indehaver af amerikansk papir, ryster du i dine Virgin Galactic rumstøvler.
Jeg lavede en hurtig og beskidt vurdering af mængden af renterisiko, som udenlandske indehavere af amerikanske statsobligationer besidder. SIFMA giver en tabel, der opdeler den amerikanske statsudstedelse efter løbetid. Jeg så på den nuværende sammensætning af de udestående statsobligationer og brugte disse nøgletal til at beregne en estimeret portefølje af udenlandske ejere. Jeg brugte så funktion på Bloomberg til at beregne den ændrede varighed af hver type note eller obligation. En statsobligation har en løbetid på mellem 2 og 10 år. Dette inkluderer også Floating Rate Notes. En statsobligation er alt over 10 år, hvilket er 20- og 30-årige obligationer og TIPS.
Jeg har beregnet en vægtet gennemsnitlig varighed på 17.08 år for udenlandske indehavere.
Dollarværdi af ét basispunkt (DV01) = Pålydende værdi i USD * Varighed * 0.0001
DV01 = 6.461 billioner USD * 17.08 * 0.0001 = $ 12.08 milliarder
Det tal betyder måske ikke så meget, men det er en fucking enorm renterisiko. Hvis renten stiger med 1% eller 100 basispoint, estimerer jeg meget løst, at udlændinge vil have et markedstab på $1.208 billioner. I betragtning af, at den teoretiske i marts 2021 var $6.461 billioner, resulterer en rentestigning på 100 basispoint i tæt på et tab på 20%. Kan jeg få en NEGATIV KONVEXITET!!!
Husk, hvis du er lange obligationer, er du korte renter. Stigende renter er dårlige nyheder for obligationsejerne.
Hvis du er en stor udenlandsk indehaver af amerikanske statsobligationer, og regeringen fortæller dig, at den foretrækker en inflationspolitik for at støtte sin indenlandske middelklasse, løber du efter udgangene. Derfor strejkede udlændinge i 2020, da USG fik det til at regne, og købte kun 8.39 % af de udstedte statsobligationer. Hvem udgjorde forskellen?
Denne whodunnit er ret nem. Hvad skete der i 1939, da statskassen havde brug for en sucker til at købe obligationer, der var for dyre? De ringede til den "uafhængige" centralbank og fortalte dem, at de skulle træde til. I 2020 behøvede finansministeriet ikke engang at spørge - Fed købte 55 % af alle udstedte statsobligationer. Det er grunden til, at Feds balance voksede med 76 % i 2020.
Glem ikke om indehavere af udenlandske obligationer. Vi vil vende tilbage til deres knibe senere, når vi taler om politiske muligheder for USG i resten af årtiet.
Der er et par tekniske detaljer, der hjælper Fed med at fastholde fortællingen om, at det ikke kun er at drive en pengeprinter til at betale for regeringens regninger:
- Fed har ikke sat et eksplicit mål for statsobligationsrenter. Det ser ud til, at de foretrækker en velordnet, ikke-flygtig rentestigning til et niveau, som vi endnu ikke kender. Fordi de ikke har sat et mål, kan de med et lige ansigt sige, at de ikke er involveret i Yield Curve Control (YCC). Det er vigtigt, fordi husk, hvad guvernør Eccles sagde tidligere - hvis Fed laver YCC, vil deres balance udvides til det niveau, der er nødvendigt for at holde udbyttet på eller under deres mål. Efterhånden som balancen udvides, vokser pengemængden også, og det skaber miljøet for inflation.
- Feds forpligtelser er ikke lovligt betalingsmiddel. På engelsk udskriver Fed ikke bare penge og bruger dem direkte fra deres konto. I stedet engagerer de sig i en lille omgang ring omkring den primære forhandlers skrivebord. Finansministeriet har en statskasseauktion, primary dealerne byder på obligationer, og Fed køber straks obligationerne fra forhandlerne til en lille markup. Alle vinder. USG får deres wampum, bankerne bliver betalt for at tage nulrisiko, og Fed kan hævde, at de ikke direkte finansierer regeringen.
- 2020 var et udblæsningsår. Crypto gik til månen og er i øjeblikket under de fantastiske virkninger af Jordens tyngdekraft. Er vi færdige endnu? Vil Feds balance fortsætte med at stige og tage alle typer finansielle aktiver med sig? Lad os kigge ind i Pepes krystalkugle.
Taper raserianfald
Monetær inflation er kun et problem, når den kommer til udtryk på politisk uacceptable måder. De priser, der bekymrer politikerne mest, er prisen for arbejdskraft (løn) og prisen på mad og energi.
USG lukkede lidt ned for økonomien, da COVID-19 ramte og sendte checks ud for alles problemer - 1, 2, spænd min sko, 3, 4 ud af døren for at lægge sten på Robinhood med stimmie-checks. Minimumslønnen i de fleste stater, når du lægger alle de forskellige offentlige checks sammen, er nu $15 til $20 i timen, hvorimod mange stater før COVID-10 havde en lovbestemt mindsteløn under $XNUMX.
Virksomheder klager nu over, at regeringens generøsitet forhindrer dem i at ansætte nok arbejdere. Stimmie-tjek forhindrer absolut virksomheder i at ansætte arbejdere på det gamle lave lønniveau, men løsningen er at betale mere. Efter 50 år med tab til kapital, vil arbejdskraften ikke acceptere andet end fortsat reallønsvækst. Der er et valg på vej i 2022, rødt eller blåt, hvis du ikke deler lækkerierne ud, vil en anden stille op på en Made-in-America, pro-Union, højlønsplatform og afsløre den pro-business kandidat, der hellere vil prioritere kapitalafkast. Tidsånden har ændret sig.
Den kendsgerning, at memes på de sociale medier laver sjov med de latterlige priser, der betales for tømmer i Amerika, fortæller dig, at inflationen er her, og endnu vigtigere, folk ved, at den er her.
Som et resultat af løn- og råvareinflation er der en del af etablissementet, der råber og råber om, at Fed er nødt til at bremse og hæve renterne eller i det mindste reducere tempoet i balancevæksten. Det hjælper ikke, at forbrugerprisindekset (CPI) i april var det højeste i årtier. CPI er et regeringsberegnet indeks, der formodes at måle inflationen i realøkonomien. Hvis Fed bekymrer sig om at bekæmpe inflationen, så er alle tegn der - og nu skal de ændre kurs.
Samtidig har Det Hvide Hus problemer med at få afgørende stemmer i Senatet til at godkende den næste multi-billion-dollar-infrastrukturaftale, der kommer med skattestigninger. Det ser ud til, at det hastende med COVID-pandemien aftog nok til, at den sædvanlige partipolitiske politik dukkede op igen.
Der skal ske to ting, for at Feds balance kan fortsætte med at vokse:
- USG skal fortsætte med at bruge aggressivt.
- Fed er nødt til at købe størstedelen af de udstedte obligationer, så renten forbliver på et overkommeligt niveau for USG.
Det ser ud til, at begge disse forhold bliver sat spørgsmålstegn ved af politiske beslutningstagere. Det er ikke noget for min investeringsafhandling. Nu vil jeg forklare, hvorfor dette Taper-tantrum vil falme, og USG og Fed vil vende tilbage til business som sædvanligt - hvor USG swiper Feds USD-kreditkort og giver de nødvendige finanspolitiske godbidder.
Udenlandske taskeholdere
Husker du de udenlandske statskasseindehavere, der besluttede at købe 80 % færre nyudstedte statsobligationer? Hvad kan de gøre med deres dollars?
Den Bloomberg-kompilerede amerikanske BNP-økonomiske prognose for 2021 ligger på 6.50%. Hvis det sker, vil det være den hurtigste vækst siden begyndelsen af 1980'erne. Mens politikere foretrækker, at forsyningskæder er on-shore, sker det ikke fra den ene dag til den anden.
Kina, Tyskland og Japan kommer til at tjene beaucoup USD ved at producere nips til den amerikanske forbruger, som bruger overdreven forbrug takket være deres stimmie-checks. Japan og Kina er også nummer et og to største indehavere af henholdsvis amerikanske statsobligationer. De tjener flest dollars og har derfor flest amerikanske statsobligationer.
For at stå stille på deres beholdning af statsobligationer, bliver de nødt til at købe et andet sæt USD-aktiver, som ikke udtrykkeligt devalueres via inflationær regeringspolitik. Det amerikanske aktiemarked, og specifikt de teknologiske stonks, der har modtaget post-COVID-adfærd, blæste dørene af i 2020. I stedet for at købe obligationer blev udlændinge kloge og gik stort ind i aktier.
I 2020 købte udlændinge for 2.454 billioner dollars af stenker. Det er ca. 57 % af mængden af udstedte amerikanske statsobligationer. Ved at bruge dataene fra januar til marts 2021 og en lineær ekstrapolation, er udlændinge i 2021 på vej til at købe yderligere 3.224 billioner dollars af stenker.
I stedet for at genbruge deres eksportindtægter til statskasser, købte udlændinge i stedet aktier - som nyder godt af lave renter og en voksende Fed-balance. Udlændinge har stadig 7.07 billioner dollars i statsobligationer.
Rentetallet stiger er dårligt juju for lange obligations- og aktieejere. Skulle Fed overhovedet antyde, at den vil fremrykke den dato, hvor den hæver de korte renter og/eller reducerer de månedlige køb af obligationer, vil der ske to ting. For det første vil aktiemarkedet gå i vejret, når udlændinge dumper lagre. Det hurtigste menneske i verden er en Fed-guvernør, der trækker deres politik tilbage, hvis S&P 500 falder 20 %. For det andet vil statsrenterne skrige højere. Og lad os sætte skrig højere ind i konteksten - en stigning på 100 basispoint i satser er nok til at tatovere ordet REKT på alle finansielle ASSet klasser.
Den Almægtige USG
Ethvert regime lover implicit eller eksplicit sine undersåtter noget til gengæld for deres støtte. Arkitekterne bag den moderne amerikanske velfærdsstat var præsidenterne FDR og LBJ.
Hvis befolkningen sparer, bruger den ikke. De primære store klumpede udgifter, som moderne regeringer forsøger at udjævne / direkte løn for, er primært sundhedsrelaterede. Selvom amerikansk sundhedspleje ikke er helt gratis, yder USA gratis eller stærkt subsidieret pleje til unge, gamle og fattige. Den vigtigste kohorte for politikere er aldrende arbejdstagere. Boomers er den største og rigeste kohorte i Amerika. Gamle rige stemmer. Derfor, hvis du er politiker, støtter du altid ting, de holder af. Gamle rige mennesker bekymrer sig om sundhedspleje.
Da de voksede til produktive voksne, blev Boomers lovet økonomisk overkommelig / næsten gratis sundhedspleje, da de blev ældre (Medicare). Derudover blev de lovet en værdig pension betalt af Social Security.
Til gengæld brugte de det meste af det, de tjente, på at forfølge den amerikanske drøm. En McMansion fyldt med nips, et spisekammer fyldt med billige forarbejdede fødevarer og en garage med to biler med en pick-up og SUV fyldt med billig gas. Dette er, hvordan den amerikanske forbruger magter 60% til 70% af det årlige BNP. Sammenlign dette med Kina, som ikke yder sundhedspleje eller garanteret pensionsindkomst for de fleste kammerater. Befolkningen sparer aggressivt, og det er en af grundene til, at kinesiske forbrugere kun tegner sig for 30 % til 40 % af det årlige BNP.
USG-udgiftsposterne i Medicare, Medicaid og Social Security kaldes tilsammen berettigelser. Befolkningen føler, at de har ret til sundhedspleje og pension betalt af regeringen. Enhver politiker, der forsøger at reformere disse "tredje spor", står over for elektrisk stød ved stemmeurnerne.
Forsvarsudgifterne falder næsten aldrig, fordi det er dyrt at være verdens politifolk. Især når målet er at sikre, at billige energivarer produceret i socialt ustabile regioner kommer til Amerika hele dagen, hver dag.
Problemet med rettigheder og forsvarsudgifter er, at disse er reelle, ikke monetære goder. Uanset hvor hårdt Fed prøver, kan den ikke udskrive flere sygeplejersker, hospitaler eller hangarskibe. Efterhånden som befolkningen bliver mere og mere syg og ældre, vil det i forvejen dyre sundhedsvæsen faseskifte ind i et andet dyrt univers.
Tjek dette - ifølge US Census Bureau steg befolkningen på 2010 og ældre med 2019 % fra 65 til 7.74. I samme periode voksede udgifterne til Medicare og Social Security 48.52%. For hver stigning på 1 % i ældre mennesker voksede deres udgifter til regeringen med 6 %. I løbet af det næste årti vil ca. 42 millioner personer i alderen 55-64 bliver 65 år og derover. Hvis man antager, at ingen dør, er det 13 % af befolkningen, der vil begynde aggressivt at trække på statsstøtte mellem nu og 2030. Det ville nødvendiggøre yderligere 78 % stigning i sundheds- og pensionsudgifter, forudsat at den nuværende tendens holder.
At værdsætte omfanget af sundheds-, pensions- og forsvarsudgifter er målet for denne øvelse. Det næste spørgsmål er, hvordan USG vil betale for stigende omkostninger til programmer, der er afgørende for en aftale med folket. I betragtning af den enorme mængde af finanspolitiske udgifter, der allerede sker, tror mange, at USG nu vil ty til aggressivt at hæve skatterne på kapital for at betale stigende udgifter.
Dette diagram viser, hvor stor en procentdel af det samlede forbrug på Medicare, Medicaid, Social Security og Defense, der er dækket af årlige skatteindtægter. Takeaway er, at skatter nu knap dækker 100% af omkostningerne, ned fra 200% af omkostningerne for 20 år siden. Af de sidste 20 år blev præsidentposten besat af en republikaner 60% af tiden, og en demokrat 40% af tiden. Uanset hvilket parti der havde magten, steg udgifterne hurtigere end indtægterne.
Disse programmers omkostninger steg 207 % fra 2000 til 2020, mens skatteindtægterne voksede med 83 %. Hvis vi ekstrapolerer denne tendens ud et årti mere, vil skatteindtægterne kun dække 90 %. Regeringen har stadig omkring 30 % til 40 % i yderligere budgetposter, der skal betales for ud over rettigheder og forsvarsudgifter. Dette forudsætter, at produktivitet og økonomisk aktivitet ikke vil blive påvirket af højere skattesatser. Det er en falsk antagelse, at mennesker vil producere det samme eller mere, når de tager mindre og mindre hjem fra deres indsats.
Skatter er aldrig i stand til at dække alle de godbidder, regeringen lover. USG vil som alle regeringer låne for at opfylde deres samfundsmæssige forpligtelser. Dette gælder især, når omkostningerne ved at gøre det er forholdsvis billige, i dette tilfælde fordi USG besidder trykpressen til verdens reservevaluta.
Intet andet valg end op
At sænke tempoet i Feds balancevækst er det samme som at hæve renten. Uden at Fed trampede på renterne, ville de være markant højere, fordi udlændinge ikke genanvender så meget af deres handelsindtjening på statskassen.
Der er ingen politisk vigtig interessent, der nyder godt af højere renter.
Obligationsindehavere, både udenlandske og indenlandske, lider markant til markedstab på deres porteføljer.
Aktieejere lider, da en stigning i diskonteringsrenten på en fremtidig strøm af udbytte betyder, at værdiansættelserne bliver knust. Økonomisk dogme hævder, at hvis aktiemarkedet stiger, skal realøkonomien klare sig bedre. Hvis aktiemarkedet falder, går realøkonomien derfor dårligere. TL;DR: Lad ikke S&P falde.
USG må låne mere og mere hvert år for at kunne levere sundhedspleje, pensions- og forsvarsgoder, der bliver gradvist dyrere, efterhånden som befolkningen ældes, og verdensordenen bliver mere multipolær. At hæve skattesatserne er både upopulært i ekstremerne og utilstrækkeligt til at generere de nødvendige indtægter. USG har brug for, at Fed spiller bold og sikrer, at renterne forbliver lave, mens den pumper gæld ind i økonomien for at generere vækst over trenden.
De eneste vindere af stram penge- og finanspolitik er dem, der nyder godt af en stærk og stabil USD. Hvis USA havde en gæld i forhold til BNP væsentligt under 100 %, så kunne det hævdes, at USA har råd til indenlandsk fortsat at bære omkostningerne ved den globale reservevaluta. Men nu hvor det er et tvillingunderskudsland med en indenlandsk middel- og lavere klasse, der har båret omkostningerne ved fiat-USD-regimet i 50 år, er evnen til at sælge nedskæringer som en spiselig politik væk.
Prøv Prøv
Alle disse pæne ord og diagrammer er fantastiske, men Fed vil stadig tro, at den har muligheder. Derfor vil de forsøge at reducere tempoet i obligationsopkøb - sandsynligvis med en katastrofal effekt. I 2013 talte den fungerende Fed-guvernør om muligvis nedtrapning af obligationsopkøb i fremtiden, og markedet fik et anfald. Stonks and bonds fik stokken, og Bernanke kom hurtigt med programmet. JK y'all, obligationsopkøb vil fortsætte efter planen.
Hver gang Fed forsøger at komme ud af QE 4 EVA, siger markedet NYET. Indsatsen er endnu højere denne gang, fordi USG's erklærede politik er, at vi er i krig med COVID og derfor vil bruge alt, hvad det kræver, fordi vi kan. I lighed med perioden 1939-1951 vil Fed implicit eller eksplicit blive opfordret til at købe obligationer for at konstruere en statsrentekurve, der er under den årlige økonomiske vækst.
Lige nu er der to problemer - Fed tænker på at tænke på at reducere månedlige obligationskøb, og amerikanske regeringsvalgte embedsmænd har ikke vedtaget nogen nye massive udgiftsregninger. Kryptomarkederne gav en optakt til, hvad der vil ske med aktie- og obligationsmarkederne, hvis Fed og USG ikke arbejder sammen om at bruge flere penge.
Jeg forventer fuldt ud at blodbad på tværs af aktivklasser vil fortsætte ind i det tidlige efterår. Fed har to politiske møder i juni og juli. Hvis de begynder at tale seriøst om aftagende balancevækst, så pas på.
Demokraterne skal finde ud af en måde at vedtage deres infrastrukturlov på. Hvem ved, hvilke slags kompromiser de vil indgå for at få det over målstregen, men vi har brug for flere stimmie-checks. Den udvidede børnekredit på 3,600 USD for 2021 er et godt skridt i retning af at holde manaen fra Washington DC flydende og Robinhood-konti fyldt til randen.
Alt dette for at sige, at hvis Feds balance skal vokse 10x, skal der ske meget mere lån hurtigt. Intet går op eller ned i en lige linje. Uden faldende aktiekurser og stigende renter vil trægheden i en stor bureaukratisk organisation undertvinge bestræbelserne på at ekspandere aggressivt skattemæssigt. Igen tror jeg, at vi vil se en global negativ markedsreaktion denne sommer og efterår.
Pointen med dette essay er at argumentere for, at for at bekæmpe krigen med COVID og undgå at forværre social uro, er den eneste politisk acceptable handlemåde nominel BNP-målretning betalt med lånte penge. For at holde låneomkostningerne lavere end den opnåede vækst, vil Fed udvide sin balance til det niveau, der er nødvendigt.
Den nominelle BNP-vækstmålretningspolitik virker - det eneste problem er at forhindre inflation i lønninger og varer, der er ude af kontrol. Men nogle gange er det et politisk acceptabelt resultat. Under og efter en krig accepterer en regering altid denne form for skadelig inflation, da det er den eneste måde, de kan betale for bestræbelserne.
Tricket er at bruge pengene på bestræbelser, hvis reelle økonomiske værdi giver mere end renten på den udstedte gæld. Kina har fulgt en sådan strategi med stor succes fra slutningen af 1970'erne og frem til i dag. Michael Pettis argumenterer for, at de sande omkostninger ved gæld oversteg den økonomiske vækst engang efter 2008. Kina samlede den største gældsbeholdning nogensinde i menneskehedens historie, fordi det vedtog den nominelle BNP-målretningspolitik med en suveræn velbehag, og det udsteder ikke den globale reservevaluta. Hvis USA også dedikerer sig, er himlen grænsen for, hvor meget gæld Fed kan oplagre.
Jeg kan ikke med sikkerhed forudsige, hvor stor Fed's balance vil vokse. Jeg ved kun, at hvis en sådan politik føres, er den eneste måde at betale for det ved at trykke penge. Spørgsmålet for os handlende og investorer er, hvilket finansielt aktiv vi kan eje, som stiger i det mindste i samme tempo som Feds balance.
USA har allerede påbegyndt processen. Lad os antage, at den amerikanske 2021-årige seddel ved udgangen af 10 giver 2 % og BNP vokser med 6.5 %, hvilket er det nuværende skøn fra Fed og "respekterede" økonomer. Det er et negativt realudbytte på 4 %.
Du har ét skide job
Vand, vand, overalt,
Og alle brædderne krympede;
Vand, vand, overalt,
Heller ikke nogen dråbe at drikke.
– Den gamle sømands tid
Dette er et af mine yndlingsvers af poesi, og det er så apropos den nuværende likviditetssituation. Der er så meget tilsyneladende likviditet på grund af Feds månedlige obligationsopkøb; men det faktiske vand, vi har brug for, kan kun komme fra USG og finansministeriet, der har vedtaget massive forbrugsregninger, som nødvendiggør udstedelse af mange flere regninger, sedler og obligationer.
Desværre er dette essay allerede for langt, så jeg kan ikke gå for dybt ind i, hvordan præcis transmissionskanalen for kvantitativ lempelse fungerer. Men i bund og grund, når Fed køber statsobligationer fra Too Big to Fail-bankerne, krediterer den dem med bankreserver, som opbevares hos Fed. På grund af kapitaldækningsreglerne skal banker holde yderligere kapital mod disse reserver. Men hvis de har statsobligationer, skal de have meget mindre eller slet ingen.
Når Fed udfører åbne markedsoperationer og køber statsobligationer fra bankerne, tager den en overlegen form for sikkerhed og erstatter den med en ringere. Bankerne skal så komme med kapital til at stoppe disse reserver. Dette hæmmer dybest set bankernes evne til at yde mere kredit, da de er nødt til at binde kapital for at stoppe deres store og stigende reserver hos Fed.
Fed er hip over for dette problem, så de foretager omvendte genkøb. Det betyder, at Fed bytter reserver til statsobligationer. Med den ene hånd øger Fed likviditeten ved at købe statsobligationer fra bankerne, og med den anden reducerer den likviditeten ved at bytte dem tilbage til bankerne. Så nettoeffekten er, at de overordnede likviditetsforhold på rentemarkederne er uændrede i ekstremerne.
Brugen af faciliteten hos New York Fed er steget til rekordhøje niveauer på det seneste, fordi markedet er ved at løbe tør for finansiel sikkerhed. Finansministeriet/USG skal bruge flere penge, så det kan låne flere penge. For hvis Fed holder fast i deres køb på 120 milliarder dollars om måneden, hvoraf ca. 70 % er statsobligationer, der vil ikke være sikkerhed nok til at gå rundt, så banksystemet fungerer, og de korte renter er højere end 0 %. Der er forskellige strukturelle og juridiske årsager til, at den korte ende af finanskurven ikke kan blive negativ uden at forårsage alvorlig forstyrrelse af, hvordan de amerikanske pengemarkeder fungerer.
I 2008 skiftede Fed til højgears pengeudskrivningstilstand. Hver enkelt Fed-guvernør har dog beklaget, at de kun kan gøre så meget. Hvis USG ikke bruger flere penge og dermed skaber mere finansiel sikkerhed, er deres kvantitative lempelser ineffektive. QE omdanner kun balancerne for banker og andre finansielle institutioner fra dem, der besidder statsobligationer, til dem, der har mere risikable virksomhedsgæld og aktier. Det betyder ikke, at bankerne vil tage risici ved at udlåne til realøkonomien. Det lægger ikke stimmie-checks i hænderne på GameStop-krigere. Det gør i bund og grund intet for at korrigere arbejdernes underpræstation i forhold til kapital siden 1970'erne.
Finansministeriet er godt klar over dette grundlæggende problem. Det er tid til at bruge dosh og tage os til Valhalla.
Krypto som udløsningsventil
Når en foranstaltning bliver et mål, holder den op med at være en god foranstaltning.
– Marilyn Strathern
De finansielle markeder er en samling af forskellige målinger, der skal fortælle os ting om forskellige aspekter af realøkonomien. Disse foranstaltninger ophører dog med at have nogen betydning, når centralbankerne gør dem til mål. Derefter fortæller de os kun, i hvilken grad centralbanken vil engagere sig i at købe eller sælge et aktiv for at opnå et ønsket politisk acceptabelt resultat.
Heldigvis, i modsætning til vores menneskelige kolleger i 1940'erne og 1950'erne, har vi krypto. Selv hvis de blev forbudt af deres hjemlige regering fra at holde guld, var evnen til at udtrykke dig økonomisk kun virkelig tilgængelig for de ekstremt rige. Alle andre spiste bare deres ydmyge tærte og brokkede sig, mens deres sparepenge blev fjernet for at betale for verdens anden gentagelse af total krig.
Her er de forskellige tiltag, og hvordan de er blevet mål:
Statsobligationer — Næsten alle centralbanker globalt forvrider deres indenlandske obligationsmarked via aggressive købsplaner. Derfor fortæller statsobligationsrenterne os kun, hvor meget en centralbank er villig til at udvide sin balance - det fortæller os intet om de sande og passende omkostninger ved penge.
Aktier — Næsten alle centralbanker globalt er aktive på deres respektive indenlandske aktiemarkeder. Fed er det ikke endnu, men det eneste, der skal til, er et vedvarende fald i S&P 500, og de vil finde en måde at støtte aktiemarkedet på. Centralbankfolk og de fleste politikere mener, at deres scorecard er aktiemarkedets præstation, og at det på en eller anden måde betyder, at realøkonomien er sund. Men hvis du kan målrette et hvilket som helst niveau af aktier via udskrivning af penge for at købe dem i de nødvendige mængder, så fortæller aktiemarkedet dig intet om den faktiske sundhed i den indenlandske offentlige virksomhedssektor.
Boliger — Næsten alle centralbanker globalt er aktive på deres respektive indenlandske boligfinansieringsmarkeder. USA er en anomali i, hvor udviklede dets markeder for aktiver med pant i realkredit er, men centralbanker og føderale regeringer fastsætter stempelafgiftssatser, renter på realkreditlån og andre overkommelige foranstaltninger for at tilskynde til eller modvirke køb af huse. Det er ikke en stor foranstaltning, fordi der er så mange idiosynkratiske politikker, der fordrejer prisen på et hus, der repræsenterer materialer og imputeret ejerleje.
Guld - Det interessante ved guld er, at det måske bare får sin mojo tilbage. De store guldbarrer vil fra juni i år stå over for ændringer i, hvordan de tager højde for og finansierer ikke-allokeret guld på deres balancer. Basel III's nye regler kan gøre det umuligt at undertrykke guldmarkederne ved at skabe ubegrænsede papirshorts. Hvis dette rent faktisk sker, så er guld måske igen et mål for monetær inflation snarere end en søvnig sten, der ligger i hvælvinger rundt om i verden.
Crypto
Dette er et diagram over Bitcoin og Ether indekseret mod Feds balance i post-COVID-æraen. Dataene er indekseret til 100 fra den 1. januar 2020. Selv med det seneste ondskabsfulde udsalg har begge gjort det usædvanligt godt med at øge købekraften. Bitcoin og Ether har overgået Feds balance med henholdsvis 2.3x og 15x.
Ingen organisation med en trykpresse har en målpris for nogen krypto. Tværtimod mener de, at krypto blot repræsenterer galskaben i elektronisk forbundne folkemængder. Det er perfekt, fordi krypto kan fungere som den eneste fungerende røgalarm for den monetære inflation, der med sikkerhed vil komme, hvis/når udstederen af den globale reservevaluta tyr til nominel BNP-målretning finansieret af deres bundne trykpresse.
Hvis du efter alle disse ord er enig med mig, så er udsvingene i den samlede kryptomarkedsværdi uvæsentlige. Efterhånden som Fed-balancen vokser, vil kryptomarkedsværdien vokse sammen med den. Den relative ydeevne af mønterne inden for kryptofirmamentet er op til fortælling, teknologi og adoption. Nu hvor jeg har opstillet min globale makro-tese for, hvorfor det er tåbeligt at være kort på kryptomarkedet som helhed, kan jeg vende tilbage til en dybdegående analyse af kryptomikromarkedsstrukturen, og hvordan DeFi vil gøre de fleste af de nuværende finansielle institutioner kun nyttige for dem, der nægter at bruge digitale betalinger.
Dette indlæg blev også offentliggjort på BitMEX-bloggen, tilgængelig link..
- 000
- 100
- 2019
- 2020
- 7
- Konto
- Handling
- aktiv
- aktiviteter
- Yderligere
- Vedtagelse
- rådgivning
- alderen
- Alle
- amerika
- amerikansk
- analyse
- annoncerede
- april
- omkring
- aktiv
- Aktiver
- Assistant
- Auktion
- Bank
- Bank
- Banker
- Bears
- Skønhed
- Bill
- Billion
- Sedler
- Bit
- Bitcoin
- BitMEX
- Blog
- Bloomberg
- board
- Obligationer
- Støvler
- låntagning
- Boks
- Brød
- Bygning
- virksomhed
- virksomheder
- købe
- Købe
- kapital
- Kapitalmarkeder
- hvilken
- Kontanter
- Årsag
- forårsagede
- Folketælling
- Centralbank
- Centralbanker
- formand
- lave om
- Diagrammer
- barn
- Kina
- kinesisk
- By
- lukket
- Mønter
- kommer
- Råvarer
- råvare
- Fælles
- selskab
- Compute
- tillid
- Konsensus
- forbruger
- Forbrugere
- fortsæt
- fortsætter
- Omkostninger
- lande
- Covid
- Covid-19
- kredit
- kreditkort
- Medvirkende
- krise
- krypto
- Crypto Market
- Crypto Markets
- cryptocurrency
- kryptocurrency marked
- Valuta
- Nuværende
- skøger
- CZ
- data
- dag
- deal
- Gæld
- Gældsfinansiering
- forsvar
- Forsvar
- Defi
- Efterspørgsel
- Demokrater
- depression
- ødelagt
- DID
- døde
- digital
- Digital Betalinger
- Rabat
- Sygdom
- sygdomme
- Forstyrrelse
- udbytte
- Dollar
- dollars
- dow
- Dow Jones
- Dow Jones Industrial Average
- Drikke
- Drop
- Tidligt
- Indtjening
- lempelse
- Økonomisk
- Økonomisk vækst
- økonomi
- Effektiv
- Valg
- energi
- ingeniør
- Engelsk
- Miljø
- egenkapital
- Ether
- EU
- Europa
- EV
- Dyrke motion
- Udvid
- ekspanderende
- udvider
- udvidelse
- udgifter
- Ansigtet
- ansigter
- Facility
- Fed
- Federal
- Federal Reserve
- Gebyrer
- Fiat
- Figur
- Endelig
- finansiere
- finansielle
- finanskrise
- Finansielle institutioner
- finansielle tjenesteydelser
- Fornavn
- første gang
- passer
- Fix
- flow
- følger
- mad
- formular
- Videresend
- Gratis
- Opfylde
- fuld
- sjovt
- funktion
- fond
- finansierede
- finansiering
- fonde
- fremtiden
- spil
- GAS
- BNP
- Generelt
- Tyskland
- Global
- GM
- Guld
- godt
- varer
- Regering
- regeringer
- Guvernør
- GP
- stor
- Grow
- Dyrkning
- Vækst
- hoved
- Helse
- sundhedspleje
- link.
- Høj
- Ansættelse
- historie
- hold
- Home
- sygehuse
- hus
- huse
- boliger
- Hvordan
- How To
- hr
- HTTPS
- Mennesker
- ia
- KIMOs Succeshistorier
- Indkomst
- Forøg
- indeks
- industrielle
- industrien
- Infektionssygdomme
- inflation
- Infrastruktur
- Institution
- institutioner
- interesse
- Renter
- internationalt
- Internet
- investering
- Investorer
- involverede
- IP
- IT
- Japan
- juli
- holde
- Nøgle
- Arbejdskraft
- stor
- føre
- førende
- Politikker
- udlån
- Niveau
- Limited
- Line (linje)
- Likviditet
- Lang
- kiggede
- kærlighed
- Makro
- større
- Flertal
- Making
- ledelse
- Mantra
- Produktion
- Marts
- markere
- Marked
- Market Cap
- Markeder
- materialer
- Matters
- måle
- Medier
- Medicare
- medium
- møder
- memer
- million
- model
- penge
- måned
- Moon
- mor
- negative renter
- netto
- New York
- nyheder
- tilbyde
- tilbyde
- officiel
- åbent
- Produktion
- Option
- Indstillinger
- ordrer
- ordrer
- Andet
- pandemi
- pandemier
- Papir
- Betal
- betaling
- betalinger
- Mennesker
- ydeevne
- perron
- Poetry
- politikker
- politik
- politik
- fattige
- Populær
- befolkning
- portefølje
- magt
- præsentere
- præsident
- trykke
- tryk
- forebyggelse
- pris
- private
- produceret
- produktivitet
- fremme
- bevis
- ejendom
- offentlige
- folkesundheden
- pumper
- køb
- indkøb
- kvantitativ
- Kvantitative lempelser
- rejse
- rejser
- priser
- Raw
- reaktion
- årsager
- reducere
- Lej
- indberette
- Krav
- forskning
- svar
- REST
- Resultater
- afkast
- indtægter
- vende
- ring
- Risiko
- Robin Hood
- regler
- Kør
- kører
- S & P 500
- salg
- Satoshi
- besparelse
- Værdipapirer
- sikkerhed
- sælger
- Senatet
- Tjenester
- sæt
- skifte
- Kort
- shorts
- Skilte
- lille
- Smart
- So
- Social
- sociale medier
- Space
- tilbringe
- udgifterne
- starte
- Tilstand
- Stater
- statistik
- Status
- stimulus
- bestand
- aktiemarkedet
- Lagre
- Strategi
- succes
- vellykket
- sommer
- forsyne
- Forsyningskæder
- support
- Supreme
- systemet
- Systemer
- taler
- mål
- skat
- Skatter
- tech
- Teknologier
- fortæller
- Tænker
- TIE
- tid
- tips
- Tokens
- spor
- handle
- erhvervsdrivende
- Traders
- Transaktioner
- Tendenser
- billioner
- lastbil
- Forenet
- Storbritannien
- Universal
- us
- Amerikanske gæld
- os regering
- USD
- Vacciner
- værdiansættelse
- værdi
- ventil
- Virgin
- Virgin Galactic
- virus
- bind
- Stem
- stemmer
- W
- krig
- washington
- Ur
- Vand
- ugentlig
- Velfærd
- Hvide Hus
- whitepaper
- WHO
- vinde
- inden for
- ord
- Arbejde
- arbejdere
- virker
- world
- værd
- år
- år
- Udbytte
- nul