Hvor ESG kommer til kort, er Bitcoin socialt ansvarlige penge

Dette er en meningsredaktion af Mickey Koss, en uddannet fra West Point med en grad i økonomi. Han tilbragte fire år i infanteriet, før han gik over til finanskorpset.

Dette er opfølgningsartiklen til "Bitcoin er ESG, ESG er ikke".

Part Two

Lav en overfladisk oversigt over Top 100 virksomheder inden for miljø, social og ledelse (ESG) for 2022, begynder du at få en fornemmelse af, at tingene måske ikke rigtig hænger sammen.

"Dette er de 100 bedst ydende virksomheder på tværs af alle brancher for 2022, evalueret på tværs af en bred vifte af målinger, herunder bestræbelser på at bekæmpe klimaændringer; mangfoldighed, retfærdighed og inklusion; arbejdsmiljø og lokal jobskabelse; og kundernes privatliv."

På førstepladsen er Alphabet, Googles moderselskab, berygtet i Bitcoin-kredse for deres politisk partiske censurregimet. For ikke at nævne alle privatlivsproblemerne, når det kommer til datasporing , annoncemålretning. Det lader til at lade meget tilbage at ønske for socialt acceptabel adfærd, og alligevel er de placeret som nr. 1.

PepsiCo Inc. kommer ind som nr. 12. Mens diabetes kun er den direkte dødsårsag 4 % af tiden, er det opført som en medvirkende faktor i dødsfald så ofte som 11.5 %, hvilket placerer den på tredjepladsen - bag hjertesygdomme og kræft på listen over USAs største mordere. Jeg gætter på, at det at skubbe flydende sukker betragtes som en socialt ansvarlig forretningspraksis sammenlignet med noget som cigaretter?

Med hensyn til banker kommer Bank of America Corp. ind som nr. 5, Citigroup Inc. som nr. 15 og Wells Fargo & Co. på en morsom nr. 25 i betragtning af Wells Fargo falsk konto-skandale som de fik tæsk for for bare et par år siden. Den mest ironiske del er, hvordan nogen af ​​disse virksomheder overhovedet kom på listen. USA-baserede banker alene har opnået en fantastisk 200 milliarder dollars i bøder gennem de seneste 20 år. Alt kan blive tilgivet, hvis du siger de rigtige ting, tror jeg.

Sagens kerne er, at scores næsten udelukkende er baseret på subjektive værdier, der er maskeret som objektive mål. Impact Investor synes at lægge stor vægt på ikke at investere i fossile brændstofselskaber, og derved presse deres kapitalomkostninger op og i sidste ende øge priserne for dem, der har mindst råd til dem.

Politikker har indflydelse; der er konsekvenser for trufne beslutninger. Europa ser en voksende krise pga energi inflation. Måske havde det at gøre med at lukke ned nukleare anlæg i ESG's navn? Jeg ved ikke med dig, men det føles ikke særlig "retfærdigt og rummeligt".

Bitcoin er et tilladelsesløst, peer-to-peer værdioverførselsnetværk med stigende funktionalitet på dens voksende stak af applikationslag. Det har et indfødt aktiv, ufortyndeligt af nationalstater og modstandsdygtigt over for beslaglæggelse og censur.

Den banker de banker, der ikke er banker, og den banker de banker, der er sat ned, og beskytter dem mod den globale hyperinflations hærgen - et fænomen, som dem i udviklingslandene kender alt for godt.

Bitcoin har ingen dagsorden, ingen værdier at påtvinge sin brugerbase som et middel til at formilde kapitalallokeringsguderne fra folk som BlackRock. Bitcoin er det bare. Bitcoin gør det bare. Uden dømmekraft, uden diskrimination, uden redlining, uden at åbne falske konti på dine vegne, uden at betale milliarder af dollars i bøder hvert år, uden at give dig diabetes eller censurere dine søgeresultater.

Bitcoin er regler uden magthavere - hvor alle behandles lige, fordi der ikke er nogen måde at gøre andet end. Bitcoin er socialt ansvarlige penge.

Dette er et gæsteindlæg af Mickey Koss. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.