Hvorfor institutionel akkumulation kan forbedre Bitcoins langsigtede modstandsdygtighed

Distributed Ledger-teknologi har kun ridset overfladen af ​​dets potentiale, og bitcoin bringer på mange måder disse muligheder frem i rampelyset, så meget at det har udløst en hidtil uset global adoption.

Desuden er den voksende institutionelle omfavnelse en kraft at regne med, og MicroStrategys akkumulering er blot et stærkt eksempel på det accelererende indkøbstempo. Administrerende direktør Michael Saylor har været en stærk fortaler for tilføjelser til virksomhedernes balancer og institutionel accept, og har endda overbevist Elon Musk om at tilføje over 1.5 milliarder dollars af den banebrydende kryptovaluta til Teslas statskasse.

Mens bitcoin-entusiaster kan se udviklingen som i modstrid med deres opfattelse af decentralisering, kan en større institutionel omfavnelse på mange måder faktisk styrke bitcoins appel og med tiden dens modstandskraft. Hvad der kan gå tabt på decentraliserings- og inklusivitets-mestrene, er bitcoins stadig stejle indlæringskurve, der forhindrer deres vision i at realiseres fuldt ud. Institutionelle investorer kan – overraskende nok – besidde nøglen til at frigøre deres potentiale ved at fremme bedre depotmetoder, akilleshælen i den nuværende tegnebogsstruktur.

Opbevaringsgåden

Besværlig opbevaring af digitale aktiver har længe svækket bitcoins omdømme. Nogle skøn postulerer, at så meget som 3.7 millioner bitcoin ud af de omkring 18.8 millioner, der i øjeblikket udvindes, går permanent tabt på grund af glemte hemmelige nøgler, hvilket beløber sig til næsten en kvart milliard dollars i dagens priser. Uanset om det er resultatet af uagtsomhed, ulykker, tyveri eller andet, fremhæver dette svimlende tal problemets sande omfang, og hvor nemt det er at forlægge et kodeord.

Ville institutionelle investorer gå ind på et marked, hvor risikoen for totalt tab var så ubesværet, at en hel investeringsportefølje på flere millioner eller milliarder kunne blive kompromitteret af et enkelt fejlpunkt? Sikkert ikke. Om noget ville de kræve robust digital aktivsikkerhed, som ikke nødvendigvis er bredt tilgængelig.

For eksempel tror du bestemt ikke på, at Michael Saylor er den eneste indehaver af den 24-ords frøsætning til MicroStrategys tegnebog. Forestil dig, at han pludselig glemte adgangssætningen i ét hug og kompromitterede hele virksomhedens beholdning. Dette vil ikke ske. Virksomheden har sandsynligvis erkendt denne iøjnefaldende risiko og indarbejdet sikkerhedsforanstaltninger for digitale aktiver, der gemmer private nøgler, begrænser adgangen og letter genopretningsindsatsen, hvis det værst tænkelige scenarie udspiller sig.

Selve kompleksiteten i hjertet af bitcoins design er alt andet end en hindring, og faktisk er denne samme kompleksitet kilden til bitcoins robuste arkitektur. Alligevel har det meget komplekse opbevaringsmateriale været kernen i mange bestræbelser på at vende denne virkelighed. Faktisk er fjernelse af det enkelte fejlpunkt, som menneskelige fejl udgør, medvirkende til at forhindre mere udbredt permanent tab og sikre bitcoins langsigtede modstandsdygtighed.

Funktionel modstandskraft i form af reduceret kompleksitet

Blandt svarene på lagringsdilemmaet repræsenterer hvælvinger en af ​​de mange løsninger, der tilbydes af digitale aktiver, der effektivt danner en offline konsensusmekanisme til at få adgang til låst kryptovaluta. Offline opbevaring er praktisk, men ikke desto mindre mangelfuld, primært hvis din konsensusmekanisme er afhængig af, at folk er fysisk til stede for at låse op for "hvælvingen" og bringe ens kryptovaluta ud af fryselageret og online igen. At garantere en 24-timers fysisk tilstedeværelse udgør tilsyneladende forhindringer. Derfor er det muligt at skabe deres egen funktionelle "boks", men logistisk vanskelig for institutionelle investorer, der kræver konstant og øjeblikkelig adgang.

Et alternativ til denne mulighed for fysisk forældremyndighed er multisignatur-pungen (multisig). Gennem denne tegnebogssikkerhedsmodel kræver hver transaktion flere signaturer fra flere parter, kendt som cosigners, at behandle. For eksempel, når du opretter en Electrum multisig tegnebog, skal antallet af cosigners vælges sammen med antallet af cosigners, der skal underskrive transaktioner for at behandle dem. For eksempel kan en tegnebog med fire cosigners kræve to cosigners for at underskrive en forbrugstransaktion.

Hver cosigner genererer derefter et nyt frø til de to frøtyper (Segwit eller Legacy). Når den er genereret, er det medunderskriverens ansvar at holde det sikkert (og ikke dele det med de andre medunderskrivere). Efter at have bekræftet frøet, genererer Electrum en hovedoffentlig nøgle (MPK), som skal deles med tegnebogens underskrivere. Når alle medunderskrivere har alle de offentlige hovednøgler, kan tegnebogen oprettes. Når den er afsluttet, genererer tjenesten en tegnebogsadresse, som kræver samarbejde fra cosigners for at behandle eventuelle forbrugstransaktioner fra tegnebogen.

Der er små variationer af dette tema, som Spectre Desktop, som giver brugerne mulighed for at angive hardwareenheder som Trezor eller Ledger S tegnebøger som cosigners, hvilket kræver et vist kvorum af enhederne for at underskrive og sende transaktioner. Alligevel ligner nogle af forhindringerne dem, der udstilles af hvælvinger. Mens en enkelt-signatur tegnebogs single point of failure-problem løses, er der historisk set opstået sårbarheder, der kan udnyttes. Efterhånden som teams ændrer sig, skal signaturer og tilladelser desuden opdateres, for ikke at nævne det tidligere beskrevne tilgængelighedselement.

Selv ideen om hardwaresikkerhedsmoduler (HSM'er) er blevet fremmet, men det ender med at styre samtalen tilbage til det enkelte fejlpunkt. HSM'er krypterer effektivt private nøgler og dekrypterer dem til transaktionsbrug. Selvom de er effektive mod tyveri, betyder det ikke, at de ikke kan kompromitteres af en driftig hacker og bruges til at dræne en tegnebogsadresse. Endnu større er deres udgift, hvilket gør dem uden for rækkevidde af de fleste almindelige bitcoin HODLere.

Et af de levedygtige alternativer, der kan afbøde disse forskellige variabler, er multiparty computation (MPC). For at undgå det enkelte fejlpunkt eliminerer MPC en enkelt privat nøgle og erstatter den med en proces, der involverer mindst tre endepunkter, der ikke deler alle hemmelige nøgler. Dette giver mulighed for en distribueret signaturkonsensusproces til at validere og underskrive transaktioner. Udover at reducere risikoen for tyveri og hacks ved at distribuere hemmelig nøgleopbevaring, er blandt de væsentligste fordele at ændre processen eller slutpunkterne uden at kræve parternes samtykke med signaturrettigheder som i de ovenfor nævnte lagermodeller.

Ifølge ZenGo CMO Elad Bleistein, "MPC-drevne krypto-punge mener ikke, at en 24-ords frøsætning er levedygtig for de fleste mennesker og har bygget denne teknologi ind i deres brugeroplevelse. Det betyder, at kun du kan få adgang til dine aktiver, men også at de kan inddrives i tilfælde af en fejl."

Afhjælpning af institutionel frygt som nøglen

Når man evaluerer investeringsteknologiens historiske track record, drypper institutionel innovation til sidst ned til detailniveau. Institutionelle investorer har ildkraft og kapital til at udvikle og implementere nye løsninger, som i sidste ende bliver guldstandarden for både andre institutioner og detailinvestorer. Dette paradigme kan også stemme på kryptovalutamarkederne, og MPC-løsninger kan varsle en enorm overgang i lagringsmetoder.

MPC-løsninger fjerner effektivt problemet med single point of failure. Sideløbende med deres voksende track record og øgede institutionelle interesse kan de bane vejen for interne lagermodeller, der inviterer til mere udbredt institutionel deltagelse. Desuden kan det være en velsignelse for individuelle HODLere, der søger en mere robust metode til at beskytte deres private nøgler.

Sammen kan disse parter og systemer holde den maksimale mængde bitcoin i omløb, hvilket igen bidrager til bitcoin-kryptovalutaens overordnede modstandsdygtighed og levetid. Hvordan adoption udvikler sig er nogens gæt, men det er svært at argumentere imod fordelene ved mere ligetil og tilgængelige pungnøglesikkerheds- og opbevaringsmetoder.

Dette er et gæsteindlæg af Reuben Jackson. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC, Inc. eller Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience