Det koster en formue at få ting gratis

Dette er en meningsredaktion af Andrew Keir, en forfatter til et dagligt nyhedsbrev, hvor han dykker dybt ned i Bitcoins transformationskarakter.

Denne artikel er inspireret af et tweet fra Guy Swann, "At få ting gratis koster en formue", hvilket præcist opsummerer situationen under et fiat-monetært system: et system, der giver mulighed for den endeløse forøgelse af de monetære enheder ved hånden af ​​et lille, mafia-lignende kartel, og kl. bekostning af resten.

Denne dynamik minder mig om et andet citat fra Jeff Booth det er noget i retning af,

”Overflod af penge fører til knaphed alle andre steder. Mangel på penge fører til overflod alle andre steder."

Ligesom hvad der skete med romerne, da de uansvarligt pustede op denar, det samme sker lige nu med den amerikanske dollar og hver anden fiat-shitcoin, der findes. Den skade, det gør for at splitte samfundet fra hinanden, vil blive studeret af historikere i de kommende år.

Det er så kontraintuitivt. De fleste mennesker har ingen forståelse for penge eller det monetære system, og de stoler bare blindt på galningerne i regeringen. De aner ikke, at evnen til at uddele stimuluschecks og bare uddele penge med redningspakker faktisk er det, der skader dem mest. Det forvrænger alle naturlige incitamenter fra en dynamik i det frie marked og skaber frygtelige uønskede eksternaliteter, som skaber alternative incitamenter, der er meget, meget værre end det, der ellers ville være output, hvis markedet simpelthen fik lov til at gøre det, det er bedst til, hvilket er at løse utallige kompleksitet på den mest suveræne måde, vi ved hvordan.

Denne forvrængning af incitamenter korrumperer os dybt fra et psykologisk synspunkt, og den korrumperer vores værdistruktur, hvorigennem al information flyder, når vi træffer beslutninger og forsøger at orientere os i verden.

Den mest åbenlyse manifestation af dette er kinetisk krig. Der er langt mindre indlysende eksempler, selvom du ikke behøver at kigge hårdt for at se dem. To ting skete i denne uge i USA, som er eksempler på denne forstyrrelse, vi oplever.

FBI raidede hjemmet til den tidligere amerikanske præsident Donald Trump.

Overfaldet af en tidligere præsidents hus er absolut obskønt og burde give dig kuldegysninger. Jeg vil være den første til at indrømme, at jeg ikke kender alle detaljerne. Jeg er ikke sikker på, at nogen virkelig gør det på nuværende tidspunkt, men det har nogle uhyggelige John F. Kennedy-vibes over sig, og det ser ud til at være en dybt politisk handling i sin kerne, der yderligere fremhæver, hvor langt det amerikanske etablissement er faldet, og hvor langt det er drevet fra at have nogen form for moralsk kompas.

Det amerikanske finansministerium sanktionerede et stykke software kaldet Tornado Cash

Jeg bekymrer mig lidt om Ethereum, men sanktionering open source-software er noget uden fortilfælde. Det er ikke en person eller en forretningsenhed; det er simpelthen information på et grundlæggende niveau. Oplysninger kan ikke sanktioneres. Det kan ikke opfordres til at gå rettens vej. Dette er rettet mod privatlivssøgende amerikanere - dem alle. Implikationerne af dette har hidtil været mange: indefrysning af midler fra centraliserede og regulerede enheder, og Tornado Cashs grundlægger har fået sit github-lager suspenderet, hvilket simpelthen er censur af information, af kode. Desværre er det sandsynligt, at det værste stadig venter.

Mit vigtigste bud på dette er, at den amerikanske regering lige har sat deres borgere på varsel. De mener ikke, at du har ret til privatliv. De ønsker at behandle privatlivet, som om det er noget kriminelt og uhyggeligt. Dette er et direkte angreb på amerikanske borgere, men det er usandsynligt, at denne holdning er begrænset til USA. Det virker meget sandsynligt, at mange andre mindre "allierede" vil følge trop og komme i kø.

Hvad betyder det for Bitcoin?

Det viser endnu en gang det niveau, staten vil gå til for at beholde dig som en underordnet slave. Hvis kode er tale, så viser dette en fuldstændig tilsidesættelse af enhver frihed, og det er en iøjnefaldende påmindelse om behovet for ægte decentralisering og den kritiske karakter af selvforsorg.

Decentralisering giver os mulighed for at fjerne enkelte fejlpunkter, såsom udvekslinger. Børser er regulerede enheder, og som vi ser i dette tilfælde, vil de øjeblikkeligt bøje knæet. De vil gøre, hvad de får besked på.

Hvis du vælger at bruge bitcoin på en sådan måde, at du tildeler en børs tillid til at tage vare på din bitcoin, er det vigtigt, at du forstår den risiko, du tager. Virkeligheden er, at bitcoin ikke længere er din. Alt du har er en IOU, og under ekstreme modstridende forhold, som med dette nuværende eksempel, vil IOU ikke kunne indløses til din bitcoin. Hvad der kunne have været fandme-dig-penge, bliver fandme-mig-penge.

Jeg kan ikke tale om egenskaberne ved shitcoin-blandingstjenester som den pågældende, men bitcoin-blanding kan indebære en depotservice. En hvor du giver afkald på forældremyndigheden over din bitcoin. Hvis du bruger en blandingstjeneste, sender du din bitcoin til en tredjepart og håber på at modtage en andens bitcoin tilbage. CoinJoins på den anden side er samarbejdstransaktioner, der udnytter kerneegenskaberne i Bitcoin-protokollen - det er selvforsorg - for at give dig et kraftfuldt værktøj til at forbedre dit privatliv, uden at det går på kompromis med den tillidsmodel, som Bitcoin tilbyder.

Enhver enhed, der er centraliseret - hvad enten det er en forvaringsblandingstjeneste eller en hvilken som helst anden - er et enkelt fejlpunkt og bør undgås. Stol på disse på din fare.

Spørgsmålet står tilbage: Hvis open source-software kan sanktioneres, kan Bitcoin så sanktioneres, da det simpelthen også er gratis open source-software?

Som nævnt ovenfor kan open source-software ikke rigtigt sanktioneres. Kan man målrette folk, der bruger bestemt software? Selvom forestillingen om sådan noget virker fuldstændig vanvittig, er svaret selvfølgelig ja, men det bliver mere et spørgsmål om, hvordan det kan håndhæves. Hvis det amerikanske finansministerium sagde i morgen, at Bitcoin er sanktioneret, er det, de egentlig siger, at du er sanktioneret fra at bruge Bitcoin. De ville kriminalisere overførsel af sparsomme oplysninger. På trods af hvor absurd det lyder, er det værd at overveje muligheden givet denne seneste udvikling.

I dette tilfælde forsvinder enhver bitcoin, der opbevares af regulerede tredjeparter, og vil være under regeringens kontrol. Det er det mest åbenlyse punkt ved indfangning. Ethvert enkelt fejlpunkter bliver mål. Antag fiasko. Selv med det ville Bitcoin forblive. Netværket ville fortsætte med at producere blokke og lette transaktioner, hvilket fremhæver den kritiske karakter af at køre en node. Hvis der kun var nogle få noder, så kan der være potentiale til at fange og lukke netværket, men der er titusindvis af noder, og dette antal vokser hver dag. Derudover er knudepunkterne geografisk fordelt i hvert hjørne af planeten. Den realistiske sandsynlighed for at lukke ned for hver enkelt af dem, mens den ikke er nul, ville sandsynligvis være tæt på det.

Bitcoin-netværket ville udholde sådanne angreb, og i sidste ende ville det blive stærkere. Men hvordan enkeltpersoner bruger bitcoin ville have betydelige konsekvenser for individuelle Bitcoiners. Hvilket bringer os tilbage til privatlivets kritiske karakter: Hvis du har et højt niveau af privatliv, kan du ikke blive målrettet lige så let. Hvis flertallet af brugere har et højt niveau af privatliv, bliver en sådan handling næsten uhåndhævelig. En stærk asymmetri ville eksistere og gøre ethvert forsøg på at sanktionere eller forbyde det som forgæves.

Der er 437,000,000 nye grunde for at sikre, at du har nøglerne til din bitcoin, og der er mange fremtidige Bitcoinere, der lærer denne lektion på den hårde måde lige nu.

Bitcoin er designet til at fungere under modstridende forhold. Der er lidt, regeringen kan gøre for at angribe Bitcoin-protokollen, hvilket gør det usandsynligt, at de ville prøve. De ville simpelthen angribe brugerne: os. Anerkend spillepladen og handle derefter. Privatliv er ikke bare en rettighed, det er afgørende. Alt er nedstrøms for privatlivets fred, og det er en central del af formuen, du betaler for at få tingene gratis.

Husk: Frihed gives ikke, den tages. Bitcoin giver dig mulighed for at tage din.

Reparer pengene, fix verden.

Dette er et gæsteindlæg af Andrew Keir. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.