Googles $ 100 mia. dårlig dag-demo kan være prisen værd

Googles $ 100 mia. dårlig dag-demo kan være prisen værd

Tidsstempel: 13. februar 2023 kl. 5:27
Googles $100b dårlige dag-demo kan være prisen værd PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai.

Udtalelse "Fornøjelsen er flygtig, stillingen latterlig, og udgiften er forbandet." Dette citat, der er berømt om sex, men mere sandsynligt om golf, kan nu mest præcist tilskrives AI-forbedrede søgemaskiner. 

Google beviste dette i sidste uge, da et forkert svar fra sin AI-konkurrent til Microsofts ChatGPT koste Alfabet en cool 100 milliarder dollars på markederne, hvilket også beviser et andet gammelt ordsprog, "at fejle er menneskeligt, for virkelig at svine til kræver en computer." 

Bredt og utvivlsomt præcist set som det store G, der får sine trusser i et twist over en meget flash demo af Microsofts OpenAI-boostede Bing, kan det faktisk være årets gode køb for Alphabet. Aktiekursen vil komme sig – en enkelt meget god demo er ikke mere bevis på et meget godt produkt, end et meget dårligt er en katastrofe – og hvis der er én ting, der skal vises frem for alle, er det at blande AI og søgning er en dårlig idé. Det er slemt, hvis det ikke virker til at drive trafik, og langt værre, hvis det gør. Hvis Google indser dette, kan det alligevel undvige en helvedes kugle – ligesom vi kan.

Søgning er lige så forurenet af SEO, som Tjernobyl er af malplacerede krydrede isotoper. Hvis søgeresultater, vi ser er, hvad en virksomhed, enhver virksomhed, fodrer med sin maskinlæringsmodel som et korpus af rangordnede fakta, vil ingen mængde efterfølgende sproglig bagmandsskab gøre den mindre harsk. Tværtimod, som vi argumenterede for nylig. Om noget gør ChatGPTs charmerende måde med ord det mere farligt for os mennesker. 

Hvis søgevirksomhederne har fået en super ny måde at de-SEO-ificere deres output på, vil vi gerne have det for os selv, tak. Men det har de ikke, så det kan vi ikke, og det kan deres AI'er heller ikke. Hvis det fungerer omvendt, og AI-modellerne virkelig trækker roser ud af møgdyngen, så ville det være det første, søgefirmaerne ville trompetere. Google gør sig umage med at sige det dens søgeoutput  indeholder 50 procent mindre irrelevant indhold end for otte år siden, men det er bare ikke oplevelsen hos folk, der bruger det. Og hvis det havde en ny og kunstigt intelligent måde at lave bedre, snarere end smukkere, søgeresultater på – det ville være det første, det ville sige.

Der er noget, Bing- og Google-medarbejderne kan gøre for at forbedre deres produkter. Det er et trick, mange af os har lært, bare føj "Reddit" til søgeordet. Hvis du føler dig særlig hensigtsfuld, fører site:redddit.com virkelig hintet hjem. Det virker også for Wikipedia, og i mindre grad StackOverflow og, hvis du skal, Quora.

Dette er ingen perceptuel bias. Et nyligt papir fra Ohio State University-forskere kiggede på nogle 10 millioner Reddit-indlæg lavet i løbet af et par år og fandt ud af, at i modsætning til kynisk afvisning af, at hele internettet var et faktadeformerende helvede, fik Reddit-indlæg, der var blevet faktatjekket, meget mere engagement i form af flere kommentarer og længere samtaler. Desuden fik de, der blev faktatjekket og fundet gode, de største løft af alle.

Det viser sig, at algoritmisk boostning af indhold baseret på engagement, mens det er i stand til at generere annonceindtægter, kan køre med den vilde opgivelse af en nuklear kerne, der kører med dens kølepumper slukket. Vi vidste det, søgemaskinegiganterne vidste det, men radioaktiv indtjening ser så godt ud for aktionærerne på balancen.

Tilføjelse af sukkerbelægningen af ​​plausibel AI-glithed er som at erstatte det ødelagte kernekølesystem med en række dekorative springvand. Det er en meget dårlig idé. En meget god idé ville være at bruge alle de supercomputerklynger, der lige nu lyver om, hvad James Webb-rumteleskopet kan se, eller hvad det billigste 65-tommer-tv er - ja, det var et af de nye Bing-gennembrud, der begejstrede forpustet kommentar. Sigt dem mod at genskabe den brugervenlige ontologi og evnen til faktatjek, der gør Reddit faktisk nyttig. Hvad? For hårdt? Så lad være med at lade som om. Det ødelægger tilliden, og uden tillid er du ingenting. 

Der er næppe tvivl om, at maskinlæring og det, der stadig forkert kaldes AI, kan og vil bringe nye dimensioner af videnopdagelse og -brug. Byg det på det miljøødelæggende vrag af SEO's søgning, og disse dimensioner vil være mørke. 

Alt, hvad vi kan fortælle fra sidste uges Bing v Google-hypefest – undskyld, algoritme: NEW WAR OF THE TECH GIANTS – er, at Microsoft er bedre til markedsføring end Google, men det er en forbløffende lav bar.

Testen for, om denne udvikling er god eller dårlig for os, vil være den gennemsigtighed, hvormed de beskrives. Der er masser af småt omkring OpenAI, der siger, at det ikke er så smart, som du måske tror, ​​men på dette stadium er Open-delen af ​​det navn lige så illusorisk som AI. Lad os se testbare målinger.

Vi ved, dreng ved vi, at det ikke virker at stole på, at enhver industri rapporterer om sine synder; det krævede det største af våben at knække åben tobak, og vi er ikke der endnu med petrokemikalier. Vi har ikke råd til at fortsætte med at forurene dataøkosystemet, og AI-infunderet søgning viser ingen tegn på at klare op. Bevis det eller tab det; indtil det fortjener sin plads i vores digitale liv, køber vi det ikke. ® 

Tidsstempel:

Mere fra Registret