Crypto Summer, et ekko fra 2017?

Efter en december-dobling åbner det nye år med en slags halvering fra $1,100 til $750. En langsom vinter sender ikke desto mindre kryptoen til $1,300 i marts, men et fald til $890 følger inden måneden slutter.

Bjørnen havde slået tyrene i årevis, men denne gang brøler tyrene på et løb til $3,000 i juni. Men bjørne har et sidste grin under sommersvømning, hvilket sender det ned til $1,800 i årets største bjørneparade.

Året åbnede med et tyreløb til $1,300 fra $500, men det gav hurtigt plads til et kort dyk til $900 i midten af ​​januar.

Bulls opkræver og sender det til $2,000 i februar, men ved udgangen af ​​måneden ville kryptoen falde til $1,270.

Efter flere år med bjørne, bevarer de dominansen, indtil tyre endelig opkræver i april og sender prisen til $4,400 i midten af ​​maj.

Imidlertid får bjørne et sidste grin under sommersvømning, og sender det ned til $1,700 i årets største bjørneparade, der marcherer for at erklære enden på tyren.

Refleksionen er ikke perfekt, og den er åbenbart ikke komplet, fordi vi ikke ved, hvad der så sker, men ligheden er så slående, at man må spekulere på, om der er noget grundlæggende i det.

Det er især, når man tænker på, at nuværende ethereum har samme inflationsrate i nye udbud som bitcoin i 2017, og eth i 2017 havde bitcoins 2013-rate.

Denne grundlæggende ændring i udbuddet er formodentlig den vigtigste katalysator, men den er svag i sig selv, når det drejer sig om stemningen, fordi den er afhængig af kravet om, at efterspørgslen i det mindste forbliver den samme, for at der er gevinster.

Næsten et år efter halveringen, at der var en, er nu et fjernt minde, og for mange nytilkomne er det måske ikke engang et kendt faktum.

Den onde bjørn er dog stadig et ret råt minde og meget skræmmende. For dem, der gik igennem det, men her også for dem, der ikke gjorde det, fordi de gennem de mange år ved, hvor slem bitcoin-bjørnen kan være.

Så vi får slutningen på bull bitcoin bear parade. Ganske interessant er det netop, hvad vi også fik for præcis fire år siden, med det dengang dominerende spørgsmål Er Ethereum kommet ind på et bjørnemarked?:

"Efter ethereums prisfald til $250 fra et kort højdepunkt på $420, spekulerer mange på, om markedet er vendt med tyren, der har givet plads til bjørnen, i det mindste midlertidigt. Det er det, handlende spekulerer i i dag.”

Vi foretrækker meget mere Ethereum-handlere klager, at bjørnehvaler tog deres Lambos. Det var efter et Gdax-flash-styrt til 13 cent med stemningen i juni 2017, så det blev til tyren væk, nu strejfer bjørne.

"Efter at ethereums pris faldt i går til et lavpunkt på $206, halveret fra et rekordhøjt niveau på $420, startede klager overalt over bjørnehvaler, der tog alles lambos."

For sød. Vi ved åbenbart, hvad der skete derefter. De $200 blev 8-xed, men ikke før den nemme peze meme-dreng vandt berømmelse for at insistere under hele det 8x tyreløb, at ethereum falder til $324.

Det gjorde den, efter at have mooning ordentligt og ikke efter at bjørnene erklærede, at tyren er forbi. Og alligevel er det en mærkelig sag, hvorfor blot et par måneder gjorde så stor en forskel.

Som vi nu ved i december-januar 2017-18, solgte Vitalik Buterin, Charlie Lee og andre store kryptoholdere deres krypto og offentligt, hvor ICO'er derefter konstant dumpede langt ind i 2019.

Kombineret med en 20x prisstigning fra det tidligere rekordhøje niveau, kunne efterspørgslen ikke følge med det nye udbud, og dermed var eventuelle effekter af halveringen en del af historien.

De besluttede at sælge, fordi den generelle følelse var, at prisen havde nået et niveau, den ikke 'fortjente', med denne subjektive vantro et kendetegn for kryptoer indtil videre, der fortsat tiltrækker, hvad nogle kalder et bitcoin-forstyrret syndrom.

Kryptorummet er bare for avanceret, og dets kodebaserede 'lære' såvel som 'åbenbaringer' er for faktuelle til, at nogle, der nyder godt af manuelle systemer, ikke ligefrem foragter det, og til at den almindelige befolkning, der er indgroet i disse systemer, ikke er særlig skeptisk. samt forvirret over det.

Med vores forslag, at $20,000 ikke var en pris, bitcoin ikke fortjente, og nu fire år senere er det noget klart. Bjørnen i stedet var forårsaget af kunstig ny forsyning baseret på sentimental dømmekraft, der betragtes som en meget forenklet var og er, i stedet for hvorfor det var og hvorfor det er.

Efterspørgslen forblev ikke den samme. Efterspørgslen er sandsynligvis vokset med mere end 10 gange selv siden 2017. Da der er langt flere mennesker, der ønsker krypto, vil prisen naturligvis afspejle sig, hvor børser som Coinbase og andre ikke kan blive ved med at verificere nye kunder i slutningen af ​​2017.

Denne massive udvidelse kan let gå glip af bare ved at se på, hvad prisen var, og hvad den er, eller ved at engagere sig i esoterisk teknisk analyse, noget der kan have ført til kunstig volatilitet ind imellem, fordi hvis der ikke var et salg fra ICO'er, så havde der åbenbart ikke været så dyb en bjørn, som den blev i 2018-19, hvis der overhovedet havde været en.

Men det interessante er, at kryptoer har været i stand til at bekæmpe denne vantro eller kunstige nye udbud gennem en basislinje for efterspørgsel, der holder en bundpris, som skal omsættes til gevinster efter halvering, fordi den basislinje forbliver den samme, men nyt udbud falder og dermed prisen stiger, noget, der i 2012 oversat til bitcoin ikke er dødt.

En bevidsthed om denne dynamik, som du skulle tro, burde fjerne det kunstige vantro element, med den basislinje, der har meget plads til at vokse, især nu med tilføjelsen af ​​alternative finansielle tjenester i defi, men en sådan sofistikering skal stadig håndtere det mere snydende element af bare at manipulere følelser.

Ikke mindst fordi hvis kryptoer gør 10x nu, vil alle sige wow, og det er det for tyren, men hvis de når det samme 10x niveau om fire år, vil alle sige meh og spekulere i, at det vil 10x længere, med bjørnen nu død.

Dette bringer os så til, hvad der kan være den ultimative sandhed. Hodl er ikke en meme. Det er en idé. Den siger, at der er elementer, som manipulerer dig følelsesmæssigt til at sælge dem mønter i løftet om, at du kan købe dem billigere, men manipulatoren vil have de billigere mønter for sig selv, og da du er tåbelig nok til at falde til hans taktik, og han er smart nok til at få dig til at falde for dem, det betyder, at han vil være den, der får dine mønter til en billig penge, og han vil ikke efterlade dig med nogen.

Den faste forsyning betyder, at du skal sælge for en anden for at få dine mønter. Hvis du ikke gør det, skal de sætte prisen på et niveau, du sælger. Den, der køber det, kan godt være smart nok til at vide så meget, og det kan de godt have lyst til 25 % af udbuddet.

Det trick, der blev spillet på vores fædre, vil nødvendigvis også blive spillet på os, for hvis du kontrollerer udbuddet af faktiske penge som guld, så kontrollerer du penge.

Vores bedstefædre var dog ikke fjols, så der skulle vedtages en lov for med magt at konfiskere deres guld for at give det til banker. Kina prøver ikke helt på dette, men noget lignende, når det kommer til bitcoin.

Vanskeligheden, de har, er, at vi også kan spille spillet med mere end 10,000 opførte kryptoer nu, men Brave New World virker meget mere end 1984, og så lokket med at løftestang eller sælge til at købe tilbage kan ende med at opnå det samme resultat .

Hvis du hodler i stedet, bliver du en del af den baseline, og da efterspørgslen forbliver i det mindste den samme, kan du meget vel uundgåeligt se gevinster inden for fire år, hvor det, du har, ikke er en investering, men en umanipulerbar måleenhed, der afspejler totalen produktivitet og værdiforøgelse på samme måde, som en lineal præcist afspejler størrelsen af ​​et bord.

I dette system er der ingen bjørn, og der er ikke noget bjørnemarked, så længe den globale produktivitet stiger, og selv da er bitcoin stadig en meget udkant ting, indtil alle dem, der har lyst til at bruge det, har mulighed for at gøre det. .

Under dette perspektiv betyder prisen ikke noget, og tyrebjørnedansen er bare et spil, hvor vi ser festen eller slagtningen af ​​newbie detailhandel.

Det, der betyder noget, er hodl som en indvielse i en ny kodebaseret global 'hær', der understøtter entropi og dens mange kræfter for at føde ny energi, som gør subjektive penge til en objektiv værdimåler.

Fordi vi kan gøre mange ting bedre end vores bedstefædre, da vi har kode, når de ikke gjorde det, og dermed kan vi gen-forestille verden og alle dens systemer.

Kilde: https://www.trustnodes.com/2021/07/07/the-crypto-summer-an-echo-of-2017