Særlig tak til Ed Felten, John Adler og Georgios Konstantopoulos for anmeldelse.
Med bred anvendelse af Ethereum ser vi en støt stigning i indsendte transaktioner på Ethereum, hvilket fører til højere gaspriser, da transaktioner kæmper om begrænset plads i blokken. Dette har ført til forskellige Layer-2 (L2) løsninger, som har til formål at behandle et stort antal transaktioner uden at gå på kompromis med sikkerheden.
Blandt de mange skaleringsløsninger, der er dukket op i den seneste tid, Plasma har haft det mest løfte. Udviklingen har dog vist sig at være vanskelig, og den har været plaget af problemer som masseudgangsscenarie, datatilgængelighedsproblemet og manglende støtte til vilkårlige smarte kontrakter. Plasmas begrænsninger har gjort det nødvendigt for samfundet at komme med bedre løsninger, og i de senere år har Rollups vundet indpas.
I en nøddeskal giver Rollups en pæn måde at omgå problemet med, at alle Ethereum-noder skal udføre alle transaktioner, der er til stede i en blok, for at verificere, om kun gyldige overgange er inkluderet. I Zero-viden baseret ZK-rollups, transaktioner udføres uden for kæden, og et gyldighedsbevis på, at kun gyldige overgange blev accepteret, leveres på Ethereum. De lave verifikationsomkostninger ved ZK-Proofs tillader smarte kontrakter på Ethereum at verificere hundredvis af transaktioner uden at forbruge meget gas. Dette amortiserer on-chain omkostningerne pr. transaktion til en meget lav værdi.
Optimistiske sammenfald, på den anden side afhænger af bedrageribeviser i stedet for gyldighedsbeviser. Eksekveringen forbliver stadig uden for kæden, men der stilles krav på Ethereum med en udfordringsperiode. Inden for denne periode kan andre operatører verificere kravet og fremsætte en udfordring eller svindelbevis på kæden, hvis de ikke er enige i kravet. En on-chain tvistbilæggelsesprotokol afgør, hvilken part der er korrekt og baseret på, at on-chain transaktionen er endelig. Fordi hver påstand eller udfordring skal bakkes op af indsats, bliver ondsindede parter afskåret fra at give ukorrekte påstande eller udfordringer.
Fællesskabet har delte meninger om, hvilken af de to tilgange der er bedst. På den ene side er ZKP banebrydende, og selvom det lover meget, er det svært at designe ZK-systemer, som kan implementeres i praksis. På kort sigt er der mange vejspærringer for adoption. ZKP-generering kan tage en betydelig mængde ressourcer. Der er afvejninger mellem pålidelig opsætning, bevisgenereringsomkostninger og verifikationsomkostninger. Til vilkårlige smarte kontraktovergange er design af ZK-kredsløbet besværligt og bevisgenerering ekstremt ineffektivt. Alle disse har bidraget til, at der endnu ikke er blevet implementeret noget EVM-kompatibelt ZK-system i produktionen.
Optimistiske rollups i dag kan understøtte de fleste Ethereum-opkoder, hvilket resulterer i lettere migrering, og teorien bag er meget enklere sammenlignet med ZK. Men på grund af manglen på umiddelbar endelighed lider de af likviditetsudfordringer (som vi diskuterer senere). Optimistiske Rollups er også afhængige af censurmodstand for sikkerhed i modsætning til ZK Rollups, som kun afhænger af det for at være livlige.
Mens de to teknologier kæmper om overherredømmet, hvis vi skulle satse på lang sigt, ville vi helt sikkert lægge vores penge på ZK-Rollups. Nul-viden forskning hver dag skubber os tættere på målet om at realisere effektive ZK-Rollups til vilkårlige statsovergange.
Både ZK Rollups og Optimistic Rollups i dag kan håndtere finansielle transaktioner meget godt. Men fra en brugers perspektiv vil oplevelsen være fundamentalt anderledes. For bedre at forstå forskellene er vi først nødt til at definere endelighed i en rollup-centreret verden. Konventionelt kaldes en transaktion endelig, når den vides at være inkluderet i en blok, og dens rækkefølge ikke kan ændres. I en rollup-verden når brugerne endelige transaktioner, så snart de er sikre på deres resultat. I nogle scenarier er dette forskelligt fra tilbagetrækningsforsinkelse, som afhænger af, hvornår lag 1 genkender transaktionen.
En bruger, der deltager i en opsamling, har brug for følgende ventetider:
ZK Rollups: Efter at en operatør har hentet transaktionen, skal brugeren vente på off-chain-bevisgenerering, on-chain-bevisindsendelse og tilsvarende ZK-verifikation og færdiggørelse på Ethereum. Både sluttidspunktet og tilbagetrækningsforsinkelsen er ens i sådanne tilfælde, da brugeren først kan være sikker på resultatet, efter at beviset er indsendt og verificeret. For simple økonomiske transaktioner kan det tage snesevis af minutter til et par timer i dag. Disse tidspunkter varierer dog meget afhængigt af applikationen, mængden af batching, kompleksiteten af transaktioner osv.
Optimistiske sammenfald:
- Brugeren kan selv udføre alle de transaktioner, der er indsendt i et krav og derefter verificere et sådant krav. Ved vellykket verifikation kan det være sikker på, at kravet er sandt, og at transaktionen derfor er afsluttet. Protokollerne i dette rum er dog stadig under udvikling, og vi er nødt til at vente på at se de konfigurationsparametre, som disse systemer bruger i implementeringer i den virkelige verden. Især hvordan transaktionerne er sekventeret og batchet, og hvor ofte de indsendes på kæden, bestemmer den forsinkelse, som brugerne står over for for endelighed. Efterhånden som kædeadoptionen vokser, kan individuel verifikation blive beregningsmæssigt dyr. Ikke desto mindre viser nuværende implementeringer som Arbitrum virkelig løfte med meget lav forsinkelse for endelighed, i størrelsesordenen et par sekunder.
- For udbetalinger skal brugeren vente på udfordringsperioden, efter at en operatør henter transaktionen og indsender den i kæden. Den typiske udfordringsperiode er omkring 1-2 uger i dag, afhængigt af opbygningen og konsensus i kæden.
Likviditetsudbydere kan hjælpe ved at samarbejde med operatører og udstede tokens til brugere "med det samme". Sådanne pools hjælper kun med fungible tokens, men for NFT'er har brugerne ingen anden mulighed end at vente på hele udfordringsperioden. Der er udfordringer i forhold til at skabe likviditetspuljen, matche udbetalere og indskydere mv., men eksisterende produktionssystemer har allerede overvundet sådanne udfordringer. Efterhånden som disse systemer bliver mere udbredt, vil det være interessant at se, hvordan de håndterer problemerne i produktionen.
På kort sigt vil rollups reducere omkostningerne ved transaktioner betydeligt. Flere rollup-kæder er allerede i testfasen og imponerende med deres resultater. Begge rollup-varianter har opnået hundreder til tusindvis af transaktioner i sekundet. Tallene er dog ikke repræsentative for de faktiske omkostninger og nuancer. ZK Rollup-systemerne er endnu ikke til generelle formål og er optimeret til en enkelt applikation. Ofte amortiserer ZK Rollups omkostningerne ved bevisgenerering, hvilket resulterer i meget høje TPS på bekostning af forsinket endelighed. Man er nødt til at se ud over de offentliggjorte tal for at forstå systemernes reelle potentiale og vælge det, der passer bedst til deres anvendelsestilfælde.
På trods af den forbløffende ydeevne, som disse systemer lover, er der et glasloft for mængden af transaktioner, de kan behandle. Selvom rollups udfører tusindvis af transaktioner, skal de indsende alle transaktionsdata på kæden. For at reducere omkostningerne bruger vi i dag opkaldsdata, men der er en øvre grænse for mængden af opkaldsdata, som Ethereum-netværket kan indeholde. Efterhånden som flere rollups implementeres på Ethereum og ser massevedtagelse, vil denne højere grænse hæmme gennemstrømningen.
Jo da. I de næste dele af denne serie vil vi udforske dette område og diskutere, hvordan samfundet arbejder hen imod at løse problemet. Vi er begejstrede for udviklingen på dette område og håber, at vores læsere vil dele den samme entusiasme.
Detaljeret visning:
- Vedtagelse
- Alle
- Alle transaktioner
- Anvendelse
- OMRÅDE
- omkring
- tilgængelighed
- BEDSTE
- binance
- tilfælde
- Censur
- udfordre
- fordringer
- tættere
- samfund
- Konsensus
- opbygge
- kontrakt
- bidrog
- Nuværende
- data
- forsinkelse
- Design
- Udvikling
- Bestride
- Edge
- ethereum
- ethereum-netværk
- ethereum skalering
- Udgang
- Ansigtet
- finansielle
- Fornavn
- Videresend
- bedrageri
- GAS
- Generelt
- GM
- GP
- GV
- Høj
- hold
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- Hundreder
- Forøg
- spørgsmål
- IT
- førende
- Led
- Limited
- Likviditet
- Lang
- Matic
- Matic Network
- medium
- penge
- netværk
- NFT'er
- noder
- numre
- Udtalelser
- Option
- ordrer
- Andet
- ydeevne
- perspektiv
- pool
- Pools
- præsentere
- produktion
- bevis
- læsere
- reducere
- forskning
- Ressourcer
- Resultater
- gennemgå
- Kør
- skalering
- sikkerhed
- Series
- Del
- Kort
- Simpelt
- Smart
- smart kontrakt
- Løsninger
- Space
- delt
- spil
- Tilstand
- indsendt
- vellykket
- support
- systemet
- Systemer
- Teknologier
- prøve
- Tokens
- transaktion
- Transaktioner
- us
- brugere
- Verifikation
- Specifikation
- vente
- inden for
- world
- år