Spar mig for dine 'gode samtaler'

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Hvis jeg nogensinde spørger dig: "Hvordan gik dit møde?" og du svarer mig, "Vi havde en god samtale," du må hellere sørge for, at du gør det på læben ... eller dukker dig for dækning ...

En god samtale er en, der fører til et resultat, der ikke er en identisk samtale

Jeg har en dyb allergisk intolerance over for udtrykket 'god samtale'.

Jeg har en dybtliggende mistillid til salgsrapporter, der hænger sammen med gode samtaler.

Jeg har en visceral frygt for 'tilpasningsmøder' eller forhandlinger, der beskrives som gode samtaler.

Sælgere er særligt skyldige i dette, men de er ikke alene.

Du kan få det, når du sender din topchef til det andet teams topchef for at løse et problem, der virkelig påvirker dit liv, og som ikke kan løses peer-to-peer af en eller anden grund. Så du sender din far for at tale med deres far.

Dette er vigtigt. Det påvirker dit arbejde, det påvirker moralen. Det påvirker alt, ærligt talt, fordi holdene nu ser hinanden som Problemet. Så ud kommer de store kanoner. Fædrene taler. Og de kommer tilbage, og du spørger, alle ivrige, ligesom: "Hvordan gik det?"

Og din chef siger: "Vi havde en god samtale."

Og dit hjerte synker, fordi det er, når du ved, at du er alene. Du ved, at du skal række ud til dit modsatte nummer på den anden side og have endnu en tur. Træn det ud eller slå det op. Men det er op til dig at gøre, hvad det er, der skal gøres for at bryde dødvandet. Fordi cheferne mødtes og fik en snak. Og en god snak. Og det var det.

Hvis du spørger en kundekontochef, hvordan løsningen af et bestemt problem med kunden gik, og de fortæller dig, at de havde en god samtale, ved du, at hvis dig arbejde for dem, har du ingen løsning på dit problem, og hvis de arbejde for dig, denne lille sætning er din tegn til at træde ind og løse problemet.

Hvis du spørger et salgsteam, hvordan mødet med kundeemnet gik, og de fortæller dig godt, og ikke mere... hvis du sidder til et ledelsesmøde eller et bestyrelsesmøde, og pipeline-voiceoveren handler om, hvordan 'vi har nogle gode samtaler'... så er det din grund til at bekymre dig.

Spar mig for de gode samtaler.

Hvis du fortæller mig, at du havde en god samtale, er det, du i virkeligheden fortæller mig, at du havde en nat. Ingen døde, intet gik uopretteligt i stykker. Og mere skete der ikke.

I det øjeblik du siger den frygtede sætning 'god samtale', fortæller du mig faktisk og potentielt ubevidst tre ting.

At du talte, tjek.

At intet var beskadiget, tjek.

Og at intet blev løst.

For hvis noget var blevet løst, ville du ikke fortælle mig, at du havde en god samtale. Du ville lade mig udlede, at det var en god samtale ved at fortælle mig, hvad den opnåede, løste eller genererede.

En god samtale er en, der går videre. En god samtale er en, der i bedste fald giver resultater, eller en plan med et næste skridt, der i værste fald ikke er en gentagelsessamtale.

Observere:

Q: Hvordan forløb mødet med klienten?

A: Det var okay. Vi havde et par klæbrige øjeblikke over nogle af de kommercielle forsyninger, men vi nåede et godt sted. Vi er ved at udarbejde et sprog, som advokaterne skal gennemgå og skulle kunne skrive under i næste uge.

Imod:

Q: Hvordan forløb mødet med klienten?

A: Godt, ja, vi havde en god samtale. Vi taler igen i næste uge.

Hvis alt du kan fortælle mig om din samtale er, at den var god, så har jeg nyheder til dig. Det var ikke.

Selvom det føltes fint, er det det ikke en god samtale, når det eneste man kan sige om det er, at det var godt.

En god samtale har et næste skridt, der er anderledes end sig selv.

Plus, er du overhovedet sikker på, at det var en god samtale? Den samtale, du lige havde... som ikke havde noget resultat, men hey, jeg har mange gange fået at vide, nogle gange skal du danse. Nogle gange har du brug for at trampe vand og bruge tiden og yadda yadda, og nogle gange er alt hvad du kan have en god samtale.

Og til det siger jeg: pish pish.

Selvfølgelig skal du have de udfyldende samtaler, men hvis jeg spørger, hvordan det gik, er det, fordi denne samtale ikke er en af de gange, hvor du bare chatter. Dette er en samtale, der skal opnå noget så, medmindre det gjorde opnå noget, det var ikke godt. Også selvom det var venligt. Faktisk forblev det nok venligt på bekostning af resultater.

Plus ... er du sikker på dine samtalepartnere også syntes det var en god samtale?

Jeg lægger det bare ud, da jeg mange gange har arbejdet i multikulturelle miljøer, hvor folk fra et kulturelt miljø... gik ud af et møde... hvor folk fra en meget anden baggrund... høfligt, men bestemt havde fortalt dem, at de troede, de var tidsspildende idioter... og det hele gik hen over hovedet på den første gruppe, og de tænkte, "Nå, det var en god samtale... der blev ikke opnået meget, men det var en god samtale og en god start."

Nope.

Det var ikke.

Og ved du, hvordan jeg ved det? Det er ikke fordi jeg har overlegne tværkulturelle perceptionssensorer (selvom også det).

Det er fordi din 'gode samtale' ikke opnåede noget.

Den måde skønhed er sit eget bevis og det eneste, der ikke behøver yderligere bevis ud over sin egen eksistens (min mor, igen, til din tjeneste), er en god samtale ikke en, der føltes god. Det er en, der førte til et resultat, der ikke er en identisk samtale.

Det er når du ved det. Spar mig resten.

#LedaWrites

Leda Glpytis