Da støvet begynder at lægge sig over MakerDAOs Black Thursday-hændelse, vender holdet nu tilbage til et normalt arbejdstempo. Vi benyttede lejligheden til at indhente Rune Christensen, en af de oprindelige grundlæggere af protokollen, for at få en fuldstændig opsummering af situationen og hvad det betyder for Maker (MKR).
Christensen havde været underligt stille, mens begivenhederne udspillede sig, aldrig deltaget i nogen forumdiskussion eller udsendt kommentarer til medierne - indtil nu.
MakerDAO giver brugerne stabil DAI kryptovaluta i bytte for deres flygtige kryptobeholdninger, og platformen stod over for en opgør da Ethereum styrtede sammen med næsten alle andre økonomiske aktiver den 12. marts. En række problemer resulterede i, at protokollen manglede omkring $5 millioner i sikkerhed, hvilket destabiliserede udlånsplatformen og dens DAI stablecoin.
Cointelegraph fulgte nøje de efterfølgende nødforanstaltninger, som omfattede introduktion af USDC som en yderligere form for understøttet sikkerhedsstillelse og auktionering af nyslåede MKR-poletter.
I denne første del af sit interview med Cointelegraph giver Christensen kommentarer og forklarer, hvorfor han var væk fra radaren i disse prøvende tider for MakerDAO.
I besvarelsen af spørgsmål om hans syn på Black Thursday sagde Christensen, at det pludselige udsalg placerede Ethereum-økosystemet under ekstrem stress. "Dette kan meget vel være det værste nedbrud, vi endnu har set i krypto," sagde han.
Da handlende fortsatte med at sælge ETH for mere stabile aktiver (såsom DAI), tørrede dens likviditet "i det væsentlige ud," forklarede Christensen. Gebyrerne på netværket steg også drastisk, hvilket kun forværrede problemet for Maker.
Han understregede, at protokollen ikke var skyld i:
"Mens Maker-protokollen faktisk fungerede fuldstændig, som den skulle gennem hele denne begivenhed, fungerede keeper-økosystemet, som er beregnet til at hjælpe protokollen med at håndtere risikabel gæld i nedbrud som dette, desværre ikke som forventet."
Maker Foundation havde nogle egne brugere, men de var ikke i stand til at begrænse oversvømmelsen. På grund af det ekstraordinære antal auktioner, udtømte dets brugere den pulje af DAI, der var til rådighed til at byde. Men da fonden genopfyldte målmandens reserver, var der et teknisk problem Ethereums høje gasgebyrer betød, at "der gik adskillige timer, før de faktisk begyndte at byde."
Under alle omstændigheder havde samfundsdrevne keepere også svigtet deres opgave. Christensen understregede, at dette ikke på nogen måde var forårsaget af fondens keepersoftware, som han sagde, at de fleste tilbudsgivere alligevel ikke bruger.
Kompleksiteten af keepere
Keepers er afgørende for at opretholde DAIs stabilitet, og Christensen understregede flere gange, at samfundet er ansvarligt for at opretholde økosystemet. Han sagde:
"Dette var målet fra begyndelsen, at det virkelig ville være samfundet, der ville tage sig af denne del af systemet [keeperne] så meget som muligt."
Holdere kræver teknisk programmeringsviden for at fungere, hvilket ikke ligefrem hjælper deres udbredte anvendelse. Christensen foreslår, at jobbet med at bygge en brugervenlig brugergrænseflade går til fællesskabet, ikke til Maker Foundation.
"Og det, vi ser, er, at der allerede er to uafhængige frontends til de flip-auktioner, der dukkede op," tilføjede han. Såkaldte "flip-auktioner" er ansvarlige for at sælge ETH-sikkerhed for at opretholde DAI-pegen. Uanset hvad mener Christensen, at brugergrænseflade-baserede brugere ikke vil være i stand til at følge med bots, selvom de har nytte under ekstreme begivenheder.
"Næste gang der er et stort styrt, så tror jeg virkelig, at det vil være meget nyttigt at have disse frontender."
Ansvar for styrtet
Christensen var især fraværende fra enhver beslutningstagning i lokalsamfundet i kølvandet på Black Thursday. Mens samfundet hurtigt vedtog beslutninger som inklusion af USDC for at lappe systemet op, er det sidste problem, der er tilbage at løse, kompensationen til Maker-brugere, der så deres ETH-beholdning uretfærdigt likvideret.
Dette viser sig at være meget mere kompleks beslutning at gøre som nogle samfundsmedlemmer har påkaldt sig hjælp fra fonden - kun for at modtage radiotavshed.
"Sagen ved DeFi er, at det er tilladelsesløst, åbent og decentraliseret - vigtigst af alt. Det gode er, at du ikke behøver at bede nogen om tilladelse til at bruge det, men det betyder ofte, at når noget kommer uventet […], er det ikke rigtigt at antage, at vi bare skal lade fonden bestemme.”
Han besvarede et spørgsmål, der ofte stilles i samfundet om, hvorfor fonden ikke kompenserer disse tab direkte, sagde han:
"Jeg tror, at hvis fonden lavede garantier omkring systemet, ville det gå imod hele formålet med DeFi. Fonden udviklede protokollen […], men i sidste ende betjener fonden ikke systemet."
Fællesskabets aktivering
Christensen udtrykte beundring for Maker-samfundets reaktion på styrtet, på trods af ingen input fra fonden. Han fortsatte:
"Jeg synes, det er utroligt at se niveauet af sofistikeret diskussion, der foregår, analysen og argumenterne. Så det ville være en stor fejl, hvis fonden tyngede og dybest set lukkede alt det ned og besluttede sig for en eller anden vilkårlig handling, som simpelthen ikke er fondens sted at gøre."
Tro mod DeFis ånd falder byrden med at løse situationen på Maker-fællesskabet, argumenterer Christensen. Han konkluderede:
"Det har været klart fra begyndelsen i fonden, at vores opgave i denne situation er simpelthen at støtte, hvad samfundet beslutter."