Partner Bank Compliance and the Impact on Fintech (oktober 2022 Fintech Newsletter)

Dette dukkede først op i det månedlige a16z fintech-nyhedsbrev. Abonner for at holde dig opdateret på de seneste fintech-nyheder.

INDHOLDSFORTEGNELSE

Partner Bank Compliance og indvirkningen på Fintech

I sidste måned gik Bancorp Bank, en amerikansk bank, der almindeligvis samarbejder med fintech-virksomheder via sit moderselskab Bancorp, fra et statsbaseret bankcharter til et nationalt. Parallelt hermed har Office of the Controller of the Currency (OCC) i løbet af de sidste par måneder — den føderale regulator, der charterer og regulerer nationale banker — har været mere omhyggelig med at gennemgå forholdet mellem partnerbanker og fintech-virksomheder. Tilsammen signalerer disse seneste ændringer, at rollen og ansvaret for partnerbanker, såvel som omkostningerne ved drift og overholdelse, vil sandsynligvis udvikle sig i de kommende måneder.

Som vi ved, gør de omkring 90 amerikanske partnerbanker i samarbejde med banking-as-a-service (BaaS) softwareudbydere det muligt for fintech-virksomheder at tilbyde bankprodukter som betalingskort, bankkonti, udlånsprodukter og adgang til de nationale betalinger. netværk, uden selv at skulle blive banker. Bancorp er en af ​​de største og ældste BaaS-udbydere, og Bancorp Bank er dens datterbank. De har typisk fokuseret på større fintech-virksomheder og arbejder med folk som Chime og SoFi. Forud for at få et nationalt charter havde Bancorp Bank, ligesom de fleste partnerbanker, et statsbaseret charter sammen med FDIC-forsikring. Mange partnerbanker har statscharter (f.eks. Evolve Bank, Coastal Community Bank, Hatch) og er ligeledes ikke omfattet af OCC. 

For banker, der ønsker at betjene større kunder med mere komplekse behov, kan et nationalt charter give yderligere fleksibilitet. Traditionelt var det en fordel at forbyde statslovgivningen ved at have et nationalt charter (dvs. ikke at skulle overholde krav på stat-for-stat-niveau). Når det er sagt, har mange banker også skiftet fra nationale til statslige chartre, primært for at spare på omkostningerne og for at få nemmere adgang til en lokal regulator (eller mere kynisk, for at gå til regulatorshopping), især post-Dodd-Frank.

Den åbenlyse afvejning for Bancorp Bank er den yderligere regulatoriske kontrol fra OCC, for ikke at nævne den forudgående regulatoriske godkendelsesproces, de høje omkostninger ved at skifte charter og løbende driftsgennemgang og undersøgelsesomkostninger. Når det er sagt, er Bancorps øgede compliance-omkostninger potentielt opvejet af en øget tillid til deres compliance-procedurer fra deres kunder, især da de retter sig mod større fintech-kunder.

Denne beslutning falder sammen med øget kontrol over partnerbanker og driftsforstyrrelser. OCC har undersøgt forholdet mellem partnerbanker og fintech-virksomheder i løbet af det seneste år eller to. For eksempel, efter undersøgelse, Blue Ridge Bank, en anden føderalt chartret partnerbank, aftalte i august at øge sin risikovurdering, overvågning og reaktion på overholdelse, BSA/AML, operationel, likviditets-, modparts-, IT- og kreditrisiko, amblandt andre. Blue Ridge lovede også at indhente en "ikke-indsigelse" - i det væsentlige en godkendelse - fra OCC før indsættelse af nye fintech-partnere, noget det ikke behøvede at gøre før. I løbet af de sidste par måneder er flere andre bankpartnere på samme måde holdt op med at indsætte nye kunder eller tillade deres kunder at åbne yderligere konti.

I en nylig samtale, sagde fungerende OCC-kontrollør Michael Hsu, at fintech-BaaS-partner-bankforholdet er "her for at blive" og "fremtiden", hvilket tyder på, at OCC ikke har til hensigt at afslutte sådanne forhold. Han erkendte at fintech-virksomheder har bragt digitalisering og ekspertise til banksektoren, og det vil gavne forbrugerne. Når det er sagt, ønsker Hsu at "gøre fremtiden rigtigt" og har indikeret, at OCC planlægger at overvåge partnerbanker tættere og kræve yderligere overholdelsesrapportering. Tanken her er, at OCC ønsker bedre at forstå, hvor risiko og stress ligger i det finansielle system, hvem der kan fejle, hvor betalingerne går hen og lignende, da det kan have afsmittende effekter på tværs af det finansielle system og økonomien generelt. .

Så hvad betyder disse ændringer for fintech-virksomheder? Øgede overholdelseskrav til partnerbanker vil sandsynligvis føre til højere direkte og indirekte omkostninger for fintech-virksomheder. Partnerbanker har brug for flere compliance-medarbejdere og procedurer til at overvåge deres fintech-kunder. Det betyder længere omhu og indledende gennemgangsprocesser, højere løbende omkostninger og længere leveringstider for produktlanceringer. Mindre fintech-virksomheder med højere risiko vil sandsynligvis bære hovedparten: nogle partnerbanker kan beslutte, at det ikke er prisen værd at betjene dem, hvilket efterlader færre muligheder. Samlet set er vi i færd med at øge reguleringen, der kan sive ned til fintech - for eksempel ny foreslåede retningslinjer for Fællesskabets geninvesteringslov (CRA). øge vurderingsniveauet, banker står over for, og som følge heraf kan det begrænse, hvordan og hvornår banker samarbejder med fintech-virksomheder.

Meget af ideen bag BaaS-udbydere var at gøre det nemmere for kunderne at starte og administrere en fintech-virksomhed uden at have brug for de høje upfront-omkostninger; ved at have partnerbanken og BaaS-udbyderen til at håndtere compliance, kunne fintech-virksomheden håndtere softwarelaget, kundetilkøb og servicering. Disse nye udviklinger kan cementere muligheden for BaaS-udbyderne, eller endnu mere for banker som Column og Lead Bank, som potentielt kan kombinere banken med BaaS for at strømline processen med at få et fintech-produkt live.

- Seema Amble, a16z fintech partner 

INDHOLDSFORTEGNELSE

Bridging the gaps in Private Markets Software

For et par måneder siden skrev vi et stykke - "Kom efter værktøjet, bliv for udvekslingen” — om en væsentlig mulighed, vi ser for at øge likviditeten på de private markeder. Hvis du gik glip af det, er TL;DR, at selvom mange startups har forsøgt at udvide adgangen til alternative investeringer gennem nye markedspladsprodukter, mener vi, at den mest overbevisende måde at rækkefølge et tilbud i denne kategori på er at lede med software (værktøjet) før lancering af et flersidet netværk (børsen). Efter at have brugt flere måneder på at diskutere dette koncept med mange forskellige bestanddele i økosystemet, føler vi endnu stærkere, at der er en stor mulighed for at bygge nye softwareløsninger til at tjene private markedsinteressenter, startende med en indledende fokusgruppe (f.eks. generelle partnere (GP'er), registrerede investeringsrådgivere (RIA'er) eller kommanditpartnere (LP'er)). I dette indlæg vil vi definere vigtige branchearbejdsgange, diskutere status quo for software, identificere specifikke muligheder for bygherrer og opstille nogle åbne spørgsmål, som vi fortsætter med at udforske. 

Definitioner

For at forstå de forskellige behov, software potentielt kan imødekomme i et investeringsselskab, er det nyttigt at opdele et typisk firmas aktiviteter i tre forskellige grupper af arbejdsgange: investering, kapitalfremskaffelse og investorrelationer og finansielle operationer. Investeringsaktiviteter drejer sig typisk om indkøb og eksekvering af aftaler med tilhørende værktøjer, der leverer CRM, markedsdata og datadelingsmuligheder (f.eks. datarum). Kapitalfremskaffende aktiviteter lette dataindsamling og distribution mellem praktiserende læger og virksomheder og mellem praktiserende læger og LP'er. Værktøjer i denne bøtte hjælper med porteføljeovervågning, LP CRM, LP onboarding og løbende LP-rapportering. Langt om længe, finansielle driftsaktiviteter omfatter, hvordan dollars strømmer ind og ud af fonden, og rapporteringen i forbindelse med disse transaktioner. Værktøjer i denne bøtte hjælper med fondsregnskab, vandfaldsberegninger, kapitalopkald og udlodninger. I forbindelse med dette indlæg har vi til hensigt at fokusere på kapitalrejsning/investorrelationer og finansielle operationer, da vi mener, at de interessenter, der befolker disse teams, ikke kun er underbetjent, men også fungerer som centrale økosystemknudepunkter, når det kommer til potentiel konvertering. et værktøj til en udveksling.

Hvad vi har lært

Efter at have talt med over et dusin praktiserende læger, RIA'er og LP'er, har vi kogt vores læring ned til fire hovedpunkter. Det meste af det, vi hørte, fulgte med vores forventninger, selvom vi var noget overraskede og særligt fascinerede af vores tredje og fjerde erkendelse:

1. De fleste etablerede tilbud med betydelig skala er mindst 20 år gamle, og de ejes typisk af store etablerede selskaber eller private equity-selskaber. Det betyder, at de ikke nødvendigvis er motiverede til at bevæge sig hurtigt og bryde ting eller tage store indsatser.
2. Implementeringer er tidskrævende (flere år), dyre og ekstremt skræddersyede. Dette gør det udfordrende for enhver softwareudbyder at skabe enhver form for datastandardisering, der er nødvendig for til sidst at lancere en udveksling (som vi har på offentlige markeder).
3. Mens de fleste skalerede platforme tilbyder hele spektret af muligheder, konsoliderer investeringsselskaber sjældent deres aktiviteter i en enkelt udbyder på grund af bekymringer om forretningskontinuitet eller overdreven tillid. Som et resultat af dette bruger teams flere værktøjer til forskellige arbejdsgange, hvilket fører til en masse duplikativ eksport af flade filer og e-mail-udvekslinger.
4. Ethvert stort investeringsselskab på private markeder tænker aktivt på, hvordan de kan rejse mere kapital fra detailinvestorer, efterhånden som institutionelle LP'er udsender deres "nævnerproblemer" - virkningen af ​​fald i offentlige markeders aktivpriser, der puster porteføljeallokeringer på private markeder til institutionelle allokatorer - og detaillover mere "permanent kapital."

Muligheder

De temaer, vi hørte gennem vores opdagelsesdiskussioner, fremhævede flere overbevisende muligheder for bygherrer i dette rum:

At bygge bro mellem brugerens personas 

Der er ingen grund til, at IR- og finansielle operationsteams ikke kan dele og arbejde ud fra det samme registreringssystem, i betragtning af at begge teams relationsstyringsstrategier skal tage højde for de samme ting: potentielle investeringer (nye potentielle LP-dollars forpligtet) , historiske investeringer (performance, distributioner, kommende kapitalindkaldelser osv.). At have ét samlet system, der giver begge hold synlighed i realtid i den andens aktiviteter, gavner alle involverede, inklusive LP. Denne idé er gjort endnu mere overbevisende, fordi den er relativt ny, men allestedsnærværende fintech infrastruktur gør det lettere for softwarebyggere at integrere betalingsfunktionalitet (læs: kapitalopkald, distributioner) i relationsstyring eller fundraising-software. Denne kapacitet internaliserer nogle af de aktiviteter, der sandsynligvis udføres i øjeblikket af en tredjeparts fondsadministrator, hvilket kunne gøre det muligt for flere virksomheder potentielt at begynde at lave deres egen fondsadministration og tjene penge på betalinger. Software, der problemfrit slår bro mellem IR- og økonomihold, vil være utroligt klæbrig, økonomisk fornuftig og lukrativ.

Opbygning af et modulært produkt til i første omgang at løse de mest kritiske aktiviteter

Igennem vores dialoger hørte vi igen og igen, at de centrale muligheder, som IR- og økonomiteams søger at udvide med software, er fondsregnskab, LP-portaler og/eller CRM. Budgetter for især LP-portaler kan være massive, da portaler styrer en så afgørende del af LP-oplevelsen med en given fond. Startups, der bygger i dette rum, bør i sidste ende søge at bygge en end-to-end-løsning, men på kort sigt giver opbygningen af ​​et modulært produkt mulighed for, at potentielle købere kan lette deres måde at opbygge deres egen tilpasselige oplevelse over tid. 

Arkitektering af en go-to-market-bevægelse, der låser op for unik adgang til "udvekslings"-delen af ​​ligningen 

Der er mulighed for startups at målrette mod økosystemdeltagere, som har indlejrede relationer med store dele af detailkapital, f.eks. wirehouses og RIA'er. Dette er lettere sagt end gjort, da der er overbevisende etablerede virksomheder, der 100 % fokuserer på at give førende private fonde adgang til detailkapital. Mange af disse platforme er dog ikke fokuseret på at betjene de pågældende midler med IR-kernesoftware. Vi synes, der er mulighed for at gøre begge dele. Faktisk, ved at gøre kernesoftwaredelen godt, tror vi, at det vil gøre det endnu nemmere for fonde at tiltrække nye kapitalkilder, givet alle de data, en softwareudbyder allerede vil have om den nuværende LP-base, fondens resultater og løbende investeringer. Når dette er sagt, har de større fonde en tendens til at have utallige eksisterende systemer og processer, hvoraf mange er blevet skræddersyet implementeret over mange år, så grundlæggere bør forvente, at "rip and replace"-salget bliver langvarigt og hårdt kæmpet!

Optimering af produktet til netværkseffekter 

Et af de mest overbevisende aspekter ved at bygge i dette økosystem er antallet og mangfoldigheden af ​​relevante deltagere, som kunne drage fordel af bedre softwareværktøjer. Succesfulde bygherrer i denne kategori vil skabe samarbejdsmuligheder, der naturligt trækker andre økosystemdeltagere, såsom advokater, RIA'er, revisorer og økonomiske planlæggere, ind i produktets kredsløb. 

Åbne spørgsmål

Selvom vi er begejstrede for afhandlingen ovenfor, er der stadig flere vigtige spørgsmål tilbage at besvare.

• Vil vinderne på dette marked bygge dybe vertikale løsninger til én aktivklasse, eller vil de arbejde for at betjene et bredt publikum på tværs af private markeder? Er der nok praktiserende læger i en given aktivklasse til at understøtte en massiv selvstændig virksomhed? Behøver du som investor at tro på, at de finansielle tjenester og betalingskomponenter er væsentlige indtægtsstrømme oven på SaaS, eller er markedet for software dybt nok til, at indtægterne fra finansielle tjenester er helt i top?
• Kan startups slå de store firmaer uden at tilbyde den femårige, fuldt tilpassede implementering? På en relateret note, kan de gøre det uden at blive mere en servicevirksomhed? Fondsadministration og relaterede use cases er kendt for at være blandt de mest klæbrige forhold i branchen i dag. Selvom disse repræsenterer en stor indtægtsmulighed, er de, når de udføres på den traditionelle måde, afhængige af menneskedrevne manuelle processer, som resulterer i lavere bruttomarginprofiler end dem i pure-play software.

Konklusion

Med den hurtige vækst af alternativt AUM og den klare efterspørgsel fra virksomheder efter nye kapitalkilder, synes vi, at dette er et spændende tidspunkt at bygge i denne kategori. Vi ser frem til at se, hvordan grundlæggere samtidigt kan løse smertepunkter for flere interne personas, som IR , økonomiteams, såvel som for flere eksterne interessenter, såsom praktiserende læger, LP'er og formueforvaltere. Hvis du bygger noget i denne retning, hører vi meget gerne fra dig.

- Marc Andrusko, a16z fintech partner & David Haber, a16z general partner

INDHOLDSFORTEGNELSE

Lær mere

***

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen erklæringer om informationernes vedvarende nøjagtighed eller deres passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.