Den 3. april var der en massiv udsendelse af retssager indgivet mod store aktører i kryptoindustrien over hele kloden. De elleve retssager blev anlagt i USA's District Court for Southern District of New York i det, der bliver kaldt "Bloody Friday" for industrien.
Disse retssager er gruppesøgsmål af natur. For dem, der ikke er bekendt med udtrykket, betyder det, at en gruppe mennesker er gået sammen for at anlægge sag mod en anden part. Gruppesøgsmål er ikke særlig populære på internationalt plan af en række årsager, hvoraf den mest fremtrædende er, at sagsøgere for det meste efter at have indgivet sagen får lov til at vokse deres klasse ved at søge nye parter til at føje til retssagen. Mange mennesker tror, at falske sagsøgere kommer frem og blot ønsker at "melde sig ind i festen", eller at folk, der ellers ikke havde noget problem med sagsøgte, pludselig udvikler et. Disse yderligere sagsøgere kan søges, så de mange hundrede enkeltpersoners krav umuligt kan gennemgås, hvilket resulterer i, at nogle sagsøgere modtager penge efter retssagens succes med lidt eller ingen undersøgelse. USA er meget kendt for gruppesøgsmål.
De sager, der blev anlagt fredag, involverer både privatpersoner og virksomheder, der opererer i kryptoområdet, og kravene inden for er en samling af forskellige værdipapirovertrædelser i henhold til amerikanske værdipapirlove. Som følge heraf ønsker sagsøgerne erstatning for skader, idet de hævder, at de har lidt som følge af, at disse virksomheder har brudt loven.
Ved nærmere eftersyn af retssagerne og et overblik over alle fakta omkring dem, er der et stort antal huller. Disse huller kan give en god indikation af, hvordan retssagerne sandsynligvis vil udvikle sig. Lad os se på dem én ad gangen.
Ansøgningsadvokatfirmaets præstation
Retssagerne blev anlagt af Roche Freedman, et New York-baseret advokatfirma, der blev berømt i kryptoområdet ved at repræsentere Craig Wright i en række af hans retssager. Disse retssager var mod de parter, der fordømte Wrights påstand om at være den virkelige skaber af Bitcoin (BTC).
Relateret: Kan Bitcoin beslaglægges som selvudråbt BTC-skaber Craig Wright påstande?
For dem af os, der har fulgt Wrights retssager, har deres relative mangel på succes med at forbedre hans position eller overordnede omdømme været mærkbar. Når man ser på en række af de indgivne forslag og papirer, bliver en mangel på bemærkelsesværdig substans desuden tydelig. I det væsentlige var nogle af de indgivne ting ubrugelige i retten, hvor dommeren fordømte Wrights adfærd i nogle dele af sagerne.
Den første regel i retssager, især i USA, er at administrere din klient. Håndter derefter retssagen. Det ser ud til, at i betragtning af Roche Freedmans præstationer i rummet indtil videre, kan firmaet mangle den nødvendige kryptoviden for virkelig at være effektiv i sådanne retssager.
Virksomheders vilkår og betingelser
Findes på de sagsøgtes websteder, omfatter de vilkår og betingelser eller kontrakter, der er aftalt af disse sagsøgere, et frafald af gruppesøgsmål. Kontraktmæssigt har parterne lov til at give afkald på gruppesøgsmål. Denne dispensation betyder, at modparterne, når de accepterer virksomhedernes kontrakter eller vilkår og betingelser, også accepterer ikke at gå ind i et gruppesøgsmål.
Beskyttelse af selskab/virksomhed
De fleste personer driver ikke forretning personligt. De fleste forretninger udføres gennem virksomheder og selskaber. Hele formålet med at gøre det er at beskytte ejernes personlige aktiver. Virksomheder omtales derfor ofte som "begrænset ansvar". At navngive en person i en retssag bare for at eje en virksomhed mislykkes 90 % af tiden. Det er ikke den enkelte, der ejer virksomheden, der er part i kontrakten, men derimod virksomheden selv.
At navngive en person personligt i en retssag er ofte en skræmmetaktik. Synet af ens juridiske navn i en retssag kan være skræmmende og sætter dem i en mere defensiv forhandlingsposition.
To-årig forældelsesfrist
Der er en lidet kendt klausul i US Securities Act, der påberåber sig en to-årig forældelsesfrist over for private krav fremsat af enkeltpersoner.
En forældelsesfrist begynder på datoen for første salg. Ser man på en række af de kryptovirksomheder, der er involveret i retssagen, fandt deres første salg (gennem indledende mønttilbud eller andet) sted for godt to år siden. Det betyder, at sagsøgerne er løbet tør for tid til at anlægge sagen mod de sagsøgte. At forhindre sådanne forsinkede retssager er hele pointen med en "begrænsning"-klausul i en lov.
Værnetingsklausul
De mest bemærkelsesværdige navne nævnt i dragten omfatter Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX og Tron Foundation sammen med enkeltpersoner Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham og Changpeng Zhao, blandt andre. De fleste af disse parter og virksomheder er ikke statsborgere eller bosiddende i USA. Desuden udelukker deres websteder og vilkår at handle med amerikanske statsborgere og indbyggere.
Hvis sagsøgerne har misrepræsenteret deres statsborgerskab eller bopæl i USA efter at have accepteret virksomhedernes juridisk bindende vilkår og kontrakter, kan de ikke forvente at stole på det i en retssag.
Som vi kan se, er sagsøgernes chancer for at få medhold ved nærmere eftersyn af sagerne relativt små. Det betyder naturligvis ikke, at retssagerne afsluttes hurtigt eller billigt. Amerikanske retssager er berygtet for både tid og omkostninger brugt, især i lyset af det nuværende globale klima og domstolslukninger. Det bliver interessant at se, hvordan disse dragter udvikler sig i løbet af de næste par måneder.
De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.
Cal Evans er en international teknologeadvokat fra London, der studerede finansielle markeder ved Yale University og har erfaring med at arbejde med nogle af de mest kendte virksomheder i Silicon Valley. I 2016 forlod Cal et top-10 advokatfirma i Californien for at starte Gresham International, et advokatfirma, der er specialiseret i teknologisektoren, der nu har kontorer i USA og Storbritannien.