ASSET LIABILITY MISMATCH (ALM) – „DEVIL AND DEEP BLUE SEA“-SITUATION FÜR BANKEN (Prasoon Mukherjee)

Wenn Sie ein Student der Finanzwissenschaften sind, der ALM studiert, müssen die letzten Wochen eine ziemlich perfekte akademische Zeit gewesen sein, um Zeuge des SVB-Debakels zu werden, da Sie diesen Anwendungsfall auf einige der niedergeschriebenen Lehrbuchtheorien über ALM-Situationen in allen Bilanzen abgebildet haben Im Algemeinen. Dies ist zwar nicht ganz falsch, aber es ist auch wichtig zu verstehen, warum Asset-Liability-Mismatches in Finanzinstituten keine Ausnahme, sondern eher die Regel sind.

Dieser Artikel erklärt, warum das so ist. Während wir hier die Entwicklungen kritisch untersuchen, die in diesem Jahr zum Zusammenbruch einiger Banken geführt haben, ist es auch wichtig zu erkennen, dass ALM-Bedingungen in Finanzinstituten so lange existieren sollen, bis Banken existieren. Nach dem Debakel der Silicon Valley Bank im Februar dieses Jahres , wurde viel über ALM-Bedingungen (Asset Liability Mismatch) von Banken geschrieben, die zu einem Gegenstand intensiver öffentlicher Prüfung geworden sind. Diese kurze Anmerkung soll die Tatsache betonen, dass ALM-Bedingungen in Banken keine Anomalie sind, sondern in das Design und die Ertragsmodelle von Finanzinstituten eingebettet sind. Für Banken ist das Arbeiten mit Asset-Liability-Mismatches in ihren Bilanzen ein Mittel, um Margen zu erzielen. Es ermöglicht, Geld zu einem niedrigeren Zinssatz zu leihen und zu einem höheren Kredit zu verleihen. Es ist keine Entwicklung, die die Bilanzen der Banken in den letzten Jahrzehnten geprägt hat, aber das war schon immer so, seit sich das Bankwesen entwickelt hat.

Sehen wir uns an, wie sich (im Allgemeinen) ertragsgenerierende Modelle in Finanzinstituten stark von nichtfinanziellen Geschäften unterscheiden, was wiederum zu den ALM-Bedingungen in Banken führt.

WARUM IST ALM FÜR NICHT-BANKEINRICHTUNGEN EINE ANOMALIE?

Einnahmeströme von Nichtbanken sind nicht primär mit Investitionen in finanzielle Vermögenswerte verbunden, und Margen sind auch nicht primär eine Funktion der Senkung der Fremdkapitalkosten. Mit anderen Worten, die Einnahmen dieser Organisationen stammen aus ihren nichtfinanziellen Kerngeschäften, und ihre Bemühungen, höhere Margen zu erzielen, resultieren ganz natürlich aus der Senkung ihrer Betriebskosten. Tatsächlich besteht eine finanziell umsichtige Bilanz einer nichtfinanziellen Einheit darin, dass langfristige Vermögenswerte aus langfristigem Kapital finanziert werden, während kurzfristige Vermögenswerte durch kurzfristige Verbindlichkeiten finanziert werden, sodass Verbindlichkeiten auf Abruf erfüllt werden können, und dort ist kein Opportunitätsverlust bei der langfristigen Kapitalfinanzierung des Umlaufvermögens.

WÄHREND ALM-BEDINGUNGEN FÜR FINANZUNTERNEHMEN EINE INTEGRIERTE FUNKTION IN IHREM ERTRAGSMODELL SIND?

Im Grunde beruht das Geschäftsmodell aller Finanzinstitute auf einer Grundlage, nämlich „lang ausleihen“ und kurz ausleihen“. Langfristig leihen würde bedeuten – Kredite zu vergeben und in Vermögenswerte zu investieren, zu Zinssätzen, die für einige Zeit festgelegt sind. Während eine kurzfristige Kreditaufnahme bedeuten würde, solche Vermögenswerte durch die Ausgabe kurzfristiger Schuldtitel zu finanzieren, die von Kreditgebern bei der Bank auf Anfrage aufgenommen werden können. Das bedeutet, dass die durchschnittliche Duration der Bankaktiva viel länger ist als die der Bankverbindlichkeiten. Dies wird im Bankwesen als Durations- (oder Laufzeit-)Mismatch bezeichnet.

Den Banken wird daher eine Fristentransformation nachgesagt, dh sie wandeln langfristige Investitionen in kurzfristige Verbindlichkeiten um. Dies ist ein wichtiges Merkmal von Banken, das Banken von Nichtfinanzunternehmen unterscheidet. Nichtfinanzunternehmen vermeiden in der Regel eine Durationsinkongruenz, dh sie finanzieren langfristige Vermögenswerte mit langfristigen Schulden und kurzfristige Vermögenswerte mit kurzfristigen Verbindlichkeiten.

WIE ERREICHEN BANKEN DIESE ANOMALIE?

Um dies zu erreichen, strukturieren die Banken ihre Vermögenswerte und Verbindlichkeiten so, dass sie mehr Zinsen für ihre Kredite verdienen, als sie für ihre Einlagen bezahlen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, dass sie kurzfristigere Vermögenswerte und längerfristige Verbindlichkeiten haben. Kurzfristige Vermögenswerte wie Kredite und Wertpapiere haben in der Regel eine Laufzeit von weniger als einem Jahr und können bei Bedarf schnell in Bargeld umgewandelt werden. Im Gegensatz dazu haben langfristige Verbindlichkeiten wie Anleihen und Hypotheken Laufzeiten von mehreren Jahren oder mehr und können nicht einfach ohne erhebliche Kosten getilgt werden. Indem sie über kürzerfristige Vermögenswerte und längerfristige Verbindlichkeiten verfügen, können Banken von der Renditekurve profitieren, die typischerweise von kurzfristigen zu langfristigen Zinssätzen ansteigt. Das bedeutet, dass die Zinsen für kurzfristige Einlagen in der Regel niedriger sind als die Zinsen für längerfristige Kredite. Infolgedessen können Banken einen Gewinn aus der Spanne zwischen ihren Soll- und Kreditzinsen erzielen.

WENN DIE DINGE Schief laufen, WIE SIE MANCHMAL WERDEN!

Diese Strategie setzt Banken jedoch Risiken aus, wenn die kurzfristigen Zinsen steigen oder plötzlich Liquiditätsbedarf besteht. Wenn die Zinssätze für kurzfristige Einlagen steigen, müssen Banken möglicherweise mehr zahlen, um ihre Einlagen zu halten, was ihre Rentabilität verringern kann. Bei einem plötzlichen Liquiditätsbedarf, beispielsweise während einer Finanzkrise, müssen Banken ihre längerfristigen Vermögenswerte möglicherweise mit Verlust verkaufen, um ihren kurzfristigen Verpflichtungen nachzukommen. Genau das führte im Februar zum Sturz des SVB.

IN KÜRZE Eine der grundlegenden Prämissen, auf deren Grundlage das Bankwesen überlebt, ist das Vertrauen der kurzfristigen Einleger. Banken können es sich nicht leisten, ins Vertrauensdefizit zu gehen. Die Wahrnehmung, dass man in Schwierigkeiten steckt, kann Ärger machen, und genau hier könnten Banken zwischen Teufel und Tiefsee stecken, das heißt, sich in einer schwierigen Situation befinden, in der sie sich zwischen zwei gleichermaßen unangenehmen Vorgehensweisen entscheiden müssen, nämlich dem Treffen abgehobene Forderungen kurzfristiger Einleger (im Maßstab), die wiederum durch langfristige Vermögenswerte zu einem niedrigen realisierbaren Marktwert finanziert werden müssen.

Die Rolle von „DEPOSITORS TRUST“ in Banken gleicht tatsächlich die Fallstricke von ALM aus. Wenn das Vertrauen fehlt, zerstört sich ALM selbst und nimmt die Banken mit…

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs