$XRP: Amerikanischer Anwalt erklärt, warum die Behauptung der SEC, XRP sei ein Wertpapier, Unsinn ist

Am Sonntag (9. April) Jeremy Hogan, Partner der amerikanischen Anwaltskanzlei Hogan & Hogan, der die laufende Klage der US SEC gegen Ripple aufmerksam verfolgt und kommentiert hat, teilte seine Argumentation mit, warum XRP nicht als Wertpapier betrachtet werden sollte.

Über eine Reihe von Tweets, erklärte Hogan, dass XRP potenziell nur im Sinne eines „Investitionsvertrags“ als Wertpapier betrachtet werden könne.

Er wies darauf hin, dass auch die SEC diesen Begriff in ihrer Argumentation verwende. Die Analyse für einen „Investmentvertrag“ richtet sich nach dem „Howey“-Fall und seinen Folgefällen. Der Howey-Test bestimmt, ob eine Investition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer erfolgt.

Hogan argumentierte weiter, dass die SEC noch nachweisen müsse, dass es im Ripple-Fall einen impliziten oder expliziten Investitionsvertrag gegeben habe. Stattdessen habe man sich nach seinen Angaben nur auf den Kaufvertrag konzentriert. Hogan sagt jedoch, dass ein einfacher Kauf nicht als „Investitionsvertrag“ betrachtet werden kann, ohne dass Ripple verpflichtet ist, Maßnahmen zu ergreifen, die über die Übertragung des Vermögenswerts hinausgehen.

Er betonte, dass alle „Blue-Sky“-Fälle, auf die sich der Howey-Fall zur Definition eines „Investitionsvertrags“ stützt, irgendeine Form eines Vertrags über die Investition beinhalteten. Hogan stellte die Frage, wie sich eine Person „vernünftigerweise“ darauf verlassen könne, dass ein Anbieter einen Gewinn erzielt, wenn es keinen Rechtsweg gibt, wenn der Anbieter nicht liefert.

Hogan schloss mit der Feststellung, dass es nicht darum gehe, ob Ripple Geld aus XRP-Verkäufen zur Finanzierung seines Geschäfts verwendet habe, sondern ob die SEC nachweisen könne, dass es entweder einen impliziten oder expliziten „Vertrag“ zwischen Ripple und XRP-Käufern bezüglich ihrer „Investition“ gegeben habe. Laut Hogan besteht kein solcher Vertrag.

Am April 2, John Deaton, ein weiterer prominenter hoch angesehener Anwalt, der die Klage der SEC gegen Ripple verfolgte und kommentierte, teilte seine Gedanken darüber mit, warum XRP und ETH nicht als Wertpapiere betrachtet werden sollten.

<!–

-> <!–

->

Deaton, Managing Partner der Deaton Law Firm, ist der Gründer von KryptoGesetz, eine Website, die sich auf rechtliche und regulatorische Entwicklungen in den USA für Inhaber digitaler Assets konzentriert, und der Host der YouTube-Kanal CryptoLaw.

In einer Twitter-Thema, erklärte Deaton seinen 258 Followern die Schlüsselkonzepte im Zusammenhang mit Wertpapieren und wie sie sich auf digitale Assets beziehen.

Deaton begann durch die Auseinandersetzung mit dem oft missverstandenen Rechtsbegriff „Investmentvertrag“ und der Fehlanwendung des Howey-Tests in den sozialen Medien. Er zitierte den Securities Act von 1933, der den Begriff „Sicherheit“ definiert, aber digitale Vermögenswerte oder Softwarecode nicht explizit auflistet. Deaton argumentiert, dass in SEC-Fällen, in denen es um digitale Vermögenswerte wie Telegram, Kik, LBRY und Ripple geht, der relevante Begriff „Investitionsvertrag“ lautet.

Deaton sagt, dass laut Howey-Test ein digitaler Vermögenswert oder eine Kryptowährung (Softwarecode) an sich kein Wertpapier ist. Er erkennt jedoch an, dass es als Anlagevertrag vermarktet, angeboten oder verkauft werden kann, der als Wertpapier angesehen werden kann. Deaton betonte, dass der GRAM-Token, XRP und ETH keine Wertpapiere sind, obwohl das ETH ICO ein nicht registriertes Wertpapierangebot war und Ripple XRP möglicherweise bei bestimmten Gelegenheiten als nicht registriertes Wertpapier angeboten oder verkauft hat.

Er betonte, dass der zugrunde liegende Vermögenswert – der digitale Code – kein Wertpapier ist, und es in der Geschichte der USA noch nie einen Fall gegeben hat, in dem sich herausstellte, dass der Zweitverkauf dieses Vermögenswerts ein Wertpapier war. Deaton führte das Beispiel des Howey-Tests an und erklärte, dass, wenn ein Investor den Orangenhain (aus dem Howey-Fall) ohne Kenntnis der Howey Company an einen zweiten Käufer verkauft hätte, der nachfolgende Verkauf nicht als Sicherheit angesehen würde.

Deaton argumentiert, dass unabhängig davon, ob das $ETH ICO ein Wertpapierangebot war oder Ripple zwischen 2013 und 2018 XRP als Wertpapier verkauft hat, weder ETH noch XRP ein Wertpapier sind. Er wies darauf hin, dass jeder Altcoin bei seiner erstmaligen Verteilung als Wertpapier betrachtet werden könne, sei es durch ein ICO oder nicht.

Abschließend forderte Deaton die Branche auf, den Befürwortern von SEC und Bitcoin nicht zu erlauben, eine verfassungswidrige Abkürzung zu nehmen, indem sie Token selbst als Wertpapiere kennzeichnen.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/04/xrp-american-lawyer-explains-why-secs-claim-that-xrp-is-a-security-is-nonsense/