Nuclear Now von Oliver Stone – Atomenergie wieder auf den Tisch bringen – Physics World

Nuclear Now von Oliver Stone – Atomenergie wieder auf den Tisch bringen – Physics World

Robert P Falte fragt sich, welche Lehren wir aus Oliver Stones „messianischem“ neuen Dokumentarfilm ziehen können Jetzt nuklear

[Eingebetteten Inhalt]

Jetzt nuklear – der neue Dokumentarfilm von Oliver Stone – hat einen messianischen Beigeschmack. Die globale Erwärmung ist eine existenzielle Bedrohung. Die Menschheit verfügt über die richtige Technologie, um sich selbst zu retten. Böse Kräfte stehen im Weg. Aber mit Führung, Mut und Vernunft können wir siegen – vorausgesetzt, wir setzen auf Atomkraft. Für Stone ist die Atomkraft vom Helden zum Nullpunkt und wieder zurück geworden.

Jetzt nuklear ist vollgepackt mit lebendigen und dramatischen Bildern, darunter bröckelnde Gletscher, heftige Explosionen, rauchgefüllte Städte und überflutete Stadtgebiete

Die Kernenergie wurde direkt nach dem Zweiten Weltkrieg geboren und hatte eine große Zukunft. Billig, zuverlässig und kompakt, könnte es alles mit Strom versorgen, behaupteten Anhänger, und drohende Katastrophen verhindern. Wie alle Filme von Stone Jetzt nuklear ist vollgepackt mit dramatischen Bildern, darunter bröckelnde Gletscher, heftige Explosionen, rauchgefüllte Städte und überflutete Stadtgebiete. Archivausschnitte veranschaulichen naive Vorhersagen aus der Mitte des 20. Jahrhunderts über lebendige, vollständig elektrifizierte und absolut saubere Städte mit Atomantrieb im 21. Jahrhundert.

Doch in den 1970er-Jahren war die Atomkraft ein Außenseiter. Da es eng mit Atomwaffen in Verbindung gebracht wird, soll es gefährliche Mengen an Strahlung ausstoßen und die Gefahr von Unfällen bergen. Letzteres schien durch die Kernschmelze eines Reaktors im Jahr 1979 bestätigt zu werden Three Mile Island in Pennsylvania (obwohl wenig bis gar keine Strahlung freigesetzt wurde) und die 1986 Explosion in Tschernobyl, die Strahlungsfahnen über Westeuropa ausbreitete. Der Widerstand gegen die Atomkraft, sagt Stone im Off, sei „glamourös, tugendhaft und lukrativ zugleich“ geworden.

Der Film liefert uns grelle Szenen von mit Totenköpfen und Gasmasken bekleideten Demonstranten, die Plakate von Skeletten halten, die tote Babys tragen Jane Fonda spricht bei einem Anti-Atom-Rockkonzert in moralisch überlegener Sprache, und von Beamten, die die Schließung eines Atomkraftwerks feiern, während sie Gläser halten, die wie Champagner aussehen.

Noch erschreckender ist die unverantwortliche Behauptung von Atomkraftgegnern, dass fossile Brennstoffe „sauber“ seien oder es leicht werden könnten. In einem Sekundenbruchteil des Films ruft ein führender Atomkraftgegner: „Kohle oder Öl, alles andere als Atomkraft!“ Was den Magen umdreht, ist nicht nur die technische Ignoranz der Bemerkung, sondern auch das betrügerische Gefühl der moralischen Überlegenheit, das sie zum Ausdruck bringt, sowie die Tatsache, wie sicher viele Menschen damals waren, dass sie wahr war.

Kein Film von Oliver Stone wäre vollständig ohne eine Verschwörungstheorie. Hier sind es Öl- und Kohlekonzerne, die die Idee vertreten, dass die mit der Atomkraft verbundenen geringen Strahlungswerte gefährlich seien

Dann tauchte ein Monster auf. Der Klimawandel war schon immer da: Der Himmel erwärmte sich, die Gletscher schmolzen und die Meeresspiegel stiegen jahrzehntelang langsam an. Bis in die 1980er Jahre betrachteten nur wenige Menschen das Tier als ernsthafte Bedrohung. Nicht mehr, nicht länger. Aber die einzige Kraft, die wirklich in der Lage war, dagegen anzukämpfen, galt – so der Film – größtenteils als Paria, der von einer kulturellen Hysterese geplagt war, die es mit Bomben und Kernschmelzen in Verbindung brachte.

Kein Stone-Film wäre ohne eine Verschwörungstheorie vollständig. Hier geht es um die Rolle der Öl- und Kohlekonzerne bei der Förderung der Vorstellung, dass die mit der Atomkraft verbundenen geringen Strahlungswerte gefährlich sind (auch wenn sie weitaus geringer sind als die Hintergrundstrahlung und gewöhnliche medizinische Behandlungen) und dass die Industrie für fossile Brennstoffe führende Umweltschützer korrumpiert hat der sich einst für die Nukleartechnologie eingesetzt hatte.

Beeindruckende Interviews, erschreckende Bilder und lebendige Analogien kommen schnell und wütend. Die meisten sind nur wenige Sekunden lang – von Smog, Überschwemmungen und Flutwellen, von Atomen und Galaxien, von hilflosen, ölgetränkten Vögeln am Strand und vom US-Senator James Inhofe abweisend einen Schneeball in die Kongresshallen werfen im Jahr 2015, um angeblich die Vorstellung zu widerlegen, dass sich das Klima erwärmt. Hoffen wir, dass diese Clips stark genug sind, um die rationalisierenden Abwehrmaßnahmen und psychologischen Schutzschilde, die einer ernsthaften Überlegung zur Atomkraft im Wege stehen, einzudämmen oder abzuschwächen.

Die einfache und klare Botschaft von Jetzt nuklear lautet: „Wir werden nuklear oder wir sterben!“ Hält die Nachricht stand? Es hängt von fünf Prämissen ab: dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung darstellt; dass es durch fossile Brennstoffe verursacht wird, die Kohlendioxid und andere Gifte in die Atmosphäre schicken; dass der Energieverbrauch nicht ausreichend gesenkt werden kann; dass keine anderen Energietechnologien, auch nicht im Verbund, den Bedarf decken können; und dass die Nebenprodukte der Nukleartechnologie viel weniger gefährlich sind als angenommen.

Eines der eindrucksvollsten Bilder des Films ist die Szene, in der ein paar Kinder auf einer langen Eisenbahnbrücke hoch über einem Fluss spielen. Plötzlich und unerwartet kommt eine rasende Lokomotive in Sicht, die auf die verängstigten Kinder zurast. Der Versuch, von der Brücke wegzulaufen, wäre vergeblich; laut dem Off-Kommentar von Jetzt nuklearist Co-Autor Joshua Goldstein, das wäre, als würde man denken, wir könnten auf erneuerbare Energien setzen.

Während der unaufhaltsame Zug auf sie zurast, tun die verzweifelten Kinder stattdessen das Einzige, was sie retten kann: von der Brücke ins Wasser darunter zu springen, was einer Wende zur Atomtechnologie gleichkommt. „Der Sprung ist beängstigend“, sagt Goldstein, „aber es ist der Zug, der dich umbringen wird.“ Während die Kinder genug wissen, um zu springen – wir sehen, wie sie es tun –, haben wir uns noch nicht entschieden, ob wir es selbst tun sollen.

Mein Haupteinwand gegen den Film ist, dass er nichts über einen weiteren Grund für den Widerstand gegen die Atomkraft aussagt – dass Strahlung mächtige und tief verwurzelte Schrecken hervorruft, so der Historiker Spencer Wear ausführlich in seinem aufschlussreiches Buch von 1988 Nukleare Angst. Es sind diese Schrecken, die den Widerstand gegen die Atomkraft so schwierig machen – und viele Menschen dazu veranlassen, die Existenz des Zuges zu leugnen oder zu glauben, dass es Wege gibt, ihm zu entkommen.

Der kritische Punkt

Stones Film zwingt uns zu denken, dass die Zeit längst vorbei ist, in der Menschen aus selbstgefälliger und überlegener Distanz über Atomkraft nachdenken und sie beurteilen konnten. Im 21. Jahrhundert ist das eine betrügerische, rücksichtslose und moralisch selbstgefällige Übung, eine folgenlose Anwendung abstrakter, wenn auch populärer Werte. Die Tugend von Jetzt nuklear besteht darin, dass die Kerntechnologie als mögliche Energiequelle wieder auf den Tisch kommt.

Am Ende des Films sehen wir kurze Ausschnitte von Martin Luther King und Mahatma Gandhi. Sie sind natürlich nicht da, um sich zu den technischen Vorzügen der Nukleartechnologie zu äußern. Stone bringt sie dazu, den nötigen moralischen und politischen Mut aufzubringen, um ihn einzusetzen. Die letzten Worte des Films gehen jedoch zwangsläufig auf Stephen Hawking, das heilige Symbol unserer Zeit für den erfolgreichen technologischen Kampf gegen Widrigkeiten. „Überwinde die Chancen. „Es ist machbar“, betont Hawking, „es ist machbar.“

In Momenten wie diesem, Jetzt nuklear ist viel, viel, viel übertrieben. Aber das gilt auch für die Krise, mit der wir konfrontiert sind.

Zeitstempel:

Mehr von Physik-Welt