Sollten Bitcoiner den Wiederwahlversuch von Nayib Bukele unterstützen?

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Jaime García, einem salvadorianisch-kanadischen Bitcoin und Co-Moderator des Global Bitcoin Fest.

Viele Bitcoiner betrachten El Salvador als ein Leuchtfeuer der Hoffnung, da es das bisher einzige Land ist, das Bitcoin wirklich zu einer seiner offiziellen Währungen gemacht hat. Das Land hat internationalen Bitcoinern eine gastfreundliche Atmosphäre geboten, um sich zu treffen, Urlaub zu machen und ihre Stacks zu investieren. Eine der wichtigsten treibenden Kräfte hinter der Einführung von Bitcoin in El Salvador war zweifellos Präsident Nayib Bukele.

Der Erfolg dieses neuartigen Projekts wird jedoch noch einige Jahre dauern. Und viele haben sich gefragt, was mit dem Projekt passieren würde, wenn Bukele, sein größter Verfechter, nicht mehr verantwortlich wäre. Einige haben sich gefragt, ob eine Amtszeit des Präsidenten ausreicht um die Aufgabe des Orangen-Pillings in El Salvador abzuschließen.

Aus diesem Grund würde das Potenzial einer Wiederwahl von Bukele wahrscheinlich von vielen Bitcoinern begrüßt werden. Ebenso wichtig ist jedoch das Potenzial, dass Bukele die salvadorianische Verfassung umgehen würde, um eine weitere Amtszeit zu erreichen und sich in der Präsidentschaft zu verewigen – ein Machtmissbrauch, der der Betonung von Bitcoin auf Regeln und nicht auf Herrscher zu widersprechen scheint.

Es scheint nun, dass Bukele versuchen wird, seine Präsidentschaft über seine derzeitige Amtszeit hinaus fortzusetzen. Am 15. September 2022, El Salvadors 201. Unabhängigkeitstag, Bukele angekündigt dass er bei den Wahlen 2024 als Präsidentschaftskandidat antreten würde. Viele Salvadorianer nahmen seine Ankündigung mit Aufregung, Begeisterung und tosendem Applaus auf. Im Gegensatz dazu viele seiner Kritiker, Kritiker und internationale Nachrichtenorganisationen verurteilte seine Entscheidung, für eine zweite Amtszeit zu kandidieren, sofort als illegal und verfassungswidrig. Größtenteils beruhten ihre Anklagen auf der Annahme, dass die Verfassung von El Salvador die Amtszeit des Präsidenten auf eine Amtszeit von fünf Jahren beschränkt.

Dieser Artikel beschreibt Bukeles legalen Weg zu einer zweiten Amtszeit als Präsident. Es soll Bukeles zukünftige Präsidentschaftsambitionen weder fördern noch beeinträchtigen, sondern lediglich die Anforderungen für eine Kandidatur von Bukele innerhalb der aktuellen salvadorianischen Verfassung hervorheben. Verständnis der nuancierten Aspekte der Salvadorianische Verfassung, die Ereignisse, die zu Bukeles Ankündigung führten, und die Stimmung der salvadorianischen Bevölkerung sind entscheidende Faktoren, um dem Leser zu helfen, die Situation gründlich einzuschätzen.

Die rechtlichen Fragen rund um Bukeles zweite Amtszeit

Wie viele in El Salvador hatte Bukele selbst vertrat lange die Auffassung, dass die Amtszeit des Präsidenten auf eine Amtszeit beschränkt und eine Wiederwahl unmöglich sei. Außerdem wurde in vielen Interviews Er hatte zu Protokoll gegeben, dass er die Verfassung nicht ändern würde, um eine Wiederwahl anzustreben.

Wie Sie vielleicht erwarten, ist die Änderung der Verfassung ein langer und mühsamer Prozess. Zuerst die Der Präsident allein kann die Verfassung nicht ändern. Zweitens vorgeschlagene Änderungen erfordern mindestens zehn Unterzeichner der Abgeordneten der Gesetzgebenden Versammlung. Drittens muss die gesetzgebende Versammlung von El Salvador der vorgeschlagenen Änderung mit einer einfachen Mehrheit von 50 % plus eins zustimmen. Endlich, Nach einer Bedenkzeit würde die nächste gewählte gesetzgebende Versammlung den Vorschlag mit einer Zustimmung von drei Vierteln der Versammlung ratifizieren.

Es wäre für Bukele unmöglich gewesen, selbst mit einer Übermehrheit seiner Partei in der Versammlung eine Verfassungsänderung rechtzeitig für eine Wiederwahl für eine zweite Amtszeit durchzusetzen. Zusätzlich die Artikel 248 der Verfassung verbietet ausdrücklich Änderungen des Abschnitts, der sich mit der Amtszeit des Präsidenten befasst.

Soweit bekannt, hatte Bukele nicht die Absicht, sich zur Wiederwahl zu bewerben. Was hat es ihm also ermöglicht, anzukündigen, dass er eine zweite Amtszeit als Präsident anstrebt?

Eine neuere Interpretation der Verfassung von El Salvador

Am 15. Februar 2021, die salvadorianische digitale Nachrichtenagentur Tagebuch El Mundo veröffentlichte ein Interview mit Nancy Marichel Díaz de Martínez, ein Kandidat, der für die läuft WIN Partei bei den bevorstehenden Wahlen zur gesetzgebenden Versammlung. In dem Interview, wurde sie von der Zeitung gefragt, ob sie die Wiederwahl von Bukele unterstützen würde, und sie antwortete positiv.

Am 22. März 2021, in dem Versuch, Díaz de Martínez von der Kandidatur bei den Wahlen zur gesetzgebenden Versammlung auszuschließen, einem bekannten Bukele-Verleumder und Verfassungsanwalt, Salvador Enrique Anaya Barraza, reichte eine Klage gegen sie ein. Die Anklage behauptete, dass Díaz de Martínez war Förderung der Wiederwahl des Präsidenten. Gemäß der salvadorianischen Verfassung, Artikel 75, Abschnitt 4, ist eine solche Aktivität verboten, und die Strafe dafür ist der Verlust Ihrer Bürgerrechte, einschließlich der Möglichkeit, sich um ein Amt zu bewerben.

Die Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs von El Salvador erlaubte Díaz de Martínez, bei den Wahlen zu kandidieren, vorausgesetzt, dass, wenn sie einen Verstoß gegen die Verfassung feststellte und sie mit ihrem Angebot Erfolg hatte (sie war es nicht), sie ihres Amtes enthoben würden. Damals Díaz de Martínez zur Anklage zugelassen.

Am 3. September 2021 entschied die Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs über den Verlust der Staatsbürgerschaftsrechte von Díaz de Martínez. Das Der Bericht untersuchte ausführlich die Auswirkungen seiner Entscheidung, indem er sich auf die Rechtsprechung stützte in dem Fall. Im Wesentlichen stellte es fest, dass Díaz de Martínez ihre Bürgerrechte nicht verlor, weil:

1. Den von Salvador Enrique Anaya Barraza vorgelegten Beweisen mangelte es an Objektivität und Glaubwürdigkeit;

2. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass die Kammer bei der Auslegung der Verfassung gesunden Menschenverstand walten lassen muss und nicht souveräne Einzelpersonen für die strenge und wörtliche Sprache des Dokuments bestrafen darf. Darüber hinaus können die Bürger ihre politischen Wünsche frei äußern, auch wenn dies in der Verfassung nicht zulässig ist, ohne befürchten zu müssen, ihre Rechte zu verlieren. Die freie Meinungsäußerung ist bereits ein garantiertes Recht in der Verfassung, und andere Abschnitte, einschließlich Artikel 75 Absatz 4, können es nicht ersetzen.

3. Ferner wurde klargestellt, dass der Präsident, obwohl er nicht als Amtsinhaber wiedergewählt werden kann, eine zweite Amtszeit anstreben kann, indem er eine Genehmigung der gesetzgebenden Versammlung einholt, von der Präsidentschaft zurückzutreten, um als Kandidat zu kandidieren er ist in den sechs Monaten vor Beginn der nächsten Amtszeit nicht Präsident. Diese Auslegung erlaubt es den Bürgern, eine zweite Amtszeit zu beantragen, weil dies verfassungsrechtlich möglich ist.

4. Die Kammer hat zusätzliche Klarheit zu Artikel 152 Absatz 1 geschaffen. wo es einen Weg für eine legale zweite Amtszeit aufzeigt:

Eine Übersetzung der ursprünglichen Version der Verfassung von 1983, Artikel 152 besagt:

„Folgende dürfen keine Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Republik sein:

Abschnitt 1 – Diejenigen, die die Präsidentschaft der Republik für mehr als sechs Monate, aufeinanderfolgend oder nicht, während des unmittelbar vorhergehende Periode oder innerhalb der letzten sechs Monate vor Beginn der Amtszeit des Präsidenten“

Das Gericht hob hervor, dass die unmittelbar vorhergehende Periode nicht der Strom Präsidentschaftsperiode; Daher könnte sich der derzeitige Präsident für eine Kandidatur entscheiden, vorausgesetzt, er ist zum Zeitpunkt der Kandidatur nicht Präsident.

Es betonte, wie wichtig es ist, dass ein Kandidat nicht Präsident ist innerhalb der letzten sechs Monate vor Beginn der Amtszeit des Präsidenten wegen des Vorteils der Amtszeit und der Nutzung der Macht des Amtes für den Wahlkampf.

5. Das Urteil befasste sich auch damit, dass sie, wenn der Präsident eine zweite Amtszeit anstrebt muss eine Erlaubnis beantragen, von der Präsidentschaft zurückzutreten, um Kandidat zu werden und zu kandidieren.

6. Die Kammer interpretierte den Begriff der Wechselbarkeit mehr als einen Präsidentenwechsel. Dies kann jedoch passieren, wenn ein aktueller Präsident zurücktritt, um zu kandidieren, und der Vizepräsident die Rolle übernimmt. Dennoch definierte die Kammer „Wechselfähigkeit“ auch als die Möglichkeit der Wählerschaft, durch freie Wahlen die Möglichkeit zu haben, einen anderen Kandidaten zu wählen, wenn sie dies wünschen.

7. Ein wesentlicher Bestandteil der Entscheidung der Kammer war ihre direkte Anweisung, dass die Ausübung einer dritten Amtszeit als Präsident verboten ist.

8. Schließlich die Kammer gab ausdrückliche Anweisungen zu den Oberstes Wahlgericht, das die Regeln und die Verwaltung der Wahlen durchsetzt und die Registrierung des derzeitigen Präsidenten erleichtert, vorausgesetzt, er möchte kandidieren und erfüllt die Anforderungen.

Verbietet die Verfassung von El Salvador eine zweite Amtszeit des Präsidenten?

Laut Arturo Mendez Azahar, Wer als Justizminister und Rechtsberater der Präsidentschaft 1983 als einer der Verfasser der salvadorianischen Verfassung fungierte, ist eine zweite Amtszeit seit der Ausarbeitung dieser Fassung legal und möglich.

In einem Interview mit dem Bitcoin Magazine sagte Mendez Azahar: „Wenn Sie die aktuelle Version der Verfassung mit der von 1950 und 1962 vergleichen, wo es dem Präsidenten ausdrücklich verboten wurde, zu kandidieren, erkennen Sie, dass eine zweite Amtszeit eine Option ist. In der Version von 1983 haben wir dieses Verbot aufgehoben. Vielleicht haben wir bei der Formulierung von Teilen der Verfassung Fehler gemacht, aber diese Änderung war beabsichtigt. Verfassungsrechtler meiner Generation haben schon lange verstanden, dass es einen Weg gibt, eine zweite Amtszeit als Präsident anzustreben.“

Auf die Frage, warum niemand versucht habe, sich um eine zweite Amtszeit zu bewerben, erklärte Mendez Azahar, dass alle Präsidenten glaubten, sie könnten nur für eine Amtszeit kandidieren. Er erklärte diesen inhaftierten ehemaligen Präsidenten Toni Saca erfolgreich gelaufen war, als er nicht teilnahmeberechtigt war. Bei den Wahlen 2014 erlaubte ihm das Oberste Wahlgericht, obwohl Sacas Kandidatur verfassungswidrig war, zu kandidieren.

Noch auffälliger ist, dass der letzte salvadorianische Präsident, Salvador Sánchez Ceren hatte eine Kandidatur, die wahrscheinlich als verfassungswidrig angesehen würde. Als ehemaliger Vizepräsident unter Mauricio Funes, Sánchez Cerén konnte nicht kandidieren, da er seine volle Amtszeit abgesessen hatte. Gemäß der Verfassung musste er eine Genehmigung beantragen und sechs Monate vor Beginn der nächsten Periode zurücktreten, um ein legaler Kandidat gewesen zu sein. Trotz der Verfassungswidrigkeit der Kandidatur von Sánchez Cerén nahm niemand Notiz davon, oder vielleicht wurde sie völlig ignoriert, und er gewann schließlich die Wahl und wurde Präsident von El Salvador.

Mendez Azahar erklärte, dass „die ursprüngliche Verfassung von 1950 unter der Schirmherrschaft der USA und der salvadorianischen Oligarchie sicherstellte, dass niemand eine zweite Amtszeit haben konnte, weil er besorgt war, dass das Militär an der ewigen Macht festhält, oder schlimmer noch, ein ziviler Präsident ein guter Job. Aber nachdem wir diese Grenze 1983 abgeschafft hatten, war es unsere Absicht, es schwierig zu machen, eine zweite Amtszeit zu beantragen. Nur jemand wie Bukele hat das Selbstvertrauen, das Volk um eine Entlastung zu bitten, um von der Präsidentschaft zurückzutreten und eine zweite Amtszeit anzustreben. Die Salvadorianer hätten jeden ehemaligen Präsidenten ausgelacht, der eine solche Bitte gestellt hätte.“

Welchen Weg wird Bukele einschlagen?

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass Bukele die gesetzgebende Versammlung um eine Erlaubnis ersuchen wird, von der Präsidentschaft zurückzutreten, um als Kandidat zu kandidieren, wie es die Entscheidung der Kammer vorschreibt. Selbst mit Erlaubnis der gesetzgebenden Versammlung kann das Oberste Wahlgericht Bukele nicht versichern, dass seine Kandidatur angenommen wird, da dies dasselbe Gremium ist wie das blockierte ihn 2017. Eines seiner wichtigsten Mitglieder, Julio Olivo, hat in einer landesweiten Fernseh-Talkshow einen Staatsstreich gegen Bukele vorgeschlagen.

Es gibt also zwar einen Weg für Bukele, aber er ist weder sicher noch ohne Risiken.

Ironischerweise hat seine Opposition in dem Versuch, Bukele davon abzuhalten, sich um eine zweite Amtszeit zu bemühen, ihm die Möglichkeit gegeben, nicht nur zu kandidieren, sondern angesichts seiner hohen Zustimmungswerte seine Präsidentschaft fast zu garantieren. Und obwohl es einfach erscheinen mag, Bukele mit Lateinamerika zu gruppieren Caudillos, ist es wichtig, die Gesetze von El Salvador und den potenziellen legalen Weg zu verstehen, den er hat, um zum zweiten Mal für die Präsidentschaft zu kandidieren.

Einige mögen zustimmen, andere werden nicht zustimmen, aber die Kenntnis aller Fakten ist für Bitcoiner entscheidend, um die Situation in Bitcoin Country zu bewerten.

Dies ist ein Gastbeitrag von Jaime García. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.